Просмотр полной версии : Сверх сжатие данных
Alex_Rus
24.09.2002, 22:28
Я хочу добиться сжатия данных (avi,mp3) минимум в 2 раза,используя метод арифметического кодирования(немного мной измененного).Пока не хватает точности для раскодирования.Некоторые наработки уже есть.Если есть мысли,пишите.
Если ты имеешь в виду сжатие без потерь то имхо с известными методами сжатия на текущий момент звуковые и видео файлы существенно сжиматься не станут. :atention:
Так что надо придумывать что-либо новое, а не совершенствовать колесо.
Alex_Rus
25.09.2002, 08:52
А ты какие методы пробовал? Демомейкеры ведь каким то образом сжимают несколько мегабайт в 64 кб.
Я вижу смысл заниматься только математикой.Я все посчитал.
Обратное преобразование возможно без потери данных только если увеличить точность.(Виндовского калькулятора вполне хватает)Но как работать с числом у которого мантиса 33 символа я не знаю.
Может есть какие библиотеки? Что-нибудь посоветуешь?
Метод Хафмана или LZW не дает толком ничего.
Alex_Rus
25.09.2002, 20:29
Не правильно выразился.
Демосценеры конечно,а не мейкеры.
Alex_Rus
26.09.2002, 20:22
Почитать можно в FIDO,если ты про демосценеров.
В общем, это люди,которые пишут на ASM'e всякие
красивые штуки типа динамически меняющихся 3D объектов на 3D сцене.
Причем 3D объектом может быть и 3D модель чего-нибудь.
Все это крутится вертится(не хаотично) со множеством световых эффектов(зависит конечно от сценария).Все это
сопровождается неплохим стерео звуком.
Преимущественно пишут под OpenGL.
У них есть жесткое ограничение на участие в соревновании.Демка должна занимать не больше 64кило.Демка представляет из себя простой EXE-шник всего
на 64кб.
Я как-то смотрел одну такую демку.Так вот, она у меня распаковалась метров на 5(говорят,что жмут даже гораздо больше 5).Все это хозяйство,которое вылезло, практически не упаковывалось никакими архиваторами.
Не все они конечно распаковываются на винт.
Вот отсюда мысль в общем то и пошла.
Ну пакуется эта демка хорошо из-за большого количества строковых данных . Обычно все простые реализации движков OpenGL базируются на обычных текстовых инструкциях aka набор координат через разделитель . Но я не понял почему на ASM'е ? 64kb программа может быть пволне написана на WinAPI . Да и все нормальные программеры пишут OpenGL на cpp инициализируя окошко через WinAPI функции .
Alex_Rus
27.09.2002, 22:55
Может быть,не спорю.Сам писал на cpp под OpenGL.
Я просто по себе смотрю.Если бы уменя было такое ограничение,то писал бы я точно на ASM'е исп. API само-собой.
Но не забывай про текстурирование и вполне качественную музыку.Не верится, что сие есть результат генерации какой-нибудь ф-ции.
Причем строковые данные как ты говоришь вполне нормально пакуются тем же ZIP'ом,а та демка(распакованная) не паковалась ничем.Вот и думай после этого.
Я тебя как-то спрашивал на счет Сишных библиотек для расчетов с повышенной точностью.Есть такие?
Я не нашел.
Т.е. по-твоему эти ребята юзают сверх секретный алгоритм сжатия доныне неизвестный науке ;)
Alex_Rus
28.09.2002, 20:20
Возможно разработанный всего лишь ими самими,или улучшенный старый.
BuilderSoft
29.09.2002, 21:13
Нужно сделать Packed binary file
Alex_Rus
29.09.2002, 23:08
Ты знаешь как его сделать?
BuilderSoft
30.09.2002, 22:57
Нету обшего модуля нужно свой
Нужно на каждый bit не integer, byte..... писать
Как писал Alex_Rus
Я как-то смотрел одну такую демку.Так вот, она у меня распаковалась метров на 5(говорят,что жмут даже гораздо больше 5).Все это хозяйство,которое вылезло, практически не упаковывалось никакими архиваторами.
Слышь, а ты чем их "распаковывал"???
Ты ее в *.avi файл "распаковал" что-ли? Тада конечно это не сожмет никакой архиватор.
имхо в 64кб играет роль не столько сжатие, сколько оптимизация асм кода + текстур + музыки.
Alex_Rus
01.10.2002, 21:20
Denver
Демка распаковалась сама в кучу tga'шек + муз. файло не помню какого формата.Не разу эти демки не видел что ли?
BuilderSoft
Что сие значит?Ты хочешь одним битом кодировать байт?
Или я тебя просто не понял.Не жалей клаву.Какие методы сжатия пробовал ты?
Как писал Alex_Rus
Демка распаковалась сама в кучу tga'шек + муз. файло
Давай короче ссылку на эту самораспаковующуюся демку, или залей мне на мыло (denver@nightmail.ru), чаво она там распаковывает посмотрим.
BuilderSoft
01.10.2002, 22:13
Нет я не пробовал сжать
Я только открывал токой
naverno rebjata ne pozhaleli paru desjatkov bajt dlja koda, kotorij pishet vsjakij musor na vint chtobi mi potom gadali ;))
Alex_Rus
02.10.2002, 21:33
Короче, ловите 3 демки.
Распаковывается только hologram_final.exe.
Все 260-килограмные TGA файлы ничем не уступают 5-килограмным JPEG со средним коэффициентом сжатия (то есть их просто сохранили как точечные рисунки)
Не знаю чего там напихано в .XM файле, но знаю что музыку такого качества слушал лет 10 назад в файлах *.mod, *.s3m - занимали по 200-300кб, т.е. вполне возможно что потоком можно их сохранить как WAV который будет хоть 50 метров занимать (и по качеству не отличаться).
Кароче, все это цирк на дроте и показуха :)
А денег им за это не шибко платят, так за новый алгоритм сжатия хоть бы нобелевскую получили бы (если б нашли такой :)
Alex_Rus
02.10.2002, 23:49
А теперь все перемнож и сложи.И что получится(даже по тем цифрам,что ты тут написал)?
Я ж говорил, они оптимизируют усе. Один хрен они не сжимают это новейшими достижениями науки (по крайней мере существенно).
Но как работать с числом у которого мантиса 33 символа я не знаю
Почему бы тебе не написать свои функции с методами деления/умножения/чеготамнадо в столбик с записью в переменную строкового типа. Не так уж и сложно имхо
Alex_Rus
03.10.2002, 08:44
Я думал,что есть библиотеки,но видно придется писать самому.
Я уже перешел на программирование сопроцессора.С++ режет точность до 64bit. А с сопроцессором можно работать и с 80bit'ой точностью.
И как они это все оптимизируют (10метров в 64кило)?Мы сли есть?
Все архиваторы стараются быть максимально универсальными. А здесь конкретно заточено под tga, xm и прочее - выигрыш в заточенности всегда есть
Alex_Rus
Ну как, продвигается работа?
Alex_Rus
29.10.2002, 04:46
Я что и предлагаю..... Сделать заточенный архиватор.
Но вот люди,ничего толком не попробовавшие сделать, начинают давать всякие советы. Мол ничего не получится и т.д.
Начинаешь спрашивать чего не получилось у них, так они толком сказать ничего не могут. Сразу видно,что в проблему глубоко не вникали. => получается отвлеченный базар, а вовсе не по теме.
Alex_Rus
29.10.2002, 04:49
Denver, ты я смотрю чутко следишь за темой?
Прогресс небольшой есть, но основные проблемы я уже публиковал.
Насчет 64кб демок.
Если задаться целью то можно создать(подогнать) музыкальный (графический) файл содержимое которого будет результатом мат. выражения (например (№"В;дВ * GF{}#E)^%}T, естественно это все в 256-чном исчислении) но не каждый муз. (граф) файл можно представить в лаконичном. виде мат.вычислений.
Второе.
Любая заточка имеет место там где есть закономерности.
Текстовая информация поддается закономерностям, т.к. можно сказать уверенно что большая вероятность появления "й" после "и" и очень маленькая "ь" после пробела.
(По крайней мере может иметь место повторение большого кол-ва символов).
В avi или wav файлах (также как и в rar, zip, arj...) закономерности нет в принципе. Символы равновероятны, т.е. поведение их случайное.
Подогнать можно только под определенный например wav, зная вероятности именно его символов. Но другой wav файл (если брать такуюже таблицу вероятностей) не будет сжиматься настолько (а может и увеличиться вовсе).
З.Ы. Я не верю в чудо, но мне почему-то интересно что из твоих вычислений получится. А если у тебя любые avi,mp3 файлы будут жаться то могу тебя поздравить - у тебя так же значительно (в два раза?) сожмуться и rar, и zip (что имхо неосуществимо, т.е. "сжать" можно а вот разжать нет).
В avi или wav файлах (также как и в rar, zip, arj...) закономерности нет в принципе. Символы равновероятныМожет я ошибаюсь?
Alex_Rus
30.10.2002, 04:16
На счет равновероятных символов в zip,arj и т.д., то ты в принципе прав.А вот на счет avi не совсем. Там разброс вероятностей наблюдается и иногда довольно приличный.
И в принципе я сам рассматриваю только одни avi'шки.
То,что можно подогнать(генерить с помощью формулы) под мат. формулу,то над этим я думал, даже не исключаю того,что так оно и есть в этих демках.Меня это и натолкнуло на эту тему.
Я не понял, в чем у тебя проблема с получением таблицы вероятностей для данного файла? Сначала проводишь анализ архивируемого файла, а уже потом делаешь с ним что надо.
Таблица вероятностей для каждого конкретного файла своя,так что нет ни какой привязки и сохраняется она как априорная информация для распаковки уже в архиве.
В арифметическом кодировании не нужны ни какие закономерности в появлении байт. Работаешь с числами,а не с байтами. Закономерность еще не есть равновероятность.Даже для равновероятных символов есть определенный приемы, используя которые это не мешает.
Ясно, я не спец в арифметическом кодировании.
А насчет подгонки - если подогнать файл под формулу можно, то обратно имхо должно быть довольно сложно (компрессия неизвестных файлов)?
Alex_Rus
30.10.2002, 18:24
Подогнать имхо практически невозможно.Так как работаю я с файлами 700 метровыми(с фильмами то бишь).Сам понимаешь-это гигантский поток инфы.
В моем случае получилось почти как в анекдоте: Мол гладко было на бумаге,но забыли про овраги.
На бумаге с помощью обычного инженерного калькулятора все считается туда и обратно безовсяких потерь. А вот в проге чего то не то.
Сейчас думаю,как можно компенсировать ошибку,которая вылезает из-за округления при расчетах в следствии ограниченной точности.
Ты понимаешь,подогнать файл под формулу(пусть он даже ей и генерится) можно,но вот формулу под конкретный файл....? Может какие-то методы анализа и существуют как это сделать, но я таких не знаю.
Как я себе это представляю.
Берется файл и просматривается, какая инфа в нем преобладает. Можно по заголовку, расширению, но в этом случае может быть облом, поэтому лучше анализировать контент. Как - можно подумать, простейший анализ (например, отличить код от текста) сделать несложно, зато потом уже будет от чего оттолкнуться.
Под каждый тип содержания свой алгоритм запаковки, вплоть до этих самых формул.
Кстати, о птичках. Проще наверно будет делать сразу солид-архив. Все файлы сваливаются в одну кучу и фрагменты этой кучи сортируются по контенту. А там - как обычно.
А можно пойти дальше. Сделать "дефрагментацию" этой куче, так, чтобы все фрагменты одного контента находились вместе (в одном большом фрагменте). Тогда еще проще будет их запаковать. Только вот таблица для фрагментации обратно тоже может разрастись... С ней тоже что-то придется делать...
Какие еще будут идеи?
Да примерно так и делается в основном... проблема как раз в "алгоритм запаковки, вплоть до этих самых формул" :))
А так все четко, нверное гуманитарный факультет? :))
Panorama
05.11.2002, 07:17
[http://www.computerra.ru/offline/2002/447/18334/] :)
Ну генерить принято в демомейкинге все текстуры и большинство моделей (если речь о 3D). Вглядитесь - весьма нереалистичные они.
Есть кучка давно уже заоптимизированных алгоритмов генерации. Фракталы или генерация шума или еще что-то там или их комбинации. Реализация этих алгоритмов занимает 300-1000 байт кода (целочисленная арифметика, обычно).
Тоже самое со звуком. Берем пару-тройку сэмплов байт на 300 (4bit mono) конвертим в 16 bit stereo, разделяем на каналы, подмешиваем искажений, накладываем фильтры (reverberation, "surround" и пр.).
Оптимизация демок, обычно, имеет мало общего со сжатием без потерь.
Возмите, например, тот же [hologram_final.exe], распакуйте его upx'ом (получится 380кб) и посмотрите внутрь - так и есть код и 150кб сэмплов да 50кб графики. Все.
И не майтесь дурью (см. приведенный URL).
Alex_Rus
07.11.2002, 06:32
Panorama
Любопытная статейка, но как говориться попытка не пытка...
Panorama
> Я как-то смотрел одну такую демку.Так вот, она у меня распаковалась метров на 5(говорят,что жмут даже гораздо больше 5).Все это хозяйство,которое вылезло, практически не упаковывалось никакими архиваторами.
и что, ты думаешь, она прямо при распаковке генерилась?
да и вообще, статейка конечно интересная, но, помнится, какая-то фирма, выпустив 32x CDROM, опубликовала кучу физико-математических выкладок о том, что быстрее ну никак! Тут же через несколько месяцев другая фирма выпустила сидюк на 40x...
так что сколько угодно и как угодно доказывать о "невозможности" или "несуществовании" чего-либо, как пару веков назад об "электричестве". В результате все старания консерваторов идут на свалку через те же пару столетий. И если потом вспоминаются, то только с кривой усмешкой.
Так чтааа... мы может быть и "маемся дурью", ну так нам, дуракам, невдомек.
С демками, конечно же, все так и есть, как ты сказал, но... НО! - оно всегда есть. Есть еще и теория вероятности, знаешь ли.
Как писал ARTi
Все это хозяйство,которое вылезло, практически не упаковывалось никакими архиваторами.
и что, ты думаешь, она прямо при распаковке генерилась?
Можешь не сомневаться.
З.Ы. А причем сдесь теория вероятности?
Если есть теория вероятности значит есть шансы??? :))
Alex_Rus
13.11.2002, 06:03
Denver
Вероятность шанса есть всегда!!! :-)
Panorama
13.11.2002, 07:59
2ARTi: Не ну пытаться-то можно - было бы интересно самим пытающимся... А вот про века и невозможность ты правильно заметил... но немного исказил... Дело в том, что человечество еще не придумало ничего, что было бы совершеннее, чем (или хотя бы так же совершенно, как) самое простое живое существо. Дело в том, ARTi, что если современная наука говорит "невозможно" - это значит, что полученных на данный момент знаний по физике, математике и философии (не вдаваясь в подробности почему именно по этим наукам) недостаточно. Никто не говорит, что создание ЖК монитора с диагональю 1000" или вычислителя мощностью 120 TFLOPS невозможно... А вот сделать вечный двигатель и сжать информацию еще сильнее на данном этапе развития цивилизации (не только, подчеркну, технологии) невозможно... Может квантовые вычислители или то, что там щас рубят в области сверх больших простых чисел проявится... но на современной архитектуре бытовых доичных вычислителей это НЕВОЗМОЖНО хоть ты тресни. А вероятность возможности здесь присутствует и она даже известна и равна нулю.
И речь идет именно о знаниях, полученных цивилизацией... Не думаю, что ты имеешь желание сравнить полученые лично тобой знания со знаниями цивилизации :) И несколько наивно думать, что Ньютону, блин, яблоко в репу упало и он понял все, что до него еще никто не понимал... Просто растет напряжение - полученных заний, несоответствующих реальности становится настолько много, что из их массива выкристализовывается закон. Сжатие информации пока не в том состоянии.
Это я все к тому, что не все так просто в этой реальности, как может показаться на первый взгляд. Достаточно лишь начать думать о сколь угодно ничтожном реальном объекте, чтобы понять, что понять его полностью ты просто не успеешь. :) Но думать обязательно надо...
Хотя, скажу больше. Я тоже в детстве (это без намеков :) увлекался компрессией... И все мои друзья увлекались... :)... Пока второй курс не закончили... :)
...А тем временем тысячи и тысячи граждан бъются над устройством вечного двигателя...
Alex_Rus
13.11.2002, 17:33
Panorama
Ты забыл сказать - аминь.
Panorama
Знаешь ли, я сам святой отец, на полном серьезе. Так что со сказанным тобой я согласен, более того, в свое время я долго размышлял над этим ;) и решил пойти дальше. Поэтому, говоря твоими словами, наивно думать, что за тебя кто-то что-то сделает. Надо пытаться, пробовать и делать.
Кстати заметить, что я тоже в детстве занимался этим. Выдумывал алгоритм, изобретал велосипед... А теперь смотрю - ну хоть это и глупо, а все же необходимый этап развития своих же собственных мозгов. Ибо прежде, чем помогать кому-либо, сначала помоги себе. Только тогда твоя помощь будет действенна & эффективна.
Почему необходимо что-то делать? Потому что ты сам - часть этой цивилизации, а не так, что цивилизация - отдельно, ты - отдельно. Цивилизация не пойдет вперед, если никто из нас не будет этому способствовать.
По поводу философии - ты назвал не то слово, если я правильно тебя понял.
А что тебе известно о военных технологиях? Тех, что во время и после второй мировой? Им-то как раз все известно. Но это засекречено (было)... почему? Правильно, ты сам это сказал - толпа еще не доросла до этого. А еще потому, что некоторым, кто сейчас владеет вытекающими возможностями, нужны власть и деньги.
Иногда незнание спасает. Потому что смотришь на вещи не с той стороны, с какой смотрят на нее "знающие". Этот метод я применяю к написанию прог, и если мне удается временно абстрагироваться от проблемы, то успех гарантирован. Другое дело, что получается это далеко не всегда.
Поразмять мозги ничто не мешает, а незнание (наше) и знание (чье-нибудь) будут в этом деле нашими союзниками. И не дай Бог проскочит где-нибудь совершенно "случайно" никем до сих пор не замеченная идея, как проходят незамеченными "дыры" в ПО.
> Это я все к тому, что не все так просто в этой реальности, как может показаться на первый взгляд. Достаточно лишь начать думать о сколь угодно ничтожном реальном объекте, чтобы понять, что понять его полностью ты просто не успеешь. :) Но думать обязательно надо...
Даже я никогда так никому не пишу, т.к. для этого я должен подумать о ком-то очень плохо.
Alex_Rus
Зато я скажу за него: Аминь!
Alex_Rus
14.11.2002, 02:14
ARTi
Согласен с тобой полностью!
Заранее пораженческий настрой вседа губит дело,которое даже толком не успевает начаться. А пытаться все равно надо, даже в казалось бы абсолютно нереальных задачах(с точки зрения их решения).
Я просто уверен,что кто-то уже решил эту проблему,но по понятным причинам не афиширует результаты.
helldomain
14.11.2002, 13:28
S drugoi storoni, algoritmi swerhsjatiya dannih newigodni ekonomicheski odnoi iz grupp proizwoditelei jeleza i setewim provideram.
helldomain
Кстати да :(
А если кто и пытался "обнародовать", то и зажали небось...
Короче! Вернемся к нашим баранам!
Пришла в голову идея: "предсказывать" байты на основе предыдущих данных. Здесь уместно было бы исп-вать теорию вероятности. Этот как предсказание ветвлений у процессора. Если произойдет облом с предсказанием (некоторый байт слишком выдастся из теории), то будет fault, и на него потратится еще нек-рое кол-во данных...
Но с ростом сжимаемых данных будет уменьшаться частота обломов.
Надо проверить...
Alex_Rus
15.11.2002, 03:34
ARTi
По большому счету на этом и посторен принцип Арифметического Сжатия(кодирования).Не знаю, знаком ли ты с этим методом?
Хочу кинуть одну доку.В общем попробуй прочитать.
Alex_Rus
15.11.2002, 04:07
В принципе,вот еще одна дока. Она на порядок по проще.
Ну вы блин кулибины, ну чего изобретать велосипед?
ARTi
Метод твой отдаленно напоминает если не арифметическое, то контекстнозависимое кодирование. Теорию вероятности давно уже приспособили. Пора бы уже теорию относительности налаживать :)
RTFM короче сначала, прежде чем идеи рожать.
Panorama
16.11.2002, 05:06
2Denver: To no effect... :)
2ARTi: С интересными людьми интересно.
ARTi>> Почему необходимо что-то делать? Потому что ты сам - часть этой цивилизации, а не так, что цивилизация - отдельно, ты - отдельно. Цивилизация не пойдет вперед, если никто из нас не будет этому способствовать.
Нет, безусловно, отрываться от цивилизации не стоит. Но, мне кажется, что... как бы это... цивилизация ушла достаточно далеко, чтобы ни один ее член не смог (один или вдвоем) пропихнуть ее еще дальше :). (Если это, конечно, не тот, о ком тебе, как святому отцу я непоминать не стану).
По поводу философии... я, кажется, все же не ошибся. :)
А о военных технологиеях я чуть-чуть (совсем, правда, чуть-чуть) знаю - работал на МО (была такая черная полоса :), не на front edge военной науки, но все же (ПВО), и в этой области, я тебе скажу, сжатие информации значит много, а о более совершенных алгоритмах никто и не слышал, хотя яйцеголовые там работали еще те... Или ты подозреваешь _солдат_ во владении сокральным знанием? :)
ARTi>> Правильно, ты сам это сказал - толпа еще не доросла до этого.
Я этого не говорил :) и сказать не мог. Да и не такая это жутко важная тема, чтобы перевернуть общество.
ARTi>> ... как проходят незамеченными "дыры" в ПО.
Э, нет - мимо. Для поиска дыр в ПО используются весьма ограниченный список правил, кот. разработчик (по халатности своей) может нарушить. Этим занимается либо QA на фирме, либо... хакер :) С научным поиском это не имеет ничего общего.
Но с другой стороны переоценивать цивилизацию тоже не стоит.
2helldomain: Капитализация названых тобой контор порядка на 3-4 меньше тех, кто мог бы получать несравненно большие прибыли, если бы существовали такие алгоритмы. Контент провайдеры, производители другого железа, научные круги (это вам надо "гамесы паковать" (образно), а там 2-3 терабайт в секунду снять (с ускорителей эл. частиц, например) надо и перегнать. Так что, не стоит искать козьни и переоценивать организованость современного общества - если бы что-то было это было бы известно.
2ARTi: А последний твой абзац в посте от 13-11-2002 я что-то не очень понял... Что это может так обидеть?
P.S. А еще я где-то слышал, что в глубоком космосе есть объекты, чья температура ниже "-300" градусов Цельсия. А до нек. из них можно долететь меньше чем за 2 световых года. :) :) :).
:offtopic: конкретный пошел
Alex_Rus
16.11.2002, 21:23
Panorama
А ты кем работал в ПВО? Просто проанализировать твой возможный допуск к секретам....
helldomain
17.11.2002, 03:08
Toje misl.
Denver
Сам RTFM , FS , ЕТМ , между прочим. Если такой умный, то что же тогда с нами, дураками, водишься? Читай посты, а уж потом... вставляй свое хозяйство :ржать:
Panorama
>> Э, нет - мимо. Для поиска дыр в ПО используются весьма ограниченный список правил, кот. разработчик (по халатности своей) может нарушить. Этим занимается либо QА на фирме, либо... хакер :) С научным поиском это не имеет ничего общего.
Ты что, программер, что ли? Или научный поисковик? По всей видимости, ни то, ни другое. ;)
Да и кстати. Новые идеи не приходят просто так (сами собой). Зачастую - и некоторые умные люди это знают - приходится лишний раз проговорить всем известное вслух, чтобы найти выход. Чем я и занимаюсь. Если кто что-то знает, то пусть развивает и просвещает других, в т.ч. и меня. За что большое спасибо Alex_Rus'у.
А если нет возможности сказать по теме, то зачем лишний раз показывать свою бестолковость?
ARTi
Я уж давно RTFM, святой отец!
айм сорри если задел вас ... ибо ... ибо!
Мне всегда было интересно когда там уж религия заинтересуется наукой, ибо все же в ученьи свет, а не в отсутствии тьмы. Видимо час настал. Так что же это за сверхмощный алгоритм сжатия информации, который вы нам собираетесь разработать?
Плюньте!
Наверняка библия знает ответ! Библия знает ответы на все вопросы, так? Или в катехизисе нет ответа на такой вопрос?
Несолидно для такого "жизненого" FAQ. :молись
P.S. RTFM ли вы на ночь, батюшка? Идите ка вы лучше прихожан ксендзить! Да и кадило поди нечищенное уж 2 года, полно вам отче наш - седина в бороду - бес в ребро, архивация и копьютеризация это дело бесовское, свят-свят!!! :))
Panorama
21.11.2002, 09:07
Ну, ты ARTi, и пернул (простите) в лужу. У меня аж в ушах заложило. :)
Послать бы тебя. Да будем надеятся, что это просто какой-то маленький и глупенький ублюдок твой ник схапал или ты выпил чего не того, или съел :)
2Denver: А может он кришнаит. Грибков отведал. Вот и переплющило его ненашутку. :)
Вот, несчастье, пришел я и помешал празднику. А ведь, они так хотели сварить такой алгоритм, кот. перевернул бы весь, нахер, мир. :) Глупо все это. Может закрыть тему - не придумают они, ведь, ничего, только денег на инет потратят. А offtopic пошел, imho, с самого начала - глядя на название можно сказать, что будет адский flame (hell, практически, fire :), все всех пошлют и тему закроют. :)
helldomain
21.11.2002, 11:31
Dlya togo, chto-bi ne poshel fleim, i chto-bi ne zarabatiwat preduprejdeniya w dannom forume prisutstwuet moderator Razer. Po wsem woprosam, sowetam, predlojeniyam kak o chistke tak i zakritii topika i.t.d. obraschaites pojaluista k nemu.
S uwajeniem,
helldomain
IMHO.WS
... а я все читаю кэш недельной давности, а тут такое ...
Тема закрыта .
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.