PDA

Просмотр полной версии : Signs


Kotyara
19.08.2002, 10:15
Вот нашел на одном сайте... Кому интересно - почитайте.




«Знаки»
(Signs)
научно-фантастическая драма

Режиссер
М. Найт Шьямалан

Сценарий
М. Найт Шьямалан

В ролях:
Мэл Гибсон
Хоакин Феникс
Рори Галкин
Эбигайл Бреслин

Продолжительность: 108 мин.
Бюджет: $ 62 млн.
-----------------------------------------------------------

«Знаки» – третья картина режиссера М. Найта Шьямалана, обещанная быть действенной и не менее загадочной, чем две предыдущих («Шестое чувство» и «Неуязвимый») – разочаровала. Фильм насыщен мрачной атмосферой, вялым действием и доморощенной научной фантастикой.

А ведь были благие намерения. Шьямалан задумывал снять ленту в классическом стиле (присущем Альфреду Хичкоку). Но в искусстве от замысла до результата – дистанция огромного размера. Получился облом. Хотя касса говорит об обратном (60 млн. долларов за два выходных дня). Ах, если бы фильмы оценивались по сборам, то было бы так просто. Некоторые так и делают. Их любимое занятие считать. Считать какой фильм «качнул» больше. Для них это становится спортом: кто дальше, кто быстрее, кто больше. По их подсчетам М. Найт Шьямалан уже давно стал рекордсменом. Первые два его фильма собрали фантастическую сумму (более одного миллиарда долларов!!!) Слава Богу, что деньги еще не являются показателем таланта. Можно быть крепким ремесленником и ловко блефовать. Но всему приходит конец. «Знаки» это тот случай, когда один и тот же прием уже не «срабатывает» в третий раз, и зритель разочаровывается.
Что касается стиля «а ля Хичкок». Да, в начале картины была удачная попытка подражания мастеру, где присутствует и напряжение, и интрига, но дальше, с визуального появления инопланетян, задуманная стилистика начинает улетучиваться. Чтобы показать духовный кризис героя, его взаимоотношения в семье и некоторые эпизоды связанные с гибелью жены в автомобильной катастрофе, режиссер вынужден был направить свой рассказ за пределы фермы. Многие события прошлой жизни фермера даются намеками. Главный акцент Шьямалан делает на создании партитуры «души» фильма. За подробной разработкой дизайна, настроения, звуков и стиля, актеры ушли на второй план и стали частью атмосферной «мозаики».

Существует множество сценарных «ходов» показать вторжение космических пришельцев на Землю, как, например, было сделано в фильме «День независимости». Шьямалан же пытается изобрести свой, нигде ранее не встречавшийся ход. Отсюда семейство пастора, убедившись в существовании инопланетян, тратит много времени на просмотр программ о «Знаках», пытаясь самостоятельно разобраться в причинах их появления на ферме. После семейного голосования, они решают остаться в доме и уповать на свои силы. Правда делается это странно. Не пользуясь оружием, они пытаются изолировать себя от пришельцев. Забаррикодировав окна и двери досками, семейство удаляется в подвал. Чувствуется, как режиссер подводит зрителя к традиционной развязке (своему коронному коньку). Но уж какая то она странная в этой картине. Беспомощные инопланетяне, больше похожие на чертей, не могут открыть дверь, которую держит Грэм Хесс и его брат. Смешно, но режиссер серьезно пытается нас убедить в том, что космические разумные существа, сумевшие за миллионы световых лет долететь до Земли, настолько беспомощны, что не в состоянии открыть дверь?! И это те, кто хочет покорить вселенную!!! Такое ощущение, что они прилетели на ферму Грэма, чтобы пошутить над ним (наделать знаков и показать свое бессилие). Режиссер (он же и сценарист фильма), дает нам образец примитивной научной фантастики, где логика не выдерживает никакой критики. Похоже, Шьямалана больше волнует духовная эволюция героя. Но ведь и эта линия при самом поверхностном анализе не просматривается. Может появление пришельцев как-то связано с серьезными проблемами во вселенной? И эта абсурдная версия не выдерживает подобных рассуждений. Тогда остается последнее: Шьямалан хочет убедить зрителя в том, что инопланетяне озабоченны духовным неблагополучием землян и на примере пастора Грэма, хотят вернуть заблудшихся овец в лоно родной церкви. Но и эта мысль остается только на уровне предположения. Ну, тогда нужно все валить на «эксперимент». Дескать, задумывал создать фильм в классическом стиле, подражая Хичкоку во всем, даже в том, что впервые появился на экране в качестве актера. Правда, видно, что чувствовал он себя в этой роли некомфортабельно. Переусердствовал. Да, Хичкок мелькал иногда в своих картинах, но роли его были эпизодическими и без слов. Конечно, похвально иметь хороший образчик и пытаться подражать ему во всем. Но, если уж быть последовательным в этом вопросе, то уместно было бы позаимствовать у мастера еще одну редкую особенность – позволить писать сценарии к своим фильмам более компетентным людям! Хичкок понимал, что нельзя быть гением сразу в двух областях. Иногда, чтобы и одно дело делать, как следует, не хватает всей жизни.


© Юрий Самарин

Nymph
20.08.2002, 23:17
Суда по рецензии редкостный идиотизм....
В кинотеатр не пойду...

d33n
26.08.2002, 15:41
Фильм смотреть слегка страшновато... Но так, не сильно.

Кстати в конце фильма Хоакин Феникс мочит добродушного протосса, пытающегося вылечить мальчика, бейсбольной битой...
И вообще, инопланетяне оказывается страшно боятся воды (это режиссер видать во второй UFO не шпилил).

Кстати Рори Калкин, играющий мальчика-астматика - сына Мела Гибсона - видимо какой-то из младших братьев Маколей Калкина, уж очень похож внешне.

big boss
14.09.2002, 16:13
http://images.amazon.com/images/P/B00005JL3R.01.LZZZZZZZ.jpg

кто смотрел это кино??? Нормальное или нет ??? Стоит ли мне на него в кино идти ???

Будь пожалуйста внимательнее при создании новых топиков! Nymph

DJLOVE
14.09.2002, 20:15
филм мне понравился
впротежении всего фильма мистическое напряжение
музика подобрана, иногда появляетса и умор
советую посмотреть

big boss
14.09.2002, 21:38
Спасибо DJLOVE,
Во Вторник полюбому схожу на этот фильм !!!!

tot_ra
25.11.2002, 01:57
мне понравился.. мораль есть.. хоть и поставлен не совсем подобающе

Будь внимательнее, юзай поиск! Nymph

Nymph
25.11.2002, 05:10
Вы еще не ходили на "Знаки"? И не ходите. Ходили? Понравилось? Угу. А мне вот не понравилось.

Категорически.

Я раньше думал, что М. Найт Шьямалан талантливый хотя бы потому, что он снял "Шестое чувство". Я и сейчас так думаю. Но что можно сказать о его таланте после "Знаков"?

Я предполагал, что невнятица и нудёж "Неуязвимого" - это временное, возрастное. Талант растет и делает простительные ошибки. Пусть его. На ошибках учатся.

Увы. После "Знаков" я с печалью в душе перевожу Шьямалана из списка многообещающих в список когда-то много обещавших. Проколы "Неуязвимого", похоже, не были проколами - это был именно тот концептуальный подход, которым режиссер и решил взять новую высоту. Он даже удивлялся, что "Неуязвимого" приняли не так бурно, как он ожидал! И решил, что повторение пройденного зрителям совсем не повредит.

И снял "Знаки" - тоскливо-назидательное, унылое кино, разбавленное парой-тройкой неуместных приколов.

Чуть подробнее.

Сюжет: нашествие инопланетян на кукурузную ферму в Пенсильвании. То есть, нападают на все кукурузные фермы по всему миру, но нам показывают только ферму вдового многодетного священника-расстриги Мела Гибсона. Как следует из всего фильма, зрителю показывают именно эту ферму потому, что в ней-то вся загвоздка: нашествие имеет сверхзадачей убедить Мела Гибсона, что Бог не фраер, а просто погулять вышел. И, таким образом, вернуть беглую душу на путь истинный.

Жена Мела Гибсона погибла в автокатастрофе - ее незадолго до нашествия задавил джипом фермер-сосед (которого сыграл сам Шьямалан). Именно после этого гробового случая Гибсон потерял истинную веру. И всячески упорствует, гад, в своем атеизме.

Но - тут прилетают инопланетянцы. Умные, зеленые и злобные. Ради того, чтобы досадить землянам, они начинают бегать голыми по городам и фермам. Скафандров и оружия они не носят из принципа, полагая, что одних зеленых морд достаточно, чтобы земная цивилизация потеряла боеспособность.

При этом они, как почти всякие агрессивные инопланетяне, забывают провести экологическую разведку. Марсиане Уэллса проглядели гибельный для них насморк; марсиане Тима Бартона прозевали гибельную для них музыкальную попсу; агрессоры Шьямалана упустили из виду, что для них смертельна обычная вода. Если на такого инопланетянина плюнуть, ему сразу станет худо, а если на него пописать - так вообще кранты. Такие вот космические Бастинды. Само собой, их должен сильно удручать водяной пар, в больших количествах содержащийся в земной атмосфере и благотворно воздействующий на посевы той же кукурузы.

Но инопланетяне все равно из героизма ходят по чужой планете голыми. И вообще техники никакой не применяют, за исключением неизвестно как летающих тарелок.

Мел Гибсон тоже техники никакой не применяет. Ему вообще не до того. Он весь фильм мается непонятно чем и регулярно делает обычные для антигероя глупости: например, забывает о том, что его сыну-астматику не выжить без аэрозольного баллончика. Поэтому Гибсон этот баллончик демонстративно в самый ответственный момент забывает. Как выясняется, затем, чтобы поставленный им под вопрос Господь мог проявить бОльшую сообразительность...

В конце концов, проблема инопланетян и религии решается любимым способом американских самозащитников - посредством бейсбольной биты. Гениальная сценарная находка.

Вам смешно? Мне грустно. Нет, временами я тоже думал, что Шьямалан так шутит. Чего стоит в контексте "Знаков" хотя бы закадровая бабулька, заплевавшая напрочь магазин скейтбордов! Вот только если бы Шьямалан не пытался тут же убедить зрителя, что он снимал высокую трагедию и гыготать над его фильмом могут только люди буйные и бесчуйственные.

А вот еще одна фича, хотя и совершенно бесполезная: все происходящее на экране вообще может быть оттрактовано как пресметный бред почившей супруги Мела Гибсона. Что это нам дает? Абсолютно ничего, если не считать, что это "концептуально"...

Резюме: Шьямалан снял махровое индийское кино, только без танцев и Капуров. А Голливуд его в таком виде признал вполне своим, что само по себе забавно.

(с) Материал написан в октябре 2002 года. Впервые опубликован в журнале "Звездная дорога", №10/11, 2002.

infernal
25.11.2002, 05:45
я посмотрел его в кинотеатре...
советую

tot_ra
25.11.2002, 05:53
Nymph
если хочется посмотреть не тоскливое и не назидательное то можешь сходить поглядеть порно.. или чтото типа X-men..
PS. Внимательней смотреть надо.. Нападали они не на фермы.. они оставляли следы на полях.. напали они чтобы людишек нахватать.. и как говорилось - может быть две причины контакта - познание и захват.. причем в первом случае это высоко развитые существа.. во втором - использующие тела, т.к. они должны были понять что использование оружия приведет к ядерной бомбе.. что не могло оправдать их цели - потребления ресурсов.

PSS.смысл фильма - вера.

Nymph
25.11.2002, 06:00
tot_ra

"Материал написан в октябре 2002 года. Впервые опубликован в журнале "Звездная дорога", №10/11, 2002."


Знаки я лично не смотрел... Пардон за несоблюдения авторских прав... ;))

CYD
25.11.2002, 06:21
В этой критической статье что-то есть, но всеравно нельзя так сразу кино браковать...
Много есть глупых моментов, в смысле баги, но мы же фильмы не багов ради смотрим?
Самое классное, это атмосфера фильма...все крутится вокруг этой фермы и такое ощущение, будто Гибсон с семьей вообще один...
А насчет "американского метода - бейсбольной биты"...вот после таких слов че мы обижаемся када грят "русские методы - водка и шапка ушанка"? "Соломенку в чужом глазу.."

GorSkin
09.12.2002, 07:37
Атмосфера может и нечего, но в целом фильмец лажовый.
Самое худшее, что я видел в кино в 2002 году.
По идее должно быть страшно... Хех.
Короче на вкус и цвет, товарищей нет

sasa001
24.12.2002, 04:34
Хм.... В полной мере насладившись эдакой манной небесной в виде паршивенького драного диска, я понял, что фильм-то - очень даже неплохой, но.... но из-за вышеперечисленных причин осознать этого я не сумел :)))) Придется покупать кассету, ведь инопланетяне и все, что с ними связано - это круто :))))