Kotyara
19.08.2002, 10:15
Вот нашел на одном сайте... Кому интересно - почитайте.
«Знаки»
(Signs)
научно-фантастическая драма
Режиссер
М. Найт Шьямалан
Сценарий
М. Найт Шьямалан
В ролях:
Мэл Гибсон
Хоакин Феникс
Рори Галкин
Эбигайл Бреслин
Продолжительность: 108 мин.
Бюджет: $ 62 млн.
-----------------------------------------------------------
«Знаки» – третья картина режиссера М. Найта Шьямалана, обещанная быть действенной и не менее загадочной, чем две предыдущих («Шестое чувство» и «Неуязвимый») – разочаровала. Фильм насыщен мрачной атмосферой, вялым действием и доморощенной научной фантастикой.
А ведь были благие намерения. Шьямалан задумывал снять ленту в классическом стиле (присущем Альфреду Хичкоку). Но в искусстве от замысла до результата – дистанция огромного размера. Получился облом. Хотя касса говорит об обратном (60 млн. долларов за два выходных дня). Ах, если бы фильмы оценивались по сборам, то было бы так просто. Некоторые так и делают. Их любимое занятие считать. Считать какой фильм «качнул» больше. Для них это становится спортом: кто дальше, кто быстрее, кто больше. По их подсчетам М. Найт Шьямалан уже давно стал рекордсменом. Первые два его фильма собрали фантастическую сумму (более одного миллиарда долларов!!!) Слава Богу, что деньги еще не являются показателем таланта. Можно быть крепким ремесленником и ловко блефовать. Но всему приходит конец. «Знаки» это тот случай, когда один и тот же прием уже не «срабатывает» в третий раз, и зритель разочаровывается.
Что касается стиля «а ля Хичкок». Да, в начале картины была удачная попытка подражания мастеру, где присутствует и напряжение, и интрига, но дальше, с визуального появления инопланетян, задуманная стилистика начинает улетучиваться. Чтобы показать духовный кризис героя, его взаимоотношения в семье и некоторые эпизоды связанные с гибелью жены в автомобильной катастрофе, режиссер вынужден был направить свой рассказ за пределы фермы. Многие события прошлой жизни фермера даются намеками. Главный акцент Шьямалан делает на создании партитуры «души» фильма. За подробной разработкой дизайна, настроения, звуков и стиля, актеры ушли на второй план и стали частью атмосферной «мозаики».
Существует множество сценарных «ходов» показать вторжение космических пришельцев на Землю, как, например, было сделано в фильме «День независимости». Шьямалан же пытается изобрести свой, нигде ранее не встречавшийся ход. Отсюда семейство пастора, убедившись в существовании инопланетян, тратит много времени на просмотр программ о «Знаках», пытаясь самостоятельно разобраться в причинах их появления на ферме. После семейного голосования, они решают остаться в доме и уповать на свои силы. Правда делается это странно. Не пользуясь оружием, они пытаются изолировать себя от пришельцев. Забаррикодировав окна и двери досками, семейство удаляется в подвал. Чувствуется, как режиссер подводит зрителя к традиционной развязке (своему коронному коньку). Но уж какая то она странная в этой картине. Беспомощные инопланетяне, больше похожие на чертей, не могут открыть дверь, которую держит Грэм Хесс и его брат. Смешно, но режиссер серьезно пытается нас убедить в том, что космические разумные существа, сумевшие за миллионы световых лет долететь до Земли, настолько беспомощны, что не в состоянии открыть дверь?! И это те, кто хочет покорить вселенную!!! Такое ощущение, что они прилетели на ферму Грэма, чтобы пошутить над ним (наделать знаков и показать свое бессилие). Режиссер (он же и сценарист фильма), дает нам образец примитивной научной фантастики, где логика не выдерживает никакой критики. Похоже, Шьямалана больше волнует духовная эволюция героя. Но ведь и эта линия при самом поверхностном анализе не просматривается. Может появление пришельцев как-то связано с серьезными проблемами во вселенной? И эта абсурдная версия не выдерживает подобных рассуждений. Тогда остается последнее: Шьямалан хочет убедить зрителя в том, что инопланетяне озабоченны духовным неблагополучием землян и на примере пастора Грэма, хотят вернуть заблудшихся овец в лоно родной церкви. Но и эта мысль остается только на уровне предположения. Ну, тогда нужно все валить на «эксперимент». Дескать, задумывал создать фильм в классическом стиле, подражая Хичкоку во всем, даже в том, что впервые появился на экране в качестве актера. Правда, видно, что чувствовал он себя в этой роли некомфортабельно. Переусердствовал. Да, Хичкок мелькал иногда в своих картинах, но роли его были эпизодическими и без слов. Конечно, похвально иметь хороший образчик и пытаться подражать ему во всем. Но, если уж быть последовательным в этом вопросе, то уместно было бы позаимствовать у мастера еще одну редкую особенность – позволить писать сценарии к своим фильмам более компетентным людям! Хичкок понимал, что нельзя быть гением сразу в двух областях. Иногда, чтобы и одно дело делать, как следует, не хватает всей жизни.
© Юрий Самарин
«Знаки»
(Signs)
научно-фантастическая драма
Режиссер
М. Найт Шьямалан
Сценарий
М. Найт Шьямалан
В ролях:
Мэл Гибсон
Хоакин Феникс
Рори Галкин
Эбигайл Бреслин
Продолжительность: 108 мин.
Бюджет: $ 62 млн.
-----------------------------------------------------------
«Знаки» – третья картина режиссера М. Найта Шьямалана, обещанная быть действенной и не менее загадочной, чем две предыдущих («Шестое чувство» и «Неуязвимый») – разочаровала. Фильм насыщен мрачной атмосферой, вялым действием и доморощенной научной фантастикой.
А ведь были благие намерения. Шьямалан задумывал снять ленту в классическом стиле (присущем Альфреду Хичкоку). Но в искусстве от замысла до результата – дистанция огромного размера. Получился облом. Хотя касса говорит об обратном (60 млн. долларов за два выходных дня). Ах, если бы фильмы оценивались по сборам, то было бы так просто. Некоторые так и делают. Их любимое занятие считать. Считать какой фильм «качнул» больше. Для них это становится спортом: кто дальше, кто быстрее, кто больше. По их подсчетам М. Найт Шьямалан уже давно стал рекордсменом. Первые два его фильма собрали фантастическую сумму (более одного миллиарда долларов!!!) Слава Богу, что деньги еще не являются показателем таланта. Можно быть крепким ремесленником и ловко блефовать. Но всему приходит конец. «Знаки» это тот случай, когда один и тот же прием уже не «срабатывает» в третий раз, и зритель разочаровывается.
Что касается стиля «а ля Хичкок». Да, в начале картины была удачная попытка подражания мастеру, где присутствует и напряжение, и интрига, но дальше, с визуального появления инопланетян, задуманная стилистика начинает улетучиваться. Чтобы показать духовный кризис героя, его взаимоотношения в семье и некоторые эпизоды связанные с гибелью жены в автомобильной катастрофе, режиссер вынужден был направить свой рассказ за пределы фермы. Многие события прошлой жизни фермера даются намеками. Главный акцент Шьямалан делает на создании партитуры «души» фильма. За подробной разработкой дизайна, настроения, звуков и стиля, актеры ушли на второй план и стали частью атмосферной «мозаики».
Существует множество сценарных «ходов» показать вторжение космических пришельцев на Землю, как, например, было сделано в фильме «День независимости». Шьямалан же пытается изобрести свой, нигде ранее не встречавшийся ход. Отсюда семейство пастора, убедившись в существовании инопланетян, тратит много времени на просмотр программ о «Знаках», пытаясь самостоятельно разобраться в причинах их появления на ферме. После семейного голосования, они решают остаться в доме и уповать на свои силы. Правда делается это странно. Не пользуясь оружием, они пытаются изолировать себя от пришельцев. Забаррикодировав окна и двери досками, семейство удаляется в подвал. Чувствуется, как режиссер подводит зрителя к традиционной развязке (своему коронному коньку). Но уж какая то она странная в этой картине. Беспомощные инопланетяне, больше похожие на чертей, не могут открыть дверь, которую держит Грэм Хесс и его брат. Смешно, но режиссер серьезно пытается нас убедить в том, что космические разумные существа, сумевшие за миллионы световых лет долететь до Земли, настолько беспомощны, что не в состоянии открыть дверь?! И это те, кто хочет покорить вселенную!!! Такое ощущение, что они прилетели на ферму Грэма, чтобы пошутить над ним (наделать знаков и показать свое бессилие). Режиссер (он же и сценарист фильма), дает нам образец примитивной научной фантастики, где логика не выдерживает никакой критики. Похоже, Шьямалана больше волнует духовная эволюция героя. Но ведь и эта линия при самом поверхностном анализе не просматривается. Может появление пришельцев как-то связано с серьезными проблемами во вселенной? И эта абсурдная версия не выдерживает подобных рассуждений. Тогда остается последнее: Шьямалан хочет убедить зрителя в том, что инопланетяне озабоченны духовным неблагополучием землян и на примере пастора Грэма, хотят вернуть заблудшихся овец в лоно родной церкви. Но и эта мысль остается только на уровне предположения. Ну, тогда нужно все валить на «эксперимент». Дескать, задумывал создать фильм в классическом стиле, подражая Хичкоку во всем, даже в том, что впервые появился на экране в качестве актера. Правда, видно, что чувствовал он себя в этой роли некомфортабельно. Переусердствовал. Да, Хичкок мелькал иногда в своих картинах, но роли его были эпизодическими и без слов. Конечно, похвально иметь хороший образчик и пытаться подражать ему во всем. Но, если уж быть последовательным в этом вопросе, то уместно было бы позаимствовать у мастера еще одну редкую особенность – позволить писать сценарии к своим фильмам более компетентным людям! Хичкок понимал, что нельзя быть гением сразу в двух областях. Иногда, чтобы и одно дело делать, как следует, не хватает всей жизни.
© Юрий Самарин