Просмотр полной версии : Лёгкий FAQ по основным терминам.
по усилкам ( в лёгкую)
Потребляемая мощность - самый доступный для измерений параметр. Чудес не бывает, из чего несложно догадаться, что потребляя из сети 100 Ватт, усилок никогда не выдаст из себя 300... Не будем забывать ещё про КПД, а достаточная часть потреблямой усилителем энергии расходуется на обогрев наших жилищ. С этим, думаю, никто спорить не решится :)
Выходная мощность - квадрат напряжения делённый на полный модуль сопротивления нагрузки.
например имея на выходе усилителя 30 вольт (измеряем на частоте 1000Гц) получаем мощность в 112 Ватт.
(всё для одного канала, разумеется)
Вот эта мощность и есть то, что должно быть. Все иные методики - не совсем верны. Однако напряжение не будет одинаковым во всём воспроизводимом диапазоне частот. Но измеряем всё же в одной точке, так повелось.
Коэффициент демпфирования нагрузки - способность выходного каскада усилителя "упираться" раективному свойству акустики, от чего на слух имеем куда более "управляемый" басс, без хрюканья и запаздывания.
Тут имеется в виду: чем больше - тем лучше. Но не до маразма конечно, иначе это будет уже просто поршневой эффект и никакой музыки.
по колоночкам ( ещё легче )
Подводимая мощность - бесспорный факт того, насколько грамотно сконструирована акустика.
В любом случае, этот параметр заявляется с учётом некоторого процента искажений, и если рассматривать величину этих искажений, с теми же допусками, что и для усилителей, то мы получим единицы Ватт...
Этого никто не делает, мы имеем сотни Ватт и многочисленные искажения :)
Сопротивление нагрузки - полный модуль сопротивления постоянному току. Это то, что измеряется простейшим омметром. В реальных условиях сопротивление акустики болтается в зависимости от частоты, т.е. есть как максимальное значение, так и минимальное (вот оно-то наиболее значимое), часто это дело способно не слабо прибить усилок, вплоть до появления сильно слышимых искажений.
Чувствительность - тот самый параметр, который отвечает за субъективно-воспринимаемую громкость. Измеряется в дециБеллах на Ватт на метр дБ/Вт/М,
Чем выше чувствительность акустики, тем меньшим количсеством мощности можно добиться нужного результата.
Чего-то я забыл, скорее всего.
Но имейте в виду, всё субъективно.
Ламповый усилитель имеющий выходную мощность в 5 Ватт, и коэффициент нелинейных искажений в 10% -
звучит фантастически чисто и стоит неприлично дорого.
Почему? - в следующий раз.
Сопротивление
Итак, мощность усилителя будет различной при подключении колонок с разным сопротивлением. В инструкции усилителя обычно указано, на какое сопротивление колонок он рассчитан, или мощность для различного сопротивления колонок. Если усилитель допускает работу с колонками различного сопротивления, то его мощность растет с понижением сопротивления. Если будут использоваться колонки сопротивлением ниже указанного для усилителя, это может вызвать его перегрев и выход из строя, если выше - то указанная выходная мощность достигнута не будет.
Йохансон
07.07.2003, 12:26
Молодец! Давай продолжай!
BluesMaker
07.07.2003, 17:04
Коэффициент демпфирования нагрузки - способность выходного каскада усилителя "упираться" раективному свойству акустики, от чего на слух имеем куда более "управляемый" басс, без хрюканья и запаздывания.
Тут имеется в виду: чем больше - тем лучше. Но не до маразма конечно, иначе это будет уже просто поршневой эффект и никакой музыки.
А можно поподробнее, типа в чем измеряется например, кстати по каждому параметру желательно, шоб физический смысел был понятен.
По поводу коэффициента демпфирования - это насколько я знаю определяется в основном схемотехникой усилителя: сопротивления на выходе, мощностных параметров блока питания и как уже было озвучено, это сказывается на стабильности усилителя при работе на сложную нагрузку с реактивной составляющей.
А насчет бас без хрюкания и запаздывания, так это скорее всего надо вспомнить другой параметр, отвечающий как раз за четкость и артикулированность баса в том числе - это уровень наростания сигнала. Именно за высокий показатель этого параметра бьются например производители автомобильных аудиосистем, ставя например большие емкости на входы усилителей...
Нарастание сигнала как известно не может происходить скачкообразно. Переходные процеччы, происходящие в недрах усилителей не позволяют получить мгновенное нарастание сигнала. Наример малая жесткость характеристики нарастания приводит к тому, что при воспроизведении скажем удара в большой барабан, атака будет смазанной и звук будет рыхлый...
Выходная мощность - квадрат напряжения делённый на полный модуль сопротивления нагрузки.
например имея на выходе усилителя 30 вольт (измеряем на частоте 1000Гц) получаем мощность в 112 Ватт.
(всё для одного канала, разумеется)
Это как, что на что перемножалось, чтоб получилось 112Вт.
Это при 8Ом нагрузки, что ль.
Подводимая мощность - бесспорный факт того, насколько грамотно сконструирована акустика.
То есть Вы утверждаете, что скажем сабвуферные головки сконструированы лучше, раз могут дердать до 2кВт, а скажем пищалки нет...
Это не совсем верно. Я бы не уделял такого внимания мощности написанной на колонках. Так как там указывается диапазон мощностей, то есть диапазон мощностей при котором производитель отвечает за технические характеристики своего изделия.
В любом случае, этот параметр заявляется с учётом некоторого процента искажений, и если рассматривать величину этих искажений, с теми же допусками, что и для усилителей, то мы получим единицы Ватт...
Этого никто не делает, мы имеем сотни Ватт и многочисленные искажения :)
Если мерить с такими же допусками, что и усилители... приехали, ну Вы еще померийте с точки хрения ну я не знаю SACD проигрывателя, у которого частота простирается далеко вверх к 100кГц!
Многочисленные искажения о которых говорилось это правда. Искажения в динамиках достигают единиц процента. А в низкочастотной области и десятков процентов... Именно динамики являются самым нелинейным звеном всего тракта вцелом, поэтому и требования к их выбору наиболее жесткие...
Ламповый усилитель имеющий выходную мощность в 5 Ватт, и коэффициент нелинейных искажений в 10% -
звучит фантастически чисто и стоит неприлично дорого.
Почему? - в следующий раз.
А вот про это я бы послушал. Ибо лампа не может звучать чисто! 5 Вт это мало даже если использовать высокочувствительную акустику.
BluesMaker
Полный разгром :)
Я же написал - всё в лёгкую.
Со временем допишу всё в деталях, с формулами и примерами из жизни.
Коэффициент демпфирования - это коэффициент, т.е. соотнешение выходного сопротивления усилителя к входному сопротивлению нагрузки, например соотношение 300:1 даст нам демпфинг фактор 300.
Этот параметр не является самым важным, на самом деле.
Определяется, действительно, схемотехникой, как и почти все иные параметры.
Скорость нарастания сигнала - параметр не самый последний, но и не особо важный, я про него специально не стал ничего говорить, он слишком редко упоминается в спецификациях к бытовой аппаратуре.
Да, 8 Ом. (30*30/8) - только добавлю: при расчётных величинах нелинейных искажений. Чем они выше, тем выше и измеренная величина выходного напряжения. Вероятно это то, что любят писать некоторые производители автомобильных усилков, в частности.
Сабвуферная головка - отдельный девайс. Попробуйте прикрутить её к выходу усилителя, что услышим?
Акустическая система в идеале должна быть точкой, пульсирующей сферой. На практике это, как правило, многополосное устройство, где доли энергии с выхода усилителя перераспределяются через каскад электронных компонентов известных нам, как разделительные фильтры (кроссоверы). Так вот, для высокочастотной головки обычно требуется не более 10% подведённого сигнала (причём демпфировать электрически её не нужно) и так далее, вплоть до самых низких частот.
В зависимости от количеста полос акустики применяются различные решения в разделительных фильтрах.
Вот сочетание всех этих параметров и позволяет написать на корпусе колонки максимальную подводимую мощность достаточной величины. Это является показателем грамотной конструкции в целом.
Будем апперировать и частотой в 100 кГц - когда дойдём до супер-твитеров.
Про лампы - действительно в следующий раз
BluesMaker
08.07.2003, 11:31
Сабвуферная головка - отдельный девайс. Попробуйте прикрутить её к выходу усилителя, что услышим?
...Услышим замечательный низкий бас. Если конечно отфильтруем все ниже скажем 80Гц.
Скорость нарастания сигнала - параметр не самый последний, но и не особо важный, я про него специально не стал ничего говорить, он слишком редко упоминается в спецификациях к бытовой аппаратуре.
Вот это и печально, что не упоминают, а проверить можно тока приборами.
Кстати я считаю, что этот параметр важен! Ну скажем усилок с более крутой х-кой нарастания звучать будет живее своего медленного колеги.
Про лампы - действительно в следующий раз
Ждем! И уж там поподробнее с цифрами формулами... Чё то очень интересно стало.
Йохансон
08.07.2003, 12:43
BluesMaker
Ты лучше не критикуй, а дополни! :p
BluesMaker
08.07.2003, 13:21
Йохансон™ вернулся!
Так я вроде не критикую а как раз дополняю, шоб всем понятно было...
Ибо лампа не может звучать чисто!
Спорное утверждение. Прежде всего , нет такого термина "чисто" в электроакустике. Поэтому не помешает определиться в терминах. Слово "чисто" , ИМХО , подразумевает сочетание ряда параметров.
1 - Коэффициент нелинейных искажений
2 - Уровень шума
3 - Частотный диапазон.
Если сравнить параметры лампового усилителя с трназисторным (абстрактно) , то лампа выигрывает по всем вышеуказанным параметрам :
1 - Нелинейные искажения на больших сигналах меньше , т.к. вольт-амперная характеристика линейна на относительно большем участке. На малых сигналах практически нет проблем с искажениями типа ступенька в пушпульных каскадах (наиболее распространенное схемное решение).
2 - Уровень шума меньше поскольку ток протекает в вакууме , а не в кристалле полупроводника с примесями. Особенно важно в первых каскадах усиления , где уровень входного сигнала соизмерим с уровнем шума. В справочниках по транзисторам есть специальный параметр - коэффициент шума , сравните старые МП-39 и МП-39Б , для ламп этот параметр не указывается за нерелевантностью.
3 - Частотный диапазон (в сторону верхних частот) шире , поскольку величина межэлектродных паразитных емкостей в разы меньше , чем паразитные емкости p-n переходов транзисторов. Посмотрите на частотные характеристики транзисторов ГТ-402 и 404 , на которых был собран очень популярный в свое время кассетный магнитофон Весна-202 :-)
Для того , чтобы приблизить "чистоту" транзисторных усилителей к ламповым приходится применять кучу специфических схемотехнических решений . Например :
- использование во входных каскадах специальных малошумящих транзисторов и включение их в режиме микротоков для уменьшения уровня шума ;
- применение глубокой ООС (отрицательной обратной связи) и как следствие - необходимость в дополнительных каскадах усиления. Особенно в выходных каскадах для уменьшения искажений типа "ступенька" и т.д. ...
Таким образом , для абстрактного усилителя я смею утверждать , что лампа звучит "чище".
Транзистор однозначно "лучше" лампы только по параметрам питания - К.П.Д. не сравнить , не надо анодного напряжения 150-250 Вольт ; отсюда и габариты и вес и мобильность. Что , впрочем , к звучанию не имеет отношения.
В общем , если бы у меня сегодня был выбор (и необходимость) - ламповый или транзисторный при прочих равных ( в основном - цена ) , то сомнения не замучат.
Поинтересовался навскидку темой "лампа против транзистора". Вот что нашел-
Статья (http://www.my.km.ru/view/view.asp?id={939AD92C-86C9-4F61-A5B3-A8F5439C5660}) в терминах "чисто" и "красиво"
Статья (http://www.guitar.ru/articles/amps_develop/) от эксплуатационииков и коммент (http://dz.ru/olddz/issue/on-23-04-99.htm) к ней.
Ну и цитата с другого форума (http://www.audioworld.ru/cgi-bin/bbs02/bbs0203.pl/read/19936) : "А что лучше лампа или транзистор - спорить бесполезно, да и от музыки со вкусом сильно зависит." Это для закругления ниточки про лампы.
BluesMaker
16.07.2003, 14:06
abram
Интересные ссылочки...
НО!
Лампы... (цитирую из первой ссылочки)
Минусы: шум (как следствие сложности с качественным усилением сигналов низкого уровня), громоздкость, низкий срок службы (некоторые гитаристы вынуждены менять лампы в своих усилителях каждый месяц), плохо переносят транспортировку, низкий КПД (большая часть потребляемой ламповой техникой энергии расходуется на обогрев помещения, что может приветствоваться только зимой, да и то лишь при неработающем отоплении).
Транзисторы...
Плюсы: корректность, неокрашенность звучания, малые шумы, компактность полупроводниковых устройств, низкое потребление энергии.
Это не совсем вяжется с тем, что Вы написали постом выше...
Вопрос. Если как Вы утверждаете, у лампы шире частотный диапазон в верх, то точему же ничего не слышно о ламповых усилителях для нужд SACD там ведь диапазон расширен до 100кГц?
...уменьшения искажений типа "ступенька"...
Это Вы имеете в виду искажение формы сигнала при работе двухтактного усилителя в режиме класса В. Так вроде все транзисторные усилители работают в классе АВ, где от этой ступеньки позможно избавиться без проблем...
Кстати под чистотой звучания я понимаю отсутствие нелинейных искажений и комбинационных составляющих. Гармоники в ламповом усилители имеют амплитуду соизмеримую с полезным сигналом, что выходной сигнал согласитель не красит. Хотя с бругой стороны гармоники там преобладают нечетныэ, которые не режут слух. Возможно именно из за этого (возможно, точно я не знаю) звучание лампы "теплое". Кстати практически поголовно ламповые усилители "медленные", что приводит к затягиванию звуков. Транзисторные же обладают более жесткой характеристикой наростания сигнала, поэтому отрабатывают сигнал значительно лучше...
Я не понимаю тех кому не нравится глубокая ООС. Я как человек знакомый с замкнутыми системами не по наслышке могу с уверенностью утверждать, что ООС исключительно положительно сказывается на устойчивости усилителя, скажем на сложной нагрузке... Конечно введение ООС снижает несколько требования к характеристикам элементов. Так как в ламповой технике подбор элементов это чуть ли не пол дела...
BluesMaker
Статьи , выше отлинкованные , предназначены не для подтверждения (а тем более - опровержения :)) ) моего мнения ; писал их не я и не со всем , написанным там , я согласен. Я имел в виду сказать , что лампа имеет такое же право на существование как и транзистор. По крайней мере , до тех пор , пока есть спрос. А он есть и немалый , несмотря на более высокую цену . Причем не только в среде аудиофилов / меломанов , но и в среде любителей музыки из компьютера. Кстати , для них бренд AOpen даже предложил ламповый soundcard (http://www.ixbt.com/multimedia/aopen-tube.shtml) . На мой взгляд , не очень привлекательное решение , поскольку компьютер посредством хитрой обработки цифры во всякческих плейерах и плагинах может имитировать "ламповое" (или еще какое-нибудь) звучание на довольно высоком уровне.
Так что , сколько людей - столько и мнений. Иногда мнений больше :0).
BluesMaker
17.07.2003, 13:59
abram
Да ламповый выход на встроенной звуковушке - это полный финиш!!!
Хреновые микросхемки и ламповый выход - это что то!!!!
Лампа - скоро умпет в страшных муках.
Цифровые усилители наступают....
хех ... Только сейчас обратил внимание , что дал спросонья кривой линк на ламповый soundcard (http://www.ixbt.com/multimedia/aopen-tube.shtml) . Поправил . Поскольку никто ничего не сказал (обругал), значит и не смотрели ; след-но , извиняться вроде бы не за что и не перед кем. Тем не менее - звиняйте , хлопцы ! На всякий случай.
Заодно и цитата из того обзора : "После анонса фирмой AOpen материнской платы с ламповым выходным каскадом компьютерное сообщество раскололось на 3 части. Одни посчитали этот шаг долгожданной революцией в мире компьютерного аудио, другие сочли верхом кретинизма, третьи — по достоинству оценили маркетинговый ход фирмы, привлёкшей к себе сразу столько внимания. ... "
Я отношу себя к третьим.
Лампа - скоро умпет в страшных муках.
Цифровые усилители наступают....
Почти дословно с этой фразы преподавателя начался мой первый урок по электронике в сентябре 1977 года.... Только препод говорил о транзисторных усилителях . Цифра тогда была еще ооочень далеко ... :0)))
Ладно , BluesMaker , давай-ка сворачивать этот бесконечный и явно безрезультатно-непродуктивный диспут и возвращаться из :offtopic: в топ. Напоследок дам линк на
Музей радиотехники ХХ века (http://www.rw6ase.narod.ru/Index.html) для любителей поностальгировать .
А теперь по топу - специально в другом посте , чтобы модерам с минимальными телодвижениями почистить оффтоп.
Итак , хотелось бы отметить , что в открывающем посте трактовка некоторых терминов , мягко говоря , чрезмерно упрощена. Я бы даже сказал , вплоть до потери смысла. Например , определения
Выходная мощность и Подводимая мощность по моему разумению , относятся к одной и той же мощности в паре проводов от выхода усилителя до динамиков. А во фразе Подводимая мощность - бесспорный факт того, насколько грамотно сконструирована акустика. я вообще не вижу никакой связи между частями по сторонам тире . Да и вообще....не совсем понятно - на какой уровень читающих рассчитан данный ФАК . На не знающих что такое вольт , ватт или децибел и ожидающих от магнитолки с бльшими буквами 1000 WATT такого же теплового эффекта , как от одноименного утюга или такого же акустического эффекта как от одноименного пылесоса ? Или для желающих уточнить для себя разницу между RMS и PMPO ? Поэтому , ну очень сложно следовать призыву (указанию ?) Йохансон™
Ты лучше не критикуй, а дополни! :p
Поскольку я приверженец конструктивной критики , то конструктив такой : В сети много инфы , рассчитанной на самые разные уровни жаждущих познать. Поэтому , трудозатраты на изобретение велосипеда в виде разработки еще одного ФАКа не совсем оправданы. ( Сугубо ИМХО !!! ) А вот место , где такие ФАКи / доки / глоссарии по электроакустике для всех уровней интересующихся были бы собраны в одном месте ( в виде сборника народных линков разумеется ) для меня лично было бы весьма привлекательно . Построить можно в виде открывающего поста с вываленными линками и далее - местом для обсуждения и консультаций специалистов. ( дежавю.... , однако )
В качестве первого взноса вываливаю из моих фаворитов :
http://www.audiohi-fi.ru/index.html - Audio Hi-Fi - Окно в мир звука!
http://www.ixbt.com/multimedia/power-ac.html - Особенности стандартов, описывающих мощность в звукотехнике. RMS , PMPO , DIN ...
http://www.ixbt.com/multimedia/sound-faq.shtml - FAQ по Звуку. АЧХ , децибелы , SNR , динамический диапазон ...
http://upgrade.computery.ru/upgrade/numbers/2002/068/likbez_68.htm Формула хорошего звука или Все, что вы знали, но стеснялись спросить. АЧХ , ФЧХ , килогерцы , искажения , DR , THD ...
http://upgrade.computery.ru/upgrade/numbers/2003/100/likbez_100.htm - Кривляния ушей . Объективно о субъективных терминах
http://www.tiho.ru/links.shtml - Коллекция ссылок в интернете на сайты, посвященные звуку и акустике
http://www.ixbt.com/multimedia/sndfaq.html - Звуковые платы для PC
http://www.ixbt.com/multimedia/pc-acoustics-choise.shtml - Выбираем акустику для PC.
Такую расширенную народом тему я бы с удовольствием Сохранил как... и имел под рукой на все и всякие случаи .
Йохансон
23.07.2003, 09:58
abram
А теперь по топу - специально в другом посте , чтобы модерам с минимальными телодвижениями почистить оффтоп.
Пока ничего страшного не произошло;) Но лучше не увлекаться:dont:
А вообще вы молодцы!:up:
BluesMaker
23.07.2003, 11:52
abram
Йохансон™
Ну тогда са сим и закрывать тему можно...
Йохансон
23.07.2003, 11:57
BluesMaker
Зачем?
BluesMaker
23.07.2003, 12:59
Йохансон™
Да вроде тема себя исчерпала. Даже я нашел для себя много нового в приведенных ссылках...
Йохансон
23.07.2003, 13:04
Пускай повисит, никому не мешает
BluesMaker
23.07.2003, 13:08
Йохансон™
Воля ваша...
Вообще-то , я рассчитывал на развитие темы и пополнение общими усилиями копилки инфы , знаний и опыта. Если формат , мной предложенный , не подходит , то сгодится любой. В крайнем случае , толковый линк или копипаст обработаю ручками .
Йохансон
25.07.2003, 09:45
abram
Все нормально, если есть желание и возожности, можешь дальше продолжать наполнять.
Но ИМХО лучше не линки, а прямо здесь постить (только мелким шрифтом, а то информации много).
BluesMaker
25.07.2003, 11:17
Йохансон™
Не мелким шрифтом не надо, зрение ни к черту, видно ничего не будет....
Streptokokk
12.11.2003, 00:47
Первоначальное сообщение от brooks®
Потребляемая мощность - самый доступный для измерений параметр.
Я бы не сказал, что это самый доступный для измерения параметр. Потребляемую мощность измерить только на синусоидальном сигнале . Реальный музыкальный сигнал - имеет случайный характер, поэтому если быть точным, здесь применим термин мгновенная потребляемая мощность .
Кстати, все дальнейшие дополнения будут приведены, исходя из вышесказанного.
Выходная мощность - квадрат напряжения делённый на полный модуль сопротивления нагрузки.
То же самое, применимо только для синуса. Кстати, следует разделять характеристики компонентов тракта на энергетические и качественные. К энергетическим (из приведенных в первом посте) относятся:
для усиилителя: потребляемая мощность, выходная мощность, КПД (что в принципе, второе разделить на первое)
для громкоговорителя: выходная мощность, чувствительность.
Выходная мощность как для усилителя, так и для ГД могут быть номинальная и максимально допустимая.
Качественные характеристики - характеристики компонентов системы, изменение которых приводит к изменению качества звуковоспроизведения. Громкость к качеству относить не будем :)
Коэффициент демпфирования нагрузки - способность выходного каскада усилителя "упираться" раективному свойству акустики, от чего на слух имеем куда более "управляемый" басс, без хрюканья и запаздывания.
Не самая главная характеристика. Потом расскажу почему. Достаточно иметь выходное сопротивление усилителя порядка 0,02 Ом -> коэффициент демпфирования для 4 Ом акустики 200.
Что забыл:
Диапазон воспроизводимых частот - диапазон частот, в котором нелинейность АЧХ усилителя не превышает нормируемой (см. ниже). Для хороших усилителей примерно 18...50000 Гц.
Нелинейность АЧХ в диапазоне воспроизводимых частот - нелинейность (отклонение от линейной хар-ки) АЧХ. Измеряется в Дб. Показывает, как сильно коэффициент усиления зависит от воспроизводимой частоты. Реально достижимая величина в полосе 20...30000 Гц - 0,1 дБ и даже меньше.
Коэффициент нелинейных искажений - показывает насколько нелинейна передаточная характеристика усилителя на определенной частоте. Измеряется на синусоидальном сигнале (причем нелинейные искажения этого сигнала должны быть заведомо меньше чем в усилителе). Равен квадратному корню из суммы квадратов амплитуд гармоник разделить на амплитуду полезного сигнала и умножить на 100%: Kг = (sqrt(U2^2 + U3^2 + U4^2 + ...)/U1)*100%
Тут производители нас иногда обманывают - могут не учитывать нечетные гармоники, могут учитывать только по пятую гармонику - но это уже ерунда, современные транзисторные усилители достигают тысячных долей процента.
Коэффициент интермодуляционных искажений - показывает как усилитель работает с комплексным (не из математики) сигналом. Эта характеристика гораздо более ближе к музыке - музыка синусом не бывает. Смысл в том, что при подаче на усилитель двух сигналов с разными (но в пределах октывы, двух октав) частотами спектр выходного сигнала будет содержать суммарно разностные частоты. То есть, если входной спектр содержит две гармоники с чаастотами f1 и f2, в выходном спектре увидим составляющие с частотами f1+f2, f1-f2 (если f1 больше), 2f1+f2, f1+2f2 и т.д.
Измеряется подачей на вход усилителя двух сигналов с не помню какими частотами, амплитуды которых находятся в соотношении 1:4. Формулу тоже наизусть не помню. Но измеряется в процентах. Имеет тот же порядок, что и КНИ, но обычно больше (для хорошего усилителя).
Самое главное. Качество звучания усилителя зависит от комплекса характеристик в целом. Низы с усилителем со скоростью нарастания выходного напряжения 150 В/мс могут звучать гораздо противнее чем с усилителем с ск. нарастания 40 В/мс.
по колоночкам ( ещё легче )
На самом деле, гораздо сложнее.
Подводимая мощность - ...этот параметр заявляется с учётом некоторого процента искажений, и если рассматривать величину этих искажений, с теми же допусками, что и для усилителей, то мы получим единицы Ватт...)
Строго говоря, это называется номинальной мощностью - мощность электрического сигнала подводимая к АС, при которой уровень нелинейных искажений не превышает заданного (обычно 1...3%, кто как задаст). Ну это так, придирки. :) Но раз терминология, значит терминология.
Для АС существует 7 способов измерения такой энергетической величины как отдаваемая в воздух мощность: это может быть номинальная мощность (самая правильная), шумовая (на разных видах шума), музыкальная, пиковая... Если кому интересно, напишу.
Чего-то я забыл, скорее всего.
Забыл. Частотные характеристики (диапазон воспроизводимых частот, нелинейность АЧХ), КНИ, диаграмма направленности...
Если кому-то интересно - напишу. Сейчас спать пора.
Я обещал по поводу коэффициента демпфирования рассказать. Потом. Если кому-то надо.
Еще есть хараетеристики акустического кабеля (можно называть по разному - но вроде российские звукотехники уже договорились называть акустическим - это кабель, которым выход усилителя соединяется со входом АС). Затравка: Нелинейность соеддинительных контактов, сопротивление кабеля и его (сопротивления) нелинейность, емкость и индуктивность кабеля (и их нелинейность), свойства диэлектрика (диэлектрическая проницаемость и абсорбция заряда), скин-эффект, влияние внешних магнитных и электрических полей. Интересно?
Streptokokk
Продолжение приветствуется.
Streptokokk
16.11.2003, 03:02
Продолжим?
С одной стороны самое понятное, а с другой самое неизученое - акустический кабель.
Самое понятное, потому что физические процессы в кабеле довольно легко объяснить, а самое неизученное, потому что достоверных опубликованных методик измерения некоторых параметров (в основном связанных с диэлектриком) нигде не найти. Это коммерческая собственность контор, которые зарабатывают на кабелях деньги, большие чем конторы, занимающиеся, например, усилителями.
Как было сказано, параметры кабеля можно разделить на следующие -собственные (сопротивление контактов, сопротивление кабеля, емкость кабеля, индуктивность кабеля, параметры связанные с типом диэлектрика, скин-эффект) и косвенные, обусловленные влиянием внешних магнитных и электрических полей.
Сопротивление контактов - под сопротивлением контактов будем понимать сумму сопротивлений "гнездо-разъем" и "разъем-кабель". Механические контакты "гнездо-разъем" и "разъем-кабель" могут подвергаться разрушающему действию эрозии (процесс образования игл и наростов на покрытии при протекании значительного тока), коррозии (окисление, образование неорганических и органических пленок между контактами), механическому износу и загрязнению (тут все понятно). Для уменьшения влияния первых двух процессов разъемы покрывают слоем благородного металла. Вторые два процесса зависят целиком от пользователя.
Но этого мало. Если бы сопротивление контактов не зависило от протекающего тока, им можно было бы пренебречь, настолько оно мало, но как показывают эксперименты, ситуация не из лучших. Как и любая нелинейность в цепи, сопротивление контактов порождает нелинейные искажения в сигнале. Подробнее сказать не могу - пока мне этим заниматься некогда.
Сопротивление кабеля - собственное омическое сопротивление токопроводящей жилы расчитвывается по формуле (кто-то тут хотел формул):
Rж = p*(l/(pi*a^2)), где p - удельное объемное сопротивление материала жилы, Ом*мм^2/м, l - длина кабеля, м, a - радиус жилы, мм, pi = 3,1415.
Кабеля делают из меди, бескислородной меди (она так дорога, потому что до сих пор технология изготовления такая же как в прошлом веке, довольно дорогостоящая), серебра (это уже перегиб). Вообще, чем ниже сопротивление кабеля, тем лучше, но борзеть тоже не стоит - само по себе сопротивление (при нормальном, логичном сечении) роли на звук не играет. Играет роль все та же нелинейность зависимости сопротивления от тока, вызывающая нелинейные искажения. Вот она от материала жилы может зависить, причем очень сильно. Тоже пока серьезно не занимался.
Емкость кабеля - конек всех производителей. Считается, что емкость может "съедать" объем, подрезать высокие, и т. д., и т. п. Только если что-то помнится из физики первого курса института, то емкость кабеля (двухжильного, сечение проводников круглое) прямо пропорциональна длине кабеля, диэлектрической проницаемости изолятора и обратно пропорциональна ln((d-a)/a), где d - расстояние между проводниками, а - радиус проводника. Вот почему первые слова в промоушене кабеля говорят о материале изолятора. Чем меньше диэлектрическая проницаемость у изолятора, тем меньше емкость. Только, товарищи, если взять обычный китайский кабель, то его погонная емкость составляет 30-40 пФ/м. Если длина кабеля 10 м, то спад на 20 кГц, обусловленной этой емкостью не превышает 0,3 дБ, когда разрешающая способность слуха по амплитуде - 1..2 дБ (это на 1 кГц, а на 20 еще больше. Впрочем, у кого как). Вывод - про такую характеристику как емкость забываем. Бред это все и обманывают вас. Даже нордост.
Индуктивность кабеля - имеем ту же ситуацию, как и с емкостью. Я уж не буду писать формулу, но индуктивность тем больше, чем больше длина кабеля, магнитная проводимость материала жилы, коэффициент действия поверхностного эффекта и отношение расстояния между проводниками к радиусу проводника (это все для двухжильного круглого кабеля). В самом тяжелом случае (китай) имеем погонную индуктивность порядка 30 мкГн/м. Спад на 20 кГц - 0,2 дБ. Комментарии излишни.
Хочу пояснить. Спад объясняется ФНЧ, образованным сопротивлением контактов, сопротивлением кабеля, емкостью и индуктивностью (берем теперь все вместе). Итого, спад на 20 кГц не превышает 0,5 дБ (кабель 10 м), а сдвиг фаз не превышает 10 град. Сдвиг фаз критичен при разной длине кабелей (очень разной, например 2 и 50 м) для стереоэффекта. У кого диина кабеля 50 м? :) Поэтому на индуктивность и емкость кабеля плюнуть и забыть. Есть вещи, влияющие на звук сильнее :(
Параметры связанные с типом диэлектрика - самая неизученная область. Потому что не разработано достоверных методик измерения. А не разработано, потому что процессы происходящие в диэлектрике медленные. С первого взгляда тип диэлектрика влияетна емкоcть, поэтому стараются использовать диэлектрики с малой диэлектрической проницаемостью: полиэтилен, полипропилен, полиизобутилен, различные виды каучуков. Сейчас модно применять тефлон (по русски - политетрафторэтилен) - это в разы удорожает производство, потому что у него низкий коэффициент трения и им трудно обволочь металл. Однако есть еще и диэлектрическая абсорбция (рассасывание зарядов в диэлектрике) - очень длительный процесс, и другие процессы (поляризация, накопление заряда), которые могут влять на звук, только никто не знает как (а кто знает, тот об этом не говорит). Поэтому тоже плюнем и забудем, но помним и имеем в виду
Скин-эффект - вытеснение основного тока (есть еще вихревой) в проводнике ближе к его (проводника) поверхности. Полезное сечение проводника уменьшается, растет его сопротивление. Если помнить об индуктивности и емкости, может снизится частота среза ФНЧ, образованного ими и сопротивлением проводника и уже могут быть слышны потери на ВЧ (теоретически). Практически на 50 кГц сопротивление проводника (диаметр жилы 2 мм, расстояние между жилами 10 мм - не лучший случаай) увеличивается в 1.12 раз. Без комментариев. Однако цельнометаллических жил практически не бывает (за разумную цену :) ) и этот коэффициент может увеличится. Так что это тема отдельного исследования, а пока так, для общего образования.
Влияние внешних магнитных и электрических полей. Магнитные и электрическое поля по разному влияют на кабель. Но в любом случае в кабеле возникает наведенная высокочастотная ЭДС (электродвижущая сила). Дальше есть два варианта - высокочастотная ЭДС лезет в усилитель и меняет режим его работы вплоть до самовозбуждения. Но это уже проблема не столько кабеля, сколько усилителя. Второй вариант - высокочастотная ЭДС детектируется на нелинейностях кабеля (кто играет на гитаре с убогой примочкой и комбиком - меня поймет) - получаем НЧ ЭДС довольно высокой амплитуды. Но это крайний случай для тех кто живет перед телевышкой. Если акустика высокочувствительная, а кабель длиной метров двадцать, ночью (в тишине), можно услышать "радио свободы" (теоретически). Описываемые случаи зависят не столько от конструкции, сколько от длины кабеля и способа прокладки (никаких петель!).
________________________________
Все что здесь написано - очень сжатый результат собственных исследований и измерений. Я мог что-то забыть, а о чем то не правильно выразится.
В любом случае, нельзя рассматривать каждый компонент системы в отдельности - если усилитель убогий, килобаксовый кабель не спасет. Об этом в следующий раз.
Streptokokk, приятно читать такие грамотные статьи. :yees: Добавлю своё мнение по выбору провода. Считаю, что это в 99,99% случаев выброшенные на ветер деньги. Откроем практически любой усилитель и поглядим на конструкцию выходного каскада - паянное соединение с сечением 1 кв.мм (хорошо если 2 кв.мм). Затем залезем в колонки - фильтры удручат многих оптимистов, а толщина стенок повергнет просто в шок. Так что какой-нибудь "мастер-кэйбел" по 20$ за метр - не туда вложенные средства. :biggrin:
Йохансон
16.10.2004, 18:29
nwcom
Прежде чем так утверждать ответь: ты сравнивал провода или нет? Их влияние на качество звука. И что значит "практически любой усилитель"? Какие марки и модели разбирал?
Чувак (nwcom), ты мне плюнул в душу.У меня волосы на голове шевелится начинают,когда люди с улицы,почти без какого-либо опыта,начинают двигать всякую теоретику!Провод-это правильно.Дёшево и правильно.Провода должны стоить четверть цены одного компонента системы.Больше инфы в ищи в моей теме.
tank777, переход на личности говорит только о том, что нечего сказать. А стаж радиоэлектронщика (профессия у меня такая ) начался в 1978 году. И перелопатил я столько аппаратуры, что перечислять места не хватит. Но вот советский телевизор выпуска конца 50-х или начала 60-х годов прошлого века поразил абсолютным отсутствием паяных соединений - вот к чему надо стремиться. Мягше будьте, не корову же делим.
Мои глубочайшие извинения nwcom ,но для меня истина дороже любой коровы!Несколько раз в моём присутствии происходило осознание людьми полезности смены проводов.Это происходило как то раз даже на музыкальном центре(довольно хорошем)!Хотя у меня этот эффект вызывает ряд вопросов-ведь в динамике содержится несколько метров весьма тонкого провода!А в усилителе кроме проводов есть и разъёмы,вредное влияние которых даже больше.Замена проводов на лучшие,как показывает мой опыт,даёт окрепчание и углубление баса,сильно проявляет ВЧ,улучшает прорисовку вокала,разделение муз. инструментов,углубляет стерео картину,делает её более прозрачной.Хотел бы спросить,имеете ли Вы практический опыт построения стереосистем,если можно,опишите что-нибудь из этого.Я не хочу Вас подколоть,порсто я в поиске новой информации и был бы Вам очень признателен за неё.
Мои поиски в этом вопросе привели к следующим выводам (это моё личное мнение):
- максимально возможный отказ от использования Ш-образных трансформаторов;
- оконечный усилитель должен быть только ламповым;
- питание накала ламп стабилизированным постоянным напряжением;
- раздельное питание каналов усилителя мощности;
- отказ от использования слаботочных коаксиальных проводов (в пользу витой пары не менее витка на 1 см) и разъёмов ;
- АС закрытого типа с максимально возможным объёмом и минимальной площадью передней панели, толщина стенок не менее 30мм ДВП (на худой конец ДСП) и борьба с их собственным резонансом;
- максимально укорочение проводов, особенно от усилителя к АС.
И как показывает практика это очень дорогое, требующее много времени удовольствие. Для примера: расчёт ЗАС занял целый год, но результат показал, что время потрачено не зря. Это не все выводы, но самые действенные.
У меня праздник! :) Я нашёл правильного человека!!!Это на самом деле редкость.
Соглашусь со всеми выводами,однако буду задавать вопросы.Ш-образные трансформаторы это тр.питания или вых.тр.ламп.усилителя?Ламповый окнечник-это конечно мечта,но из транзистора можно ещё кой-чего выдоить.Про питание ламп ничего не могу сказать-я скорее акустик чем электронщик.Двойное моно-это круто(форева).Про коаксиальные провода непонятно-акустические или межблочные?У меня сейчас акустические не витые-ни разу не сталкивался с такой проблемой,а межблочные стоят коаксиальные медные посеребрёные-ненарадуюсь,какие-то военные,покупал по 120р. за метр,разъёмы RCA позолоченые.С правилом закрытого ящика соглашусь,однако только для очень большого динамика(порядка 0,5м),потому что будет с меньшим динамиком будут напряги с низкими частотами.В идеале считаю,будет такая система:две полосы(ВЧ+20см НЧв закр.ящике)и акт.сабвуфер в закрытом оформлении под каждой колонкой(конечно,всё соответственного качества).С предлженой конструкцией ящика соглошусь абсолютно,есть идея использовать какой нибудь композит типа фанера-битум-фанера или пластик-пластилин-пластик.Приветствую грамотное использование стяжек,перемычек,рёбер жесткости.Провода надо укорачивать-это святая правда.Нет ли какой либо инфы по доработке динамиков?Удачи.
Мои наблюдения свелись к к тому, что для ЗАС стоит выбирать динамик с частотой резонанса ~ 20-25 Гц и добротностью ~ 0,4-0,5. Ящик нижнюю частоту доведёт до ~ 35-40 Гц, что даёт очень хороший результат. Сабвуферы не пользую принципиально, т.к. считаю, что применять его нужно только при низком качестве АС (автомобиль).
Выходной трансформатор лампового усилителя на торе очень сложно выполнить конструктивно, поэтому остаётся смириться с Ш-образным.
Про провода я указал "слаботочные", конечно вить колоночные не стоит.
Доработка динамиков была актуальна при советской власти, сейчас можно подобрать чуть ли не по своему тех.заданию. Но стОят как из золота. Цена "Моррелей" меня сразила наповал.
Хотел бы попросить посмотреть мою тему,она тут по соседству(реальный звукан) и оценить мои действия по доводке усилка.Насчёт доработки динамиков должен не согласиться,поскольку используя имеющиеся технологии многократно достигал выдающихся результатов.В своей теме я описал некоторые моменты из своих доработок.Колонки,которые я сейчас имею это лучшее,что я создал на данный момент,и лучшее,что я слышал в жизни,включая пару систем суммарной стоимостью по 2000-3000$.Сегодня я закрыл переднюю панель звукопоглотителем и был приятно поражён!На концертной записи LinkinPark "My december(live project revolution)" с альбома "Meteora" слышно,о чём разговаривают зрители!Я не так хорошо знаю английский язык,но слова свободно различимы.Луи Армстронг-это просто чистый стиль,перенос во времени(ещё надо обратить внимание на то,что воспроизводится он с кассеты).Я раньше думал,что основная проблема этих колонок-фазоинвертор,ан нет!Затыкание порта даёт гораздо меньший эффект.У меня к сожалению не было возможности подключить их к ламповику.Скажу сразу-лучшие усилители,которые я видел,были ламповые.
Усиление проводки категорически приветствую, а запараллеливание оконечников - нет. В таком режиме они (по причине неполной идентичности) неравномерно распределяют мощность между собой. Соотвентственно работают в разных тепловых режимах со всеми вытекающими отсюда последствиями. К тому же получаем двойное снижение входного сопротивления, приводящее к дополнительным нелинейным искажениям.
Применение звукопоглотителя для меня всегда было обязательным для выравнивания АЧХ на СЧ, но затыкание трубы к этому не имеет никакого отношения.
P.S. Для оценки качества системы пользовался только "винилом".
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.