Просмотр полной версии : Лучшие дефрагментаторы голосование и обсуждение
Кто подскажет, какой дефраг лучше всего юзать в Windows XP? FixIt, NU2002 или ещё что-нить...?
Dead Man
12.09.2002, 02:50
DISKEEPER.
helldomain
12.09.2002, 07:08
Da, Vopt-XP po srawneniju s nim pohoj na bred gnusnogo uroda - izwrat polnij... Mestami na VB napisannij...
altruist
13.09.2002, 02:50
Кто подскажет, какой дефраг лучше всего юзать в Windows XP?
использцй O&O DEFRAG PRO EDITION
очень крутая вещь
Nuts&Bolts - только дать доделать до конца все , а то валит OS !
А по качеству работы , просто лапа !
helldomain
13.09.2002, 04:14
KpNemo: zapuskaem defrag, na sledujushee utro sistema mertwaya - ti eto imel w widu?
поставил Deskeeper - но после дефрага остались фрагменты всё равно...или это нормально
Dead Man
13.09.2002, 21:17
Это нормально , после любого дефрагментатора , он не может дефрагментировать занятые системой файлы.
а ссылки можете дать плз. а то искать в лом
Dead Man
13.09.2002, 23:38
Как писал forson
а ссылки можете дать плз. а то искать в лом
Дорогой если тебе не в лом то прочитай правила :contract:
Как справедливо отметил Dead Man , круче DISKEEPER-а, особенно последней версии 7.0.413 ничего не наблюдаю для Винтукея. А по поводу частичной дефрагментации занятых системой файлов - так ты дефрагментируй их при boot-е системы из под DOS этим же Diskeeper-ом. Почитай внимательно хелп к нему. Кстати, именно diskeeper рекомендован Microsoft-ом для замены штатного дефрагментатора. Последняя версия очень шустро работает как под FAT-32 так и NTFS. Я перепробывап всё, и остановился именно на этой замечательной программе.
Удачи в дефрагментации!
Dead Man
20.09.2002, 16:55
Ну хоть Fater в курсе о чём я ;-)
Я тоже интересовался этим. Практически во всех компьютерных фирмах сказали, что Norton Utiltes SpeedDisk самый крутой. Только при установки ничего остального из этого пакета ставить нельзя. При дефрагментации он определяет насколько часто используются файлы, их связанность и т.д. и в зависимости от этого располагает их на диске. В общем крутая штука.
Drey
Ну... вообще-то у Нортона много хороших утилит кроме NSD... И Нортон System Doctor и др. Вот тока где-то читал я, что NDD иногда загрузочную запись переделывает, причём так, что потом придётся очень постараться, чтобы восстановить её...
И Speed Disk далеко не самый лучший, уж поверь мне.... ;))
KolyaNoskov
02.10.2002, 18:09
KpNemo: не подскажеш где найти новый Nuts&Bolts (видел как-то в нете краку на 2-й вроде бы). Когда-то пользовался - очень понравился, а щас найти не могу.
Dead Man
02.10.2002, 18:19
Как писал KolyaNoskov
KpNemo: не подскажеш где найти новый Nuts&Bolts (видел как-то в нете краку на 2-й вроде бы). Когда-то пользовался - очень понравился, а щас найти не могу.
Предупреждение , прочитай правила.
lik Kaysal
03.10.2002, 17:17
Перепробовал многое - остановил свой выбор на Diskeeper.Еще неплохой Speed Disk NU 2000 (не путать с последними версиями - ;о) )
Сотрите свои любимые и толстые DISKEEPER, Nuts&Bolts, Speed Disk NU - и используйте то, что проверено и значительно лучше; короче - на сцену приглашается :
PerfectDisk disk defragmentation utility
http://www.raxco.com/
PerfectDisk 2000 V5.0 redefines enterprise disk defragmentation for the Windows® 2000 and Windows XP operating systems. PerfectDisk 2000 V5.0 defragments drives faster than Diskeeper® V7. PerfectDisk V5.0 is specially designed to perform on the smallest of disk drives to RAID sets 1 terabyte and larger in size.
Raxco Software the Microsoft® Gold Certified
Реклама... чте-нибудь пореальнее рекламных утверждений имеется?
Ну так любую информацию можно назвать рекламой, даже "Минздрав предупреждает" .
А пореальней - надо самому убедиться
(я долго - лет так несколько тоже перебирал, искал и т.д.)
И вывод не замедлит себя ждать - про Nuts&Bolts вообще промолчу ибо есть большая доля вероятности, что после их работы от HDD только и останется то, как "это" называется, Speed Disk опять на арене (2003 v.) но ну его нафиг - что то у них не ладится долго с дефрагментацией, ну и вообще их утилиты в конце прошлого века совсем испортились.
А лучшим доказательством сегодня у нас послужит во-первых моя рекомендация, а во вторых -
ну например если тебе самому лень:
http://www.raxco.com/company/customers/
Так, что как говорится -
Лучше гор
могут быть только горы,
НА КОТОРЫХ ЕЩЁ НЕ Б Ы В А Л ..
Dead Man
08.10.2002, 10:37
Как писал chonduh
Так, что как говорится -
Лучше гор
могут быть только горы,
НА КОТОРЫХ ЕЩЁ НЕ Б Ы В А Л ..
Уважаеммый ФЛЕЙМ у нас в другом разделе !!!!!
nick.ddd
11.10.2002, 13:13
"Родного" дефрага вполне достаточно. Все дефраги сравнимы с моющими средствами, рекламируемыми по ТВ -- один лучше другого, а на самом деле ничем особенным не отличаются.
helldomain
11.10.2002, 13:31
Hmm... Rodnoi defrag wesh konechno horoshaya, no kajetsya mne, chto w ostalnom ti ne sowsem praw.
Vsetaki Perfect Disk luchshe i bistree rabotaet (Moye Mneniye)
Diskeeper voosche ne hotel defragmentirovat (tipa emu mesta malo)
Keeper_Andrew
22.10.2002, 06:26
Насчет дефрагментирования файла подкачки зайди на fileforum.ru и поищи соответствующий топик.
Довольно полезная информация.
VoptXP 7.13 неплохая штука и очень шустрый
Даю ссылку на статю о NTFS, на страницу о дефрагметаторах:
http://softodrom.ru/article/2/76_1.shtml
Вот выдержка:
Пока есть один дефрагментатор, который игнорирует API дефрагментации и работает как-то более напрямую - Norton Speeddisk 5.0 для NT. Когда его пытаются сравнить со всеми остальными - Diskeeper, O&O defrag, т.д. - не упоминают этого главного, самого принципиального, отличия. Просто потому, что эта проблема тщательно скрывается, по крайней мере уж точно не афишируется на каждом шагу. Speeddisk - единственная на сегодняшний день программа, которая может оптимизировать диск полностью, не создавая маленьких незаполненных фрагментов свободного места. Стоит добавить также, что стандартное API не может дефрагментировать тома NTFS с кластером более 4 Кбайт - а SpeedDisk, по прежнему, может.
Практически я согласен со всем в этой статье...
Сначала диск оптимизируем NSD, потом DiskKeeper'ом и начинаем копировать файл... Количество считываний в первом случае меньше...
Далеко не все пользователи ХРюши пересели на NTFS, а для FAT 32 Diskeeper один из лучших или, если много времени свободного, использовать стандартный дефраг.
лучший дефраг:
в командой строке прописываем: "format c:".........круче я еще не видел...=)
лично я пользую воптХР он на все ОС нормально встает и работает побыстрее чем системный несмотря на одинаковый результат...в этом его преимущество...
а если у кого система после дефрага падает...то это к деньгам...к растрате...можно постепенно на новый хард копить...=)
helldomain
09.03.2003, 09:06
U menya vopt gliuchil.
да, вопт, какой-то не такой... некоторое время юзал его, а потом разлюбил...
helldomain
09.03.2003, 22:52
Ugu.
Dead Man
09.03.2003, 23:18
О.
не знаю...у меня вообще никаких проблем с ним пока не было...расскажите конкретнее как глючил то....а то винды тоже глючат....и тем не менее все их юзают........=)
goshmann
10.03.2003, 14:33
для ntfs лучше всех norton speed disk которым я и пользуюсь вот уже больше года хотя и попробывал разные там o&o defrag, diskkeeper.
да сильно вопт вроде не глючил... поэтому особых нареканий к нему нет. ну не нравится теперь - и точка.
История гласит: с самого начала 8086х (по крайней мере со времен PC Поиск 1Mhz с 640Кб RAM, пятидюймовыми дискетами, FAT16 и винчестером на три метра, и я на таком работал) был только утилиты от Пети Нортона, до этого даже не было мыслей о проблеме фрагментирования (прям как в рекламе с прокладками), виндоуса тоже не было был только msdos.
Потом появилось win3.11, затем уже кажись в 95й (или 98й) появилось дефрагментатор "родной" (как его тут некоторые полюбовно называют). Некоторые и сейчас работают на 98й и если они думают что для дефрагментирования 6Гб надо часов шесть они глубоко ошибаются. К медлительности можно еще прибавить довольно расплывчатые результаты, в которых можно убедится запустив тот-же NU SpeedDisk который выдает карту размещения файлов.
Затем ХР со своим заметно ускоренным дефрагментатором - все равно работает не так уж и хорошо.
Так вот что я хотел сказать. Спиддиск никогда меня не подводил. Жалко я не пробовал все дефрагментаторы, но это только от того что все что мне надо было в спиддиске присутствовало, а именно:
1. Высокая скорость (зависит от количества RAM, а не от прихоти дефрагментатора, например родной из win98 плевать на нее хотел, впрочем так-же как и msdos когда-то :)
2. Перемещение файла свопа в начало диска (если в win98 поставить размер свопа постоянным (чтоб не фрагментировался вообще) и переместить его в начало диска то работа ускоряется за счет того что к началу диска обращение идет наиболее быстро). А некоторые дефрагментаторы не то что не переносят, а даже не дефрагментируют своп-файл!
3. Очень хорошо разбирался с очередностью файлов, так например частоиспользуемые файлы он ставит первыми (по той же причине что и в п.2),
временные последними.
Жаль вот только сейчас хрен найдешь вырезанный из утилит спиддиск под XP c NTFS (я думаю что именно по тому как кто-то тут уже говорил, он работает напрямую с винтом, а ХР теперь не разрешает такого). Я вот давно его ищу.
такая она всемирная история банк империал...
helldomain
11.03.2003, 07:04
Ehh... Kak wspomniu etot dranij poisk... Nastolgiya blin beret...
Собственно недавно я переехал на Windows XP Prof и для пущей надежности NTFS и сразу задался вопросом чем бы его, NTFS всмысле, дефрагментировать.
Мною были перепробованны около десятка дефрагментаторов. И вот я решил поделиться своим опытом с вами, а так же обсудить что же или кто же на сегодняшний день являеться лучшим в совоем деле, сражу скажу что я так и не испробовал SpeedDisk из пакета NU (не не хотят они у меня работать и все тут).
Итак в нашем тестировании принимали участие:
1. VoptXP v.7.21
2. Raxco PerfectDisk v.6.0 build26
3. O&O Defrag Professional v.6 build609
4. Diskeeper v.8.0.459.0
Все остальные что мне попадались либо были клонами VoptXP либо малофункциональнами и не умели почти ничего, даже дефрагментировать ;) Так что буду рад если кто то сможет добавить к этому списку еще стоящих дефрагов. Ну а теперь вкраце о программах.
VoptXP v.7.21
Довольно простоенький и приятный дефрагментатор, умеет оптимизировать СВОПфайл, а так же "плотоно" распологать файлы (по умолчанию между файлами остаеться небольшой кол-во места на случай модификации файла, при "плотном расположении его не остаеться, что уменьшет фрагментацию свободного места). Так же VoptXP обладает парочкой приятных возможностей таких как: возможность просмотра списка всех подключенных LAN и NET пользователей, возможностью завершения всез запущенных программ (для избежания изменения содержимого диска во время дефрага), ну а также возможностями по оптимизации MFT, очистки темп файлов, тестирования скорости HDD, проверки диска на ошибки и даже оптимизации некоторых парметров Windows ;)
Есть возможность работы по расписанию.
В целом довольно удобная, а главное быстрая прога которая спокойно может заменить стандартный дефраг, хотя я бы ее советовал только для относительно не больших дисков с большим количеством свободного места и с не очень большой фрагментацией. Программа не умеее двигать файл кусками, отсюда все ее недостатки.
Raxco PerfectDisk v.6.0 build26
На мой взгляд лучшая программа из всех. Обладает практически всеми необходимыми возможностями, разве что нельзя напрямую указать какие файлы после каких размещать и где это делать (так умел делать SpeedDisk). Умеет оптимизировать СВОПфайл, собирать в кучку директории, а так же оптимизировать служебную информацию (файлы типа $blablabla), при оптимизации распологает файлы по частоте изменений (наиболее изменяемые файлы в конец), есть фозможность фоновой дефрагментации, а так же сетевого управления, умеет проводить offline-defrag для дисков. Одним словом способна дефрагментировать все и вся.
Есть возможность работы по расписанию.
Ну а главное умеет двигать файлы кусками что позволяет дефрагить даже очень тяжело нагруженные диски с высокой степенью фрагментации
O&O Defrag Professional v.6 build609
Пожалуй единственный конкурент предыдущей программе, обладает почти такими же возможностями, разве что с дефрагментацией служебной инфы есть некоторые сложности, но зато обладает более гибкими настройками дефрагментации позволяет компоновать файлы по дате создания, дате модификации, дате доступа, позволяет дефрагментировать свободное место и еще имеет некий стелс режим, который как написанно требует меньше ресурсов и времени. Есть возможность работы по расписанию. Так же как и предыдущая программа умеет двигать файлы кусками что позволяет дефрагить даже очень тяжело нагруженные диски с высокой степенью фрагментации. На мой взгляд программа занимает если не первое то уж точно второе место :)
Diskeeper v.8.0.459.0
Ну и наконец последняя прога. Очень красива и наглядна позволяет почти все что и предыдущие две, не умеет работать с $blablabla (покрайней мере не совсеми работает). Не очень хорошо работает с директориями, не всегда собирает их в кучу :( . Зато имеет гибкие настройки работв по расписанию и в фоновом режиме, дает подробный отчет по фрагментации и по тем потерям которые от нее возникают. Очень перспективный продукт возможно в сл. версии сможет еще больше и тгда у него будут все шансы взять первое место, но пока твердое 3-е место.
Люди хотелось бы услышать ваше мнение, а также узнать о каком нить др. софте. А так же может ктонить опишет возможности последнего SpeedDisk'a.
Собственно недавно я переехал на Windows XP Prof и для пущей надежности NTFS и сразу задался вопросом чем бы его, NTFS всмысле, дефрагментировать.
Мною были перепробованны около десятка дефрагментаторов. И вот я решил поделиться своим опытом с вами, а так же обсудить что же или кто же на сегодняшний день являеться лучшим в совоем деле, сражу скажу что я так и не испробовал SpeedDisk из пакета NU (не не хотят они у меня работать и все тут).
Итак в нашем тестировании принимали участие:
1. VoptXP v.7.21
2. Raxco PerfectDisk v.6.0 build26
3. O&O Defrag Professional v.6 build609
4. Diskeeper v.8.0.459.0
Все остальные что мне попадались либо были клонами VoptXP либо малофункциональнами и не умели почти ничего, даже дефрагментировать ;) Так что буду рад если кто то сможет добавить к этому списку еще стоящих дефрагов. Ну а теперь вкраце о программах.
VoptXP v.7.21
Довольно простоенький и приятный дефрагментатор, умеет оптимизировать СВОПфайл, а так же "плотоно" распологать файлы (по умолчанию между файлами остаеться небольшой кол-во места на случай модификации файла, при "плотном расположении его не остаеться, что уменьшет фрагментацию свободного места). Так же VoptXP обладает парочкой приятных возможностей таких как: возможность просмотра списка всех подключенных LAN и NET пользователей, возможностью завершения всез запущенных программ (для избежания изменения содержимого диска во время дефрага), ну а также возможностями по оптимизации MFT, очистки темп файлов, тестирования скорости HDD, проверки диска на ошибки и даже оптимизации некоторых парметров Windows ;)
Есть возможность работы по расписанию.
В целом довольно удобная, а главное быстрая прога которая спокойно может заменить стандартный дефраг, хотя я бы ее советовал только для относительно не больших дисков с большим количеством свободного места и с не очень большой фрагментацией. Программа не умеее двигать файл кусками, отсюда все ее недостатки.
Raxco PerfectDisk v.6.0 build26
На мой взгляд лучшая программа из всех. Обладает практически всеми необходимыми возможностями, разве что нельзя напрямую указать какие файлы после каких размещать и где это делать (так умел делать SpeedDisk). Умеет оптимизировать СВОПфайл, собирать в кучку директории, а так же оптимизировать служебную информацию (файлы типа $blablabla), при оптимизации распологает файлы по частоте изменений (наиболее изменяемые файлы в конец), есть фозможность фоновой дефрагментации, а так же сетевого управления, умеет проводить offline-defrag для дисков. Одним словом способна дефрагментировать все и вся.
Есть возможность работы по расписанию.
Ну а главное умеет двигать файлы кусками что позволяет дефрагить даже очень тяжело нагруженные диски с высокой степенью фрагментации
O&O Defrag Professional v.6 build609
Пожалуй единственный конкурент предыдущей программе, обладает почти такими же возможностями, разве что с дефрагментацией служебной инфы есть некоторые сложности, но зато обладает более гибкими настройками дефрагментации позволяет компоновать файлы по дате создания, дате модификации, дате доступа, позволяет дефрагментировать свободное место и еще имеет некий стелс режим, который как написанно требует меньше ресурсов и времени. Есть возможность работы по расписанию. Так же как и предыдущая программа умеет двигать файлы кусками что позволяет дефрагить даже очень тяжело нагруженные диски с высокой степенью фрагментации. На мой взгляд программа занимает если не первое то уж точно второе место :)
Diskeeper v.8.0.459.0
Ну и наконец последняя прога. Очень красива и наглядна позволяет почти все что и предыдущие две, не умеет работать с $blablabla (покрайней мере не совсеми работает). Не очень хорошо работает с директориями, не всегда собирает их в кучу :( . Зато имеет гибкие настройки работв по расписанию и в фоновом режиме, дает подробный отчет по фрагментации и по тем потерям которые от нее возникают. Очень перспективный продукт возможно в сл. версии сможет еще больше и тгда у него будут все шансы взять первое место, но пока твердое 3-е место.
Хотелось бы услышать мнение о др. продуктах или может кто в чем поправит ;) , а так же обсудить различные дефраги.
PS: Может ктонить раскажет про SpeedDisk. Короче давайте поделимся опытом.
Про 9-ую версию DisKeeper'a читать тут
http://imho.ws/showpost.php?p=664796&postcount=190
MirGip
С меня голос! Вот сделал путевую тему.
Так к чему пришли.
Голосовал за VoptXP. Меня полностью устраивает. Маленький да удаленький:biggrin: Попробовал его случайно, но теперь только им и пользуюсь
georgebukki
11.11.2003, 03:19
Я тоже юзаю VoptXP
Wizard[WA]
11.11.2003, 03:30
Я ни на что не намекаю, но... где же стандартный дефрагментатор :p
Пользуюсь Diskeeper, но ищу альтернативы :)
Wizard[WA]
11.11.2003, 03:34
Raxco PerfectDisk - и на мой взгляд лучший ;)
Keks Тогда советую обратить внимание на PerfectDisk
http://www.imho.ws/showthread.php?s=&threadid=17575&perpage=40&highlight=perfectdisk&pagenumber=1 (тут) или O&O Defrag http://www.imho.ws/showthread.php?s=&threadid=11429 (тут) Я думаю после DiskKeepera они тебе понравяться к томуже очень похожи/
Wizard[WA] Уместное замечание про него я как то забыл.
Вот краткое ИМХО Стандартный дефраг не так уж плох, покрайней мере в Windows XP он давольно приличный, покрайней мере в отличии от предыдущих он работает или почти работатет ;)
Также хочу добавить что PerfectDsik позволяет обрабатывать layout.ini это тот файл где перечисленны наиболее употребляемые программы по мнению Windows его также обрабатывает стандартный дефраг, делают ли это др. я не знаю (скорее всего нет), VoptXP вроде не делает точно.
2Moderator добавьте в голосовалку стандартный дефраг ;)
Wizard[WA]
11.11.2003, 04:02
Если не очень паришься по поводу дефрагментации... стандартный дефраг прокатит + не надо лишних прог инсталить :)
Wizard[WA]:
Если не очень паришься по поводу дефрагментации... стандартный дефраг прокатит + не надо лишних прог инсталить
Так да не так :) Во многих случаях он просто не прокатит даже если будет работать 100 дней или даже лет, привиду пример:
Я юзаю многие Р2Р клиенты в частности eMule и для экономии места на ТЕМП папку ставлю сжатие, в итоге к концу недели у меня выходит что на 7-10 гигах записанно 10 файлов в перемешку друг с другом, места на винте как всегда не хвататет из 120 гигов пермаментно свободно тока 1 максимум 2 гига. Так вот, в такой ситуации ни стандартный дефраг, ни VoptXP не катят, спасают тока PerfectDsik и O&O Defrag, а если ЗАБИТЬ на дефраг, то копирование или какинить др. операции с файлами занимают просто какое-то космическое время, скорость падает на глаз раз в 7-10 плюс еще и винт колбасит. Так что дефраг вещь не только полезная, но иногда просто не обходимая.
Wizard[WA]
11.11.2003, 04:26
MirGip
Ну вот ты паришься :)
А если серьезно, то для неопытных пользователей, которые знают о дефрагментации только то, что ее нужно делать, лучше стандартного не найти... винт живее будет - проверено ;)
я за VoptXP раз попробовал, другова нехоца, попробую Raxco PerfectDisk
как я понял для хардов 80гб и больше лучше ставить o&o ?
У меня стоит NSW 2003, поэтому пользуюсь прилагающимся SpeedDisk'ом. Вполне меня устраивает, особенно в том смысле, что это часть пакета, а не отдельная программа.
Пробовал когда-то Raxco PerfectDisk - не понравмлся мне (особенно фейсом). Может, сейчас что-то изменилось?..
Supervisor
11.11.2003, 10:52
Проголосовал за O&O Defrag, хотя какое то время использовал Diskeeper.
Raxco PerfectDisk давно уже с ним работаю, после того как перепробовал многие. Лучше не надо.Я голосую за него.
я за виндовый дефрагментатор. Меня устраивает.
KpNemo:
как я понял для хардов 80гб и больше лучше ставить o&o ?
Здесь главное не столько размер винта, сколько кол-во свободного места если оно стремиться к нулю, или свободное место сильно фрагментированно то выбор или между O&O Defrag или Raxco PerfectDisk другие в такой ситуации им явно проигрывают.
PS:Стремящимся к нулю можно считать когда свободно менее 5%.
VoptXP - это супер. :yees:
А для реестра юзаем Registry Defragmentation for Windows NT/2000/XP/2003 :yees: тоже супер прога
MirGip
Как я понял, в своём посте ты намекаешь что для нормальных юзеров (которых заботит не фейс, а функциональность и удобство) подойдут две проги - O&O Defrag и Raxco PerfectDisk. У меня такой конфиг: хард 80 гигов, 20 из них свободны, 10 активно используются Мулом. Комп используется достаточно активно. Какую из этих прог ты бы мне порекомендовал? Для меня ещё большую важность имеют скорость и кол-во занимаемой памяти.
QyRoN
Я ниначто (интересно а прально я написал ни на что ) не намекаю. К томуже с фейсами у всех прог порядок ;). Тебе бы я посоветовал бы еще и на VoptXP обратить внимание при большом кол-ве свободного места он вполне справляеться с задачей.
djgroove
12.11.2003, 10:54
Я выскажусь за SpeedDisk из NSW,кстати сейчас уже 2004,очень доволен. Да,помедленней ,особенно Diskeeper-а,но качественно работает.
Перепробовал все из здесь перечисленных,PerfectDisk рулит,хотя есть и к нему претензии.Это конечно мое мнение.
Вот уже 2 года пользуюсь дефрагментатором, который в Norton Utilites. Нареканий не было, а в последнй версии NU-2003, вообще отлично работает, да и быстро.
Benchmark
12.11.2003, 19:20
Отдал голос за O&O Defrag v6. Дефрагментирует быстро и качественно.
Пробовал Raxco, ничего плохого сказать не могу, но он мне как-то не показался.
Diskeeper 8 один раз основательно попортил мне данные (возможно мне тогда просто не повезло), с тех пор отношусь к нему с опаской.
Насчет VOpt XP... к этому отношусь с предрассудками :) Дефрагментатор, написанный на Visual Basic... нет уж, увольте :)
Ну и, наконец, Norton Speed Disk. Когда-то пользовался именно им. Теперь же он проигрывает тем же O&O и Diskeeper, главным образом в скорости. А так очень качественная программа.
Откудато вырезано:
В NT существует стандартное API дефрагментации. Обладающее интересным ограничением для перемещения блоков файлов: за один раз можно перемещать не менее 16 кластеров (!), причем начинаться эти кластеры должны с позиции, кратной 16 кластерам в файле. В общем, операция осуществляется исключительно по 16 кластеров. Следствия: В дырку свободного места менее 16 кластеров нельзя ничего переместить (кроме сжатых файлов, но это тонкости). Файл, будучи перемещенный в друге место, оставляет после себя (на новом месте) "временно занятое место", дополняющее его по размеру до кратности 16 кластерам. При попытке как-то неправильно ("не кратно 16") переместить файл результат часто непредсказуем. Что-то округляется, что-то просто не перемещается.. Тем не менее, всё место действия щедро рассыпается "временно занятым местом". Наверное о нас заботятся, чтобы мы отстали от этого места - чтобы алгоритм дефрагментации не клинило. "Временно занятое место" освобождается через некоторое время, обычно где-то пол минуты. Пока есть один дефрагментатор, который игнорирует API дефрагментации и работает как-то более напрямую - Norton Speeddisk. Когда его пытаются сравнить со всеми остальными - Diskeeper, O&O defrag, т.д. - не упоминают этого главного, самого принципиального, отличия. Просто потому, что эта проблема тщательно скрывается, по крайней мере уж точно не афишируется на каждом шагу. Speeddisk - единственная на сегодняшний день программа, которая может оптимизировать диск полностью, не создавая маленьких незаполненных фрагментов свободного места. Стоит добавить также, что стандартное API не может дефрагментировать тома NTFS с кластером более 4 Кбайт - а SpeedDisk может.
Может я отстал и это все уже не соответствует действительности?
Flames
Может, для NT то и было актуально. Но, скорее всего, данную проблему ликвидировали в последующих версиях системы (W2K, WXP).
E.S.A.
В вин2000 данная проблема всеже еще была, про ХР не знаю. Но все же кто-нибудь что0нибудь точное по этому поводу знает? Словосочетание скорее всего меня не устраивает, хочется разобраться.
Flames
ИМХО не знаю кто точно преодолел это ограничение ХР или сами проги, но под ХР ни у одного из описанных мною дефрагов данной проблеммы не возникает.
Flames
Разобраться - как ?? Могу проверить чем нить называй прогу ;)
Да еще добавлю что во всех описанных мною прогах дл ХР есть режим типа "плотной записи файлов" (!не сжатия!) именно он как я понимаю решает эту траблу
незаслужено забыт дефрагментатор format.com.
Системный диск он дефрагментирует не очень хорошо, а D,E,F,G... вполне прилично.;)
MirGip
Если у тебя установленно несколько дефрагментаторов, то попробуй какой нибудь раздел дефрагментировать (н-р системный) любым дефрагментатором, а затем сразу проверь его фрагментацию другим дефрагами и выложи результаты.
Первоначальное сообщение от Flames
MirGip
Если у тебя установленно несколько дефрагментаторов, то попробуй какой нибудь раздел дефрагментировать (н-р системный) любым дефрагментатором, а затем сразу проверь его фрагментацию другим дефрагами и выложи результаты. Эксперимент можно проводить до бесконечности, т.к. все дефрагментаторы работают по-своему и по- своему оптимизируют. Результаты второго, представленные первому скорее всего тоже будут подвергнуты пересмотру и т.д. ИМХО
;)
Scirocco
14.11.2003, 13:33
До недавнего времени - т.е. еще полгода назад - пользовался SpeedDisk - дело привычки - пользовался им еще в версии для дос и т.д. и т.п. Одно время пытался сравнивать его с другими подобными прогами - ничего лучше (на то время) не нашел, хотя опять же все могло быть просто делом привычки. Однако в последнее время юзаю VoptXP - имхо самый лучший + быстрый дефрагментатор. Более того, мои друзья, которым я посоветовал VoptXP в настоящий момент пользуются именно им
Flames:
MirGip
Если у тебя установленно несколько дефрагментаторов, то попробуй какой нибудь раздел дефрагментировать (н-р системный) любым дефрагментатором, а затем сразу проверь его фрагментацию другим дефрагами и выложи результаты.
После всяческих проверок выяснил то что ни у одного из этих дефрагов, покрайней мере под ХР данной проблемы нет.
Вот и клево, можно продолжать обсудение :)
Какой мне посоветуете поставить?
Benchmark
19.11.2003, 17:09
vovik
Эксперимент можно проводить до бесконечности, т.к. все дефрагментаторы работают по-своему и по- своему оптимизируют. Результаты второго, представленные первому скорее всего тоже будут подвергнуты пересмотру и т.д. ИМХО
Эксперимент лучше проводить вот как. Берем диск, гигабайт на 40, с достаточно высоким уровнем фрагментации, желательно системный (со свопом, mft и т.д.), к количеством свободного места процентов этак 15. Делаем чем-то вроде Norton Ghost или Acronis True Image его точную копию (например на второй такой же раздел).
Затем запускаем первый дефрагментатор (можно каждую программу проверить в разных режимах дефрагментации). Засекаем время работы, смотрим степень дефрагментации по окончании его работы. Записывает результат :)
Далее восстанаваем первоначальное содержимое диска из копии Ghost или True Image (не просто логическую, но и физическую копию оригинала, с той же фрагментацией и т.д.), и проделываем то же самое со всеми тестируемыми дефрагментаторами.
Только после этого можно будет хоть как-то сравнить все дефрагментаторы и сделать определенный вывод, какой из них лучше. Потому что при таком подходе все дефрагментаторы будут работать в одинаковых условиях (один и тот же комп, одно и то же физическое содержимое диска).
Benchmark
Тебе, как говорится, и карты в руки! :) Ждем расширенного отчета о тестировании!
Benchmark
Да так оно конечно лучше но чесно говоря влом ;)
Flames
На сегодня IMHO выбор может лежать между Raxco PerfectDisk и O&O Defrag мне больше по вкусу Raxco. А для частичного дефрага (типа пары тройки файлов) можно юзать VoptXP хотя он не совсем дефраг очень многово делать не может :(
MirGip
У Raxco PD есть возможность дефрагментации в фоновом режиме, те не сильно загружая систему? O&O у меня был, что-то я от него отказался, даже не помню почему. Сейчас стоит Norton SD, но что-то не очень нравится он мне.
Flames:
дефрагментации в фоновом режиме
Мне кажется, что это лишнее. Ведь если в процессе дефрагментации я буду работать с дефрагментируемым файлом, то куда и как он будет сохраняться? Может получиться еще большая фрагментация.
YAS
Дык ты же не все файлы диска открываешь, пока с одними работаешь он другие перенесет, а когда закончишь он твои рабочие в конец раздела.
У О&O есть функция типа stealth дефрагментация, я пробовал вроде ничего работает, может пригодится, у Perfect Disk что либо подобное есть?
Flames:
У Raxco PD есть возможность дефрагментации в фоновом режиме, те не сильно загружая систему?
Вроде как нет :( хотя даже в обычном режиме он не так сильно грузит систему с мылом и IE вполне можно работать, музычку слушать тоже ;)
А вобще я полностью согласен с YAS лучше комп во время дефрага не трогать, от греха как говориться.
MirGip
Спасибо за консультацию, поставлю Perfect Disk и посмотрю понравится ли.
Первоначальное сообщение от Benchmark
Diskeeper 8 один раз основательно попортил мне данные (возможно мне тогда просто не повезло), с тех пор отношусь к нему с опаской.
Аналогично попробовал O&O Defrag: на NTFS он мне похерил пару файлов с музыкой (просто убил). Теперь ни за какие коврижки к нему не вернусь.... Нет уж, ешьте сами с волосами...
PerfectDisk не пробовал, поставил на закачку. Будут результаты - отпишу.
rpy30Buk
27.11.2003, 01:08
Я конечно новичок в таких делах - но дрйзья спецы клялись что ДисКипер самаый лучший - за него и проголосвал
Заметил, что Diskeeper i VoptXP работают по приблизительно одному принципу,
но Diskeeper размещает файло не так плотно как VoptXP ,хотя и немного быстрей.
А вообще дефраг в NTFS и дефраг в FAT32 ето очень разные вещи.
Speed Disk b FAT32 работает отлично, а в NTFS ему что-то как-то не по себе,
такое ощущение.
И еще, оптимизация своп файла :в FAT32 его просто перемещают в начало
диска и все,а вот в NTFS это в силу особенностей файловой системы не происходит,так что говорить об оптимизации своп файла в NTFS по-моему
не корректно.
Немного офф, но тем не менее.
Raxco к PerfectDisk выпускает интегрированный с последним DiskState. Обе проги удачно дополняют друг друга.
Голосовал за Diskeeper 8. Мой 30-к он обработал чуть быстрее чем VoptXP 7. Хотя мне кажется, это не принципиально, ведь они оба отлично выполняют свою задачу!!!
P.S. Где то читал, что сам Билли рекомендует использовать Diskeeper.
alex_in
Что для Билли хорошо, то для русского плохо :)
Где то читал, что сам Билли рекомендует использовать Diskeeper.
Это была антиреклама Diskeeper'a.
так какой же все-таки лучше???
hempsmoke
19.01.2004, 06:08
Milja:
так какой же все-таки лучше???
риторический вопрос.... ;)
Milja
Для ответа на этот вопрос и создан данный топ.
Решение принимает каждый для себя!
hempsmoke
20.01.2004, 05:31
я кстати до сих пор не понял какой мне нужен и оптимален... все всё делают по разному! сделал VoptXP v.7.22 дефрагмантацию системного раздела... все ок - 0% фрагментировано, хотя почему -то красные квадратики недораскидал.. :) (красные квадраты - фрагмент. файлов)... запускаю стандартный дефраг - 16 % ФРАГментированно.. думаю : ... долго думал... очень долго.. запустить решил стандартный - окончилось все перезагрузкой в лоб.... :confused:
hempsmoke
Насчет Vopt XP скажу так..................... IMHO это не совсем дефрагментатор, а скорее эмулятор дефрагментатора ;) . програмка действительно быстра и проста, но есть огромный недостаток ! На многих машинах она не понимает русских названий файлов и просто не трогает их (замечено на английских Win'XP). Так же она не имеет "полной" поддержки NTFS см. выше. Одним словом она нужна тем у кого небольшие винты и не много файлов. На сей день, опять же IMHO, есть 2 явных лидера это Raxco PerfectDisk v.6.0 и O&O Defrag Professional. Лидеры они потому как могут оптимайзить все (папки и файлы типа $xxxx)/ особенно хорошо удаеться это Raxco PerfectDisk v.6.0. Остальные пока отстали.
Что же касаеться других дефрагов, то кроме Нортоновского спидДиска (Я погонял еще штук 7 дефрагов) никто даже не заслуживает и упоминания здесь (если вы не согласны то упомяните здесь что нить достойное буду тока рад ;) ). Так что пока ищем "ЛУЧШИХ".
hempsmoke
22.01.2004, 06:16
MirGip:
IMHO это не совсем дефрагментатор, а скорее эмулятор дефрагментатора
хорошо, что не проголосовал еще.. ;)
MirGip:
она не понимает русских названий файлов и просто не трогает их
вот и причина столь безалаберного сбора кусочков! :mad:
следущий... :biggrin:
Вот наткнулся на интересную програмку PageDefrag умееет дефрагить файл подкачки и некоторые др. системные файлы пригодиться тем кто пользует недодефраг VoptXP или стандартный виндовый дефраг
Copyright © 1998-2002 Mark Russinovich
Last Updated: Feburary 13, 2002 v2.21
Introduction
One of the limitations of the Windows NT/2000 defragmentation interface is that it is not possible to defragment files that are open for exclusive access. Thus, standard defragmentation programs can neither show you how fragmented your paging files or Registry hives are, nor defragment them. Paging and Registry file fragmentation can be one of the leading causes of performance degradation related to file fragmentation in a system.
PageDefrag uses advanced techniques to provide you what commercial defragmenters cannot: the ability for you to see how fragmented your paging files and Registry hives are, and to defragment them. In addition, it defragments event log files and Windows 2000/XP hibernation files (where system memory is saved when you hibernate a laptop).
PageDefrag works on Windows NT 4.0, Windows 2000 and Windows XP.
Офф. сайт _http://www.sysinternals.com/ntw2k/freeware/pagedefrag.shtml
само _http://www.sysinternals.com/files/pagedfrg.zip
Главная прелесть в ее размерах и в том что она фриваре :dance:
Так же советую полазить по сайту проги там много еще всяких полезностей..................
MirGip
она тут мусируеться (http://www.imho.ws/showthread.php?s=&threadid=49580)
будем пробовать, заявки неплохие
Помнится, когда я в первый раз воспользовался Raxco, загрузка системы ускорилась раза в 2, хотя на тот момент я пользовался Speed Disk в режиме совместимости ;), просто решил попробовать что-нибудь другое. Теперь только им, в смысле Raxco PerfectDisk, и пользуюсь. Есть, конечно же, надежды на лучшее, хотя куда уж лучше...
Последняя версия O&O не может ничего сделать, если на момент запуска программы комп не подключен к сети Интернет. Может, это только у меня такой глюк, но я все равно ее сразу отмел, потому как у меня Windows 2k3, а O&O поддерживает работу с 2003 сервером.
Кстати, как увидел тут про то, что VoptXP написан на Visual Basic'е, что ему нужен большой процент свободного места на винте, потому что он не умеет двигать файлы частями... Если у меня и были мысли попробовать его, то теперь не буду даже пробовать, а если и стал бы, все равно ничего не получилось бы, т.к. на данный момент у меня максимум 10% на лог. дисках. Спасибо всем, кто просветил! :)
А Diskeeper просто обалденно большой по сравнению с тем же Raxco, отличий в работе в лучшую сторону не заметно, а на w2k3 он не рассчитан, так чта...
MirGip Вот наткнулся на интересную програмку PageDefrag умееет дефрагить файл подкачки и некоторые др. системные файлы пригодиться тем кто пользует недодефраг VoptXP или стандартный виндовый дефрагVoptXP и сам умеет файл подкачки дефрагментировать, на кой нужна еще и эта прога?
Gerasim
Во-первых Vopt умеет это довольно криво с кучей перезагрузок ;) Во-вторых как я писал выше она может дефрагить сиситемные файли и папки (те которые как правило просто не доступны вопту и как не правило тоже недоступны ;) )
Раньше пользовался SpeedDisk - он не использовал Win API и мог работать с дисками у которых размер кластера больше 64К. (MS рекомендует так форматировать диски под SQL). Теперь перешел на Diskeeper - рекомендован MS (мать их всех).
А мне нравится Perfect Disk 6.0 за него и голосую.
Перепробовал много дефрагментаторов на этом остановился.
AlexSystem
30.04.2004, 07:39
Имхо!
Лучшие
Perfect Disk 6.0.31+RUS - пользую под XP
VoptXP - пользую под win98, на ХР Не ставил т.к. там Perfect Disk
Пренесли мне ноутбук, WINME. 2 года не обслуживался Юзали его активно
Винт 6 гигов -мешно по нынешним временам
SPEED DISK 2003 - превывые суткидефрагментирует, потом вторые сутки,
Напрягло меня это сильно.
SPEED DISK погасил. Поставил VoptXP и в течение час диск дефрагментировался.
Запустил SPEED DISK - он пофырчал, чего-то, но согласился с VoptXP
А есть в природе дефрагментаторы для командной строки, т.е. под ДОС + Ntfs Pro, или просто для Fat?
Пользуюсь JetDefrag i registry defrag from VCOM Sistemsuite5 - меня устраивает
VoptXP v.7.22 rulezzzz когдато искал маленький и удобный дефрагментатор и о чудо нашёл работает отлично !
У меня сложилось мнение, что дефрагментация только замедляет работу компьютера. Опыт показывает что быстродействие в лучшем случае не изменяется, в худшем уменьшается. Поправте меня. Прользовал Diskeeper O&O Defrag SpeedDisk
почему ?? да доступ к файлам стновиться быстрее и они лежат в однои месте
а что у тебя замедляее систему это может антивирус или сам hdd
да, согласна с DmG - после некоторых "оптимизаторов" тормозит еще больше.. особенно бесят неотрубаемые шедулеры и пр.дрянь - o&o defrag, perfect disk... speed disk рулил под 98, под ХР - слишком медленно.. vopt не понравился (хотя счас уже не помню чем :)) но все же пока оставила перфект диск - более-менее быстро работает (а на работе это почти самый главный критерий - нельзя ж весь день ниче не делать и говорить "у меня дефрагментация идет :))
а - и еще по поводу ОО - не такие уж у него и гибкие настройки.. - 3 или 4 жестко определенных метода (наскоко я помню). По настройкам (в части интерфейса и гибкости) нравился безвремеено почивший на моем компе speed disk :)
Diskeeper - хех,вроде вот только VoptXP ещё не пришлось юзать )
bobbeardxxx
11.05.2004, 02:31
пользуюсь voptxp для winxp. быстро и неплохо себя зарекомендовал за пару лет
bobbeardxxx
11.05.2004, 02:33
иногда прохожу под настроение disk keeperom
Использую под WinXP - JetDefrag i registry defrag from VCOM Fix-It 5. Пробовал все указанные выше, но терпеть не могу тормоза.
Raxco PerfectDisk
Удобный планировщик, работа по сети не отвлекая пользователей, работает с MFT и неперемещаемыми файлами...
Короче, то, что доктор прописал, для работы в небольшой (да и в большой тоже) локалке с женским, в основном, коллективом.
Хм.. прочитал весь топ и сложилось мнение, что лучший действительно raxco, а по результатам голосования лидеры хит-парада VoptXP и Diskeeper.
Сам пользуюсь diskeeper'ом... Вообще я сразу после установки системы, драйверов и наката обновлений, ставлю его и обрабатываю своп (ведь при установке фиксированого размера свопа он "разваливается" на два куска), mft и консолидирую системные директории, затем сразу же оптимизируется время загрузки XP bootvis'ом, выставляется расписание дискипера на раз в неделю и после всего этого я про дефрагментацию забываю... Пока что эта схема не подводила, но теперь думаю заменить дискипер на raxco.
Спасибо автору за такую хорошую тему.
Я голосую за Perfect Disk 6.0. Пользуюсь давно классная вещь!!!
Kitana Haru
19.05.2004, 15:05
VoptXP...
Наверное я консерватор, он был первым, кто поселился у меня, с тех пор многое перепробовано, но родной неглючный вопт так и живёт. Другой вопрос, что процедура сканирования там иногда врёт. Но это совсем другая песня.
Я голосую за Perfect Disk 6.0. Пользуюсь давно классная вещь!!!
Не знаю как работоспособны другие программы, но после перехода на XP (на 98 винде пользовался Speedisk и горя не знал) первым попался Perfect Disk. Никаких нареканий. Раз в месяц запускаю и после перезагрузки всегда ощущается быстродействие системы.
При дефрагментации в ХР нужно отключать службы индексации и теневого копирования томов/дисков быстрее будет (потом снова включите если они вам нужны) По поводу "тормозов" после дефрагментации есть научно объяснимый факт для ХР: для удобствыа своего или юзверя система пишет цепочку путь по считыванию файла есно что после дефрагментации все это дело нужно будет переписать чем больше всевозможного автозагружаемого тем медлее будет происходить этот процес При этом ОС это дело отслеживает каждый раз Просто при работе постепенно потому и неземетно ...
Perfect Disk и/или Norton Speed Disk оба хороши
Уже годиков 5 пользуюсь Norton Utilities Speed Disk (входит в Norton SystemWorks), пробовал O&O Defrag Professional , но это прога мне все таки кажется немного с КУ - то есть, все сделанно якоби професионально и много настроек, а в действительности пудрит мозги...
Monolith
26.05.2004, 16:25
Norton Speed Disk в составе Norton Systemworks 2004.
Кто бы что ни говорил, Speeddisk -- дефрагментатор, созданный настоящими экспертами!
Справляется с самыми трудными случаями, где остальные пасуют.
при всего 4% свободного места -- каково, а?!
Monolith
26.05.2004, 16:27
Надо бы еще проверить дефрагментатор в составе System Mechanic 4...
Надо бы еще проверить дефрагментатор в составе System Mechanic 4...
Проверял если кратко то КАЛЛ :biggrin:
Собственно данная поделка у меня прожила пару дней и показала себя только с плохой строны, ибо очень уж она не информативная, довольно таки медленная и что самое странное с результатами ее "дефрагментации" как правило не соглашаются ни один из "альтернативных" дефрагментаторов. Вот собственнно и все.
PS: Тестанув сие произведение я даже не счел нужным писать о нем тут ;)
PPS: Если есть другие мнения то велкам как говориться.
Monolith:
Norton Speed Disk в составе Norton Systemworks 2004.
Кто бы что ни говорил, Speeddisk -- дефрагментатор, созданный настоящими экспертами!
Справляется с самыми трудными случаями, где остальные пасуют.
при всего 4% свободного места -- каково, а?!
В принципе не каково :biggrin: т.к. И PerfectDisk и O&O Defrag с этим проблемм не имеют перфект ваще справляеться даже в тех случаях когда на 120 гиговом винте свободно менее гига
Все устраивает в Diskeeper, кроме того, что он грузит себя как сервис windows. Нафиг еще личшнее сервисы загружать.. Можно конечно запретить, НО :(
Absalute
27.05.2004, 08:14
Голосую за Diskeeper.
Shredder
27.05.2004, 11:48
Мне, однозначно, Norton Speed Disk более всех симпатичен, попробовал все перечисленные и остался при своём. Norton Speed Disk - дефрагментирует намного быстрее, по качеству ничего сказать не могу.
Monolith
29.05.2004, 12:12
Norton Speeddisk vs Raxco Perfect Disk
на каком-то из форумов я уже участвовал в обсуждении дефрагментаторов и, чтобы не быть голословным, лично сравнивал PerfectDisk и Speeddisk на практике. Почти полдня не пожалел, потратил на это.
Speedisk справляется со своей задачей лучше. Однозначно.
Отрыв, невелик, но совершенно очевиден во всех случаях. И PerfectDisk, кстати, тоже это "признает".
Norton Speeddisk vs Raxco Perfect Disk
на каком-то из форумов я уже участвовал в обсуждении дефрагментаторов и, чтобы не быть голословным, лично сравнивал PerfectDisk и Speeddisk на практике. Почти полдня не пожалел, потратил на это.
Speedisk справляется со своей задачей лучше. Однозначно.
Отрыв, невелик, но совершенно очевиден во всех случаях. И PerfectDisk, кстати, тоже это "признает".
Как раз что бы не быть "голословным" неплохо бы и поподробнее :biggrin:
В чем измерялось СПРАВЛЕНИЕ С ЗАДАЧЕЙ ?? И в чем и скока составил "отрыв" ?
На каких системах тестилось ?? (ОСь и Файловая система)
Какие версии сравнивались ?
Где именно Перфект ЭТО признает ?
Monolith
30.05.2004, 10:01
WindowsXP - NTFS
задача -- полная передефрагментация диска с инвертным размещением файлов.
проверялась работа:
1 - Perfect Disk
2 - Speeddisk после Perfect Disk
3 - Perfect Disk после Speeddisk
4 - Speeddisk после Perfect Disk
5 - Perfect Disk после Speeddisk
Для сравнения результатов использовался инструмент "анализ диска" в обеих программах после каждого прохода.
И Perfect Disk "признал", что Speeddisk лучше справился с задачей, -- показал мЕньший процент остаточной фрагментации после Speeddisk, -- хотя исчисляют они фрагментацию по-разному (результаты анализа в обеих программах не совпали).
Примерные показатели остаточной фрагментации:
после Speeddisk -- 2%
после Perfect Disk -- 4%
можно сказать, что разница остаточной фрагментации -- всего 2%,
а можно сказать, что разница -- в 2 раза...
Сейчас, наверное, последует пост, что "2% разницы -- мелочь! даже и не заметишь" (такое возражение я уже встречал, в прошлый раз). Согласен: 2% разницы -- мелочь.
И эти 2%, эта "мелочь" наглядно показывают, что Speeddisk спроектирован тщательнее (или удачнее, но всё равно лучше).
В вопросе "Speeddisk vs Perfect Disk" эти два процента указывают на победителя -- Norton Speeddisk.
Уважаемый MirGip, даже самые дотошные вопросы не смогут изменить эти результаты... :)
P.S. я, в общем-то знаком с таким феноменом -- если кто использует какую-нибудь "альтернативную" программу, находит в ней всяческие преимущества и отстаивает их. и тем рьянее, чем альтернативнее эта программа. "всяк кулик своё болото хвалит".
Короткая история.
На одном из форумов, товарисч пожаловался, что никак не может провести дефрагментацию диска, ни стандартным дефрагментатором, ни O&O, ни Perfect Disk... ничем. Вот тогда я ему и посоветовал попробовать Speeddisk.
Вот так там и завязался спор -- "что лучше". Именно это и побудило меня провести небольшое исследование.
Кстати, товарищу тогда только Speeddisk и помог.
Monolith:
WindowsXP - NTFS
задача -- полная передефрагментация диска с инвертным размещением файлов.
проверялась работа
Инвертным по каком признаку ??
Monolith:
Для сравнения результатов использовался инструмент "анализ диска" в обеих программах после каждого прохода.
И Perfect Disk "признал", что Speeddisk лучше справился с задачей, -- показал мЕньший процент остаточной фрагментации после Speeddisk, -- хотя исчисляют они фрагментацию по-разному (результаты анализа в обеих программах не совпали).
Может потому и не совпали что исчисляют по разному ?? :biggrin:
PS: Остальное ваще но коментс................ :beer:
PPS:
Прежде чем что то утверждать давайте разберемся:
1. Куда сует при дефрагментации папки SD ?
2. Куда сует SD служебные файлы NTFS ?
Ну и ваще такой способ проверки качества дефрагментации это мягко говоря очень уж спроный способ проверки :biggrin:
И еще вопрос что значитMonolith:
товарисч пожаловался, что никак не может провести дефрагментацию диска
Это как ?? Типа оставалась фрагментация ??
PPS: Лично у меня на многих машинах (более 70) Перфект всегда проводил дефраг даже при том что кол-во свободного места было менее 5%
Monolith
31.05.2004, 11:15
MirGip, при всем уважении, скажи, плз: ты умеешь только задавать вопросы?
Приведи, пожалуйста свои аргументы в доказательство, что Speeddisk не лучше Perfect Disk. Виде цифр.
Поскольку именно числа можно наглядно сравнивать и видеть, где больше-меньше (лучше-хуже то есть).
MirGip, при всем уважении, скажи, плз: ты умеешь только задавать вопросы?
Приведи, пожалуйста свои аргументы в доказательство, что Speeddisk не лучше Perfect Disk. Виде цифр.
Поскольку именно числа можно наглядно сравнивать и видеть, где больше-меньше (лучше-хуже то есть).
Я где то утверждал что Перфект лучше SD ??? Где именно ?
А вот вы утверждали посему я попросил вас ответить на ряд вопросов, ответа нет, собственно как и "нормального" сравнения.
PS: Да и вы как я погляжу тоже не особенно умело оперируете цифрами ;)
PPS: Предлагаю на этом закончить т.к. очевидно вы не очень то вникали в процессы дефрагментации и ваши методы "тестирования" явно спорны, могу дать как минимум 3-4 предположения почему различны итоги дефрагментации в ващем случаи, как раз для этого я и задавал вам вопросы вы на них так и не ответили.
Monolith
01.06.2004, 00:48
Я где то утверждал что Перфект лучше SD ??? Где именно ?
вот здесь: http://imho.ws/showpost.php?p=392497&postcount=53
не дословно, но по смыслу именно так.
Уважаемый MirGip, Вы просили поделиться опытом -- я разместил свой ответ.
Причем свой ответ я взял не с потолка. Проверял лично, сам, и достаточно тщательно.
Детально расписывать метод проверки я не буду, поскольку, откровенно говоря, в деталях я его и не помню.
Однако я прекрасно помню свой вывод -- Speeddisk работает лучше, чем Perfect Disk.
И ещё я знаю, что моим выводам можно доверять. Этого достаточно.
Если же Вы считаете, что владеете вопросом лучше прочих (а именно такое мнение прослеживается во всех Ваших постах), тогда почему бы Вам лично самому не устроить такую проверку всем доступным программам для дефрагментации диска, включая Speeddisk? Почему?
И поделиться результатами со всеми посетителями форума...
Проделайте, пожалуйста, эту работу. Интересно будет всем.
PS: попытки подловить собеседника на "некомпетентности" -- очень старый и самый легкий способ "блеснуть интеллектом". но не самый правильный.
Monolith
По той ссылки написано КРОМЕ SD читай внимательнее :p
Ни одном из постов я ниначто не претендавал. ВЫ написали что SD лучше я попросил вас обосновать вот и все, почему вас это так задело мне не понятно, лично за себя скажу я был бы тока рад если бы вы подробно описали как работает SD и все его плюсы и минусы, если они конечно есть ;) И я бы с удовольствием добавил бы ваше описание в шапку, естественно с сохраннением вашего копирайта :beer:
PS: А если кратоко то вас просто попросили поконкретнее рассказать чем же SD лучше вы так ничего и не сказали и даже не ответили как SD обходиться с служебными файлами NTFS и директориями, а спросил я вас об этом не с целью вас дискредитировать а с целью выяснить чем SD лучше, т.к например перфек следуя спецификация майкрософт размещает MFT и служебные файлы NTFS томов в центре тома, что на мой взгляд не самый лучший вариант (хотя это тоже смотря для кокого случая рассматривать). И я просто хоотел у вас узнать куда это добро сует SD и если бы я получил ответ то смогбы возможно предположить почему конкретно у вас Перфект справился хуже.
PPS: И ваще весь топ затеян именно для выявления плюсов и минусов САБЖей т.к. ниодин из них нельзя назвать лучшим что и показывает голосование. Кому то лучше одно кому то другое, многих например устраивает Вопт, а многих нет.
Norton Speed Disk пользуюсь 7лет проблем ни разу не было.
Monolith
01.06.2004, 11:28
MirGip, Ваши слова:
... есть 2 явных лидера это Raxco PerfectDisk v.6.0 и O&O Defrag Professional ... остальные пока отстали
Следует ли слова "2 явных лидера" понимать иначе, чем "2 лучшие программы"?
Следует ли слова "остальные пока отстали" понимать иначе, чем "остальные -- хуже"?
Не выходит ли из этого по смыслу "есть 2 лучшие программы, остальные -- хуже"?
Speeddisk справляется с фрагментацией диска лучше, чем Perfect Disk.
Обоснование -- по результатам работы.
(здесь позвольте задать риторический вопрос: "Вам шашечки или ехать?")
Уважаемый MirGip, у нас, вероятно, разное представление о "хорошом дефрагментаторе".
Вам, вероятно, нравится, чтобы MFT лежал там, где Вам хочется.
Мне нравится, когда компьютер работает быстрее.
И "не следует порождать сущностей без необходимости". (с) Оккам.
Повторять тот эксперимент я не возьмусь -- занимает немало времени.
А результат уже известен. Я предлагаю Вам поверить на слово.
Безусловно, я признателен Вам за Ваш подробный отчет о программе дефрагментации в System Mechanic 4. :beer: Мне это сэкономило какое-то время.
Monolith
Короче все ясно............... предлагаю закончить безпредметное обсуждение :beer:
PS:
1. В обзоре не участвовал SD ;)
2. Обоснование -- по результатам работы. Крайне спорно ибо некоторые утверждают что после дефрага у них все работает хуже ;)
Ну и вообще я задавал вопросы не с целью унизить вас или SD а для того что бы выяснить что да как и сделать выводы вот и все, если вы не особо в курсе что именно он делает то просто нада было написать что типа ХЗ куда он сует но у меня работает быстрее этого было бы достаточно.
PPS: если кто в курсе подробностей работы SD то милости просим.
Monolith
03.06.2004, 00:44
MirGip, похоже, Вы создали этот топик исключительно в целях самолюбования :(
(Вашими усилиями создается впечатление, что Вы уже знаете ответы на все вопросы. Для чего тогда, спрашивается вообще нужен был сей топ?)
Я очень прошу Вас найти в себе силы справиться со своей зацикленностью.
Кстати, почему Вам не попробовать переключиться на что-то более полезное?
Например, детально самому изучить работу Norton Speeddisk.
Не находите ли Вы крайне странным факт, что специалист столь высокого класса рассмотрел в деталях работу 8 (!) программ дефрагментации, а вот Speeddisk -- нет?
Было бы здорово для всех, если бы Вы исправили такое положение и поделились результатами.
PS: наводящий вопрос: "как бороться с нулевыми экстентами?"
[sorrOffTop]
Monolith
А я думал мы помирились :beer:
Заметьте что то кроме вас меня в самолюбовании никто не обвинял
Моими усилиями был предложен довольнотаки скромный и спорный обзорчик, вы же пришли !заявили! , а когда вас попросили ответить на парочку вопросов пошли в разнос, почему то приняв их за попытку на вас наехать или опустить :idontnow:
ИМХО именно вы вступили в качестве "спецмалиста по SD" я лишь хотел уточнить у вас пару вопросов, как стало очевидно вы не такой уж и специалист ;) Одним словом нада быть адекватнее батенька.
PS: Дальнейшу перепалку предлагаю или прикратить или в приват если вам так хочеться.
PPS: Итак все еще висят вопросы
1. Как обходиться SD c дирикториями
2. Как обходиться SD с метафайлами и др. залочеными файлами
3. Есть ли у SD оффлайн дефраг и что и как он во время него делает
Будет очень хорошо если ктоибудь опишит функциональные возможности SD, а так же добавит что то новое/исправит к описаню остальных дефрагов.
Monolith:
PS: наводящий вопрос: "как бороться с нулевыми экстентами?"
Экстантами чего именно файлов или может Файловой системы, ой нет наверно таблицы данных ?? И зачем с ими ваще бороться :idontnow: LOL Не пытайтесь выглядеть умнее чем вы есть на самом деле.
PS: если же вы имели ввиду проблемму оставлений пустый чанков у стандартного дефрага так их не корректно называть экстентами т.к. они не являються кусками файла :p Кстати если я создам файл забитый нулями то и его экстенты будут ими забиты зачем с этим бороться ??
Одним словом предлагаю закончить с вами все ясно
MirGip
Monolith
Прекращайте пузами в топе меряться, компетентность свою через ПМ определяйте, остальным это не интересно.
Monolith
04.06.2004, 21:30
Милый юноша MirGip... :)
Вы как-то бросили мне упрек что-то навроде "ничего не понимаете в дефрагментации".
Вероятно, Вы ставите себя в позицию специалиста, знающего о [де]фрагментации файлов всё...
Объясните в таком случае, как специалист: в каком это месте Вам натирает мозоль MFT, что его размещение никак не дает Вам покоя?
Каким образом положение MFT, PAGEFILE.SYS и пр. влияет на производительность файловой системы?
Я подозреваю, что Вам ответ кажется очень простым, совершенно очевидным... Так ответьте, пожалуйста! И я постараюсь дополнить Ваш ответ... :)
***
Я не заявлял о себе, как о специалисте по Speeddisk.
Я сообщил, что тщательно сравнивал работу Perfect Disk и Speeddisk, и Speeddisk оказался лучшим. Всё.
***
Про "нулевые экстенты" -- контрольный вопрос. Заведомо неверно поставлен. Такого понятия просто нет. :)
Судя по тому, что вы упомянулы экстенты баз данных, в поисках ответа Вы порылись в ИНТЕРНЕТЕ. Это, разумеется, нормально.
Да только Вы, значит, не готовы были ответить без подсказки... :(
Пожалуйста, критичнее отнеситесь к своему уровню знаний.
(Кстати, правильно писать "директория" -- через "е").
***
MirGip, а кто держит Вас за руки и мешает лично самому проверить Speeddisk?
Обратите внимание: сейчас уже в третий раз я предлагаю Вам так поступить.
Отчего Вы проигнорировали предыдущие два предложения сделать это?
***
Уважаемый Gerasim!
Спасибо за напоминание о необходимости держаться в рамках!
В этом топике ведется попытка выснить, какой дефрагментатор лучше.
Как это принято у специалистов, для проверки достоверности новых сведений (в любой области), всегда проверяется надежность источника этих самых сведений. "Примерка пузьев" (как Вы изящно выразились) и представляет собой попытку выснить уровень доверия к источнику информации...
Как Вы дальше увидите, если, конечно, уважаемый MirGip ответит на мой вопрос, я стараюсь привести обсуждение к правильному ответу.
Спасибо!
Monolith
Уважаемый Gerasim!
Спасибо за напоминание о необходимости держаться в рамках! Заходите почаще, у меня еще много напоминаний есть. Плохо видно я уважаемый. Вобщем рисую предупреждение, раз просто так не доходит, на сегодня изящные выражения закончились у меня уже.В этом топике ведется попытка выснить, какой дефрагментатор лучше. Ключевые слова, помоему, "лучший дефрагментатор", а не "лучший специалист"
Сегодня поставил и испытал новый Diskeeper Server Standard Edition v8.0 build 478 .
In my humble opinion, лучшее, :yees: чем я пользовался, а было почти всё то, что перечислено в шапке.
http://smilies.sofrayt.com/%5E/l0/sleeping.gif
Monolith
10.06.2004, 15:17
какая долгая пауза...
похоже, MirGip решил попросту отмолчаться... :biggrin:
Monolith
Если не прекратишь флеймить - получишь БАН как злостный флеймер!
Добавил штрафа...
Monolith
10.06.2004, 16:04
Ну, если кому не лень, берите кулькуляторы и готовьтесь посчитать...
Для современных винтов, среднее время доступа к данным -- 10 мс (0,01 сек). Это -- среднее значение, то есть при любом размещении файлов.
Теперь попробуйте представить, почти невообразимую ситуацию: в течение секунды накопитель обрабатывает 10 обращений к разным файлам (это шо ж такое надо делать на компьютере?!)
То есть 10 раз в секунду осуществляет "доступ к данным".
Какая будет задержка? 0,1 сек.
И кто такую паузу заметит? И это при том, что винт молотит как укушенный.
Такое, может, и случается, но далеко не в каждую секунду работы компьютера.
Так что фактическое размещение файлов на пластине -- пох.
А вот что не пох -- так это именно фрагментация самих файлов.
Если файлы поразбиты на 100-200 фрагментов каждый, да ещё раскиданы по всей поверхности. То уже чтение одного файла может привести к задержке 1-2 сек. И винт при этом реально напрягается.
Ну действительно -- вместо одного поиска и последовательного считывания, винт выполняет 100-200 поисков...
Это правда, при копировании, а при прямом доступе к файлу будет полегче.
Но, как правило, программами создаются резервные копии и ещё несколько временных файлов (и это очень похоже на копирование). И здесь уже лучше позаботиться, чтобы свободное пространство, где они создаются, имелось. И, желательно, нефрагментированным.
Вывод: на самом деле, файлы просто не должны быть фрагментированными.
А их размещение -- вопрос десятый. (для современных накопителей и для Ntfs)
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.