PDA

Просмотр полной версии : Резервное копирование


Аркадий
09.05.2004, 20:10
Хочу проводить резервное копирование: раз в месяц все файлы, раз в неделю - системные. Какие лентчные носители лучше выбрать, какую аппаратуру? Спасибо.

someone312002
10.05.2004, 12:23
Что угодно, только не встраиваемый ленточный носитель!!!
Подробнее можно глянуть на ixbt.ru

FantomIL
10.05.2004, 13:33
Это все определяется личными пристрастиями. Мне, например, нравятся внешние ленточные накопители НР и внутренние накопители от Seagate

XoxoL
10.05.2004, 15:35
Из софта посоветовал бы DataProtector от HP.
Из ленточек - на вкус и цвет ... Я предпочитаю HP.

Borland
11.05.2004, 11:26
Зависит от того, сколько денег Ты готов вложить в систему РК.
Из форматов ленточки рекомендую DLT. Из накопителей - Quantum под эти ленточки (они же продаются под маркой HP несколько дороже).
Если нужно автоматизировать процесс и копировать много инфы с нескольких серверов по сетке - ленточная библиотека (например - ADIC Scalar) + соответствующий софт (например - Veritas NetBackup).

XoxoL
11.05.2004, 13:32
Зависит от того, сколько денег Ты готов вложить в систему РК.
Из форматов ленточки рекомендую DLT. Из накопителей - Quantum под эти ленточки (они же продаются под маркой HP несколько дороже).
Если нужно автоматизировать процесс и копировать много инфы с нескольких серверов по сетке - ленточная библиотека (например - ADIC Scalar) + соответствующий софт (например - Veritas NetBackup).
Это верно, но если деньгами не ограничен - LTO всетаки на мой взгляд получьше. К тому же можно взять робота который и ленточьки менять будет сам. У меня 3 LTO8 и одна LTO20. Техника фактически безотказная.

Borland
11.05.2004, 14:22
Alexs-B:
К тому же можно взять робота который и ленточьки менять будет сам.
Именно такой и стоит в ADIC Scalar FC218 (+2 привода на 16+1 слотов)... А насчёт формата DLT - совет родился не на пустом месте, консультировался со спецами по SAN (кто не знает - Storage Area Networks).

Merlin Cori
11.05.2004, 14:59
Очень удобное решение леточные накопители от Dell - PowerVault

Smoker
11.05.2004, 17:00
ХМ ... Интересный вопрос вообщето. Но есть встречный вопрос:
Примерный планируемый уровень затрат? (100$? 1000$? 10000$? ;) )
Объем сохроняемый информации? (1 Гиг, 4 Гига, 20-100 Гигов?)
А иначе советы все в сад :)
Сори :)

Merlin Cori
11.05.2004, 17:03
Smoker в общем да, если объем первые 2 цифры, то пишущий двд и все затраты, ну а если нет.......... :rolleyes:

Smoker
11.05.2004, 17:13
Вот! вот! а там уже иначе надо плясать от суммы :)

vot
11.05.2004, 17:39
Я от лент ушёл... Всё - суть ненадёжно... Поелику от лукавого ленты... По бедности они изобретены были.
Лью напрямую на Scsi.... Ежели чего востановить надо - проблем пока не возникало..... Да, дорогое решение, зато надёжно...

XoxoL
11.05.2004, 17:40
Именно такой и стоит в ADIC Scalar FC218 (+2 привода на 16+1 слотов)... А насчёт формата DLT - совет родился не на пустом месте, консультировался со спецами по SAN Кстати это не плохая тема для разговора. Я как раз хочу посоветоваться по SAN решениям для бекапов. Если ты не против то как думаеш, лучьше топик открыть или в личное? (Как раз себе сей час подбираю системку)

Merlin Cori
11.05.2004, 17:49
vot ну, ну... давай как посчитаем во что обойдется твой бекап хотя бы 2 серверов с рейдами по 280 гигов. причем данные перезаписываются через неделю? А если серверов не 2 а 4. Сейчас 73 гига винт стоит 360 баксов, значит на 1 сервер 1200 баксов, на второй сервак еще столько же
итого 2400. на вторую неделю еще столько же. Итого 4800. А устройство куда все это смонтировать, а :)..... Это при 2 серваках, а если их 4, 8, тогда как?

vot
11.05.2004, 21:31
Разве кто-то сказал что это дешёвое решение?
Ну вы чего, пацаны? ГЫ...
Но когда в момент востановление с ленты получаешь сообщение Bad Tapy, как то грустно становится.....
Никто TCO отменить не в силах.....
Причём разговор идёт не о 73 гб, а о максимально большом размере диска... А это сооооооооооооовсем другие деньги..... Там один диск под 1 000 зелёных стоит... 360 гб...
Зато это не лента стоимостью 80 доларей да умножить на ну хотя бы на 10 + стоимость самой библиотеки как минимум 7 000 доларей, а то и 10 + цикл перезаписи ленты 250 циклов - очень поганная надёжность ленты...
Да не мне тебе объяснять. Ты и сам всё прекрасно понимать должен, все плюсы и минусы ленточной технологии.... Так что если брать из расчёта замена парка лент раз ну хотя бы в год всё себя окупит в течении 3 х лет....

Smoker
12.05.2004, 08:58
Вопрос чуть другой у меня возник. А раида 5 уровня для надежности разве не хватает? Конечно бывает и 380 вольт в сети место 220 проскакивает, и тут выгорает ВСЕ. Вот тут ИМХО только копирование на внешний наситель и нужно. Но опять же ИМХО не чаще раз в месяц. Иначе ленточкам долго не прожить.

Ps Хотя у кого какие задачи. Когда вопрос идет о сотнях ГИГАХ очень важной информации люди и оптические стойки -роботы для бакапа покупают :)

Merlin Cori
12.05.2004, 10:55
Smoker очень часто вопрос идет не о надежности хранения данных, а возможности восстановления удаленных данных.... к сожалению, действия пользователя приносят больше проблем, чем отказы оборудования :)

vot
12.05.2004, 11:30
Merlin Cori:
vot ну, ну... давай как посчитаем

Я всё верно подсчитал???

Merlin Cori
12.05.2004, 11:39
vot не, немного ошибся. накопитель с 2 лентопротягами стоит 4.6 килобаксов. Чтоб не быть голословным:
_http://configure.us.dell.com/dellstore/config.aspx?cs=555&oc=Pv114TVS160PAD&m_1=11416S&c=us&l=en&s=biz

а это 2 самостоятельных накопителя, которые могут подключаться к разнам серверам

это далеко не 7 килобаксов :)

vovik
12.05.2004, 11:48
Господа, не надо изобретать велосипед. SCSI RAID(в данном случае это рабочие диски) -> Nas Server (если хотите Backup server) -> Tape (DVD-библиотека) это классическая модель иерархической системы хранения данных. Одно другому не мешает, не исключает, а дополняет.
Лента - безусловно очень надежное хранилище (LTO/DLT - это для больших объемов, и существенной разницы в эксплуатации между ними нет, дело в личных предпочтениях). Лента лежит на полке (в сейфе), а значит гораздо меньше вероятность вдруг все потерять из-за пьяного элекртрика/удара молнии.
Кстати, маленький офтоп по поводу молнии. Год назад шарахнуло нам в офис. Проводку не задело, поэтому сгорел только один БП у ближайшего к окну компа. Но! У 2 человек расмагнитились проездные на метро (у меня пластиковый - многоразовый, у товарища обычный, с магнитной полоской). Это к вопросу, что ленту все-таки надо хранить в сейфе.
Итак, продолжим... Хотя, если кому будет интересно, в 625 (журнал такой, на телевизионные темы) недавно была моя статья, посвященная именно хранению и доступу к данным. Специфика немного другая, но суть та же.
Делайте поправку на то, что писалось почти год назад

vot
12.05.2004, 12:00
Merlin Cori:
это далеко не 7 килобаксов

А одноленточная девайса вообще 800 доларей стоит.....
А вот библиотеки с роботом стоимость начинается от 5 000 ам рублей....
Но по деньгам я думаю сейчас не суть важно... Важно, чтобы всё востанавливалось при первом чихе, но вот с лент не всегда нормально получается....

Merlin Cori
12.05.2004, 12:18
ну с dlt у меня проблем пока не было... с DDS, да случалось.... но на них у меня ьолько фильмы лежат :winkgrin:

vot
12.05.2004, 13:00
Когда с лентой проблема случится - поздно будет пить боржоми...
У меня имело место быть (благо всегда есть дубль два).... Ровно поэтому я от лент и ушёл...

vovik
12.05.2004, 15:50
vot
Если ты пишешь о проблемах с лентой, то скажи с какой из и какие были. 800$ - что конкретно имеется в виду?
У меня бывали проблемы со всем: диски, NAS серверы, лента, DVD. Абсолютно надежного хранилища не существует в принципе. Но у каждого сбоя есть свои причины. Задача - приложить усилия для того чтобы создавать такие условия и при этом найти компромис между стоимостью хранения и ценой восстановления в случае потери данных.

vot
12.05.2004, 16:12
Эээээээээээ, ну одиночная девайса она и есть одиночная девайса, ну типа квантума какого нить длт... Ты и сам в курсях быть должон что сие есть. Или тебе прямо тип и всё такое.... Ой ребята, на это поисковики существуют, самому лениво искать.
Лента есссно длт. Копирование велось на НР библиотеки типа 7/1 и 9/1.
Да и по хорошему из-за лентопротяга срок службы самой библиотеки не рекомендуется свыше 3 (трёх!!!!!!) лет. А это значит, что через 3-5 лет ещё 5 000-10 000 зелённых американских рублей плати за новую библиотеку..... Так что стоит подумат о дисковом масиве дисков этак на десяток, да если ещё и по файбр ченел (хотя это довольно таки сильно ударажает стоимость устройства), да в райд структуру сию дисковую стойку, то, ммммммммммммм, конструкция сия даже не на порядок надёжней быстрей, а возможно и дешевле буит чем ленточная система....
Так что стоит наверное глубоко задуматься на эту тему.

vovik
12.05.2004, 18:31
Лента есссно длт. Копирование велось на НР библиотеки типа 7/1 и 9/1.ты так и не ответил на вопрос: какие были проблемы?Да и по хорошему из-за лентопротяга срок службы самой библиотеки не рекомендуется свыше 3 (трёх!!!!!!) лет.
..................
Так что стоит наверное глубоко задуматься на эту тему.Задуматься действительно стоит. И вот над чем. Указывается в таких случаях не срок службы, а наработка на отказ. Разницу уловил? Устройство бекапа, в отличие от дискового массива, когда не используется - просто не работает! А значит эти три года легко превращаются в 30-50-100 лет. При этом сам носитель стоит копейки (относительные, конечно копейки). Имеем: если надо иметь еженедельный бекап за год (хранить 3 года), берем девайсину за 5000$ (LTO-2) и 52 картриджа по 120$ (200GB). Итого, 11 240.
Причем кассеты я сложу в сейф (махонький) и запру.
Наработка Устройства ~ 2 суток/год. Ресурс - 365лет ;)
А теперь диски. Те же 10TB:
Берем Promise 15000 (19'корпус на 15 дисков SATA + RAID контроллер) - 5500$
15 дисков по 250 GB - по 250$
Итого 9250$.
Дешево? ДА! Но емкость-то полезная 3TB! (для тех кто не понял почему не 3,75: один диск оставляем в резерве на случай выхода из строя и формируем массив (6+1)+(6+1) - (13+1) не рекомендуется).
Итого, при той же емкости придется брать 4 массива (12ТБ) за 37 000$ (ну добавим ленты 2ТБ - 1200$. Итого 12 440)
Сэкономили?
Идем дальше. Надежность: 60 SATA дисков. Сколько вылетит за 3 года? А пьяный электрик? А новый умный админ, которому понадобится поставить новый системник (почему бы из массива "лишний" не выдернуть)? А место для размещения? А спрятать от налоговой? ;)

vovik
12.05.2004, 18:42
ЗЫ: у Ibm наработка дается 100 000 часов ~ 11 лет.
Это для нетоповых моделей!

vot
12.05.2004, 19:32
vovik:
Указывается в таких случаях не срок службы, а наработка на отказ. Разницу уловил?
Эээээээ, наверное ты плохо прочитал, что я понаписал... Я не о времени писал а о 250 циклах перезаписи. Ну да не суть важно....
Естественно все проблемы были по результату старения, вытягивания, климатических условий для магнитной ленты.... Сообщения типа Bad Type как-то грустно читать, но это тоже неважно... Каждый выбирает свой путь.
Теперь объясни мне, а на кой ляд вообще покупать и использовать ленты, ежели они всю свою сознательную жизнь в сейфе проведут? Мдя....

Теперь поясни мне где ты видей дисковые стойки а-ля SATA? Ну кроме как б.. в башке нет ничего.... Где ты видел у SATA FibreChanel? Сколько ты одновременно дисков SATA запихнёшь в одну машину, даже с Raid контролером?

Теперь про срок службы библиотек...
Еженедельно full backup делать надо, ежедневно incremantal backup делать надо, ещё ежемесячный и годовой... Производители устройств исходят именно из этих соображений, а не из соображений что устройство будет использоваться раз в месяц, и ровно поэтому рекомендации, что устройство должно быть замененно раз в три-пять лет..
Да, ещё прибавить забыл, что лента, записанная на одном устройстве вряд ли будет прочитана на втором таком же... Механика, однако....

vovik
12.05.2004, 20:42
Эээээээ, наверное ты плохо прочитал, что я понаписал... Я не о времени писал а о 250 циклах перезаписи.Это ты видимо не разобрался... Про саму ленту я ни слова не говорил. ;) Только про устройства, которым ты отвел 3 года жизни. Если же говорить о ленте, то 250 циклов... если это менее, чем за 20 лет, то значит система неправильно сконфигурирована, а раз в 10 лет заменить только наиболее часто используемые картриджи (10-15) в целях профилактики - не слишком-то обременительно. В библиотеках ресерс отслеживается автоматически. Посмотри, что я вначале писал про иерархическое хранение. Кесарю кесарево - лента, это именно бекап для долговременного хранения, а для оперативной копии есть дисковый массив. Если бекап востребован чаще чем раз в полгода - сисадмин зря ест хлеб.Естественно все проблемы были по результату старения, вытягивания, климатических условий для магнитной ленты....[.QUOTE]А ты храни ленту в хороших условиях - и все образуется, ничего не вытянется раньше времени. Небось дисковые массивы тоже не на улице под дождичком, а в кондиционируемой комнате должны стоять[QUOTE=vot]Теперь поясни мне где ты видей дисковые стойки а-ля SATA? Ну кроме как б.. в башке нет ничего.... Где ты видел у SATA FibreChanel? Сколько ты одновременно дисков SATA запихнёшь в одну машину, даже с Raid контролером?Учи мат часть:
http://www.promise.com/product/product_detail_eng.asp?productId=115&familyId=6 - об этом я уже писал
А вот коробки SATA-to-FC: http://www.storus.ru/production/san_axus_demonraid.htm - тут можно по-русски и теорию хранения посмотретьЕженедельно full backup делать надо, ежедневно incremantal backup делать надо, ещё ежемесячный и годовой...Это подтверждает, что бекапов надо много, желательно, чтобы они были на независимых устройствах. Ты же не собираешься все бекапить на одной касете?gigiПроизводители устройств исходят именно из этих соображений, а не из соображений что устройство будет использоваться раз в месяц, и ровно поэтому рекомендации, что устройство должно быть замененно раз в три-пять лет..1 про месяц ты сам придумал - я писал про неделю :)
2 даже если бекап будет ежедневным - это 365 часов в год. Даже, если считать по-твоему, то получится, что наработка - 72 года, а если послушать производителя, то ~250лет ;)
Да, ещё прибавить забыл, что лента, записанная на одном устройстве вряд ли будет прочитана на втором таком же... Механика, однако....Абсолютно голословное и абсурдное заявление. В библиотеках может стоять по 8-16 приводов - если они будут писать по-разному, то библиотека просто не сможет работать. Кроме того, в отличие от видеотехники на DLT/LTO дорожки пишутся горизонтально, а не наклонно, поэтому проблемы такой нет в принципе. А для точного позиционирования по вертикали имеются еще специальные неперезаписываемые служебные дорожки. Считывание происходит бесконтактным способом - как на жестких дисках

PS: Я вообще-то немного этим занимался, на семинарчики ходил, сам изучал. В данном случае изложение выходит хаотичным - если очень надо могу мальца упорядочить.
PPS: Еще раз отдельно скажу: я не против хранения на дисках! Я не противопосталяю диски и ленту! Это взаимно дополняющие технологии. Лента без дисков и диски без ленты - это только для оч-ч-чень маленьких объемов и простейших систем.

vot
12.05.2004, 22:10
Так,стоп..
Ну и чего тут учить? Ну есть специализированная девайса о 16 SATA контролерах... А сколь это стоить буит? А надёжность и работоспособность SATA дисков? Я ведь вёл разговор о простом решении.
Попробуем вернуться к истокам...
Есть варианты
1) DLT
2) HDD SCSI
3) DVD Writer
4) Магнитооптика (как пример JetBox)
5) PATA
6) SATA
Ещё варианты есть? Может забыл чего?
Вопрос ставился чем и как. Вернее, как я понял, на что и как и потом уже чем....
Я сказал, что для себя решил, что от ленты ушёл. Честно пошёл к HDD SCSI на Raid контролере и с соответсвующем софтом. Всё это хорошо для моего случая, для компании с 12 серверами и 50 десктопами. Это решение явилось результатом личного опыта работы с библиотеками от HP и Dell.
Теперь начнём с того, что для каждого конкретного случая необходим соответсвующий проект, который стоит денег и немалых (и это только написания бумаг и их согласование). Кому то необходимо SAN и NAS, кого то устраивает тривиальный Windows BackUp. Могу сказать соовершенно чётко в этой теме ещё не обсуждался вариант стоимости самого софта. Например чтобы использовать Windows BackUP достаточно приобрести просто сам Windows (стоимость в самом худшем случае серверной лицензии на 5 Call под 1 000 зелёных) + стоимость простенькой девайсы для BackUp. Для того чтобы использовать SAN и NAS необходимо покупать Enterprise продукт от производителя специализированного програмного обеспечения. А если необходимо делать BackUp Oracl который крутиться на каком нить SUN Solaris или HPUx, ой, там уже разговор идёт о таких цифрах покупки, что страшно становится.... Шестизначные цифры однако...
Ребята, я просто поделился личным опытом не более того... Да, у меня сейчас валяется две библиотеки. Одна просто валяется, вторая же подключена к старенькому серваку с кучей дисков SCSI (свободного места нет). Оперативный BackUp льётся на диски, а уже оттуда, так просто (не пропадать же добру) на ленту. Могу сказать чётко, что из пяти случаев востановления данных с ленты два прошли успешно, а три нет. С дисков же данные востанавливаются просто на ура. Не одного случая отказа не было. Более того, с дисков я могу быстро и без излишнего геммороя востановить единичный файл. Главное всё просто и быстро.
В общем, всё имеет право быть.... Только не стоит забывать, что ленты появились как решение - от бедности.... Да они стали писаться с фабричными, неперезаписавыемыми участками, да у них появилась BarCode маркировка... Но вы интереса ради попробуйте ленту с одной библиотеки на другой востановить. Мда, я думаю, что процент читабельности низок буит однако..... А когда тебе в боевом порядке приходится востанавливать данные, а за спиной компания простивающая, а тут ещё bad Type, поневоле задумаешься об уходе от ленты....

vovik
12.05.2004, 22:42
Ну есть специализированная девайса о 16 Sata контролерах... А сколь это стоить буит? вот видишь, как невнимательно читаешь, а я ведь написал 5500$
Откуда у тебя такие проблемы с лентой - не знаю. Сам понимаешь, что либо дело в конкретном девайсе, либо в неправильной работе с ним (в частности софта).
Взять кассету картриджей и переставить ее в другую библиотеку - без проблем. Если проблемы и будут, то только с девайсами, использующими наклонные дорожки записи. С продольными этого просто не может быть - допуски в производстве давно уже на порядок меньше ширины дорожки, а в самой головке движущихся частей нет.
Кстати, при необходимости можно восстановить один файл и с ленты - все зависит от метода бекапа.
О San я даже не заикался.
ЗЫ: ты так и не написал объем своего бекапа и хранилища.
С "12 серверов и 50 десктопов" можно поиметь по 10МБ/день, а можно и по 10ГБ (и по 100ГБ, если это видео)

vot
12.05.2004, 23:45
Ну размер backUp ессно колеблется от несколько сот килобайт до несколько десятков гигабайт в день... В принципе так и должно быть...
А вот по стоимости... Да прочитал я всё.... Просто ещё раз заострил внимание на этом... На эту сумму можно смело купить 5 scsi дисков размером 360 Гб... Это порядка терабайта в рейде.... Что вполне хватит на рабочий BackUp... Очень даже вполне.... Но это лично для меня хватит....
По поводу восстановления с ленты одного файла, да и не спорит никто... Всё опять же упирается в простоту и скорость да ещё надёжность востановления....
Теперь про сам софт.... Ну у СА вроде как в ArcServe народ траблы более или менее вылизал, но, например в IBM софте или HP софте, если теряется база BackUp - всё теряет всяческий смысл, в особености у IBM.

Опять же повторюсь, меня сейчас проблемы с лентой не беспокоят, потому как ну не использую я её сейчас, так, дабы добру не пропадать...

Мне моё решение встало, при самом дорогом раскладе порядка 5 000 зелёных, и это при покупке самого софта....
А для лент я ArcServe пользую, благо бесплатно совнршенно, он и с дисками умеет работать, но при этом необходимо создать а-ля эмуляцию media.