PDA

Просмотр полной версии : Советы по выбору цифровой видеокамеры


Страницы : [1] 2 3

beerkoff
22.07.2004, 06:51
Выбираем цифровую видеокамеру. Часть 1 (http://msk.nestor.minsk.by/kg/2004/28/kg42802.html)
часть вторая (http://msk.nestor.minsk.by/kg/2004/30/kg43008.html)
Продолжение следует.

beerkoff
23.07.2004, 08:18
Советы по выбору видеокамер (http://www.videozona.net/camera/index.htm) обзоры, тесты и масса полезной информации на videozona.net

Madchild
25.07.2004, 22:16
Статья написано довольно давно, но еще актуальна:
Выбор видеокамеры для домашнего видео (http://www.afanas.ru/video/dvcam.htm)

Roulett
26.07.2004, 10:42
а че их выбирать, DVD камера однозначно, все остальное - херня а не цифра, какая в баню цифра, если та же пленка используется :yees:

beerkoff
26.07.2004, 11:08
Roulett
Ты бы ознакомился с предметом разговора прежде чем писать такое. :ха-ха: Специально для крутых пацанов уважаемый Е. Козловский (главред компьютерры) тестирует такую камеру (http://www.terralab.ru/video/34173/).

Резюме: при всей своей крутости (и цене под тысячу баксов, едва ли не втрое превышающей цену начальной MiniDV-камеры) DVD-RAM-камеры вплотную приблизились к первым аналоговым VHS-моделям, которые давали приемлемую картинку только на оригинале и, следовательно, практически не позволяли делать монтаж и устранять дыры-паузы между включениями. То есть снял как есть, с нее же (или на видеомагнитофоне, вставив туда кассету-оригинал) просмотрел. Всё. Точка. Правда, не исключено, что DVD-RAM-диски окажутся устойчивее к беспощадному времени, нежели сохнущие и осыпающиеся видеоленты.
Короче — чиста канкретная камера для чиста канкретных пацанов!

Roulett
05.08.2004, 14:05
beerkoff

на заборе то же написано слово из трех букв, а этого там нет....

не надо быть таким наивным, прочитал по одной модели и вывод сделал, я тебе могу такой отзыв найти о формате MiniDV... и потом, ну пртестировал он, высказал чисто свое мнение - он что БОГ? мало ли что он сказал...

цифровые камеры MiniDV - какие в баню цифровые, если пишут на магнитную ленту? :p

beerkoff
05.08.2004, 14:20
Roulett
Ты в курсе что цифровые данные можно писать на магнитую ленту? Кто из нас наивный?
И кому нужно ужатое видео которое уже не отредактируешь без потери качества? Когда емкость дисков возрасет до приемлимых размеров, тогда эти камеры можно будет воспринимать всерьез. А то что сама технология более перспективна и козе понятно.

Roulett
05.08.2004, 14:27
я ничего редактировать и переписывать не собираюсь, на то и камера такая, записал болванку вставил в плейер и смотри - все!

Flames
05.08.2004, 14:28
beerkoff
А интересно как у этих камер с защитой от вибраций? Ведь если потрясти двд резак при записи, можно шедевр получить... нечитаемый :biggrin:

beerkoff
05.08.2004, 15:12
Roulett:
я ничего редактировать и переписывать не собираюсь, на то и камера такая, записал болванку вставил в плейер и смотри - все!
C чем тебя и поздравляю! :yees:
Flames:
А интересно как у этих камер с защитой от вибраций?
Тоже интересный вопрос. :idontnow: Ну прогресс не стоит на месте. Надеюсь будут путевые камеры со временем. ;)

paradoom
18.10.2004, 13:54
Так ведь есть уже системы, пишушие непосредственно на винчестер (встроенный или выносной). Единственный минус, если так можно сказать - цена. Но учитывая, что предлагается такое оборудование не для свадебных съемок, имхо, оправдано всё.


Информация в журнале была. Думал, там и ссылка есть, ан нет, только телефоны...

beerkoff
18.10.2004, 22:38
paradoom
Писать можно на что угодно. Цифра она останется цифрой. Для рядового пользователя важно чтобы объем записанного был достаточен без компрессии видео и приемлимая цена. Поэтому мини-DV пока самый ходовой стандарт. Остальные варианты дороги (как твой) либо используют компрессию как DVD-камеры не дающие возможности редактировать отснятое и, соответственно, расчитанные на неискушенного пользователя или просто лоха. Для которого главное "цифра" а не качество.

Fatboy
23.10.2004, 21:46
beerkoff
Так всё ж какой вывод? У меня заказчик кипятком прыскает - нужно ему "цифру"! :) Есть конкретные рекомендации по модели, производителю, формату?

beerkoff
23.10.2004, 23:31
Fatboy
Правильно прыскает. Брать нецифру сейчас просто глупо. А ответ на такой вопрос очень простой и предсказуемый. Все зависит от того какую сумму готов выложить заказчик. Формат, естественно, DV (мини-DV). А остальное диктует имеющаяся наличность.
Вот, например, свежая серия от Sony DCR-HC (весьма неплохая) разброс от 450 у.е. (DCR-HC14E) до 1360 у.е.(DCR-HC1000E).
Последней моделью Sony очень гордится. На сайте sony.ru можно даже почитать как её содавали.
Если заказчик небедный, производителя лучше выбирать из Sony, Panasonic или Canon.

Madchild
23.10.2004, 23:50
Fatboy
Если есть около $1000, присмотрись к Canon серии MVX. Imho, очень приличные камеры. Нечто среднее между любительскими и про. Сам бы такую взял, но как говорится "на вкус и цвет, жалко денег нет". :)
Все камеры серии MVX (http://www.canon.ru/products/list.asp?product_type=digital_camcorders)
Обзор Canon MVX20i (http://zoom.cnews.ru/ru/publication/printable.php?art_id80=246&print=1)

Fatboy
24.10.2004, 12:08
beerkoff
Madchild
Оценил советы! Маленькое дополнение: заказчик - региональное управление по борьбе с организованной преступностью, поэтому денюх у них немного, и требования профессиональной съемки отсутствуют!
Как насчет вот этого (http://www.sonystyle.ru/sonystyle/techDescription.screen?product_id=1554&category_id=178)?

beerkoff
24.10.2004, 13:05
Fatboy
Мне не понравился этот момент:
Тип ПЗС матрицы / размер : Advance HAD CCC / 1/6
Поясняю. Одной из важнейших характеристик цифровой видеокамеры является физический размер матрицы. Поначалу любительские камеры делали с матрицей 1/4 дюйма. Затем производители начали хитрить и экономить. Сейчас недорогие камеры идут сплошь с матрицей 1/6. Это значит что качестово снятого материала будет хуже, и особенно это будет сказываться при съемках в помещении и при недостаточном освещении. Т.е. в сумерках лучше не снимать - будет куча видеошумов. Зато на камеры вешают кучу ненужных бестолковых наворотов. И лишние мегапикселы им тоже ни к чему. Фирмы обычно этот момент не афишируют и даже продавцы в салонах не всегда знают какая матрица в продаваемой камере. Покупатели недовольны. Вот Соня это стала просекать и в серии DCR-HC появились недорогие камеры с 1/4". Я лично облизываюсь-хожу вокруг DCR-HC15E (http://www.sonystyle.ru/sonystyle/techDescription.screen?product_id=1552&category_id=1). У нас она дешевле чем на этом сайте. Но вот причитал у одно человека, что у неё лентопротяг пищит. Надо внимательно посмотреть при покупке. Еще почти такая же камера DCR-HC14E. Ну и можно другие в этой серии посмотреть. Только очень желательно чтобы было: Тип ПЗС матрицы / размер : Advance HAD CCC / 1/4"

Fatboy
24.10.2004, 20:42
beerkoff
Понял! Буду настойчиво рекомендовать эту модель! В принципе достойный выбор за не самые большие деньги!

beerkoff
25.10.2004, 00:07
Fatboy
Ну могут и другие варианты подвернуться. Я всего знать не могу. А вот у меня встречный вопрос: будет твой заказчик видео на компьтере обрабатывать, в DVD прегонять или еще чего? Обычно это нужно тем кто бытовой съемкой занимается. По крайней мере для этого нужен человек который этим будет плотно заниматься.

Fatboy
25.10.2004, 14:27
beerkoff
Это кстати вопрос! Скорее всего нет, но перегон на CD точно будет нужен!
Это всё с целью проведения оперативных съёмок, ну и потом подследственных с делом знакомить.

beerkoff
25.10.2004, 21:58
Fatboy
Ну тогда, как я понимаю, будут в мпег4 перегонять. Интересно, будут они варезный Dr.DivX пользовать? Ты их предупреди что за это посадить могут :biggrin: Лично мне для этого Gordian Knot в самый раз.
p.s. У тебя статус изменился. Поздравляю.

paradoom
01.11.2004, 18:03
Вероятно, я не очень чётко представляю специфику работы заказчика FATBOY, но, ИМХО, для подобных целей VHS удобнее. (Это о распрастранении и дальнейшем использовании отснятого материала). И не на много дороже. Там же не 30 секунд видео нужно перегнать. Может и на пластинку не пометиться :-)

beerkoff
01.11.2004, 20:00
paradoom
Я тоже задавался этим вопросом. Ну если на то пошло, то можно сливать отснятый материал на VHS-магнитофон. Правда тогда смысл покупки DV-камеры непонятен. На DVD можно запихать 1,5-2 часа и даже больше, но нужно время и усилия подготовленного человека. С мпег-4 практически тоже самое.

vovik
01.11.2004, 20:19
слить на DVD очнь просто: берем DVD плеер и пишем, как на кассету...

beerkoff
01.11.2004, 20:30
vovik
Не понял тебя.
Как слить на DVD плейер? Может ты имел ввиду DVD-рекордер? Слить то прямо на него можно, но на 4,7гб диск влезет минут 20 в DV-формате. Я то имел ввиду создание нормального DVD где видео в формате мпег2.

vovik
01.11.2004, 20:54
я конечно имел в виду рекордер типа ВВК 9915 - у него кстати DV вход есть, а пишет он в нормальный MPEG-2. Правда с менюшками придется обломаться...

beerkoff
01.11.2004, 21:39
vovik
Тоже вариант. Но для распространения экзотичен и денег стоит.

sasvlad
01.04.2005, 13:56
Уважаемые Гуру от видео!
Подскажите недорогую mini-DV камеру из Sony или Canon для начинающего.
Между Sony DCR-HC14 и Canon MV-X700i - что бы вы выбрали?
Я склоняюсь к Сanon из-за АЦП. :idontnow:

beerkoff
01.04.2005, 18:35
sasvlad
Тебе снимать или оцифровывать? Если оцифровывать, то DV камеры такого класса делают это неважно. А современные тюнеры делают это не хуже дорогих железок. Вот здесь _http://www.videoediting.ru/ib/index.php?showtopic=17448 почитай пост #9
А снимать лучше Sony, но HC15. Пульт может очень пригодится и DV-вход не помешает. Разнича в цене - несущественна.

Глянь вот тесты (http://www.videomax.ru/tests/apr2004/). Можешь сразу с заключения начинать.

sasvlad
02.04.2005, 02:28
Да, про HC15 я знаю. Только вот незадача - нету их в Германии, даже на сайте Sony.de и упоминания нет. Вот и остается - либо HC14, либо 16. Но у НС16 - CCD 1/6.
Хотел было уж сильно поднапрячься с деньгами на НС42 (подкупило true 16:9), да люди говорят, неудобно в руке лежит, снимать неудобно и лентопротяг слышно. Ну, а на НС90 вообще не надуться, а жаль.

beerkoff
02.04.2005, 05:09
HC42 еще не видел. Видимо вариант HC40. Она, конечно, получше, но снимает примерно также как 14-я. В общем выбор у тебя получается не большой. Если разница в 200 баксов великовата, бери НС14.

sasvlad
02.04.2005, 12:18
Прямо не знаю, что делать. С одной стороны, хочется получше, а с другой - снимать-то доведется пару раз в году. :idontnow:
А как тебе Canon MV-X 200i?

beerkoff
04.04.2005, 08:25
http://www.videomax.ru/tests/dec2004/
Выбирай.

pskov
09.04.2005, 13:48
"...снимать лучше Sony, но HC15..."

Подскажите ,ребята.
Вот пишут в рекламках http://www.sony.ru/PageView.do?site=odw_ru_RU&page=ProductSeriesHome&section=ru_RU_Products&productcategory=%2FCamcorder%2FCAM+MiniDV

"...матрицей Advanced HAD CCD™..."

Это и есть с матрицей 1/4 дюйма?Что-то не нашёл прямых указаний

И не могу найти в характеристиках про 3ССС.
Ведь эта функция очень важна

sasvlad
09.04.2005, 22:39
Щелкни "Далее..", потом "Технические х-ки" и там найдешь размер CCD матрицы.

blackangel
23.04.2005, 12:10
А что лучше miniDV или Digital8

jose
23.04.2005, 17:56
MiniDV лучше(универсальнее), но дороже.

beerkoff
24.04.2005, 14:41
Digital8 это тоже миниDV, но на других кассетах. Digital8 делает только Сони и при этом дешевые варианты с матрицей 1/6. Поэтому миниDV по любому универсальнее.

vovik
25.04.2005, 10:35
blackangel
По цене младших моделей они пости сравнялись, так что если у тебя нет старой камеры Hi8 (вернее многочисленных записей в этом формате), то D8 настоятельно не рекомендуется. Оптика в среднем хуже. Совместимости с другим (не от Сони) оборудованием никакой. Кассеты сейчас стоят едва ли не дороже , чем DV.
Теоретически на Hi8 записи должны лучше храниться засчет гораздо меньшей плотности записи.
Ну а что касается всего остального (управление с компа, качество материалов и пр.) эти форматы абсолютно одинаковы: и там и там формат видео - DV25

russar
27.04.2005, 14:52
Ну вообще-то Digital8 еще Samsung делает, правда качество совсем плохое (на мой вкус), впрочем как и miniDV Samsung

abc118
05.05.2005, 16:21
уже была ссылка - это последние тесты
http://www.videomax.ru/tests/

Judge
26.05.2005, 01:22
Такой вопрос (надеюсь, что в тему): какую видеокамеру можно использовать как часть системы видеонаблюдения: камера+софт(захват)+комп? Ну, типа наблюдение со 2-го - 3-го этажа за машиной?

beerkoff
26.05.2005, 08:04
Judge
Достаточно много. Нужно смотреть в функциях камеры наличие функции "вебкамера".

Judge
27.05.2005, 02:00
...Нужно смотреть... наличие функции "вебкамера".
И только?! То есть, скажем, никаких принципиальных особенностей нет? Любая камера, имеющая указанную функцию, способна обеспечить вполне удовлетворительное качество?

beerkoff
27.05.2005, 05:50
Judge
Требования к вебкамере невелики в отличие от н-р DV.

imgluck
07.06.2005, 12:15
У кого-нибудь есть инфа по камере Panasonic NV-GS250? Может тесты в сети видели. Буду очень благодарен за ответ. :help:

beerkoff
13.06.2005, 11:11
Сравнение трехматричных камер Panasonic (http://www.videomax.ru/tests/panasonic1/) Panasonic NV-GS75GC, GS150GC, GS250GC

...Осталось ответить на главный вопрос, заданный в начале обзора - "стоит ли переплачивать...?" Обычно я с крайней неохотой отвечаю на этот вопрос, но тут можно сказать с определенностью - если речь идет о Panasonic NV-GS250GC - то стоит. Камера получилась действительно очень неплохой, в ней отсутствуют основные недостатки младших моделей линейки...

onecat
18.09.2005, 15:14
А кто что может рассказать о пентаксах младших - средний моделей? До 300 баксов.

beerkoff
18.09.2005, 16:39
onecat
Ничего, кроме того что пентакс видеокамеры не делает.

Vagus
21.09.2005, 02:12
А что можете сказать о Panasonic NV-GS120GC? Именно собственные ощущения, а не тесты (тесты в сети я читал) - стоит брать камеру для домашнего использования с дальнейшим перегоном в mpeg2 на компе?

Black_NAiL
21.09.2005, 12:26
взял тестю соню HC-85E. Экран 3,5" - это вещь, я вам скажу! : ) Ну и матрица 1/3,6" - гуд, вери гуд.
Пока камера здесь, можете вопросы кидать.

lemik
22.10.2005, 18:34
У меня "Sony TRV-355E", стандарт "Digital 8".
Кассеты дорогие, но как-то попалась Hi8 - вроде не цифровая, но отснял,
подключил к компу, оцифровал - IMHO - никакой разницы.
Зачем платить больше?

pskov
24.10.2005, 11:55
взял тестю соню HC-85E. Экран 3,5" - это вещь, я вам скажу! : ) Ну и матрица 1/3,6" - гуд, вери гуд.
Пока камера здесь, можете вопросы кидать.

А в ней 3CCD?
матрица 1/3,6" лучше за 1/4"?
А как там цена? Есть какие-то тонкости с покупкой?

beerkoff
24.10.2005, 12:38
pskov:
А в ней 3CCD?
матрица 1/3,6" лучше за 1/4"?
Там одна CCD, но по шумам она лучше чем 3 маленьких CCD. Собственно размер сам за себя говорит. 3 матрицы лучше для цветопередачи.

KireevSasha
25.10.2005, 14:36
А вот что посоветуете выбрать в диапазоне до 200уе.
Нужна для замены мыльници - любительская съемка, хранение моментов типа "а это я с моим кроликом", печать 10*15см - ну может в виде исключения 20*30см.
Приглянулся Canon A510.
Буду рад выслушать мнения

bomberman
25.10.2005, 16:24
Все таки тебе не сюда, тема: Советы по выбору цифровой видеокамеры.
А по поводу сабжа попользуйся поиском, не раз обсуждался. У самого такой-не капельки не жалею, что взял, но уже хочется большего :yees:

pskov
25.10.2005, 17:31
Там одна CCD, но по шумам она лучше чем 3 маленьких CCD. Собственно размер сам за себя говорит. 3 матрицы лучше для цветопередачи.
Хотелось бы выдержать принцип цена+качество ,т.е. не ппереплачивать за глупые понты.
Одно из определяющих требований- это 3ССD and 1/4"матрица. Но вот услышал про 1/3,5". Так ли это определяющее?
И ещё. У меня телик 16:9. Увидел на форуме ,что еще и на это надо смотреть.Стоит в этом диапазоне требований искать камеру еще и с этим показателем? Так ли это существенно влияет на качество?
Естественно нет притензий на супер профи картинку.Но хочется грамотно подобрать камеру.
Спасибо заранее.

beerkoff
28.10.2005, 11:18
pskov:
Одно из определяющих требований- это 3ССD and 1/4"матрица
В диапазоне до $1000 не видел таких. Есть вариант панас NV-GS400GC 3хCCD 1/4.7". Очень ничего. У нас 34800 рэ. Если 3хCCD 1/3", то Sony VX2100E уже за 70399 рэ. В формате 16:9 можно снимать имея только анаморфную насадку. Все остальное - простое обрезание кадра и следовательно ухудшение качества. Я бы очень советовал присмотрется к HDV камерам. Самый дешевый вариант Sony HDR-HC1E с разрешением 1080 твл - 51400 рэ. Это первая компактная камера такого формата. За ними вообще будущее. Там тебе и 16:9 будет.

pskov
28.10.2005, 14:13
beerkoff:
Самый дешевый вариант Sony HDR-HC1E с разрешением 1080 твл - 51400 рэ. Это первая компактная камера такого формата. За ними вообще будущее. Там тебе и 16:9 будет.

Да.Давно слюнки текут и давно присматриваюсь.За ними ,действительно будущее.
"...А самый дешевый..." - а какие там "ложки дёгтя"? Я к тому что ,что ты слышал про негативные моменты? Извинию.Но я привык всё расматривать начиная с плохого. Про хорошое и так рекламщики или дурочки тебе раскажут.

beerkoff
28.10.2005, 14:45
Тестов на русском я еще не видел. На нерусском попробуй в гугле поискать.

vovik
28.10.2005, 14:53
beerkoff
А ты уверен, что у нее именно 1080твл?
Все-таки в MPEG-2 жмется.. Или это именно оптической системы касается?

beerkoff
28.10.2005, 14:58
vovik
Это касается разрешения. Причем тут мпег2? Там аппаратный кодер.
_http://www.sundancemediagroup.com/articles/sony_hc1e/sony_hc1e_hdv_camcorder.htm

xrust
05.11.2005, 00:08
Вот я в 2004 г. купил цифровую видео камеру PanasonicNV-GS15. Отличная камера. Купил за 20000 р. Сейчас за эти деньги можно купить наверное лучше. Камерой доволен, все устраивает, касеты дешевые. Конечно если камера была бы меньше размерами было бы вообще круто.

beerkoff
05.11.2005, 06:47
xrust:
если камера была бы меньше размерами было бы вообще круто.
Вообще круто не было бы. Поскольку чем миниатюрнее камера, тем тяжелее удерживать ее в стабильном положении. При большом зуме дрожание изображения гарантировано. А оптический стабилизатор в ценовом диапазоне до $1000 не предусмотрен.

Denis
16.11.2005, 10:21
Уже год пользуючь Canon XM2, после предыдущей JVC был просто в шоке, не думал, что можно снимать с таким качеством, поэтому совет по выбору могу дать такой - оптический стабилизатор, максимальное оптическое увеличение, остальное по вкусу.

babuinus
16.11.2005, 16:31
Камера Olympus C-725 UZ, упала, не работает теперь. Не подскажете где в Москве можно качественно отремонтировать?

beerkoff
17.11.2005, 09:26
dvn:
максимальное оптическое увеличение
Это зачем? Аберрации и дисторсии разглядывать?

Denis
18.11.2005, 08:21
Это зачем? Аберрации и дисторсии разглядывать?
Исходя из того, что большая кратность оптического увеличения говорит о большем качестве объектива.

beerkoff
18.11.2005, 16:03
dvn:
Исходя из того, что большая кратность оптического увеличения говорит о большем качестве объектива.
Это кто тебе сказал? :eek: Большой зум можно приделать самому говенному объективу. Что часто и делается в расчете на неискушенного покупателя. Учите матчасть молодой человек.

Denis
21.11.2005, 11:14
Большой зум можно приделать самому говенному объективу. Что часто и делается в расчете на неискушенного покупателя.
То, что приделать зум можно не спорю. Но кто именно занимается подобным, приведите, пожалуйста, пример хоть одной модели. Покупателя тоже не все полные лохи, и думаю, после такого фирма-производитель сильно бы подпортила свой имидж.

beerkoff
21.11.2005, 11:34
dvn
Ну тогда зайди сюда (http://www.videomax.ru/tests/faq/).
Я даже процитирую ответ на вопрос
Чем отличается оптический зум от цифрового, от чего зависит угол обзора?
...Если говорить об оптическом зуме, то следует с с оторожностью относится к объективам с большим зумом. Наши тесты показывают, что недорогая оптика не в состоянии обеспечить приемлемое качество при больших коэффициентах оптического увеличения. Камеры с зумом 18x при большом увеличении страдают заметной хроматической аберрацией, которая проявляется в виде цветных контуров около контрастных деталей.
Надеюсь не надо объяснять что оптика на на бытовых камерах дорогой не бывает.
А примеров можно привести массу. Не так давно на всех видеосайтах хохотали по поводу миниатюрного панасоника с зумом что-то около 25 крат.

dvn:
Покупателя тоже не все полные лохи
Увы это далеко не так. Слишком много деталей надо знать чтобы быть не лохом. Поэтому в большом ходу миниатюрные камеры с большим зумом и маленькой матрицей. С другой стороны понятия окачестве у всех разные.

Denis
21.11.2005, 11:46
Ну тогда зайди сюда (http://www.videomax.ru/tests/faq/).
В свое время именно спецы с этого форума помогали камеру выбирать.
Поэтому в большом ходу миниатюрные камеры с большим зумом и маленькой матрицей. С другой стороны понятия окачестве у всех разные.
Согласен, нужно было уточнить ценовой диапазон, я имел ввиду модели от 1000$, которые можно использовать не только для домашней съемки, но и для работы, а в этом сегменте мухлевать с объективами себе дороже.

ser_leu
23.11.2005, 23:40
сорри

Garik2005
24.11.2005, 02:54
А стоит брать видео камеру с винтом??? Как там качество будет ???

Denis
24.11.2005, 09:58
А стоит брать видео камеру с винтом??? Как там качество будет ???
Запись идет в MPEG2, если последующая обработка видео не особо интересует, то брать вполне можно.
Почитать дополнительно можно здесь (http://www.videomax.ru/tests/camera_choosing/) и здесь (http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=15267&KW=hdd).

vovik
24.11.2005, 11:56
Собрался покупать фотик(автомат), сейчас вкрадце объясню, что для меня главное в выборе и что нет:)
Главное - естественно качество фото, антишок(тряс.руки), скорость съёмки.
Не главное - видео,клипы,звук и т.д. (для этого у меня есть видеокамера).Топик:
Советы по выбору цифровой видеокамеры :confused:

С позволени, я немного вернусь назад
Это касается разрешения. Причем тут мпег2? Там аппаратный кодер.
_http://www.sundancemediagroup.com/articles/sony_hc1e/sony_hc1e_hdv_camcorder.htmMPEG-2 тут вот при чем:
1 при сжатии c потерями (а MPEG это именно такое сжатие) мелкие детали нередко теряются
2 разрешение матрицы и четкость это, вообще говоря, совсем не одно и то же
3 твл (телевизионные линии) это характеристика именно конечного изображения, а не физических свойств прибора и размера кадра. Зависит от: разрешения матрицы, качества АЦП, алгоритма и коэфициента компрессии, качества ЦАП.
4 твл принято считать по горизонтали, поэтому вообще не понятно почему 1080, а не 1440?
Информация к размышлению:
Берем профессиональную камеру DVCAM размер кадра 720*576 - честные пиксели, не аналоговоая "мазня". Но реальная четкость ~500твл. Не потому что SONY на матрице съэкономила, а потомучто формат DV используемый для записи на ленту, не позволяет получить больше. при этом сама камера напрямую может выдавать четкость больше!
И это для DV с его внутрикадровой компрессией и оптимизацией по изображению. А что говорить о MPEG, где сжатие идет межкадровое?

beerkoff
24.11.2005, 12:58
vovik
ВСЕ HDTV камеры пишут в мпег2. И за $2000 и за $5000. При этом никто не думает говорить что качество у них хуже чем у стандарнтных DV. Все в конечном счете зависит от битрейта и качества кодера. Зайди на форум videoediting.ru и почитай что пишут профессиональные операторы. Там же можно посмотеть тесты. Там качество выше на порядок. Споры о твл лучше адресуй разработчикам. Мне они но лампочки. В любом случае это видео смотреть на обычном телевизоре нет смысла. Что касается качества DV, то его "внутрикадровая компрессия и оптимизация по изображению" есть статичная компрессия по типу jpeg и при повторной обработке изображения дает заметные артефакты как на пережатой фотографии. И степенью компрессии управлять нельзя. Так что как видим далеко не идеал. Мпег2 при хорошем битрейте ничем DV не уступает, но менее пригоден для редактирования. Вернее был менее пригоден. До того как не появилось семейство редакторов Pinnacle Liquid которые работают с мпег по всем кадрам, а не по ключевым как остальные. Adobe Premiere в профессиональных студиях уже не увидишь.

vovik
24.11.2005, 13:22
beerkoff
ты меня неправильно понял. Я не сравниваю HDV и DV, а лишь провожу параллели в отношени горизонтальный_размер_кадра/четкость. практически всегда это отношение неравно 1. Для профессиональной техники обычно 1,1-1,3.
А для MPEG-2 это отношение вполне может быть больше. Точнее, оно вообще не определено, поскольку зависит от характера картинки.

ser_leu
24.11.2005, 17:51
vovik ты прав!

Сорри, перепутал топик :баран:
Сейчас перенесу в
Теоретические советы по выбору фотоаппарата

Denis
24.11.2005, 21:28
beerkoff:ВСЕ HDTV камеры пишут в мпег2. И за $2000 и за $5000. При этом никто не думает говорить что качество у них хуже чем у стандарнтных DV. Все в конечном счете зависит от битрейта и качества кодера.
Правильно, только вот почему-то профессиональные карты для оцифровки видео, в т.ч. кодирования на лету в мпег2 стоят в несколько раз дороже обычных камер (которые до 1000$). Еще не очень хорошо, что на камере можно лишь выбрать качество кодирования из 3-4 вариантов, причем максимальный битрейт составляет примерно 8500. Я, например, при создании двд таким никогда не пользуюсь, а разница в качестве на большом экране очень даже заметна, многие с этим сталкивались при просмотре фильмов с двд, где на одном диске может быть 2 или 4 фильма. Хотя удобно все это, спору нет.

vovik
24.11.2005, 22:14
Без пояснений и моделей многое читается довольно странноПравильно, только вот почему-то профессиональные карты для оцифровки видео, в т.ч. кодирования на лету в мпег2 стоят в несколько раз дороже обычных камер (которые до 1000$)то есть почему бытовые камеры стоят меньше, чем профессиональные камеры? Вот именно поэтому: то бытовое, а это профессиональное. Да и платы без софтов редко бывают. А софт это тоже деньги[/QUOTE] . Еще не очень хорошо, что на камере можно лишь выбрать качество кодирования из 3-4 вариантов, причем максимальный битрейт составляет примерно 8500[/QUOTE]тут я ваще не понял о чем речь, о каких камерах?
То есть можно предположить, что весь пост посвящен DVD-мыльницам. Но какое отношение это имеет к процитированному посту от beerkoff :confused: :confused:
beerkoff
Кстати, я как-то не обратил внимания раньше ВСЕ HDTV камеры пишут в мпег2. И за $2000 и за $5000разумеется речь идет о HDV.
HDTV камер за такие деньги я не знаю. А те, что есть, могут и некомпрессированое видео писать (150-200мегабайт/сек). Правда не на ленту, а на дисковый рекордер.

beerkoff
25.11.2005, 08:49
vovik
Ну не поняли и ладно. С кем не бывает. ;)
Denis
Тоже не понял тебя. Ты снимал на HDV?

Denis
25.11.2005, 09:58
Denis
Тоже не понял тебя. Ты снимал на HDV?
Сорри, слона то я и не заметил, разумеется в моем посте речь шла о DV.

ber_fel
26.11.2005, 13:43
у меня Sony P 4 качество видео отличное

я бы выбрыл Sony потому что они считаются лучшее по видео

beerkoff
27.11.2005, 11:48
ber_fel:
я бы выбрыл Sony потому что они считаются лучшее по видео
А чем докажешь? :biggrin:
Модераторы такие посты обычно удаляют и выписывают штрафы за флуд.

pskov
13.12.2005, 17:04
В диапазоне до $1000 не видел таких. Есть вариант панас NV-GS400GC 3хCCD 1/4.7". Очень ничего. У нас 34800 рэ. Если 3хCCD 1/3", то Sony VX2100E уже за 70399 рэ.

А 400 намного лучше 250? Стоит ли переплачивать? Дело в том что не знаю на что решиться?
Или может есть Сонька подешевле но с матрицей 1/4? Или соньки не идут в срванении с панасами?

beerkoff
13.12.2005, 19:34
pskov
Попробуй тут (http://www.videomax.ru/forum/forum_topics.asp?FID=2) и в частности тут (http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=13825&PN=1&TPN=1) порыться. Я в последнее время не слежу за новостями.

pskov
13.12.2005, 19:50
А ты как считаешь? С Сонями лучше не связываться?

beerkoff
13.12.2005, 19:57
pskov
Дешевых сонек с 1/4 уже не делают. А так сони всегда была в лидерах. Но в конкретном ценовом диапазане вариантов может быть масса. Я последние месяцы просто не слежу за этим. Если тебе нужен компетентный советчик, то больше всего их на форуме видеомакс. Я бы посоветовал там покрутиться некоторое время. Советов надают сколько хошь.

Sh@man
14.12.2005, 23:44
Кто что посоветует, нужна камера цифровая, по цене в районе 12000-13000 руб.

Заранее спасибо.

Думаю

4:3 miniDV 0.8Mpx 25x Zoom JVC GR-D290E подсветка, Live Slow, создание дисков DVD/Video-CD

или

4:3 miniDV 0.8Mpx 30xZoom Panasonic NV-GS35GC-S Silver, ДУ

Может есть еще нормальные альтернативы?

vovik
15.12.2005, 10:59
Live SlowТакого зверя не знаю, но судя по следующей фразесоздание дисков DVD/Video-CDникакого отношения к самой камере ЭТО не имеет: программки из комплекта.
Альтернатив-то много: http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-RR=9,0,0,0-PF=5533383%2BGT%2Bsel%2B418%2e702026-PF=5533187%2BLT%2Bsel%2B453%2e593872-PF=1392644%2BEQ%2Bsel%2B1394591-PF=1392638%2BTR%2Bsel%2Bselect-PF=1392637%2BTR%2Bsel%2Bselect-PF=1392631%2BTR%2Bsel%2Bselect-PF=1392619%2BTR%2Bsel%2Bselect-PF=1392618%2BTR%2Bsel%2Bselect-PF=1392613%2BGT%2Bsel%2B800000-VIS=168-CAT_ID=105092-PG=10&view=&num=&sort=&hid=90635&filter=

TomHard
21.12.2005, 15:46
Снимаю как любитель полтора года на Panasonic NV GS-11. Вообще это первая камера у меня. Когда покупал, точно знал что только miniDV. Выбирал между NV GS-11 и GS-15, и примерно в тоже ценовой категории JVC, модель точно не помню, но JVC чуть дороже была. Выбор пал на GS-11 потому что. 1. Черно-белый маленький видоискатель, а не цветной. Практически им не пользуюсь, так что не прогадал. Поэтому отпала JVC. 2. Наличие входов и выходов. Брал чтобы было AV-выход\вход, S-Video - выход/вход, разъем DV IN/OUT (i.LINK/IEEE 1394) - вход/выход и прочее. Пользуюсь только i-Link, чтобы перегнать видео на комп. (Потом монтирую, оформляю на DVD и смотрю уже на телевизоре конечный продукт). Так что их наличие теперь не считаю важным критерием для себя. 3. Сразу же отмел камеры с наличием flash-памяти, мне функция фотоаппарата была не нужна. Отпала GS-15 из того, что выбирал. Вот в общем-то и все. В принципе камерой доволен, каких минусов явных не вижу, единственно когда снимаю в тишине, слышен моторчик, когда работаешь зумом.

nemur
21.12.2005, 22:54
из Canon'ов, например, MV750i. А вообще, за такие деньги, имхо, все равно что, матрица будет маленькая. Главное чтобы хоть DV in/out был.

beerkoff
22.12.2005, 06:00
nemur:
А вообще, за такие деньги, имхо, все равно что, матрица будет маленькая.
Не все равно. DV in/out это без проблем, а на матрицах сейчас сильно экономят. Последняя дешевая камера с 1/4 была Sony HC-15 (14).

gumilew
18.01.2006, 01:00
Стоит ли сеичас брать HDV камеру (SONY HDR-HC1E Pal - HDTV),насколько я понимаю качество при записи на DVD теряется. У меня еще старая SONY (Hi8).Сеичас ищу дигитальную и никак не могу выбрать-то что хвалят на одном
форуме -ругают на другом. Есть у кого нибудь свои опыт с HDV камерои.Заранее благодарен за ответ.

APut
18.01.2006, 09:13
я бы пока (минимум с годик) подождал, особенно если интерес чисто любительский. хотя из простых дигитальных приличных камер в данный момент благодаря маркетологам выбрать действительно особо нечего... либо цена будет приближаться к упомянотому варианту.

imho несколько минусов или неудобств на текущий момент:
1. реально первоисточник видео хранить негде, т.к. на DVD лезет мало (эх, где они и когда будут стоить реальных денег блюрей и хд-двд?)
2. при записи видео DVD качество HDTV потеряешь или запишешь слишком короткий кусок, который к тому же
3. не факт, что сможешь воспроизвести с максимальным качеством (есть проектор, ЖК, ... с достаточным разрешением?)

p.s. относительно небольшой опыт общения с hdv имеется
p.p.s. хотя конечно за hdv/hdtv будущее

упс, забыл сразу отметить
4. для монтажа hdv понадобится достаточно или очень мощный компьютер, это правда сильно зависит от того как пользуешься монтажом + ВОЗМОЖНО придется менять привычный пакет монтажа

beerkoff
18.01.2006, 13:07
APut
Конечно HDV нужно писать уже на какой-нибудь blue ray. Но с другой стороны не покупать же камеры каждый год. Ну потеряешь в качестве при переводе в более низкое разрешение, но хуже чем у других камер оно точно не будет.APut:
ВОЗМОЖНО придется менять привычный пакет монтажа
Не придется. Уже почти все поддерживают. И Adobe и Pinnacle.

APut
Конечно HDV нужно писать уже на какой-нибудь blue ray. Но с другой стороны не покупать же камеры каждый год. Ну потеряешь в качестве при переводе в более низкое разрешение, но хуже чем у других камер оно точно не будет.APut:
ВОЗМОЖНО придется менять привычный пакет монтажа
Не придется. Уже почти все поддерживают. И Adobe и Pinnacle.

APut
18.01.2006, 16:59
про монтаж:
Имелось в виду для страны germany возможно это является неким минусом, т.к. подразумевает допзатраты (переход с версии на версию) :biggrin:
ну в комп-то скорее всего придется вложиться если более-менее серьезно заниматься монтажом на продуктах типа edius, liquid, ...

не понял фразу "...Но с другой стороны не покупать же камеры каждый год..." - это к чему? я вроде наоборот рекомендовал ничего пока не покупать, а подождать с годик и купить потом hdv. Может не ясно сформулировал?

Кстати возможно и такое:
сейчас купить простую dv + потом после удешевления hdv
будет равно по стоимости купитьсейчас hdv

на самом деле мало информации для чего, как и с какой частотой планирует использовать от автора вопроса gumilew для совета.

beerkoff
19.01.2006, 07:01
APut:
не понял фразу "...Но с другой стороны не покупать же камеры каждый год..." - это к чему?
Видимо мы не поняли друг друга. Я решил, что человеку камера нужна сейчас. А если он возьмет тругую, то hdv придется подождать.APut:
подразумевает допзатраты (переход с версии на версию)
Если я не ошибаюсь, в Premiere для этого сделан плагин, а это куда дешевле перехода на новую версию. Но Liquide и Edius его обошли по возможностям.

vovik
19.01.2006, 11:16
господа, маленькая ремарка. если кто забыл:
HDV и DV - поток-то одинаковый, так что на обычный однослойный DVD-R влезает около 20 минут. Три болванки (по 0,70$) на архивирование одной кассеты - немного. Насколько это надо другой вопрос.
Если же речь идет о записи конечного материала, то ни в HDV ни в DV писать смысла особого нет: для конечного формата удобнее DVD-video или, в перспективе HD DVD.
И еще, а на кой фиг нужен конечный результат больше 20 мин???? Больше будет просто скучно смотреть. Пожалейте зрителей

APut
19.01.2006, 11:55
Поток одинаковый по скажем так "устройству сжатия mpeg-2", разный по "объему"... 25 Mbps @1080i, 19Mbps@720p
Одно но, DVD-video от съемок в hdv, а потом конвертацией в низкое разрешение DVD-video конечно выиграет по качеству, но явно не в разы.
Про 20 минут собственных съемок полностью согласен. Больше надо только для собственного просмотра, а его обычно хватает одного :).
Получается - если денег не особо жалко и идея купить новую камеру стала критичной - надо покупать hdv, иначе есть смысл подождать.

основная идея при создании hdv была впихнуть большее разрешение и соответственно больший поток на ТУ ЖЕ самую кассету dv
кстати, ссылку хорошую подкину на англ., может кому пригодится, там кучу собрано много инфы
http://www.canopushdv.com/abouthdv/index.html

по поводу варианта архивирования аж на 3 dvd-r. лично я бы так делать не стал по нескольким причинам:
1. если реальная ценность отснятого материала личная и вообще сомнительна, то не за чем и архивировать после съемки, монтажа и создания окончательно устраивающиего варианта dvd-video
2. если ценность материала все-таки есть и предполагается через 2-3-... лет перемонтировать все это в виде какого-то hd dvd-video (я лично в это не верю, т.к. руки у самого никогда не доходили до перемонтажа личных съемок) как вариант хранения оставить саму кассету (по стоимости получится практически то же самое, по надежности как не странно то же).
3. ну и плюс писать ЦЕННЫЙ материал на непонятно сколько раз до этого использованную кассету вопрос отдельный. На мой взгляд, требования к качеству кассеты в связи с ростом потока должны увеличиться.

vovik
19.01.2006, 15:39
как вариант хранения оставить саму кассету (по стоимости получится практически то же самоеНу, это ты гуляешь.... Кассеты пока не 2 $ стоят. Но главное: на DVD иметь материал гораздо удобнее:
- это файлы, разбитые по сценам
- для их использования не нужна камера
- для их копирования на комп нужно намного меньше времени

Кассету можно без проблем использовать 3-4 раза как это делают в телекомпаниях. Для любительских съемок можно и больше

APut
19.01.2006, 16:40
vovik:
Кассеты пока не 2 $ стоят
ну да 70 р. / 28.3 = 2.47 $. Разница огромная от 2.1 $ за 3 DVD-R ;) . Качество и того и другого видимо сопоставимое :)

vovik:
для их использования не нужна камера
для их использования нужен пишуший dvd :)

vovik:
для их копирования на комп нужно намного меньше времени
да, но для их записи это время все равно придется потратить. Но бог с ним. Я хотел донести мысль, что IMHO крайне мало вероятно, что вообще кто-то будет ПОТОМ повторно перемонтировать снятое, чтобы вместо dvd-video получить hd dvd-video на ЛЮБИТЕЛЬСКИХ съемках.

Про минимум 3-4 раза записи согласен.

Ладно будем считать, что убедили в приемлемости варианта работы с архивированием на 3 шт. DVD-R :) Я работаю иначе - быстро на дисковую стойку все архивы сливаю (есть возможность).

vovik
19.01.2006, 17:12
ну да 70 р. / 28.3 = 2.47 $. Разница огромная от 2.1 $ за 3 DVD-R ;) . Качество и того и другого видимо сопоставимое :)Да, от жизни я подотстал, хотя: http://mvideo.ru/pricelist/?lvl=1&class=122&p=pricelist&group=758&order_b=2 самая дешевая все-таки 3$. Но все равно это цены одного уровня. Качество сейчас везде примерно одинаковое "китайской мануфактуры", впрочем, вполне достаточное.для их использования нужен пишуший dvd :)Ну, он-то по-любому нужен: надо же на что-то конечные фильмы записывать ;)да, но для их записи это время все равно придется потратить. Верно, но это можно делать в фоновом режиме: сел в игруху поиграть - заодно камеру зарядил. Слилось на комп - сделал в игре передышку на 1 минуту: записал DVD. Зато когда дойдет дело до обработки, время сэкономится (см.выше). В конце концов создание любого архива предполагает некоторые затраты времени, чтобы потом легче было.Я работаю иначе - быстро на дисковую стойку все архивы сливаю (есть возможность).Дык, а на работе все вообще по-другому работает: отдельная БД, сетевое хранилище, пересчет в низкое разрешение в фоновом режиме (для просмотра архива), многопользовательские интерфейсы, интеллектуальные конвертеры и пр..... :cool:

APut
19.01.2006, 18:54
vovik:
Кассеты пока не 2 $ стоят
ну да 70 р. / 28.3 = 2.47 $. Разница огромная от 2.1 $ за 3 DVD-R ;) . Качество и того и другого видимо сопоставимое :)

vovik:
для их использования не нужна камера
для их использования нужен пишуший dvd :)

vovik:
для их копирования на комп нужно намного меньше времени
да, но для их записи это время все равно придется потратить. Но бог с ним. Я хотел донести мысль, что IMHO крайне мало вероятно, что вообще кто-то будет ПОТОМ повторно перемонтировать снятое, чтобы вместо dvd-video получить hd dvd-video на ЛЮБИТЕЛЬСКИХ съемках.

Про минимум 3-4 раза записи согласен.

Ладно будем считать, что убедили в приемлемости варианта работы с архивированием на 3 шт. DVD-R :) Я работаю иначе - быстро на дисковую стойку все архивы сливаю (есть возможность).

APut
19.01.2006, 20:20
удалено как повтор

gumilew
20.01.2006, 01:33
Большое спасибо всем за ответы.

Получается - если денег не особо жалко и идея купить новую камеру стала критичной - надо покупать hdv, иначе есть смысл подождать.

Денег не особо жалко, просто вопрос -об отношении цены и качества, то есть стоит ли сеичас тратить в 2-3 раза больше денег, чтобы получить совсем небольшое улучшение качества ( я имею ввиду конечныи продукт DVD).
я все больше склоняюсь к мысли APut, что все таки лучше сеичас купить уже созревшую DV камеру,чем переплачивать за еще сырую HDV.
Что касается других вопросов, то идея купить новую камеру деиствительно стала критичной, телевизор у меня HDTV-ready, правда совсем простои DVD-player, computer тоже довольно мощныи.

beerkoff
03.02.2006, 22:56
На счет сырости hdv это конечно сгоряча. Сырым он был год-полтора назад

В догонку:HDV камера SONY HC1E (http://www.3dnews.ru/digital/sony-hc1e/) на 3dnews.
картинка в этом формате содержит почти в 4 раза больше информации, чем в обычном видео...
На изображении заметны мельчайшие детали. Как будто перед тобой открывается окно в мир, который запечатлел объектив камеры. Назад к обычному разрешению уже не хочется. Разница столь существенна, что будет заметна даже глазу самого не искушенного зрителя.

У меня есть ролик формате 720х1080 и смотрится он вай как красиво! А тут 1440 х 1080! Если бы были деньги, то я бы даже не задумывался.

DVD плейеры с поддержкой 720х1080 уже в продаже (http://www.bbk.ru/news/DV727.html)

APut
04.02.2006, 13:33
hdv не сырой - действительно хороший бытовой формат
плеер bbk 727 видел, действительно неплохой аппарат за свои деньги
мне в нем возможность игры с usb устройств понравилась - подцепил внешний винт или другое устройство - и смотри
но все таки хочется более быстрого появления устройств hd dvd или blueray по приемлемым ценам
ну и плазм или ЖК мониторов дюймов на 42 и более с разрешением 1920*1080 по разумным ценам
я смотрел на проекторе видео ролики с разрешением 1920*1080 - действительно шаг вперед намного (в разы) больше, чем при переходе от vhs на dvd

req
12.02.2006, 13:40
Кто-нибудь может прокомментировать: HDMI формат, имеющийся на всех последних lcd телевизорах и на моем тоже (sharp 32 lcd), совместим с HDTV или HDV? Или это разные вещи? Другими словами - если купить камеру с поддержкой HDV, например SONY HDR-HC1, можно ли ее подключить к этому телевизору, используя все преимущества HDV или нет?

gumilew
13.02.2006, 01:15
насколько я знаю HDMI это не формат а штекер
http://ru.wikipedia.org/wiki/HDMI
http://www.terralab.ru/video/33580/
http://www.lcd-salon.ru/articles/1/47.htm
a HDTV это формат
http://hdtv.sharereactor.ru/hdtv-faq.html
то есть на телевизоре должно стоять
HDTV или HD ready

Panton
21.02.2006, 13:03
Привет всем. Вот мучаюсь выбором недорогой цифровой камеры для домашнего видео. В теме не очень волоку. На сайтах продающих эту технику, по описаниям, плохих нет. Посоветуйте что выбрать за $300-400. Сейчас, как вариант, рассматриваю Panasonic GS6/GS25 - флешка для фото не критична (вряд ли буду ей фотографировать). на что еще стОит обратить внимание?

mii2310
23.02.2006, 21:24
Хотелось бы узнать что за аппарат UFO 6332

vovik
24.02.2006, 19:34
mii2310
хотелось бы узнать какое отношение фотоаппарат-мыльница имеет к этой теме?

kilblinton
09.03.2006, 15:29
пора ужо в камеры харды запихивать ,и не(бать мозги бедным пользователям ......
100 G и скорость и удобства и обьём обеспечат.....

P.S.Кстати на подходе вертикальные домены о которых ужо лет 20 как говорят

vovik
09.03.2006, 15:47
пора ужо в камеры харды запихивать ,и не(бать мозги бедным пользователямВообще-то они уже существуют и продаются - бери. Другое дело, что кассета все равно пока удобнее и заметно надежнее. Потерять все видеозаписи месячного отпуска из-за сбоя винта мне совсем не улыбается. А кассета, даже если по ней проехать машиной будет еще пригдна к воспроизведению (лента, конечно, а не корпус)

Ascetic
14.03.2006, 10:35
Хочу приобрести ЦВК в пределах 650-700$. Остановился на Canon MVX40 формата miniDV. Вопрос:
На сколько по времени съемки хватает кассеты miniDV?
Может порекомендуете еще что-нибудь из этого ценового диапазона?

Ohmi9
14.03.2006, 12:58
to keeper_c
на 1 час приличной сьёмки.
Сама пользуюсь Canon MVX330i, претензий нет, наворотов
и 1/3 ещё не освоила. зато паралельно пришлось разобраться
как сливать в ПК по IEEE1394, потом компрессия с хорошим кодеком,
и конвертить и нарезать на DVD.
Удачи

gumilew
22.03.2006, 11:07
to Ohmi9
Сливать на computer у меня вроде бы получается, но при конвертации все файлы с поперечными полосками и с учудшением качества, уже вроде бы все перепробовал? Есть где-нибудь руководство для "чайников"?
Заранее спасибо.

vovik
22.03.2006, 11:32
to Ohmi9
Сливать на computer у меня вроде бы получается, но при конвертации все файлы с поперечными полосками и с учудшением качества, уже вроде бы все перепробовал? Есть где-нибудь руководство для "чайников"?
Заранее спасибо.набери в поиске по форуму scenalyzer.
А вообще-то по 1394 переписывается цифровой поток прямо с ленты, так что никаких изменений быть не должно: либо записано криво (что маловероятно, при этом обычно "квадраты" на изображении появляются), либо хватаешь с перекодированием, что неправильно

gumilew
23.03.2006, 11:31
to vovik
благодарю за быстрый ответ, сегодня же испробую scenalyzer; но моя проблема скорее всего в дальнеишей обработке (frame-based,upper- or lowwer field first? perform non-square pixel rendering? two-pass encode? dvd compliant? и т. д., и т.д.)

rontommy
03.04.2006, 12:09
Что скажут уважаемые эксперты по поводу модели Sony DCR-HC90E ?

beerkoff
03.04.2006, 12:54
rontommy
Матрица 1/3,6" это очень даже гут! Хотя и не без недостатков. Вот тест _http://www.videozona.ru/video_tests/dec2005/ там все написано.

rontommy
03.04.2006, 19:15
beerkoff:
Вот тест _http://www.videozona.ru/video_tests/dec2005/ там все написано.
Тест читал, как и критику его в ветке любителей этой модели. Вопрос в том, есть ли что-то лучшее за те же примерно деньги (у нас примерно 850$) ? Камера нужна исключительно для ламерско-домашней съемки чад и домочадцев :) . В ближайшей перспективе - научить снимать ею старших отпрысков.

beerkoff
04.04.2006, 09:21
rontommy
Так как раз камеры этой ценовой категории приведены. Решай сам.
Еще как вариант рекомендовал бы рассмотреть SONY HC-96E. Более поздняя модель.

Кстати на ней есть AV-in что дает возможность оцифровать старые аналоговые записи.

Весна
07.04.2006, 09:31
Я купила на днях Sony HC 32E теперь вот не знаю, какой размер карты памяти самый оптимальный, исходя из того, что циф. фотоаппарат тоже есть, и практически всегда с собой.Опытные люди, подскажите 16, 32, 128, еще больше, или вообще не надо? А еще, где поискать информацию о том, как с камеры записать на диск в цифровом формате, и как со старой аналоговой камеры через новую перегнать на диск оцифровав запись. Что мне для этого нужно?

beerkoff
07.04.2006, 10:31
Весна
Снимать фото надо на фотоаппарат. А на камере про эту фичу забыть.

vovik
07.04.2006, 10:36
Весна:
вообще не надо :yees: Правильный выбор. Сапоги должен тачать сапожник, а пироги печь - пирожник. Можно, конечно, на самый экстремальный случай иметь под рукой хоть какую-то карточку, но видеокамера это для видео, а фотоаппарат для фотографий

beerkoff
07.04.2006, 10:37
Весна:
как с камеры записать на диск в цифровом формате
С камеры никак. Надо на компьютер. Затем программой создания (авторинга) DVD создать этот диск и записать.
Весна:
как со старой аналоговой камеры через новую перегнать на диск оцифровав запись. Что мне для этого нужно?
Нужно подключить аналоговое видео в цифровую камеру ч/з AV-in вход, а с камеры уже в цифровом виде сливать через IEEE-1394 (fire wire) на компьтер. Получится оцифровка "на лету" в процессе воспроизведения на аналоговом устройстве.

rontommy
07.04.2006, 11:01
beerkoff:
Еще как вариант рекомендовал бы рассмотреть SONY HC-96E
Позвонил в магазин, где собирался купить, а у них 90-е уже кончились, остались только 96-е. Наверное ее и буду брать, если не отговорите :) .
vovik:
Можно, конечно, на самый экстремальный случай иметь под рукой хоть какую-то карточку, но видеокамера это для видео, а фотоаппарат для фотографий
А как на счет 3 мегапикселей на SONY HC-96E ? Фото, снятое этой камерой будет сильно отличаться от аналогичной фотокамеры ?

beerkoff
07.04.2006, 12:28
rontommy:
А как на счет 3 мегапикселей на SONY HC-96E ? Фото, снятое этой камерой будет сильно отличаться от аналогичной фотокамеры ?
Не знаю насколько, но будет. Физический размер матрицы играет в этом решающую роль.

Mc_Chip
17.04.2006, 12:29
Подскажите пожалйста что можно взять в районе 300уе в соотношение цена/качество???

BOSS72
19.04.2006, 14:12
привет! хочу купить цифровик в раиoне 200?, а какой не знаю. можете посоветовать, что нибудь на эти деньги получше.

Весна
19.04.2006, 23:31
Я своим nikon coolpix l1 довольна. Но скажу сразу, я любитель, без притензий. На мой любительский взгляд у этой модели есть все.

vovik
20.04.2006, 10:33
Весна:
Я своим nikon coolpix l1 довольна. Мы очень рады за тебя, но с каких пор nikon coolpix стал видеокамерой?

beerkoff
28.05.2006, 09:55
rontommy:
Фото, снятое этой камерой будет сильно отличаться от аналогичной фотокамеры ?

Видел на фотосайте фотку снятую SONY HC-96E. Очень неплохого качества, правда размер маловат. Камеру то купил?

rontommy
28.05.2006, 11:36
Видел на фотосайте фотку снятую SONY HC-96E. Очень неплохого качества, правда размер маловат. Камеру то купил?
Купил и уже поснимал ею, фотки в ссылке в посте - http://www.imho.ws/showpost.php?p=1188287 .

beerkoff
28.05.2006, 11:40
А там написано что снято Minolta DiMAGE Z2. Устаревшие данные?

rontommy
28.05.2006, 12:10
beerkoff:
Устаревшие данные?
Именно эти фотки снял видеокамерой. А вообще надо подправить :) .

pskov
17.06.2006, 12:25
Уважаемые гуру!!!

Вот созрело решение какую камеру взять. Именно что по внутреностям. А вот какой фирмы или может еще что лучше в таком диапазоне цен и парааметров. Пожалуста подскажите.

Panasonic NV-GS400GC-S
PANASONIC NV-GS 500 EE-S
SONY DCR-HC1000E

Вы уже видите какого класса меня интересует. Можно и других вариантов
,но только этих двух фирм /пока не нашел веских аргументов в пользу других брендов/ и главное - это 3ССD и с матрицой 1/4,7 "

Конечно матрицу можно и поменьще ,но это же наверно тянет уже круто на денжата.

Спасибо заранее

Hunter75
20.06.2006, 13:50
всем привет, хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу фотокамер UFO, поделитесь впечатлениями, уж больно они дешевые

Блохастик
09.07.2006, 14:37
Доброе время суток други.
Тут вот сеструха затеяла недоброе, решила обзавестить видеокамерой.
Я ее отговорил от покупки простых камер с флешками и miniDV. А посоветовал взять с записью на ДВД болваны.
Так ли я прав и главное, есть две камера практически однотипные:
Sony DCR-DVD105E и Panasonic VDR-D150
что можете сказать по этому поводу?

vovik
10.07.2006, 12:11
Блохастик:
Так ли я правИмхо, в корне не прав!!!! Расходники дорогие, качество записи относительно невысокое, материал мало пригодет для редактирования....
А рекламный ролик, где выключил камеру, тут же вынул диск и вставил в плеер - не соответствует действительности. Для того, чтобы диск читался на любом плеере нужно завершить сессию (создать нормальную структуру dvd-video). Это требует времени. Не очень много, но больше, чем длится весь этот рекламный ролик.
По надежности носителя у меня тоже большие сомнения: на кассету даже если наступишь - можно хоть часть материала спасти (а вообще-то пленку, смотанную в рулон повредить сложно). А вот диск запороть проще.
При этом камеры на DVD дисках насколько я понимаю, дороже.

Итог: не мой выбор

Блохастик
10.07.2006, 17:53
Гм, может я живу в другом веке. Но про какие расходники речь? Перезаписуемая болванка стоит 30 рэ. Редактирование роликов - Пинакла, закрытие сессии привод, который стоит 1500 ре. Сама камера стоит 12000 ре соня и 14000 ре панас.
Можно по существу вопроса?

vovik
10.07.2006, 18:24
По существу я тебе уже написал: Mpeg-2 очнь плохо редактируется - любое изменеине в картинке (даже просто логотип положить или микс сделать) заметно портит изображение.
Сессию закрывает (вернее завершает запись диска, создавая читаемый DVD) сама камера - никаким компьютером с приводом это не сделаешь.Блохастик:
Сама камера стоит 12000 ре соня и 14000 ре панаса DV начинаются от 9000 - разве не так, разве не дороже?
Кстати, в нормальном качестве на диск влезает только 30 мин - тоже не шикарно.
Что же касается цен, то советую наведаться на price.ru. Это нормальные диски стоят 30 рублей, а диски 80мм начинаются от 5$, при том, что кассеты DV от 2$

nalapapam
10.07.2006, 19:02
ИМХО, редактирование ролика в самой камере вещь с одной стороны удобная, с другой стороны сильно ограниченная. Возможности однозначно не сопоставимы с Адобе Премьером и иными программами по монтажу.

Соглашусь с vovik и в вопросе о надежности носителей. Болванки DVD пока - во многом лотерея.

Блохастик
10.07.2006, 19:34
vovik
А откуда инфа, что пишет в Мпеге-2? Я ни где не нашел или Сони об этом стыдливо умалчивает.

vovik
10.07.2006, 19:44
Блохастик:
А откуда инфа, что пишет в Мпеге-2? Я ни где не нашел или Сони об этом стыдливо умалчивает. :confused: Не понял. Что значит "откуда инфа?".
Камера записывает видео в формате, понятном DVD-плееру. То есть в DVD-video. А Это MPEG-2 IBP - с межкадровым сжатием.

Блохастик
11.07.2006, 09:37
vovik
Не пойми меня привратно, но у DCR-HC96E написанно что пишет в Мпеге-1 Формат - MPEG1 Может конечно у Сони разные наработки.
Кста у меня ДВД-выигрыватель, понимает гораздо больше чем вобы :)
Хотя конечно, начинаю подумывать о миниДВ. Просто сестра не хочет пленку. А что изи миниДВ можете предложить, чтоб можно было оцифровывать и с видака или плуера?

Black_NAiL
11.07.2006, 11:24
Блохастик
в мпег-1 пишет только на карточку.