FAT32 vs NTFS: что лучше и стоит ли переходить? [Архив]

Cobalt

20.03.2004, 21:05

• Файловая система NTFS (http://www.ixbt.com/storage/ntfs.html)
• Быстродействие FAT и NTFS (http://www.ixbt.com/storage/ntfs3.html)

Хотелось бы услышать отзывы пользователей о данной файловой системе.

Уже достаточно давно меня интересует вопрос: какую файловую систему выбрать.
Речь пойдет о FAT32 и NTFS.

Сразу оговорюсь ,что ПК в качестве сервера постоянно не используется, но иногда используется для обработки видео (монтаж, перегонка DVD в DivX). А так, в основном, выступает в качестве домашнего ПК. Но при этом нагрузка на комп нормальная. Ну игрушки там всякие новые,word`ы,excel`и,PowerDVD и т.д., перегонка видео в divx.

Конфигурация ПК следующая:

Athlon XP 3000+ (FSB 400 Mhz)
RAM 1024 DDR
MB EpoX 8RDA
Teaс W540E
Nec 2510
Audigy 5.1
HDD Maxtor D740-X (80GB,7200RPM,2MB cache , UDMA-5)
HDD Maxtor 6Y160P0 DiamondMax 9 Plus (160GB,7200,8MB cache,UDMA-6)
Винты подключены к одному каналу IDE. 6Y160P0 - master , D740-X - slave (на втором висят CD-Rom`ы)
(остальные компоненты на быстродействие файловой системы не влияют, поэтому их можно смело опустить :) )

В качестве основной OC выступает Windows XP. (Также используеся Linux Mandrake 9.1, но там с выбором файловой системой вопросов не возникает: Ext2 или Ext3 ( Их отличиная в том, что у Ext3 есть журналирование, у Ext3 - его нет (если есть еще какие-либо существенные отличия, то можете смело меня поправлять). Правда Ext3 немного медленнее IMHO зато проблем не возникает. Ну это скорее был маленький offtopic.

Вопрос о смене ФС возник из-за того, что появилась небходимость поддержки файлов > 4 GB
И просто надоело большое количество логических дисков. У NTFS хоть 30 гиг , хоть 160 - одинаково, а у Фат при 30 гигах кластер 16 KB и соответственно cluster waste огромный

Сразу оговорюсь, что ПК иногда используется как файловый сервер. Нагрузка на HDD хорошая.

Ну а теперь мои впечатления от NTFS. ( last access time выключен)

Винда стала грузиться медленнее и это заметно даже на глаз.
При просмотре размера папки с большим количеством файлов (>40000) винт очень активно работает головками и достаточно долго нужно ждать пока появится результат (у Фат32 намного быстрее и винт работает очень тихо)
До перехода на NTFS винт работал тихо и его шум заглушал рев процессорного кулера:)
А теперь шумит, причем достаточно ощутимо. С Фатом таких шумов не было.
При копировании файлов винты стали активнее работать головками и производить дополнительный шум.
Одним словом, я даже и не знаю, что выбрать: у NTFS поддержка почти неограниченных томов,огромных файлов,высокая отказоустойчивость,шифрование,сжатие, поиск файлов происходит быстрее, большое кол-во файлов удаляется быстрее, а с другой стороны скорость работы в общем с системой падает по сравнению с FAT32 и это не есть хорошо.
Правда иногда скорость больше, чем у Фат (открытие больших html`ок (>100 kb) в опере)
Если просто открывать папки в Total Commander, то открывабтся они быстрее, чем на Фате.
То есть поведение NTFS какое-то непонятное . IMHO
Больше всего стало раздражать , что винт стал шуметь и программы из автозагрузки стали дольше грузиться.

Отсюда возникает вопрос: это только у меня так или у других тоже есть подобные особенности?
Или может стоит откатиться на FAT32 и спокойно ждать когда придумают что-нибудь новенькое (слышал, что в Longhorn будет новая ФС) не смотря ограничения на размер файла, отсутствие сжатия ....

FAT - плюсы:

* Для эффективной работы требуется немного оперативной памяти.
* Быстрая работа с малыми и средними каталогами.
* Диск совершает в среднем меньшее количество движений головок (в сравнении с NTFS).
* Эффективная работа на медленных дисках.

FAT - минусы:

* Катастрофическая потеря быстродействия с увеличением фрагментации, особенно для больших дисков (только FAT32).
* Сложности с произвольным доступом к большим (скажем, 10% и более от размера диска) файлам.
* Очень медленная работа с каталогами, содержащими большое количество файлов.

NTFS - плюсы:

* Фрагментация файлов не имеет практически никаких последствий для самой файловой системы - работа фрагментированной системы ухудшается только с точки зрения доступа к самим данным файлов.
* Сложность структуры каталогов и число файлов в одном каталоге также не чинит особых препятствий быстродействию.
* Быстрый доступ к произвольному фрагменту файла (например, редактирование больших .wav файлов).
* Очень быстрый доступ к маленьким файлам (несколько сотен байт) - весь файл находится в том же месте, где и системные данные (запись MFT).

NTFS - минусы:

* Существенные требования к памяти системы (64 Мбайт - абсолютный минимум, лучше - больше).
* Медленные диски и контроллеры без Bus Mastering сильно снижают быстродействие NTFS.
* Работа с каталогами средних размеров затруднена тем, что они почти всегда фрагментированы.
* Диск, долго работающий в заполненном на 80% - 90% состоянии, будет показывать крайне низкое быстродействие.

Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что на практике основной фактор, от которого зависит быстродействие файловой системы - это, как ни странно, объем памяти машины. Системы с памятью 64-96 Мбайт - некий рубеж, на котором быстродействие NTFS и FAT32 примерно эквивалентно. Обратите внимание также на сложность организации данных на вашей машине. Если вы не используете ничего, кроме простейших приложений и самой операционной системы - может случиться так, что FAT32 сможет показать более высокое быстродействие и на машинах с большим количеством памяти. NTFS - система, которая закладывалась на будущее, и это будущее для большинства реальных применений сегодняшнего дня еще, к сожалению, видимо не наступило. На данный момент NTFS обеспечивает стабильное и равнодушное к целому ряду факторов, но, пожалуй, всё же невысокое - на типичной "игровой" домашней системе - быстродействие. Основное преимущество NTFS с точки зрения быстродействия заключается в том, что этой системе безразличны такие параметры, как сложность каталогов (число файлов в одном каталоге), размер диска, фрагментация и т.д. В системах FAT же, напротив, каждый из этих факторов приведет к существенному снижению скорости работы. Только в сложных высокопроизводительных системах - например, на графических станциях или просто на серьезных офисных компьютерах с тысячами документов, или, тем более, на файл-серверах - преимущества структуры NTFS смогут дать реальный выигрыш быстродействия, который порой заметен невооруженным глазом. Пользователям, не имеющим больших дисков, забитых информацией, и не пользующимся сложными программами, не стоит ждать от NTFS чудес скорости - с точки зрения быстродействия на простых домашних системах гораздо лучше покажет себя FAT32.

Источник: timathome.tripod.com

PrayeR

20.03.2004, 21:40

Cobalt
странно, я наоборот ощутимо заметил прирост производительности, особенно на венике где около 200000 файлов.
шум веника? нет, осталось все как было.

но ведь самое главное что при нтфс сложно чтонить убить на венике.. а с фатом постоянно пот.кластеры, перелинковка и т.д.

AndyLP

20.03.2004, 22:09

Cobalt

Если, как ты написал, часто занимаешься обработкой видео и появилась небходимость поддержки файлов > 4 GB, но хотелось бы, чтобы система работала под FAT32 (быстрее, чем NTFS), то создай один раздел NTFS специально для этих целей (потоковое видео/ISOшки DVD/etc...) и старайся держать файлы на нем дефрагментированными.

K0riN

20.03.2004, 22:17

Да, если ты работаешь с видео, то NTFS просто необходим. Иначе работать с файлами больше 4 гектар просто невозможно. Согласен с AndyLP. Я в свое время так и сделал: бутовый и файл-архив FAT32, а видеосорцы и смонтированое видео - NTFS. Причем также как у тебя еще и пингвин стоит. Так что для видео делай НТФС, а для остального - что нравится.

aleshkevich

21.03.2004, 13:30

Только NTFS и ни каких проблем, а что говорят что фат быстрее так это если тестить на старинных компьютерах, а на современных разницы нет.

Cobalt

21.03.2004, 16:31

Всем огромное спасибо за ответы. Перехожу на NTFS:biggrin:
А какой дефрагментатор лучше использовать? Сам использую Diskeeper и Norton Speeddisk
Может есть что-нибудь лучше этих прожек?

P.S. А при работе на NTFS винт издает немного больше шума, чем на FAT32. Да и проги из автостарта грузятся дольше, но NTFS явно рулит:)

P.S.S. на www.ntfs.com можно почитать про NTFS и FAT32. Материалов много,но на english`е.
Тут немного про WinFS: http://windows98-xp.narod.ru/hardware_winfs_videnie_microsoft.htm

Тут про NTFS на русском:
http://www.ixbt.com/storage/ntfs.html
http://www.ixbt.com/storage/ntfs2.html
http://www.ixbt.com/storage/ntfs3.html

Ну а кому лень лазить по ссылкам, то можете скачать все статьи про NTFS,FAT32,WINFS в одном архиве

http://mastik.at.tut.by/NTFS_FAT_WINFS.rar

Весит ~468 kb. Внутри статьи про NTFS,FAT32,WinFS и сайтик ntfs.com:biggrin:

С наилучшими пожеланиями, Cobalt:yees:

albo

21.03.2004, 16:34

Использую Diskeeper, винда грузится с одной палки после дефрага :)

trikkery

21.03.2004, 16:36

http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm

Vladimir2003

21.03.2004, 22:18

Тормоза с НТФС могут быть вызваны из-за сжатия, мелкого размра кластеров, идексирования файлов, ну может еще чего-то.
Раньше лучшим дефрагментатором для НТФС считался Norton Speed Disk, где-то в инете попадались описания его преимущеста, сейчас даже незнаю что лучше, сам я пользуюсь OO Defrag.

Cobalt

22.03.2004, 00:45

Посмотрел на тесты различных HDD с NTFS и стало немного грустно:( Все же НТФС работает медленне FAT32. Ну может при использовании компа в качестве хранилища БД или огромного количества мелких и не очень документов НТФС и крут, но для офисного, а тем более домашнего применения FAT32 смотрится лучше (в плане скорости). Раньше у меня было 11 разделов под FAT`oм, а один на 60 гиг был с НТФС, но недавно захотелось конвертнуть все разделы в НТФС. Дань моде если можно так сказать. Полазил по нету и был приятно удивлен: много народу на форумах советовало переходить на НТФС, мол за этой ФС будущее, а другие вовсю отстаивали старичка FAT`a. Интересная получается картина: судя по тестам современных HDD с НТФС под XP, результаты не в пользу НТФС, но пользователи говорят, что с приходом на НТФС, скорость увеличилась. Так кому же верить? Или у обычных пользователей дома каталоги с несколькими сотнями тысяч файлов? В таком случае прирост будет и значительный. Прочитал информацию о НТФС на ntfs.com - там черным по белому написано, что на маленьких томах FAT быстрее, но у меня один том с НТФС на 30 гиг и скорость там меньше чем у ФАТ на таком же томе. Индексирование и last time access у НТФС я выключил. Так что дальше оптимизировать нет возможностей.
Преимущества НТФС в том, что не нужно держать 11 разделов. Можно сделать 4 раздела по 60 гб и спать спокойно. Да и файлы >4 гб поддерживает. Плюс куча встроенных возможностей для ограничения доступа к информации, квотирование, шифрование.
Прошло 2 дня как оба моих винта живут с НТФС и впечатления не очень. ОС стала дольше грузиться. Сделал дефрагментацию - ничего не изменилось. Как грузилась так и грузится. И самое интересное, что стал надоедать шум от перемещения головок у винтов. Ведь файлы не фрагментированы, а головки скачут по всей поверхности винта. Или у НТФС какой-то хитрый алгоритм чтения последовательно расположенных данных? Из всего сказанного, можно сделать вывод: под ОС лучше поставить FAT, но не будет доступно сжатие и шифрование. Для данных с которыми пользователь работает часто можно тоже поставить FAT, а для мелких файлов: огромного кол-ва html`ок,txt`шек, которые не очень часто используются лучше поставить НТФС и включить сжатие. Для хранения больших файлов (>4 гб) альтернативы НТФС сейчас нет. Все сказанное - IMHO. Кто-то с этим не согласится, но как известно: на вкус и цвет товарищей нет.

P.S.
Высказывайте свои доводы - обсудим.
Хотелось бы услышать отзывы людей, которые активно пользуются ПК, и используют НТФС и ФАТ.

Vladimir2003

22.03.2004, 11:30

а какого объема у тебя раздел под ОС?
может стоит уменьшить его,
есть такая прога от sytem internals называется bootdefrag, может она поможет ускорить работу

AltBoss

22.03.2004, 13:53

ntfs работает в основном медленнее ФАТ, но она более устойчива к сбояв (выключение света например), позволяет разграничивать права доступа, на ФАТ это понятное дело не можливо! На моя взгляд в сети или при наличии на одном ПК ещё парочки безтолковых пользователей, только НТФС, иначе ФАТ32!

albo

22.03.2004, 14:13

Как раз NTFS работает быстрее на больших файлах.
btw, всякие bootdefrag'и идут нафик, в Diskeeper'е это есть.
У меня XP грузится с одной палки. :)

ARTi

22.03.2004, 19:32

Cobalt
По поводу дефрагментатора - попробуй Raxco PerfectDisk.
А насчет того, что дальше некуда оптимизировать - тут ты не прав. Для работы с NTFS требуется гораздо больше памяти, чем для FAT32, поэтому необходимо увеличить ее выделение для работы с файлами, учитывая особенно, что у тебя память 512 метров. Всякие твикалки вроде TweakNow PowerPack это умеют делать.
Есть еще всякие проги вроде SuperSpeed (точно не помню), которые всю служебную информацию загоняют в память, и тогда NTFS летает...
По умолчанию в системе установлено не очень большое значение для выделения памяти на работу с NTFS (типа чтоб универсально было), поэтому все, что не умещается, располагается в служебном файле на том же разделе HDD...
Ты говоришь, что у тебя файлов много, да еще некоторые из них огромного размера. Я думаю, что именно поэтому у тебя проблемы. Именно поэтому головки постоянно скачут к тому самому служебному файлу, а потом обратно, чтобы продолжить работу (извиняюсь за неправильную формулировку ;)). А этот файл создается каждый раз заново (вроде) и с течением времени все больше и больше фрагментируется...
Другими словами, тебе надо:
1. Поменять размер памяти, выделяемой на работу с NTFS
2. Еще было бы неплохо изменить параметры кеширования при работе с файлами.

Если нужно что-нибудь уточнить, в ближайшее время я посмотрю, где находится и как точно это все называется...

ARTi

22.03.2004, 23:26

Посмотрел тут немного, насчет SuperSpeed я облажался - он только для NT/2000.
И еще есть хорошая утилита от MS, Bootvis называется. Это к теме о скорости загрузки системы.

AndyLP

23.03.2004, 01:53

Cobalt:
... под ОС лучше поставить FAT, но не будет доступно сжатие и шифрование.
Сжатие и шифрование для домашнего компа? :rolleyes: Эт шпийонам в самый раз. :biggrin: А тебе зачем?
Только еще тормозов прибавишь для ОСи на распаковку сжатых системных файлов и их расшифровку.
Прочитал информацию о НТФС на ntfs.com - там черным по белому написано, что на маленьких томах FAT быстрее...
А для системного большой раздел и не нужен. А для данных - по потребностям.

ARTi

23.03.2004, 11:10

Cobalt
AndyLP
Еще забыл сказать, что очень большая ошибка ставить под NT-систему FAT. Если на ваш системный раздел размечен как FAT, то не надо потом хаять 2k/XP/2k3 систему. Ее родная фс - это NTFS и только NTFS.

1drey

23.03.2004, 11:41

у меня с ntfs негативности всякие были.

WinXP SP1, один диск целиком под ntfs - там видео всякое, архивы и т.д. Пару раз пропадало несколько гигов. Всё стираю с диска - не хватает 5-6 гектар :( Лечилось только форматированием

А разок не мог удалить файл - access denied и всё тут

У кого-нибудь было что-то подобное?

ARTi

23.03.2004, 13:23

1drey
У меня много было всяких мелких непоняток с WinXP, да и железо у меня тогда оставляло желать лучшего... Сменив аппаратную часть и поставив Win2k3, я забыл об этих проблемах... помню лишь, что что-то было ;)
А насчет удаления файла, если это exe-шник, посмотри, может, он висит в списке процессов, так убей его и тогда удаляй файл. Или тормозни все процессы кроме explorer'а, winlogon и тех, что система не даст тебе остановить ;) и попробуй удалить файл.

PrayeR

23.03.2004, 13:36

AndyLP
тебе может и не надо. лично я юзаю функцию архивации даже на папках с играми, и ничего не тормозит. а место освобождается.

пы.сы Господа, не отвлекаемся от темы. :evil:

sapog

23.03.2004, 13:52

Cobalt

У меня нет домашнего компа, а только на работе, но на NTFS пересел как только поставил 2000-ю и ниочем не жалею ARTi же четко сказал, что это система для ХР. и ей подобным. Скорость работы? Зайди на www.reviews.ru там есть статьи по твикингу ХР вручную в том числе и по ускорению работы с памятью путем изменения настроек реестра. Сам этим пользуюсь. Может кто-то из форумчан меня опровергнет, но задержки при работе с той или иной файловой системой не настолько уж велики, чтобы заметно фиксироваться юзером, но выигрыш от использования НТФС куда больше! Это я так думаю:dance:

CaptainFlint

23.03.2004, 18:32

Cobalt
При просмотре размера папки с большим количеством файлов (>40000) винт очень активно работает головками и достаточно долго нужно ждать пока появится результат
А ты ключик в реестре выправил, который позволяет не апдейтить время последнего доступа? Говорят, именно из-за него такие тормоза на папках с большим количеством файлов наблюдаются...
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\FileSystem]
NtfsDisableLastAccessUpdate=DWORD:00000001

Cobalt

23.03.2004, 22:25

CaptainFlint

Про этот ключик мне давно известно и он стоит в нужном положении (OFF)

albo

У меня XP`шка на FAT`е грузится очень быстро. А на NTFS не очень:(

Дефраг я делал, но увеличения скорости от этого не заметил.

2ALL

Всем большое спасибо за ответы и советы:yees:

Вот немного инфы о скорости NTFS. Если что не так, то просьба ногами не пинать:)
На более детальное исследование скорости NTFS не было желания и времени.

Тесты Maxtor D740X-6L (http://mastik.at.tut.by/results.txt)
(результаты тестов взяты с сайта fcenter.ru)
http://mastik.at.tut.by/27499000.gif
http://mastik.at.tut.by/27500000.gif
http://mastik.at.tut.by/27525000.gif
http://mastik.at.tut.by/27526000.gif

Выводы о быстродействии NTFS и FAT пусть каждый сделает сам для себя.

Для проверки поведения игр при использовании NTFS был взята Far Cry Demo.
Эта игрушка очень активно использует все ресурсы ПК, в том числе и RAM. А т.к. 512 МБ ей мало, то она достаточно часто подгружает данные с HDD. По моим наблюдениям рывки во время подгрузки при использовании NTFS более заметны, чем при использовании FAT32 (last access time и индексирование выключены, размер кластера для NTFS 4 кб, FAT32 4 кб.
Далее я засек среднее время загрузки уровня при использовании NTFS, а также при использовании FAT32. Замеры проводились по 3 раза. Вот усредненные значения:

FAT32______vs_______NTFS
~57 секунд______~1 минута 9 секунд

Комментарии тут излишни. Хотя я тестировал одну игру, но она на данный момент явлеется самой ресурсоёмкой из шутеров. Так что можно делать кое-какие выводы о скорости NTFS в играх.

Вердикт: для игр НУЖНО использовать FAT32, а про NTFS в данном случае и думать особо не стоит.
Хотя и для использования пакетов видеомонтажа (Premiere) NTFS смотрится неважно.

Не смотря на некоторые недостатки (скорость), NTFS все же хорошая и надежная ФС. Да и при этом она богата функционально.
Для себя сделал следующие выводы: под ОС - FAT32,игры - FAT32, под всякую мелочь (html,txt) - NTFS (NTFS быстро работает с маленькими файлами и при включении сжатия не будет потерь свободного места). Для важных документов: бухгалтерия,конфиденциальные данные и записи - NTFS т.к. если произойдет отключение электричества или какой-либо сбой,то c файлами в 99,9% ничего не случится. IMHO

Если будет ещё какие-либо уточнения или дополнения - высказывайтесь!

P.S. А может кто-нибудь видел в нете именно сравнение быстродействия ФАТ и НТФС?
Раньше где-то подобные тесты проскакивали, но не помню где:(

С наилучшими пожеланиями, Cobalt:yees:

AndyLP

24.03.2004, 00:19

PrayeR:
лично я юзаю функцию архивации даже на папках с играми, и ничего не тормозит
Надеюсь, ты не будешь оспаривать то, что на распаковку нужно затратить кое-какие ресурсы процессора, памяти... :rolleyes: Дальше, ИМХО, продолжать не надо. ;)

1drey

24.03.2004, 08:26

ARTi

всё делал, что ты написал!
даже после загрузки с ERD не мог ничего удалить.
а файл был авишкой обычной, только большой

про Win2k3 думал, но станавливает неприспособленность (точнее, необходимость многое доводить руками) у мультимедиа, а для меня это важно

shuron

30.06.2004, 19:31

Хотелось бы поподробнее узнать о файловых системах использовыемых мелкомягким..
может кто-то знает хорошие ресурсы по теме?

Madchild

30.06.2004, 19:59

Вот выдержка из WinXP Faq:
2.4. Стоит ли переходить с FAT32 на NTFS?
Всё зависит от того, с какой целью вы используете компьютер, и сколько у вас оперативной памяти. Следует учесть, что NTFS работает несколько медленнее чем FAT, из-за дополнительно загружаемых сервисов и её системы безопасности. Если у вас мало оперативной памяти, и вы решили поставить себе XP, то вам однозначно нельзя ставить себе NTFS. Если у вас 128MB или больше, то можно уже подумать об NTFS. Следует взвесить преимущества и недостатки NTFS для простого пользователя и решить, что вам нужно. К преимуществам FAT32 можно отнести то, что она быстрее и требует меньше памяти для работы. Если система работает только с FAT32, то в память не грузятся драйвера и сервисы, необходимые NTFS. Кроме этого, при использовании FAT32 имеется возможность доступа к диску при загрузке с загрузочного флоппи W9x. Преимущества NTFS для простого пользователя можно описать одним ёмким словом: indestructible. На полном серьёзе, вышибить NTFS чрезвычайно сложно, хоть и возможно. Для опыта запускалась куча различных приложений, оптимизаторы диска, и в самые неподходящие моменты жалась кнопка reset. Повторение этого садизма добрый десяток раз никакого впечатления на систему не произвело, она продолжала работать без ошибок. Кроме этого, NTFS обладает встроенными средствами шифрования файлов, что обеспечивает определённую уверенность в сохранности данных. Конечно, при условии что система не будет переустанавливаться.
Взято с _http://www.3dnews.ru/reviews/software/win-xp-faq/index02.htm

Еще (на iXBT):
Файловая система NTFS (http://www.ixbt.com/storage/ntfs.html)
Надежность дисковой системы NT (http://www.ixbt.com/storage/ntfs2.html)
Быстродействие FAT и NTFS (http://www.ixbt.com/storage/ntfs3.html)

Cobalt

30.06.2004, 20:42

shuron

Преимущества и недостатки NTFS обсуждали тут:
http://imho.ws/showthread.php?t=54321
Там же в посте № 6 я давал линки по теме (про ФС).
В архиве NTFS_FAT_WINFS.rar информация о FAT, NTFS и WinFS.
Читай :)

Borland

01.07.2004, 09:53

Зарыто. См. ответ Cobalt

edbond

03.07.2004, 22:51

а я разницы между фат и нтфс не замечаю. только нтфс не видно из линукса, а фат не позволяет создавать большие файлы (работаю с видео). вот и держу один раздел в фат, другой в нтфс :cool:

Псих

04.07.2004, 00:10

Имхо.. эту тему можно было не начинать, под нт тока нтфс и надо

Vladimir2003

05.07.2004, 11:41

а я разницы между фат и нтфс не замечаю. только нтфс не видно из линукса, а фат не позволяет создавать большие файлы (работаю с видео). вот и держу один раздел в фат, другой в нтфс

Откомпелируй ядро с поддержкой нтфс или пользуйся други дистриб-м и будет видно

Dr.God

26.10.2004, 12:41

FAT - плюсы:

* Для эффективной работы требуется немного оперативной памяти.
* Быстрая работа с малыми и средними каталогами.
* Диск совершает в среднем меньшее количество движений головок (в сравнении с NTFS).
* Эффективная работа на медленных дисках.

FAT - минусы:

* Катастрофическая потеря быстродействия с увеличением фрагментации, особенно для больших дисков (только FAT32).
* Сложности с произвольным доступом к большим (скажем, 10% и более от размера диска) файлам.
* Очень медленная работа с каталогами, содержащими большое количество файлов.

NTFS - плюсы:

* Фрагментация файлов не имеет практически никаких последствий для самой файловой системы - работа фрагментированной системы ухудшается только с точки зрения доступа к самим данным файлов.
* Сложность структуры каталогов и число файлов в одном каталоге также не чинит особых препятствий быстродействию.
* Быстрый доступ к произвольному фрагменту файла (например, редактирование больших .wav файлов).
* Очень быстрый доступ к маленьким файлам (несколько сотен байт) - весь файл находится в том же месте, где и системные данные (запись MFT).

NTFS - минусы:

* Существенные требования к памяти системы (64 Мбайт - абсолютный минимум, лучше - больше).
* Медленные диски и контроллеры без Bus Mastering сильно снижают быстродействие NTFS.
* Работа с каталогами средних размеров затруднена тем, что они почти всегда фрагментированы.
* Диск, долго работающий в заполненном на 80% - 90% состоянии, будет показывать крайне низкое быстродействие.

Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что на практике основной фактор, от которого зависит быстродействие файловой системы - это, как ни странно, объем памяти машины. Системы с памятью 64-96 Мбайт - некий рубеж, на котором быстродействие NTFS и FAT32 примерно эквивалентно. Обратите внимание также на сложность организации данных на вашей машине. Если вы не используете ничего, кроме простейших приложений и самой операционной системы - может случиться так, что FAT32 сможет показать более высокое быстродействие и на машинах с большим количеством памяти. NTFS - система, которая закладывалась на будущее, и это будущее для большинства реальных применений сегодняшнего дня еще, к сожалению, видимо не наступило. На данный момент NTFS обеспечивает стабильное и равнодушное к целому ряду факторов, но, пожалуй, всё же невысокое - на типичной "игровой" домашней системе - быстродействие. Основное преимущество NTFS с точки зрения быстродействия заключается в том, что этой системе безразличны такие параметры, как сложность каталогов (число файлов в одном каталоге), размер диска, фрагментация и т.д. В системах FAT же, напротив, каждый из этих факторов приведет к существенному снижению скорости работы. Только в сложных высокопроизводительных системах - например, на графических станциях или просто на серьезных офисных компьютерах с тысячами документов, или, тем более, на файл-серверах - преимущества структуры NTFS смогут дать реальный выигрыш быстродействия, который порой заметен невооруженным глазом. Пользователям, не имеющим больших дисков, забитых информацией, и не пользующимся сложными программами, не стоит ждать от NTFS чудес скорости - с точки зрения быстродействия на простых домашних системах гораздо лучше покажет себя FAT32.

Источник: timathome.tripod.com

albo

26.10.2004, 12:56

Плюс NTFS: стабильность.

Dr.God

26.10.2004, 13:32

NTFS выросла из файловой системы HPFS, разрабатываемой совместно IBM и Microsoft для проекта OS/2. Она начала использоваться вместе с Windows NT 3.1 в 1993 году. Windows NT 3.1 должна была составить конкуренцию серверам на базе NetWare и Unix, поэтому NTFS вобрала в себя все тогдашние технологические достижения. Вот основные из них:

1. Работа с большими дисками. NTFS имеет размер кластера 512 байт, что в принципе оптимально, но его можно менять до 64К. Более важно то, что NTFS способна теоретически работать с томами размером в 16,777,216 терабайт. Теоретически, потому что таких жестких дисков пока просто не существует, и появятся они весьма не скоро.

2. Устойчивость. NTFS содержит две копии аналога FAT, которые называются MFT (Master File Table). В отличие от FAT MSDOS, MFT больше напоминает таблицу базы данных. Если оригинал MFT повреждён в случае аппаратной ошибки (например, появления bad-сектора), то система при следующей загрузке использует копию MFT, и автоматически создаёт новый оригинал, уже с учётом повреждений. Но это не самое главное. Главное, что NTFS использует систему транзакций при записи файлов на диск. Эта система пришла из СУБД, где защита целостности данных - жизненно важное дело. Уже это говорит о её эффективности. В упрощённом виде она работает так:

Драйвер ввода/вывода NTFS инициирует процесс записи, одновременно сообщая сервису Log File Service вести лог всего происходящего.

Данные пишутся в кэш, под управлением сервиса Cache Manager.

Cache Manager посылает данные Virtual Memory Manager-у (менеджеру виртуальной памяти), для записи на диск в фоновом режиме.

Virtual Memory Manager посылает данные драйверу диска, пропустив их через Fault Tolerant Driver (если у вас массив дисков RAID).

Драйвер диска шлёт их контроллеру, который уже пишет их либо в кэш, либо прямо на диск.

Если эта операция проходит без ошибок, запись лога удаляется.

Если происходит сбой, запись лога остается в таблице транзакций, и при следующем доступе к диску Log File Service обнаруживает эту запись, и просто восстанавливает всё как было до этой операции.

Такая система гарантирует абсолютную сохранность данных в случае копирования, перемещения и удаления файлов или директорий. При внесении изменений в файл, вы теряете те изменения, которые находились в момент сбоя в памяти или в кэше контроллера, и не успели записаться на диск.

3. Защищенность. NTFS рассматривает файлы, как объекты. Каждый файловый объект обладает свойствами, такими как его имя, дата создания, дата последнего обновления, архивный статус, и дескриптор безопасности. Файловый объект также содержит набор методов, которые позволяют с ним работать, такие как open, close, read и write. Пользователи, включая сетевых, для обращения к файлу вызывают эти методы, а Security Reference Monitor определяет, имеет ли пользователь необходимые права для вызова какого-либо из этих методов. Кроме этого, файлы можно шифровать. Правда, с шифрованием стоит быть осторожнее. Если у вас рухнет система, или вы её переустановите то вы не сможете прочитать зашифрованные файлы, если не имеете ERD.

4. Компрессия данных. NTFS позволяет компрессировать отдельные каталоги и файлы, в отличие от DriveSpace, который позволял сжимать только диски целиком. Это очень удобно, для экономии пространства на диске, например можно сжимать "на лету" большие графические файлы формата BMP, или текстовые файлы, причём для пользователя всё это будет прозрачно.

5. Поддержка формата ISO Unicode. Формат Unicode использует 16bit для кодировки каждого символа, в отличие от ASCII, который использовал 8bit, или ещё хуже - 7bit. Для простого пользователя это означает то, что теперь он может называть файлы на любом языке, хоть на китайском - система это будет поддерживать, не требуя изменить кодовую страницу, как это делал DOS и W9x.

Источник: 3dnews.ru

aghast

26.10.2004, 14:10

NTFS - прежде всего стабильность, как albo сказал. Все минусы блекнут перед надёжностью :yees:

KalaSh

26.10.2004, 15:45

Мне кажется итог очевиден. Будет большой перевес в сторону NTFS :contract:

И н ф е к Т

26.10.2004, 16:40

из доса не видно диск NTFS :contract:

ARTi

26.10.2004, 17:35

И н ф е к Т
Это обходится разными путями, скажем, для Win9x есть драйвера сторонних производителей, а для "чистого" DOS есть резиденты и/или утилиты, работающие как из командной строки, так и более или менее прозрачно на уровне обработки обычного файлового запроса.

Имеются, конечно же, некоторые ограничения - не всегда удачная работа с памятью (думаю, объяснять не надо), шифрование/сжатие доступны с трудом, да и то только при наличии системных драйверов NT-системы, создавшей этот раздел или работающей с ним.

Но также имеются проблемы с доступом к FAT32 из "чистого" DOS. К тому же, сам DOS бывает от разных производителей, коие встраивали туда поддержку разных делов так, как им заблагорассудится... В общем, тут тоже не все чисто, поэтомуиз доса не видно диск NTFSэто вряд ли можно считать аргументом.

Скорее наоборот, FAT нужен только для самого "чистого" DOS (как, например, у меня ;)). Эксперименты какие ставить или прогу отлаживать или еще чего-нибудь.
Да и то, FAT этот будет простым старым FAT16...

DreamCat

26.10.2004, 17:38

из доса не видно диск NTFS
На то есть вещи типа NTFS Reader.
А надежность прежде всего, да и оперативки счас много больше чем 64 Мб.

Mamont-San

26.10.2004, 19:55

У многих КПК сейчас уже больше 64. :biggrin:

NTFS это всеже система нового поколения, FAT отмирает по принципу. :)
Хотя на Unix-ах есть и получше реализации. ;)

И н ф е к Т

26.10.2004, 20:14

NTFS Reader.

можно по подробнее?

Mamont-San

26.10.2004, 20:25

можно по подробнее?
http://qsoft.kulichki.com/comments.php?id=143_0_1_16_C

Dr.God

26.10.2004, 22:09

Мне кажется итог очевиден. Будет большой перевес в сторону NTFS
Согласен. Просто постоянно натыкаюсь на посты людей, которые считают иначе. Не то чтобы я был с ними не согласен, просто действительно всё зависит от конкретных задач, которые ставятся перед ОС, от типа файлов (их размера и кол-ва). Однако, как уже было сказанно выше, NTFS - прежде всего стабильность. Все минусы блекнут перед надёжностью. ;)

Псих

27.10.2004, 01:26

НТФС это новый век, фат старый... я считаю, что всегда нужно смотреть вперед, с надеждой :)

albo

27.10.2004, 04:37

Кстати, вроде для доса был платный драйвер, чтобы можно было и писать. Или это я с Win9x перепутал?

ivahaev

27.10.2004, 07:36

Тут и размышлять нечего. NTFS! А то, что под досом не работает... А кто сейчас работает с ДОС'ом? Почти у всех или Win2k или WinXP. Зато извращенцы, которые WinXP устанавливают на FAT32 :confused:

albo:
Кстати, вроде для доса был платный драйвер, чтобы можно было и писать
Есть. Если не ошибаюсь, то на wininternals.com.

Cap19

27.10.2004, 09:11

Тут и размышлять нечего. NTFS! А то, что под досом не работает... А кто сейчас работает с DOSом? Почти у всех или Win2к или WinXP. Зато извращенцы, которые WinXP устанавливают на FAT32.

Полности согласен... что XP или 2000 надо ставитс под NTFS, надожнйе и стабилнйе и менше дефрагментируйетса... и много другое...

Dr.God

27.10.2004, 11:02

менше дефрагментируйетса...
Фрагментируется одинаково. Просто NTFS фрагментированные файлы по барабану (читай первый пост).

Idler

27.10.2004, 11:15

Тут и размышлять нечего. NTFS! А то, что под досом не работает... А кто сейчас работает с ДОС'ом? Почти у всех или Win2k или WinXP. Зато извращенцы, которые WinXP устанавливают на FAT32 :confused:

Есть. Если не ошибаюсь, то на wininternals.com.
может и есть раз топик завели, хотя всем очевидны плюсы NTFS, повторять не буду тут многое сказали

Supervisor

27.10.2004, 13:15

Я за NTFS.
Только те кто живет на всяких 98 и ME ее не видать.

Псих:
НТФС это новый век
Можно подумать NTFS вчера появилась, ей уже около 10 лет.

kazimeg

27.10.2004, 13:28

И еще в NTFS меньше размер кластера -> экономия дискового пространства :p

ARTi

27.10.2004, 15:56

albo
Этот платный драйвер - NTFSDOS Pro

Только те кто живет на всяких 98 и ME ее не видать.Так есть же драйвера вроде того же Paragon NTFS for Win9x ;)

DreamCat

27.10.2004, 15:56

И еще в NTFS меньше размер кластера -> экономия дискового пространства
Дык батенька много ли вы наэкономите? И насколько заметна сейчас разница в этой экономии на винтах, емкостью NN и NNN Гб, при наличии пишуших приводов к тому же.... Так что экономия места - плюс, который уже не принципален.

albo

28.10.2004, 07:36

Ага. Учитывая, что в NTFS MFT создается в зависимости от размера диска.

jgk

28.10.2004, 15:06

Привлекает в первую очередь надежность, а значит выбор - NTFS.

v.2

29.10.2004, 21:05

Не заню как там у них на тестах, а у меня фат32 работает на порядок быстрее нтфс при моих 512 мб памяти.

pnp2000

29.10.2004, 22:56

Я за NTFS все плюсы уже расписали так что добавить тут пожалуй нечего.
Сижу на ней со времён NT-4
PS: Когда все юзали W95 я как гордый кавказкий орЕл сидел на NT и пофиг что пол игр не шло и софта на пол флопика , зато это была какая никакая надёжность (в рамках мелкософта)
PPS: Надо было ещё тогда валить на Никсы :)

Oleg1

29.10.2004, 23:33

FAT32 помоему мнению самая лучшая файловая система которуй когда либо изобрели.

Thomas Finch

30.10.2004, 03:14

У меня на компе класса PIV стоят две копии одной из той же winxp pro corp (с установленным sp2): одна на fat32, другая на ntfs. По моим субъективным впечатлениям система на ntfs работает стабильнее, а по скорости никакой разницы не заметно.

albo

30.10.2004, 04:43

v.2
У тебя на fat32 скорость ~300 Mb/s? Что за комп? :)

Cobalt

30.10.2004, 09:53

Dr.God

NTFS и FAT32 обсуждали тут: http://imho.ws/showthread.php?t=54321 :contract:

Dr.God

30.10.2004, 11:10

Cobalt, обсуждали? Да, но вот голосования я там не увидил. :(
Можно объединить.

Dr.God

31.10.2004, 11:19

Основной аргумент всех сторонников FAT32 - "она быстрее". Если кто не знает, NTFS тоже может быть быстрее.

1) Если в вашей локальной сети отсутствуют компьютеры с установленной MS-DOS или Windows 3.*, то можно отключить создание коротких имен, придуманное для совместимости с этими древними системами. Делается это так. Добираетесь до ветки реестра HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurentControlSet\Control\Filesystem, кликаете по строчке NtfsDisable8dot3NameCreation и в открывшемся окошке изменяем значение ключа на 1.

2) Существенно ускорить доступ к папкам, содержащим большое количество файлов, можно, отключив автоматическую запись даты и времени последнего изменения файла. В реестре по адресу HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurentControlSet\Control\Filesystem, создается, в случае отсутствия, ключ NtfsDisableLastAccessUpdate с типом REG_DWORD (Правка>Создать>Параметр DWORD) и присвоить ему значение 1, кликнув на него мышкой.

3) Если на вашем компьютере мало файлов но они большие, то оставьте все как есть. Но если у вас много файлов, то откройте ветвь реестра HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurentControlSet\Control\Filesystem добавьте в нее параметр (типа DWORD) NtfsMftZoneReservation и присвойте ему значение 2 или 3 (в случае если у вас все-таки не очень много файлов предпочтительнее 2), а значение 4 следует только присваивать только в случае, если у вас на компьютере бережно хранятся десятки тысяч файлов. Но к при изменении этого параметра стоит учитывать, что чем оно больше, тем больше дискового пространства будет зарезервировано под хранение таблицы размещения файлов.

gilrum

04.11.2004, 17:09

кстати есть такое мнение что юниксовая reiserfs существенно быстрее при сопоставимой стабильности

ivahaev

05.11.2004, 10:09

gilrum:
кстати есть такое мнение что юниксовая reiserfs существенно быстрее при сопоставимой стабильности
Есть мнение, что здесь сравнивают и говорят только об NTFS и FAT32!

Krokokot

06.11.2004, 22:46

еще один минус к FAT|FAT32 - они не умеют работать с файлами более 2 Гб

SergER

06.11.2004, 23:27

Для сегодняшних виндов NTFS - однозначно руль. :yees:
Для меня лично в ней особенно ценна надежность и размер файлов.
Однако, кое с чем я не согласен.
Кто-то тут говорил, что NTFS - это чуть ли не будущее индустрии. :biggrin:
Народ! Осмелюсь напомнить, что NTFS вместе с самой первой WinNT3.1 уже свой первый юбилей отметили - им уже больше десяти лет!!! какая же это новинка и завтрашний день? И с чего бы тогда мелкомягким выдумывать новую файловую систему для лонхорна - WinFS? По некоторым заявленным фичам, кстати, весьма близкую никсовым ФС...
Кстати, Thomas Finch, есть такое мнение, что не стоит держать разные файловые системы на дисках под виндой. Выбери что-нибудь одно - или NTFS, или FAT32. Авось глючков поубавится ;)

graze

08.11.2004, 16:23

Если у меня большинство места на разделе занимают фильмы и музыка, т.е. много больших файлов, то какая система будет лучше?

Dr.God

08.11.2004, 17:05

graze, по приведённому тобой критерию я бы не стал отдавать предпочтение той или иной ФС. Я держал такое же добро и на FAT32 и на NTFS - без разницы.

Alexz

09.11.2004, 15:02

Я, например, сознательно перешел на ntfs, после долгих лет работы на fat16 и fat32. Конфиг моего железа на половину от описанного в шапке, но ощутимых тормозов я не заметил, ни в загрузке операционной системы, ни в процессе работы. Конечно, иногда напрягает, когда в папке 10000 файлов и требуется некоторое время для ее открытия, но это окупается всеми другими приемуществами данной вайловой системы!

По крайней мере, теперь я ее ставлю всегда на те компьютеры, которые проходят через мои руки.

CaptainFlint

09.11.2004, 22:25

Alexz
Конечно, иногда напрягает, когда в папке 10000 файлов и требуется некоторое время для ее открытия...
А ты не забыл убрать обновление даты последнего обращения к файлам? На NTFS винда по умолчанию при каждом заходе в каталог обновляет эту дату, из-за чего открытие и тормозится. У меня эта фича отключена, я провёл эксперимент: создал 10 000 подкаталогов на FAT- и NTFS-разделе. Открытие каталогов, содержащих этот кошмар, заняло практически одинаковое время, что на FAT, что на NTFS (около 20 секунд). А вот сам процесс создания каталогов на NTFS выполнился намного быстрее (5 секунд против 45 секунд на FAT).

Mg0

10.11.2004, 00:18

Насколько я понял, модераторы (респект!) объединили два топа про "FAT и NTFS" в один.
Позволю себе добавить относительно перехода (где-то читал, если возникнет особый интерес, поищу ссылочку): NTFS, полученная путём конвертации FAT32, работает изначально неоптимально. Поэтому лучше забэкапить файлы, переформатировать раздел "с нуля" и восстановить информацию.

Borland

10.11.2004, 11:11

Mg0:
Удивительное дело! Совершенно паралельно сосуществуют ветки, в которых по (большому счету) обсуждается ОДНА И ТА ЖЕ ТЕМА
Теперь они существуют совместно... ;)

dimonk

10.11.2004, 13:10

Mg0:
NTFS, полученная путём конвертации FAT32, работает изначально неоптимально. Поэтому лучше забэкапить файлы, переформатировать раздел "с нуля" и восстановить информацию
мда. бэкап весьма желателен, без базара... но только чем отличаются две нтфс - "чистая" и полученная путем конвертации? рискну предположить, что они отличаются ТОЛЬКО расположением данных и степенью фрагментации. поэтому достаточно после конвертации дефрагментировать нтфс и не мучиться.

кстати, сегодня беседа у меня была насчет фат32 - оппонент привел еще один аргумент, не прозвучавший ранее: легкость _ручного_ восстановления фат после сбоев. вынужден был согласиться ;) а вообще, меня разве что силой можно пересадить обратно на фат!

аргументы типа "нтфс требует много памяти", "нтфс эффективно работает только на больших разделах" и "фат потенциально быстрее" не принимаем. ведь на дворе 21 век! современные компы намного перекрывают средние требования. если речь идет о устаревших компах - да, имеет смысл подумать, что предпочтительно в каждом конкретном случае. но держать на 2ггц компе с полугигом памяти (средняя современная конфигурация) фат... мягко говоря, анахронизм...

аргумент насчет несовместимости нтфс с загрузочными дискетами тоже детский. надо юзать "правильные" дискеты.

Mg0

10.11.2004, 14:21

2 dimonk В точку! Вот я нашёл обещанную ссылочку (видимо, Dr.God оттуда тоже многое почерпнул) http://ixbt.com/storage/ntfs3.html.Диск NTFS был получен преобразованием раздела FAT16 или FAT32 (команда convert). Данная процедура в большинстве случаев представляет собой тяжелый случай для быстродействия, так как структура служебных областей NTFS, скорее всего, получится очень фрагментированной. Если есть возможность - избегайте преобразования других систем в NTFS, так как это приведет к созданию очень неудачного диска, которому не поможет даже типичный (неспециализированный) дефрагментатор, типа Diskeeper-а или встроенного в Windows 2000. Разговор же о дефрагментации выходит за тему данного топа. Тем более, что дефрагментация совсем недавно обсуждалась (http://www.imho.ws/showthread.php?t=72346).

Balancer

10.11.2004, 14:32

Сравнивать FAT32 с NTFS - всё равно, что "Запорожец" с "Мерсом", да ещё гипотетически продающиеся по одной цене :) Понятно, в каких-то случаях FAT32 будет предпочтительнее, но в наше время таких случаев как-то почти не осталось.

А на счёт NTFS после конвертации - у меня проблем со скоростью не было. Дефрагментация там не фатальная, а WinXP после конвертации всё равно ставится уже на NTFS, так что системные файлы все оказываются дефрагментированными.

Mg0

10.11.2004, 14:50

Кстати, из Плюсы NTFS: Очень быстрый доступ к маленьким файлам (несколько сотен байт) - весь файл находится в том же месте, где и системные данные (запись MFT)следует вполне практический вывод:
Если нужен "1С" --
Станови NTFS!

dimonk

10.11.2004, 14:50

Balancer:
Сравнивать FAT32 с NTFS - всё равно, что "Запорожец" с "Мерсом",
пардон, глупая аналогия, еще и набившая оскомину. вроде, как не об авто разговор идет?

Dr.God

10.11.2004, 16:02

Mg0:
Если нужен "1С" --
Станови NTFS!
Поэзия. :up:
Balancer:
Дефрагментация там не фатальная, а WinXP после конвертации всё равно ставится уже на NTFS, так что системные файлы все оказываются дефрагментированными.
Надо полагать имеется в виду "фрагментация не фатальная"? Нельзя ли пояснить, что значит "WinXP после конвертации всё равно ставится уже на NTFS"?
P.S. Прошу прощения за то, что я такой непонятливый.

leksa

13.11.2004, 14:21

Есть такое мнение, что не стоит держать разные файловые системы на дисках под виндой. Выбери что-нибудь одно - или NTFS, или FAT32. Авось глючков поубавится :yees:

Но отдал предпочтение к FAT 32,так как нужен DOC,да и разделы у меня средние по 20г и пошустрее.А надёжность зависит от ручек и хорошего подбора софта который поможет в любую трудную минути......
"На вкус и цвет...................нет" :beer: :yees:

Dr.God

13.11.2004, 17:19

leksa:
отдал предпочтение к FAT 32,так как нужен DOC
Аргумент, мягко говоря, слабый.

SergER

15.11.2004, 23:38

leksa: отдал предпочтение к FAT 32,так как нужен DOC
Dr.God: Аргумент, мягко говоря, слабый.
Это смотря в каких случаях. Когда есть пачка ДОСовских задач, которые просто не работают под Win2k, приходится оставлять 98 винду, хоть она и масдай! У меня самого на работе такая ситуевина - с десяток АРМов на досовском Foxpro написаны, и хрен чего сделаешь, переписывать их никто не торопится...

mosh

16.11.2004, 00:52

NTFS надёжней чем FAT32 будет!
Главный плюс для меня - экономит место на диске при парвильном
выборе размера кластера!
Главным минусом была его тормознутость на слабых ПК!

Dr.God

19.11.2004, 22:06

NTFS Reader for DOS. Маленькая и удобная программа-менеджер для работы с NTFS разделами из под DOS. Не требует инсталляции и легко помещается на дискету. Почитать про неё можно здесь - http://www.ntfs.com. На этом сайте вообще очень глубоко рассмотрены вопросы NTFS разделов и не только.

NTFS DOS. Немаленькая утилита входящая в состав пакета программ от Winternals (http://www.winternals.com/) именуемого Administrator's Pak. Помимо NTFS DOS , этот пакет несёт в себе еще несколько очень интересных и иногда незаменимых утилит.

dimonk

22.11.2004, 06:34

Dr.God:
NTFS DOS. Немаленькая утилита
2 мб. вполне терпимо.

з.ы. это для про-версии. версия "немаленькой утилиты" r/o весит гораздо меньше - около 90 килобайт.

а еще есть mount everything от paragon - 500 кил, притом он поддерживает еще и линуксовые разделы.

Yraman

22.11.2004, 14:26

Искал на форуме решение своей проблемы, попал сюда..... не утерпел.
На мой взгляд (только мой) лучше все же комбинировать FAT и NTFS.
Очень часто приходят в контору с диагнозом "ntldr is missing", и в этом случае не всегда удается восстановить инфу с винта. При более сложных слетах ситуация еще более плачевная. Сам полбзуюсь и других пользую примерно такой комбинацией:
Primary Active - FAT32, от 3 до 7 гб, для операционки и рабочих программ вполне достаточно;
Logical 1 - NTFS, от 3 гб и выше, на него переношу файл подкачки, системные переменные и еще кое-какие мелочи системы, размер тома по запросам клиента для работы с графикой и т.п.;
Остальное - как попросят.

Единственный плюс всей этой лабуды - легкость восстановления данных при слете ОС и некоторое ускорение работы системы из-за хранения на NTFS подкачки и т.п.

(Заранее извиняюсь за нижесказанное - оффтопик, вроде....)
Хоша, если подскажут софт, который восстанавливает данные с убитого NTFS не хуже, чем FinalDataEnt - FAT32, и постоветуют, как обходить проблему ntldr, то тогда только NTFS!

Благожелательности новичкам... и удач всем!!!!

ivahaev

22.11.2004, 15:16

Yraman:
обходить проблему ntldr
Хм.. Я как-то думал, что это к ФС не относится...

Yraman

22.11.2004, 16:31

Возможно это снова оффтопик, но....

Если первичный раздел - NTFS, то потеря файлика ntldr приводит к полной незагрузке ОС. Я, честно говоря, пока знаю крайне мало о ФС, но раз это файлик, и скорее всего завязанный как-то с бутом, то наверное это ФС так ошибается.
Если первичка на FAT, а логика на NTFS, то ntldr то ж в первичке есть, но его потеря для системы не фатальна - либо том перемонтируется, либо восстанавливаем данные.
Проверял сам, работало... пока.... посему свой вариант и предложил.

Еще раз сорри за возможный оффтопик, наверное эту полемику надо куды-нить перенести....

Удач всем!!!!

beerkoff

22.11.2004, 17:19

По поводу "ntldr is missing" на сайте microsoft все написано. Лечится не сложно. Сам ntldr (nt loader) и еще один файл берутся из дистрибутива. boot ini пишется либо в ручную (в хэлпах microsoft он почти готовый есть). Либо все это добро берется с любой рабочей машины. Форматируется дискета с загрузочным разделом и все 3 файла кидаются туда. Включаем boot from floppy и грузим систему. Затем с дискеты это добро копируем в корень С:\.

Yraman

22.11.2004, 17:35

казалось бы, с Фат можно былобы попрощаться навеки, как и с FDD и CRT, и прочими отставшей от жизни технологиями, а нет, ностальгия!
Ну, ностальгия, она обычно по хорошему бывает, о дерьме не ностальгируют....

А если тебе компьютер нужен не для деградации, а для развития, то ставь NTFS.
Пожалуйста, прочти посты выше и предложи что-нить дельное.... Остальное в принципе знакомо, видели, читали...

Фат - простая неактуальная технология...
Простая!!!! Поэтому за нее и держатся (см.посты выше). Простота восстановления во многих случаях важнее продвинутости... администраторов.

Спасибо, beerkoff, обязательно попробую. Бо клиент такое временами вытворяет.....%((((
Посильный вклад с меня.....

TestServerPage

22.11.2004, 18:38

to Yraman
Простота восстановления информации - а также простота разглашения конфиденциальной информации в довесок к твоему оооогроооомному плюсу ;-) Не бери в голову, все нормально!

beerkoff

22.11.2004, 18:59

Yraman
Там есть еще некоторые детали. В частности с Ntldr и Ntdetect.com (это второй файл) перед копирование на дискету нужно снять атрибуты "системный", "скрытый" и "только чтение", а после копирования обратно на жесткий восстановить их.
Подробности тут (http://support.microsoft.com/kb/119467) .

dimonk

23.11.2004, 06:00

Yraman:
Простота восстановления во многих случаях важнее продвинутости
это весьма сомнительный плюс, поскольку есть такая штука, как резервное копирование. вероятность же сбоя фат в разы (если не на порядки) выше. начиная с того, что две копии фат хранятся непонятно для чего, и за милую душу летят как вместе, так и порознь.

есть только две объективные причины использования фат - ископаемый компьютер и ископаемые же программы.

да, еще бывают... эээ... неопытные, так скажем, it-специалисты, которые считают, что загрузочные дискеты и ntfs совершенно не совместимы. но рассматривать это в качестве объективной причины совершенно неправильно.

Yraman

23.11.2004, 12:05

Birkoff, еще раз спасибо. Обязательно все опробую.

Dimonk, склоняю голову.... да, скорее всего некомпетентность моя.
Но на кой тогда я тут? Правильно, учиться...%))) Вот и учусь. И рад каждому конструктивному ответу, как ребенок - бибике.
А насчет резервного копирования и т.п. - устал я объяснять клиентам плюсы и минусы, тем более доморощенных похуже меня гораздо больше, и восстанавливаю данные я после их экспериментов. Только поэтому (#87) я и проголосовал за описанное выше - данные клиента ведь не летят!

TestServerPage - конфиденциальность - дело личное. Лучше наверное файерволльчиком прикрыться, ибо в постах форума доп.защита данных для NTFS вроде как обсуждалась.

Засим прекращаю, ибо к флуду и оффтопику вроде ползу.

dimonk

23.11.2004, 13:20

Yraman:
Но на кой тогда я тут? Правильно, учиться...%))) Вот и учусь. И рад каждому конструктивному ответу
люди, которые имеют тягу к учебе, лично мне глубоко симпатичны.

но вот проблема с ntldr не имеет никакого отношения к файловым системам. с тем же успехом можно приписать невозможность загрузки ms-dos при повреждении или удалении io.sys к недостаткам файловой системы фат.

или рассмотрим другую (совершенно дурацкую) ситуацию. есть у нас раздел фат32, на нем стоит вин98. нормально, представили? теперь наш доблестный юзер удалил все из корня диска c. мы загружаемся с системной дискеты дос 6.22 (да, мы привыкли к такой версии и знать не хотим о более свежих версиях!) и, естественно, не видим раздела с винчестера. и вот именно такую дурацкую ситуацию пытаются выдать за недостаток (мнимый!) нтфс - якобы, работа с ней из доса невозможна. давным-давно существуют утилиты для доступа к разделам нтфс из-под доса, почему ими не воспользоваться?

итак, давайте не будет впредь оперировать такими доводами? фат годится лишь для запуска старых операционных систем, что может быть оправдано лишь слабостью компьютера, либо несовместимостью конкретной программы с более современными системами. и точка!

фат хороша для ручного восстановления тем, что ее структура проще структуры нтфс. также она не поддерживает компрессии и шифрования данных. я бы, например, не взялся ручками восстанавливать данные из нтфс раздела. хотя бы потому, что слабо знаком со структурами нтфс. точнее, знаком лишь теоретически ;) практического опыта не имею совершенно. но связываю я все это не только (и не столько) с наличием удобных и простых в использовании программ для восстановления данных, сколько в гораздо большей устойчивости нтфс к различным, так скажем, внешним воздействиям. редко подает нтфс! нет с ней никакой мороки! и я ее ни разу не восстанавливал инфу с такого раздела ручками! прошли те времена. я - за стабильность и надежность.

Yraman

23.11.2004, 15:49

но вот проблема с ntldr не имеет никакого отношения к файловым системам.
Согласен, согласен!!!! И уже изучаю советы BEERKOFFа, потому что мне это нужно и полезно.%)

дос 6.22 (да, мы привыкли к такой версии и знать не хотим о более свежих версиях!)
Ну, я в принципе Физтехсофтовской пользуюсь....%)

недостаток (мнимый!) нтфс - якобы, работа с ней из доса невозможна.
Я вроде бы такого не говорил....%)

А по поводу последнего абзаца вообще не понял... откровенно.
Стараюсь не принимать все на свой счет, хотя в моем первом сообщении (#87) я предложил всего лишь вариант работы и объяснил соображения.
Продиктованы они были тем, что:
- компы у нас в провинциях покупают самые дешевые
- уровень знаний покупателя в 99% случаев ниже моего
- последствия всего этого разгребаю я
И все!!!!
Возможно, таких как я много, и оные пытаются отстаивать свою правоту с пеной у рта, что достанет любого, согласен, но накой столько эмоций?
Засим, принося извинения за возможное оскорбление и уважая опыт присутствующих здесь, закрываюсь в этой теме.

Благожелательности к новичкам.... и удач!!!!

dimonk

24.11.2004, 10:39

Yraman:
Я вроде бы такого не говорил
речь не о ком-то конкретно. но очень уж много таких заявлений.

Yraman:
- компы у нас в провинциях покупают самые дешевые
а откуда столько в провинции старых машин (скажем, целик-433 с 64 мб памяти, который откровенно слаб для вин2к с нтфс)? везут из крупных городов? я всегда думал, что в нашей стране такое... эээ... не принято... и народ жмется и жалуется на полное отсутствие денег, но покупает достаточно современные машины.

Yraman:
уровень знаний покупателя в 99% случаев ниже моего
от уровня знаний покупателя едва ли зависит выбор файловой системы. нтфс обслуживать не то что не сложнее - легче! некорректно завершилась работа компа - включается проверка фат; она сильно надоедает, но обойтись без нее нельзя.

нтфс к таким вещам совершенно толерантна. она не падает от неожиданных завершений работы. и винда не проверяет диск после таких аварийных завершений. и от проверок не остается этих дурацких файлов .chk в корне диска, которые занимают частенько кучу места. возможны два варианта падения нтфс - серьезные железные проблемы (которые гарантированно убили бы и фат), или шаловливые ручки пользователей (неумелое использование служебных программ и т.п.)

плюс нтфс поддерживает файлы больше 2-4 гигабайт размером. вы видели, как ведет себя бата, когда файл базы превышает этот _физический_ предел фат? лучше этого не видеть - печальное зрелище!

Yraman

24.11.2004, 12:03

Сам себе изменяю, но уж очень интересно....
а откуда столько в провинции старых машин? везут из крупных городов?
Угу.... У нас аж свой Силиконовый проспект есть - на одной улице 11(!!!) контор по продаже околовсяческого компьютерного... Всего по моим данным на наш город с менее лимона жителей приходится около 215 официальных торговцев (с вывеской в смысле, ЧП мелких и серых не считаю). С чего стаду кормиться? Причем менеджеры и ремонтники прекрасно знают друг друга (в основной массе), и общение с ними ведет к печалям:
-почти половина рынка у нас в городе -машины 2-3 круга жизни;
-только-только пошли частные предложения о покупке\продаже Athlon1800, а на чем в конторах по городу работают - ALLES KAPUT!!! Правда у шефов на столе самые крутые тачки... :cool:
-Самое распространенное явление для продвинутой торговой лавочки - покупается P4 2.0, 512 памяти, мать с RAID (0,1,0+1 типа), пара винтов в зеркало, и такие олухи как я (скромно, но правда) ставят туда W2K, терминалку, и завешивают парк разномастных зверей на работу с 1С в терминальном режиме. Вау, как это круто!!!! :(
возможны два варианта падения нтфс - серьезные железные проблемы или шаловливые ручки пользователей
О чем я и говорил ранее. Подучусь еще, и уйду с ФАТ совсем

когда файл базы превышает этот _физический_ предел фат? лучше этого не видеть - печальное зрелище!
И именно из-за этого (а также прав юзеров, шарингов и т.п.) и т я всегда(!!!) второй том вешаю под NTFS

Вот вроде и все....
Кстати, спасибо за подробный разбор полетов.... :)

dimonk

24.11.2004, 12:49

Yraman:
И именно из-за этого (а также прав юзеров, шарингов и т.п.) и т я всегда(!!!) второй том вешаю под NTFS
а зачем первый-то под фат оставлять, я не понял?..

Yraman

24.11.2004, 13:45

Только из-за сказанного выше - мало знаю о восстановлении убитой NTFS или опять же выше, о восстановлении ntldr. Такие машины крайне часто используют еще и как рабочие станции, а чего туда понапхают и в таких наборах - уму нерастяжимо. После очередной полной переустановки сервера под NTFS и выслушивании речей типа "а мы все делали, только вот куда, не знаем, наш программист уволился\болеет\в отпуске-запое-критичемкие дни" стал ставить ОС на ФАТ. ФАТ просто восстанавливается - единственный плюс. Насобачился..... :)

dimonk

25.11.2004, 05:56

Yraman
еще разок объясни мне, темному: при чем тут проблема отсутствия ntldr и _восстановление_ файловой системы??? ntldr - это загрузчик и никакого отношения к файловой системе он не имеет! и минимум в 90% случаев (имхо) он пропадает из-за того, что "умненькие" пользователи очищают компьютер от "ненужных" файлов! а к самой файловой системе, к счастью, пользователи не имеют никакого доступа. а то они чудили еще больше...

beerkoff

25.11.2004, 06:59

ntldr - загрузчик который служит для выбора операционной ситемы. Столкнулся с проблемой"ntldr is missing" когда один пытливый знакомый восстановил образ системного диска на диск с вместо d откуда он был сделан. Естественно похерился ntldr. Вот такие бывают экспериментаторы. А ntfs тут не при чем.

dimonk

25.11.2004, 11:28

beerkoff
о чем и речь! но народ упорно в каждом посте продолжает упоминать про ntldr.

а то можем еще спор завести - что круче: win9x или win2k/xp? имхо, win9x предпочтительней - ведь: а) с ней не возникает проблемы с отсутствием ntldr, б) раздел с операционкой виден при загрузке с дискетки и в) win9x ничуть не глючней - на некоторых машинах работает годами без переустановки! :biggrin: абсурд? абсурд! хотя все три моих заявления верны. но не имеют совершенно никакого отношения к объективным факторам, влияющим на выбор операционной системы для работы.

поэтому давайте не будем развивать тему, не имеющую совершенно никакого отношения к файловым системам? вроде как определились, с чем едят загрузчик?

Yraman

25.11.2004, 13:16

Итак, насколько я в конце концов понял, моя мысль пропала в уточнениях.
Засим повторюсь:
1. Меня устраивает NTFS как ФС более чем.
2. Я имею до сегодняшнего дня достаточно мало опыта восстановления данных на разрушившихся\просбоивших томах NTFS.
3. падение ntldr - частный случай (но достаточно часто встречающийся в моей практике) невозможности загрузки компьютера. Еще раз спасибо BEERKOFFу за подсказку, думаю впредь эта проблема меня волновать не будет. Понимаю, что это не относится к ФС собственно, это всего лишь один из аргументов моего выбора на данный момент(пост #87), причем в конце поста я просил помощи в решении этой проблемы и проблемы 2. Уже отвечал, что благодаря помощи форума от проблемы ntldr я избавился.
Повторяюсь, это всего лишь частность, повлиявшая на мое решение! И меня искренне удивляет, что после моих объяснений и благодарностей форуму, мне до сих пор (!!!!) продолжают упоминать(мягко сказано) именно эту(!!!!) часть моих ответов, абсолютно игнорируя все остальное.... Так и хочется сказать - замнем для ясности! Или все-таки проблема не в моих попытках объясниться, а в том что "это слово"(из принципа упоминать не буду) не относится к теме? Так я еще раз объяснил все выше.

Но продолжим.
Итак, проблемы, с которыми мне приходится сталкиваться:
1. Чаще всего в нашем городе типовая конфигурация рабочих мест в организации - это парк самых разномастных машин содним сервером типа Р4 2ГГЦ, 512 мб оперативки, зеркалом из 2 винтов на встроенном в мать RAIDе (который и назвать-то так сложно). Этот сервер чаще всего несет на себе - 1С, Гарант, Консультант, и очень часто - АРМы самописные или устаревшие для ДОСа. Со всем этим добром компы конторы работают в терминальном режиме( сам видел пару компиков со стоящей на них win3.11).
2.Обслуживание таких конторок ведется приходящими программистами, которые может и делают что-то, но если что, то их либо не найти, либо они забыли, куда делся диск с бэкапом, либо ломают пальцы и посылают таких как я в пешую прогулку с легким интимом... :p Но все равно, в итоге звонят с той конторы к нам и говорят, что все плохо, и за что они такие деньги платили, и уйдут они к другим и т.п. А решение всех этих проблем по нарастающей ко мне.
3. Сервер в таком месте чаще всего еще и рабочая станция - и хорошо, если там сидит девочка, которая 1С только и знает, в этом случае проблем в принципе нет. Чаще всего там либо сын местного царя (как же, вторая по крутости тачка в конторе), либо кто-то из особо приближенных - чаще всего зам или старшие менеджеры. И какой только туда софт они не закидывают - рассказывать устану. И звонки раздаются - я типа игруху тута поставил, а она типа тормозит, а чой-то? Я тута посоветовался, мне сказали вот так-то поставить, я как бы сделал, а оно тормозит.....
Когда я это слышу, то знаю, что скоро этот сервер привезут к нам со скандалом.
Можно продолжать, но остановлюсь.

Итог:
Все это попадает ко мне на стол. Процентов 65 примерно система при запуске говорит, что "это слово" не найдено. Теперь хоть знаю, как лечить.
Из остального 40% - потеряны самые разномастные файлы, достаточно часто можно поправить. Остальное - крах ФС.

Результат:
Поскольку еще не умею достаточно качественно восстанавливать тома NTFS, приходится полностью переустанавливать сервер.
В результате пришел к решению(временному пока) - первый том, том ОС, монтировать на ФАТ, поскольку ее единственный плюс-простота восстановления в случае краха ФС. Второй же том, где лежат собственно данные, оставляю под NTFS.

В принципе, это все (вообще это все) я описывал выше, но раз надо закрыть полемику, то не лень и повториться.
Прошу уважаемого (серьезно, без юмора) DIMONKа просто внимательно прочитать и понять всю цепочку моих рассуждений.
Приношу еще раз благодарность BEERKOFFу за помощь. Уже проверил, работает.
Прошу за ненадобностью прекратить полемику по поводу моих постов в этой теме. Хотя, если будут конструктивные предложения, с удовольствием приму и изучу.

Засим все.
Удач всем!

ivahaev

25.11.2004, 14:05

Yraman:
Сервер в таком месте чаще всего еще и рабочая станция
А вот и смысл админа, или другого специалиста - убедить начальство не использовать сервак в других целях. Т.е. многие проблемы можно решить именно административно, а не технически.

Yraman

25.11.2004, 14:27

Кто бы спорил... Только я -всего лишь суппорт в конторе по торговле компами. Друг с другом разговаривают шефы контор, я - просто "заношу хвосты кобылам". Собирать компы, ставить ОС, заниматься ремонтом, приходом и отпуском товара - и при этом еще убеждать шефов других контор??? :(
Хорошо, хоть форум есть - сколько проблем разобрал ис помощью народа.
А мне даже на Инет денег не дают.
Чей-то расплакался, работать надо...... удач всем!

Приношу извинения за предыдущее - чистый оффтопик

Феерия Аворка

11.12.2004, 14:45

NTFS, конечно! FAT вместе с Win95 давно упокоились... в российских школах

trimel

28.12.2004, 10:34

dimonk:
...есть только две объективные причины использования фат - ископаемый компьютер и ископаемые же программы...

Согласен полностью . Если необходимо использовать старые программы , а сама машина новая и нужна стабильная и надежная работа , то как выход - ставить NTFS, потом VMWare , а под ней уже форматировать диск как угодно , ставить Win 9.x . В итоге вся система работает стабильно,очень стабильно и старые программки работают.

beerkoff

28.12.2004, 10:48

trimel
Немного оффтопа.
Не могу от VMWare добиться звука на SB Live. Чё делать? Пробовать другой виртуальный PC?

trimel

28.12.2004, 11:04

beerkoff

Ответ в ПС :)

Alexz

13.01.2005, 17:17

NTFS однозначно! Во-первых, неограниченная длинна файлов несомненно полезная вещь! А те небольшие недостатки, описанные в шапке, практически неощутимы на современных производительных машинах.

Buzzer

13.01.2005, 18:25

Конечно же NTFS! IMHO Возможны два варианта его падения - железные проблемы (которые гарантированно убьют и любой FAT), или шаловливые ручки пользователей, но и в этом случае его убить потруднее будет! А устойчивость - минимум порядок разницы.

ARTi

05.03.2005, 19:00

целик-433 с 64 мб памяти, который откровенно слаб для вин2к с нтфсНичего подобного, не так уж и слаб. Слабоватость - нельзя об этом забывать - еще зависит от быстродействия винта, раз уж идет разговор о файловой системе.
Я не буду приводить в качестве аргумента людей, которые умудряются на ЭТО поставить WinXP и выше - что, на мой взгляд, просто извращение, но кому-то нравится, да и я не без греха ;). А "вин2к с нтфс" вполне прокатит. Откровенно слаб для такой винды что-то вроде P200 с 32 Mb памяти и ниже.

А по поводу ntldr, если еще актуально, после установки/восстановления системы просто поставить на них права доступа только для системы, а администраторов и тем более пользователей всяких из списка поудалять. Конечно, имеющий права локального админа может овладеть файлами и делать с ними что захочет, но, во-первых, об этой последовательности действий надо знать, а раз человек знает, тогда предположительно он знает, что и зачем делает; а во-вторых - нефиг всяким "распальцованным" лазать куда не следует и "чистить" "лишние" файлы.
В конце концов, в гарантии можно почетче сформулировать условия поддержки и реакции на претензии после таких вот фундаментальных изменений (например, смена прав на системные файлы - зачем? - до свидания!).
Многие так и делают, иногда доходит до маразма, однако если позволить клиенту делать все, что он захочет, то действительно - претензий потом не оберешься.

А о восстановлении на NTFS надо узнать получше, да и - действительно - после установки бэкап сделать (на который потом, естественно, дать права доступа только системе или вообще никому, а то мало ли еще решат место освободить и диски почистить ;)). И о FAT все же лучше отказаться. Понятное дело, что с такой загрузкой по работе это произойдет не сразу - пока голова да руки дойдут - но чем раньше, тем лучше.

dimonk

09.03.2005, 07:21

ARTi:
Ничего подобного, не так уж и слаб. Слабоватость - нельзя об этом забывать - еще зависит от быстродействия винта, раз уж идет разговор о файловой системе.
быстродействие как винта, так и процессора - по барабану, если по-хорошему ;) но вот память нтфс шибко любит... 64 метра ей маловато будет для нормальной работы. то, что вполне будет работать - я не сомневаюсь, но...

ARTi

09.03.2005, 18:58

но вот память нтфс шибко любит... 64 метра ей маловато будет для нормальной работы. то, что вполне будет работать - я не сомневаюсь, но...Да уж... я тут подумал, что в чем-то ты прав - ничего серьезного уже запустить будет нельзя (точнее, с большим геморроем), т.е. система будет работать только для себя ;)

dimonk

14.03.2005, 05:56

ARTi
для пользователя она тоже будет работать ;), но ресурсов (в основном, памяти) она потребляет однозначно больше.

Глюк

05.06.2005, 05:21

Решил таки перейти на XP, но никак не решу переходить мне на NTFS или оставить FAT?
FAT говорят быстрее, хотелось бы знать насколько...
Память хотя и позволяет перейти на NTFS (768 mb), но лишней она как известно не бывает, а для FAT её нужно меньше...
Ещё аргумент в пользу FAT - на моей машине будет второй диск, а на нём установленная Win98...
Много слышал о надёжности NTFS, вроде ка кне падает она. Заманчиво.
Так что же посоветутете в моём случае?

---------
Конфигурация:
Epox 8RDA+
AMD AthlonXP 3200+
Memory (3х256Mb) PC3200
ATI RADEON 9800 Pro 128MB
Barracuda 7200.7 40 Г для Win98
HDD 80 Gb IDE SAMSUNG "SP0812N" 7200 U-ATA 133 для WinXP

Despel1

05.06.2005, 07:19

Я бы посоветовал NTFS - стабильность это cool :yees:
Windows XP + NTFS = стабильность! (c)

aghast

05.06.2005, 09:20

под XP только NTFS, под фатом могут быть проблемы :(

LN berf

05.06.2005, 09:25

aghast

Можно поподробней насчет проблем?

Dr.God

05.06.2005, 12:13

Глюк, а в этой теме ты ответа не нашёл!? :mad:
FAT32 vs NTFS: что лучше и стоит ли переходить? (http://www.imho.ws/showthread.php?p=802295)

Borland

05.06.2005, 14:17

Глюк, а в этой теме ты ответа не нашёл!? :mad:
FAT32 vs NTFS: что лучше и стоит ли переходить? (http://www.imho.ws/showthread.php?p=802295) Склеиваю.

Diman

05.06.2005, 20:39

Изначально XP - NTFS. FAT с выходом новых ОС уйдет в историю. Покупайте хорошее железо и не грейте голову.

satoorn

06.06.2005, 09:19

В моём случае, помоему безопасность и отказоустойчивость превыше всего и тут NTFS выигрывает.

Глюк

06.06.2005, 11:59

безопасность и отказоустойчивость превыше всего
Согласись, что скорость работы тоже важна.
Если система "вылетела" можно просто перезагрузить её, для обычного компа, не для сервера - это не страшно. А вот если она медленно работает, то тут ничего не поделаешь.

Dr.God

06.06.2005, 12:12

Глюк:
А вот если она медленно работает, то тут ничего не поделаешь.
Ты бы для начала перечитал всю тему... На современных машинах (вроде твоей) NTFS может быть быстрее FAT: http://www.imho.ws/showpost.php?p=673301&postcount=64

satoorn

07.06.2005, 08:54

Глюк я с Dr.God согласен.
Сам должон понимать, что на сегодняшний момент скорость ПК на много возросла, по сравнению со временем когда NTFS только появлялась. Ну про файловые системы линуха я промолчу, хотя многие сервера на них и работают, а там ещё скорость поболе чем у FATа и NTFSа.

dimonk

07.06.2005, 09:09

народ, да хорош обсасывать старую тему! уже давным-давно все обговорили, так нет - находятся любители мусолить одно и то же! или это любители накрутить счетчик постов???

Глюк

22.06.2005, 03:46

satoorn:
отказоустойчивость превыше всего и тут NTFS выигрывает
А что ты имеешь ввиду под слово "отказоустойчивость"? У меня после установки XP прошло недели две, и я уже раз семь видель синий экран...
Признаюсь, твикерами я пользуюсь, но всё в пределах нормы.

dimonk

22.06.2005, 06:31

Глюк:
У меня после установки XP прошло недели две, и я уже раз семь видель синий экран...
а я за 3 года активного использования экспи далеко не на одной машине видел синий экран только в одном случае, когда с одним из процов двухпроцессорной машины какая-то хрень произошла, что пришлось его заменить. и все!

нтфс тут ни при чем. ищи проблемы в своем железе и дровах.

Nasty

22.06.2005, 07:46

Плюс Fat32 -- это простота востановления удалёных файлов. Ну и совместимость со старыми виндами, если они кому нужны... В остальном -- ничего особенного чтобы на неё переходить (хотя и достаточно чтобы на ней оставаться). Т.ч. если уже ушёл на NTFS то смысла возвращаться особо нет.

Что касается дафрагментаторов, то IMHO, они вообще ненужны. Одно дело ДОС -- там одна программа монопольно использовала фаловую систему и от того как разбросаны файли и их кусти по винту напрямую зависила скорость работы. Fat32 изначально затачивался под Win9x которая работала, хотя и не совсем как ДОС, но далеко не многозадачно, в отличии от NT. На последней даже дефрагментатора небыло. Его создали, как мне кажется, для того чтобы люди кот. привыкли к нему в досе и 95-х работали в привычной среде.
Теперь о том почему он не нужен 2000 и старше. Вот предположим у вас работает Антивирь -- ползает по файловой системе безума, прлюс запущена какаяя-нибудь служба, да ещё вы запустили WinWord. А теперь подумаем КАК надо разместить файлы чтобы выиграть в производительности. Ведь мы не знаем к каким dll потянется Ворд, не знаем какой файл сейчас начнёт буровить антивирь. Может их фрагменты расположены рядом и скорость на нефрагменнтированном ыинте будет выше, чем если мы их обработаем, растащив по своим папкам....
Короче говоря, когда работа с файлами не монопольная, то дефрагментации ничего не даст!
Дефрагментировать надо, разве что файл подкачки или реестр -- но это совсем другие утилиты...