PDA

Просмотр полной версии : Лучший CD->MP3 RIPPER


Marchello
05.01.2003, 19:38
Кто чем ползуется, что бы с диска передлать музон в МП3 ...

eXDream
06.01.2003, 23:04
Marchello
Тут не перечислено... под Windows XP пользуюсь CD-DA Extractor (помоему), а под Windows 98/Me - Creative Playcenter 2. http://smilies.sofrayt.com/%5E/_950/smoking.gif

Aeon
07.01.2003, 08:40
а я уже много лет рипаю при помощи MusicMatch Jukebox...

vadiml1
07.01.2003, 08:48
polzuius MusicMatch. potomu kak tam vse v ku4e (ripping,tagging,etc..)

denver
07.01.2003, 09:12
Пробовал Audiograbber - но он много глюков в мп3 добавлял, сменил на CDEx - кодирует без глюков. Интерфейс тока немодный какой-то

Mercuree
07.01.2003, 19:42
ExactAudioCopy.de - лучшая. спорить и доказывать не буду. это факт.
CDex.n3.net - тоже кул. для новичков - супер. EAC настраивать сложно.

denver
08.01.2003, 00:29
Mercuree
Дискграбер для новичков? :ржать:
Профессионал в копировании треков в мп3 - это звучит круто!

denver
08.01.2003, 01:06
Да, народ! Есть получше фишка, но только под win9x. Качаете данный (http://www.ichip.ru/special/10/cdfs.zip) файлик, кидаете его в C:\Windows\System\IOSubSys (предварительно сохранив где-нибудь оригинальный CDFS.VXD на всякий случай) и перезагружаетесь.
После этого при заходе любым эксплорером, фаром, тоталкоммандером на аудио СиДи там появятся папки с wav файлами. Выбираете нужную папку (по качеству wav) и копируете все куда надо. Потом данные файлы можно сжать в любой формат любыми кодеками (можно сжимать прям с диска).

Mercuree
08.01.2003, 11:17
Denver
Пафоса не надо. Если тебя задел термин "новичок", поправлюсь:
в т.ч. для новичков.

В отличие от CDex, EAC нужно тщательно настроить под свой привод (возможно ещё и пишуший) + куча разных настроек, которые могут отпугать непросвящённых пользователей. Это даёт определённые преимущества. (подробности на оф.сайте или поиск в сети по "Exact Audio Copy") А для тех, кто нетребователен к конечному результату или кого он устраивает, CDex идеальный вариант - установил и можно спокойно грабить компакты.

paul_ae
09.01.2003, 03:59
Mercuree

А для тех, кто нетребователен к конечному результату или кого он устраивает, CDex идеальный вариант - установил и можно спокойно грабить компакты.

Чем и занимаемся... CDex рулит!!! Только возникает вопрос, а какой кодек использовать!!! Я так понимаю вопрос можно разделить на две части: 1. Какая прога лучше грабит с CDDA (imho, CDex)?! 2. Какой кодек лучше кодирует (xing, lame, blade, fraungh... кста это, наваерное уже напрашивается на отдельную тему)?

Нужно попробовать EAC...

Mercuree
09.01.2003, 10:07
paul_ae
Да, вопросы эти риторические, но в последнее время споры практически прекратились, т.к. народ сошёлся в выборе несомненных лидеров...

Прежде чем ответить на твои два пункта, сразу оговорюсь, что речь идёт о "максимально возможном максимальном результате", тобишь если ты находишься в постоянной гонке за качеством, то тебе, как минимум стоит попробовать. Если нет, то не забивай себе голову всякой дрянью.

1. Exact Audio Copy (http://www.exactaudiocopy.de). http://www.eac.by.ru - экстремально полезный ресурс на русском.
Чем хороша? Как минимум тем, что пытается сграбить диск бит в бит, в т.ч. путём перечитывания данных несколько раз. Очень стойкий к ошибкам, даже очень затёртые диски EAC может считать без ошибок. В общем главная цель этой проги - качество, любыми путями, даже в ущерб скорости считывания.

Хороший метод решить для себя, чем пользоваться это считать один и тот же трек (на одном и том же приводе) по 5 раз и с той, и с другой прогой. Потом их всех сравнить. Все они должны побитно совпадать. Если большая часть файлов имеет одинаковый размер, их можно считать сграбленными верно. Остальные, должно быть, сграблены с ошибками.

2. Что касается кодера. Тут общепризнаным лидером является LAME (http://mitiok.cjb.net - тут можно взять последнюю версию). А вот о настройках можно спорить вечно. Тут надо подбирать лично самому под свои потребности (ушки, аккустику и т.п.), если времени на тестирование нет, рекомендую использовать пресеты (http://ixbt.com/multimedia/lame-presets.shtml), многие их и используют. Например некоторых устраивает --alt-preset standard (битрейт около 160-192), кто-то юзает (и я в т.ч.) --alt-preset extreme (192-224 kbps). Речь конечно же идёт о VBR.

Есть ещё и другие форматы, заслуживающие внимания, например Musepack или сжатие без потерь Monkey's Audio. Если кому интересно, гугл и яндекс поможет.

hempsmoke
09.01.2003, 10:32
CDex - рульная вешчь! =)

hempsmoke
09.01.2003, 10:33
CDex - рульная вешчь! =) тока что-то в голосовании я ее не вижу.. ((

paul_ae
09.01.2003, 10:39
Mercuree
Вах... спасибо за инфу! Это достойно голоса!

Почти со всем согласен кроме этого:

Чем хороша? Как минимум тем, что пытается сграбить диск бит в бит, в т.ч. путём перечитывания данных несколько раз. Очень стойкий к ошибкам, даже очень затёртые диски EAC может считать без ошибок. В общем главная цель этой проги - качество, любыми путями, даже в ущерб скорости считывания.

Действительно затертый диск не спасет никакой EAC! Вопрос в том прочитает ли диск CD-ROM? И, по-моему, подобное высказывание было и о CDexe. Он тоже перечитывает несколько раз. Только акцент не на это нужно делать. Эта фича проявляет себя только при чтении проблемных дисков. И никто гарантию не даст что этот бит будет 0, а не 1.

А насчет сравнения... Вы проводили подобный экперимент? Здесь я тоже не совсем согласен. Если диск абсолютно читаемый то боюсь программы будут на равных.

Да я пользуюсь Lame. К VBR отношусь осторожно...

Sem Semov
10.01.2003, 07:05
А я пользуюсь встроеным в Nero. Сразу перевожу в Mp3Pro.

vadiml1
10.01.2003, 07:16
К VBR отношусь осторожно...

2 paul_ae. a4em vbr plox? mne vrode o4en daje nravitsa

Mercuree
10.01.2003, 19:47
paul_ae
Спасибо. Насчёт затёртости, спасения и ЕАС. Я лично не один компакт так спасал. ЕАС, трудные моменты считывает более тщательно (ну от настроек зависит конечно). К примеру, считывая проблемные места, если из 5-ти попыток, 3 попытки дали одинаковый результат, то такое считывание считается верным. Честно говоря я эту теорию плохо помню, но суть примерно такова.

Насчёт тестирования: конечно проводил. и не раз. и до сих пор провожу, когда необходимость настаёт или время выдаётся свободное. В итоге, многие грабилки в т.ч. и CDex, некоторые проблемные места даже не замечали, т.е. считывали с трудом данные, не останавливаясь на них подробно. А ЕАС на этих моментах выдавал ошибку и после окончания грабления давал послушать эти проблемные места. Т.о. если обычная грабилка кажет, что диск сграбился без ошибок это возможно далеко от истины. Естесственно, привод играет немаловажную роль, и никакая грабилка не сможет помочь, если он хреновый.

Насчёт непроблемных дисков. Практически согласен. ЕАС просто незаменим при проблемных дисках, а на чистеньких, новеньких и остальные грабилки справляются неплохо. НО. я часто замечаю, когда грабится вот такой вот чистенький новенький компакт, индикатор ошибок переодически зашкаливает, т.е. ошибки есть, не обязательно это и физические повреждения, царапины и т.п. В основном грабить приходится пиратку, а о качестве таких дисков лестно отзываться как правило не приходится. Именно поэтому импользую ЕАС. Что касаемо CDex, всегда хвалил эту грабилку за её доступность (поэтому всегда её советую тем, кто плохо знаком с граблением и тем, кто использовал(использует) всякую дрянь типа AudioCatalyst). Как раз, если диски не проблемные CDex даёт неплохие результаты, и даже если были ошибки, на слух их выявить очень сложно. (к слову сказать, когда у меня ЕАС обозначает ошибки при граблении, при прослушивании этих проблемных моментов, я часто не могу на слух определить ошибки, всё гладко. Всё равно в ЕАС там же есть кнопочка "Удалить щелчки". Она пытается устранить щелчки.)

Вывод прост: ЕАС для параноиков, для любителей "тютельки в тютельку" и т.п.
Это моё такое мнение. Навязывать никому не собираюсь.

Насчёт VBR. Всё. Уже прошли те времена, когда VBR тока появился и его стоило опасаться. Сейчас его уже признали и юзают. При равном объёме даёт лучшее качество. Тут особо распинаться не хочется. Ессено, я говорю о кодере LAME. О реализации переменного битрейта в других кодерах особо много не знаю. На сегодняшний день лучший кодер по всем параметрам это LAME VBR. И самый лучший способ поверить в это - проверить самому. Один файл жмём CBR, другой с примерно таким же битрейтом VBR. Убираем все эквалазейры, улучшатели и пр. и слушаем/сравниваем.

Что касаемо меня, жму строкой lame --alt-preset extreme, ибо --alt-preset standard всё же маловато. Вообще разница по звуку между ними еле ощутима, но зато разница в размере - процентов 25 примерно (extreme больше). Недавно открыл для себя вот такую строчку:

--lowpass 19.7 -V3 --vbr-new -q0 --scale 0.99

Может это и покажется кому-то банальным, но я до сих пор юзал только preset'ы. Чем понравилась эта строка - битрейт полностью определяет сам кодер. Да, это опасно, кодер может и ошибиться. Но я вот сейчас жму по такому конфигу и кодер чётко определяет, где сбросить битрейт, а где поднять. На сложных материалах битрейт растёт вплоть до 320(максимум), а на простых спускается даже до 80(минимум). И что самое интересное, разницы между --alt-preset extreme я лично не заметил! (а размер примерно такой же как у --alt-preset standard) Дело всё в том, что пресеты standard & extreme не опускают битрейт ниже 128 и не особо высоко подымаются, даже когда необходимо, а крутятся около определённых значиний где-то 192(standard) и 224(extreme). И порой, когда в музыке проходят откровенно простые места, кодер всё равно не спускается ниже 128, хотя там хватило бы и 80 или даже 48. Вот сейчас активно сравниваю... Если будет интересно, можешь тоже посравнивать, мне будет интересно услышать каков результат. Насчёт VBR: его бояться не стоит, больше о нём почитать можно на том же хоботе по-русски, ссылка выше. В сети полно инфы на английском.

Ещё чё-то хотел сказать... отвлёкся тут и вылетело... ладно, если вспомню допишу... Но итог таков: EAC/CDex + LAME VBR и всё будет круто :-) Если кто ещё сомневается бегом в поиск и самим пробовать :-)

nikoTEEN
10.01.2003, 19:56
CDex. Для меня нормально, работает вобще круто, грабит качественно.
Что ещё можно сказать...

denver
11.01.2003, 06:37
Mercuree
В основном грабить приходится пиратку, а о качестве таких дисков лестно отзываться как правило не приходится
1 неправильный бит в аудиофайле не так критичен как в допустим в сжатом файле, который уж и не распакуется. Т.е. ты хочешь сказать что софт с пиратских дисков редко когда удается точно скопировать? Конечно ты так не думаешь. Ты немного увлекся, действительно на параною похоже.

если из 5-ти попыток, 3 попытки дали одинаковый результат, то такое считывание считается верным
"тютелька-в-тютельку" оно конечно хотелось бы, но я никогда бы не доверил программе определять методом демократии чему здесь равняется бит (проще говоря результат грабанья царапанных компактов я никогда бы в "золотую" коллекцию не оставил).

Нет если серьезно я тоже педант, но в данном деле...
Слух и так слишком обманчив короче.

Mercuree
12.01.2003, 01:15
Denver
Софт и аудио-данные это совсем разные вещи! На AudioCD сектор содержит 2352 байта, а на dataCD - 2048 байт + специальная корректирующая инфа, позволяющая считывать данные с минимальным кол-вом ошибок, потому как DATA_CD предусмотрен для работы на больших скоростях, а AudioCD всего на 1х. Может быть иногда замечал, что компакт сграбленный в WAV занимает более 700Мб?

И на счёт сжатия. Лично я некоторую нужную музыку не жму вовсе! А если и жму то без потерь, в Monkey's Audio. Сжатие около 40%. Для сжатия без потерь - нормально. Это что касаемо сжатия. Но вот что касаемо нескольких неверных битов/байтов - зачем их иметь, если их можно не иметь?

Насчёт "метода демократии": Тут всё проще: Глупо верить в то, что значение попадающееся меньшее кол-во раз верно. Сам же эти значения не возьмёшь, а возмёшь те, которых больше, так ведь? Ну вот и все так делают. А чтобы можно было действительно верить этим значениям, необходимо быть уверенным в своём приводе. В вопросе считывания правда практически всегда за большинством. О проценте правды в "меньшинстве" говорить не ручаюсь, но думаю её там настолько мало, что этот процент можно не учитывать.

Mercuree
25.01.2003, 02:19
Для не теоретиков ссылка на тестирование EAC vs CDex с наглядными результатми: Cdex Vs Eac : The Results ! (http://www.audio-illumination.org/forums/index.php?act=ST&f=20&t=3164)

Тестирование проходило в режимах: CDex full paranoia и EAC secure mode.

denver
26.01.2003, 14:13
Mercuree
Хороший метод решить для себя, чем пользоваться это считать один и тот же трек (на одном и том же приводе) по 5 раз и с той, и с другой прогой. Потом их всех сравнить. Все они должны побитно совпадать. Если большая часть файлов имеет одинаковый размер, их можно считать сграбленными верно. Остальные, должно быть, сграблены с ошибками.

Прочитал еще раз и неизвестно почему пришла на ум старинная загадка: одни механические часы отстают на 1 час в сутки, а вторые вообще стоят. Вопрос: Какие лучше? Ответ: Вторые, потому что те что отстают показывают точное время 1 раз в 12 дней, а те что стоят - 2 раза в день... Кажись есть определенная аналогия?

Ну да ладна, сейчас буду пробовать EAC, т.к. ни с того ни с сего CDEx перестал видеть мой сидюк :(

Templar
27.01.2003, 10:33
пользовался CDEx до тех пор пока он перестал видеть мой cd-rom, та же проблема что и у Denver (значет я не один :) ). Теперь юзаю CD-DA Extractor и понравился больше CDEx'а

Mercuree
27.01.2003, 15:27
Denver
Чтоб не быть голословным, я сам решил протестировать CDex vs EAC.
У первого полная паранойя, у второго secure mode.

сграбил проблемный трэк и той и другой прогой по два раза.
получил 4 файла: eac1.wav, eac2.wav, cdex1.wav, cdex2.wav (образно)
далее при помощи функции EAC Compare WAV's сравнил файлы, сграбленные одной и той же прогой, между собой.

eac1.wav и eac2.wav - никаких отличий, два побитносовпадающих файла.
cdex1.wav и cdex2.wav - получил ошибки в виде different samples, missing samples (не учитывая 686 missing samples - оффсет моего привода TEAC-W540E, учтённый EAC'ом, но не учтённый CDex'ом - он не поддерживает манипуляции с оффсетами)

далее тест был прекращён за ненадобностью. смысл продолжать дальше, если прога не может повторить свой же результат (не важно верный он был или нет)?

denver
28.01.2003, 05:28
Mercuree
Ок, я уже внатуре поверил :)
вот только мой CD не определяется уже ни там ни здесь :(
не знаешь в чем проблема? (раньше определялся)

Mercuree
28.01.2003, 07:21
Denver
может с ASPI проблема?
http://eac.by.ru/filez/forceASPI17.zip - стабильная безглючная версия 4.60 от adaptec.
сперва killaspi.bat - чтобы наверняка ;-)
потом instaspi.bat
перезагрузка.

есть уже и 4.71, но я его не ставил, не знаю шо за зверь. к примеру на 4.70 жаловались часто. поэтому сижу на 4.60 - не жалуюсь.

+ в EAC options > interface > должен стоять External ASPI.

denver
28.01.2003, 08:51
Mercuree
Все разрешилось, подробности здесь (http://www.imho.ws/showthread.php?s=&postid=121205#post121205) (советую взглянуть и принять к сведению если будешь на ХР переходить). За ЕАС тож спасибо, еще не проверял но думаю буду его юзать.

komesk
28.01.2003, 20:53
Mercuree
...огромное спасибо за сообщения ...полностью с тобой согласен...по грабберам....молодец классно всё рассказал!!!

gammlet
29.06.2003, 01:06
Mercuree
отличная инфа по EAC
давно искал спасибо

vovik
10.09.2004, 23:04
Easy CD-DA extractor.
Много опций, freedb юзает, грабит, конвертит, пишет (этим не пользуюсь). Удобный интерфейс

Kender
14.09.2004, 03:30
Nero вроде не подводил, а до того Cd Ripper, но етот начал глючить.

Psionic Vision
01.12.2004, 03:10
Искал я такую тему, да не нашел :(

Поэтому открываю новую: Какой CD-RIPPER, на ваше мнение, лучший? Голосуем. Либо просим модераторов добавить еще вариант. :beer:

Добавлено позже, от руки:

Нашел тут похожую тему пока составлял голосование.
Вот здесь. Может объединить? Там вроде вся инфа есть...

Borland
01.12.2004, 20:37
Neo:
Нашел тут похожую тему пока составлял голосование.
Вот здесь. Может объединить? Там вроде вся инфа есть...
Склеено. В следующий раз ищи внимательнее... ;)

c00ler
01.12.2004, 20:59
Гы, странно что их нет в списке - вроде самые известные - Audiograbber и CDeX

HoverHell
01.12.2004, 22:25
Я предпочитаю winamp (nullsoft disk writer) лишь потому что его быстрее заюзать. Но некачественнее.. Поэтому если надо будет риппануть что-нть по качественному то юзаю что ближе найдётся (из качественного).. AudioGrabber или хотя бы встроенный виндовый (название не помню)

Borland
01.12.2004, 23:40
c00ler:
Гы, странно что их нет в списке - вроде самые известные - Audiograbber и CDeX
Добавил... ;)

Psionic Vision
02.12.2004, 04:01
Borland:
Склеено. В следующий раз ищи внимательнее...
Спасибо :)

Gideon Vi
02.12.2004, 08:29
Почему нет в списке EAC?
Или может я, с просонья, просто не вижу? =)

Plague
02.12.2004, 18:15
Gideon Vi
исправил недочет ;)

Gideon Vi
03.12.2004, 02:41
Спасибо :)
Думаю то, что программа в списке находится всего ничего, но при этом уже на первом месте, что-то да значит ;)

Psionic Vision
03.12.2004, 03:30
А еще в списке нету Nero MP3PRO

Gideon Vi
03.12.2004, 10:14
А разве это рипер?

Psionic Vision
04.12.2004, 01:55
Конечно рипер. Он же позволяет "рипать" траки с компакт дисков.... Чем не рипер?

Волосатый
06.12.2004, 15:11
OrlSoft MPeg eXtension :yees: :yees: :yees:

JayDee
11.12.2004, 16:19
EAC - лучший. Всегда очень качественно переводит в MP3 формат музыку. Очень хороший

Webum
22.12.2004, 20:52
Пользуюсь Audiograbber - нравится он мне + freeware. По качеству полученых mp3 не хуже чем EAC.

Gr!nGo
22.12.2004, 21:56
Да, да! Audiograbber хорошая прога и бесплатная!
Работает четко, все можно быстро настроить, особо не напрягаясь,
а вот с EAC так просто не получится... К тому же у Audiograbber-а
можно как бы "разделить" процесс: бывает нужно очень быстро сграбить CD - задаешь чтобы сначала грабил в wav, а уж потом брал из и конвертил в mp3 - CD можно спокойно вернуть владельцу... =)
И все получается замечательно!

Gideon Vi
26.12.2004, 02:43
> По качеству полученых mp3 не хуже чем EAC.

На самом деле ни один из грабберов сегодня не дотягивает до EAC - это ясно из алгоритмов их работы. Другое дело, что при снятии музыки с нормального диска это не так заметно, как с поцарапанного.

>К тому же у Audiograbber-а можно как бы "разделить" процесс: бывает нужно очень быстро сграбить CD - задаешь чтобы сначала грабил в wav, а уж потом брал из и конвертил в >mp3 - CD можно спокойно вернуть владельцу... =)

То же самое может делать и EAC. Всем рекомендую этот сайт: eac.h12.ru

sibir5r
06.01.2005, 04:06
CD-DA - "дешево и сердито": без лишних выкрутасов но качественно

Plague
06.01.2005, 15:54
Gosik:
Дайте линк
юзай поиск в соответствующем разделе. и заодно правила прочти. пост потер

Rollers
07.01.2005, 08:20
С тех пор как попробовал Audiograbber, на сим и порешил, оно самое, рипую нечасто, поэтому вполне хватает того что имеется, а зачем более :idontnow:

Leon
12.01.2005, 18:26
пользуюсь cd2mp3
Скромный, но вполне приличный рипер.
Возможности:
- минимум действий пользователя;
- поддержка CDDB;
- предпрослушивание с визуализацией;
- быстрое копирование в WAV;
- удаление тишины из трэков;
- выравнивание громкости;
- сжатие в MP3 (до 320кбит/с или VBR)

Borland
12.01.2005, 22:43
Leon:
пользуюсь cd2mp3
Добавлено в голосование. Ссылочку бы на хомяк... На заценить.

Yanson
13.01.2005, 16:24
Другой. :) Ashampoo MP3 AudioCenter. Русский в комплект, все простенько.

CPUser
13.01.2005, 17:03
Microsoft Media Player FOREVER!!!
Главный бонус в его применении - его дополнительно ставить не надо.
Правда сграббить с cd с помощью него музыку можно только в wma - mp3, к сожалению не доступен. Однако, когда необходимо поиметь какую-либо музыку в оцифрованном виде, я предпочитаю mp3 wma (а ogg vorbis еще лучше ;) ).
А если что-то и ставить, то это пакет записи nero, ибо с помощью него можно сграббить музыку в mp3, wma, mp4, wav, наконец! А кроме того, nero позволит производить множество иных действий (в конце концов, burn-ить cd ;) )...

Francais
13.01.2005, 17:08
Только Аудиограббер.Всегда удовлетворял все требования.

Logist
02.02.2005, 03:16
Nero, и только Nero. Гораздо удобнее использовать одну привычную прогу, способную делать с музоном и DVD практически все...

dM0d
02.02.2005, 06:19
Eac, если главное - качество. Wmp - если нужно сделать это быстро. Кстати, Wmp10 идет с родным FhG-кодеком(mp3).

Offline
14.03.2005, 23:22
EAC + LAME. Жаль, что за EAC так мало народу. Единственная известная мне прога под мастдай, позволяющая получать качественные рипы. Нашествию всяких Audiograbber'ов и CDex'ов мы обязаны таким количеством битых mp3 в сети (ничего личного, конечно :biggrin: )

Rob
27.03.2005, 15:24
Сразу скажу, что наиболее популярные звуковые программы обладают лишь качеством, достаточным для неутончённого слуха.
Редко возникает необходимость даже копировать Audio CD, не то, что грабить, и то, как правило, не для себя. Но, в любом случае, использую только Exact Audio Copy и делаю только MPC файлы (сорри, хоть тема про MP3, но это не совсем offtopic). Подробно о формате MPC:
_http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?act=SF&f=56
Файлы MPC воспроизвожу только при помощи программы foobar2000 _http://www.foobar2000.org/. Кроме этого, для MPC кто-то может использовать плагины к Winamp'у или к JukeBox'у, либо к quintessencial player'у.

Dr.Dre
29.03.2005, 19:10
dMC-r9 - этого в списке нет. Я его юзаю. Поставил он мне сразу понравился больше ничего и не пробовал... как-то давно ставил аудиоCatalyst но он вроде жал в режми реального врмене - не понравилось. Ну и всё больше альтернативы не искал. Сама прога состоит из двух частей Для перекачивания с AudioCD и пережатия фалов из указанного места в разнве форматы. В программе есть всё что необходимо.

mhz-yojhi
13.04.2005, 01:16
EAC (Exact Audio Copy) + lame vbr 192 imho для Iriver'a намано =)

Namchik
29.04.2005, 22:11
Мне нравится dBpowerAMP Music Converter. Им можно даже минусовки делать с AudioCD (не всегда, правда, корректно получается, но функция полезная)