Просмотр полной версии : Александр
http://afisha.khakasia.ru/images/events/alexander-100x100.jpg
В ролях Колин Фаррел, Энтони Хопкинс, Анжелина Джоли, Вэл Килмер, Джаред Лето
Год 2004
Жанр Историческая драма
Производство США / Великобритания / Германия / Нидерланды
Режисер Оливер Стоун
Сайт фильма _http://www.alexanderfilm.ru/
Для каждого человека он значил что-то своё. Одни видели в нем великого царя и воина, полного амбиций, мужества, ведущего свои войска на персидские армии. Другие — сына, отчаянно пытающегося завоевать одобрение сурового отца и перебороть печать материнского наследия. Для своих врагов он стал кошмаром во плоти, полководцем, не проигравшим ни одного сражения, без устали ведущим верных солдат к самым границам мира. Для соратников — провидцем, чьи мечты и деяния пережили столетия, и чьё имя эхом прогремело сквозь вечность. Его звали Александр Великий.
Что-то голливудские исторические фильмы меня последнее время огорчают. На Трою зря ходила, второй раз даже на халяву смореть не буду. И на Александра не пойду, подожду пока кто-нибудь принесёт CD.
Сейчас немножко погадаю :). Мне кажется, что ничего исторического там не будет. Зато будет крутой каратист Александр-сан, разящий супостата в живописных позах. Ещё он влюбится в прекрасную рабыню (или вражескую царицу), а злодеи будут строить плоские козни. Это для драматичности. А для историчности будут массовые сцены с колесницами и боевыми слонами, чтобы создатели могли гордо сказать какую кучу денег они потратили. В общем, будет зрелище и озвучка, а сюжет поместится на фантике от конфетки...
Интересно, угадала?
PUBLIC ENEMY N1
21.11.2004, 19:49
Sterwoza
Ага......Главное что б актёры крутые были....мда............
bubaboss
21.11.2004, 20:44
Sterwoza
Ага......Главное что б актёры крутые были....мда............
сам то понял чего сказал? :idontnow: :)
to Sterwoza
зря ты так, на фильм можно сходить хотя бы потому что там играет Анжелина Джоли и Колин Фаррел 2 очень модных нынче актёра
к тому же разочеровавшись во всех исторических фильмах и ниходя на них ты вполне рискуешь пропустить что нибуть стоящее
так что мой тебе совет: иди в кино!!!:)
Смотрящий
23.11.2004, 00:35
Частично согласен с bubaboss, но есть одно "НО" - Sterwoza в кино ходить не стоит :)
DevilMan
23.11.2004, 10:40
А режиссёра видели?! Это же Стоун! "Natura Born Killers", "JFK", "Doors","U Turn", "Platoon", "Wall Street" - он лажи никогда не порет! B фильм будет не попосовый 100%, несмотря на Колина Фаррела - ведь даже самые слабые актёры раскрывают свой потенциал под руководством классных режиссёров.
У меня уже с месяц диск валяется, но посмотреть как-то желания нет, действительно после крутых фильмов якобы исторических, желание напрочь отбилось, от истории только название и имена героев остались.
Но может гляну на неделе.
А в кинотеатр стоит идти если только всю массовку хочется разглядеть, все таки фильм широко экранный и смотрится куда приятнее именно там.
я может и посмотрю его, если услышу хорошие отзовы или прочитаю, например в этой теме.
В последние время очень мало смотрю фильмы...
Известные актеры + уважаемый режиссер + про нашу историю = может и стоит посмотреть даже если фильм не очень - историю освежить!
Sterwoza
Совершенно права. В таких фильмах искать нечего - всего лишь очередной блокбастер, историческая клюква.
bubaboss
24.11.2004, 23:50
ну не правы вы все...
ну не может Оливер Стоун снять лажу..
кто видел его фиьмы тот поймёт это вам не какой то чел являвшийся продюсером хз какого блогбастера
этот человек сделал себе имя на отличнейших фильмах и ради ганорара он себе не изменит тк режиссёр не попсовый
следовательно если человек впринципе не можеи снимать лабуду он её и не снимет = все в киноооооооооооооо
Ну Bubaboss,в пятницу и посмотрим прав ты или нет,но сходить на него все таки надо,ведь фильм обещает быть стоящим.Такой актерский состав в купе с извеснийшим режиссером обещает нам фильм-рекордсмен "золотых статуеток" :yees:
Что, 50-е вернулись ? Трои, Спартаки, Александры .. не за горами очередная порция Цезарей.. ширпотерб, тьфу.. звиняйте, накипело.
Shk_Alex
26.11.2004, 00:45
Ну что, видимо я первый его посмотрел ))))
Во первых:
Sterwoza:
Мне кажется, что ничего исторического там не будет. Зато будет крутой каратист Александр-сан, разящий супостата в живописных позах
Вот тут как раз мимо. Для художественного фильма акцент на историческую часть достаточно приличный (про достоверность говорить не буду, т.к. не слишком силен в истории). Фильм даже частично сделан как повествование от первого лица одного из приближенных Александра.
А Александр в фильме представлен именно как полководец, а не как воин, и в сражениях непосредственного участия практически не принимает.
Во вторых:
Sterwoza:
А для историчности будут массовые сцены с колесницами и боевыми слонами, чтобы создатели могли гордо сказать какую кучу денег они потратили.
Это есть и сделано достаточно красиво. Особенно сражение в пустыне. Крови ровно столько сколько должно быть чтобы создать атмосферу, но не шокировать. Вообще съемки как всегда в их фильмах выше среднего (на 9 из 10).
Sterwoza:
В общем, будет зрелище и озвучка, а сюжет поместится на фантике от конфетки...
Есть все три составляющие, правда в неровных проборциях, но баланс помоему не плохой. В фильме с приличными правда пропусками, но достаточно полно показана жизнь Александра от РОЖДЕНИЯ и до СМЕРТИ, а не только самые великие побоища. Кстати сражения занимают меньше половины картины. (с секундомером не замерял, субьективные ощущения)
aek:
ширпотерб, тьфу.. звиняйте, накипело.
Да ширпотреб. Но очень качественный.
Чуть не забыл. Одина вещь которая мне ОЧЕНЬ не понравилась. Очень большой акцент на то что Александр, как и большая часть его армии, был бисексуалом. Правда это исторический факт.
РЕЗЮМЕ (ИМХО)
Посмотреть стоит, причем желательно в кинотеатре.
bubaboss
26.11.2004, 19:47
беру все свои слова обратно
фильм - лажа абсолютная , такое ощущение что снимался голубым для голубых .... всё кино то мужыки в углу обнимаються , то целуються,
то занимаються сами знаете чем
я конечно понимаю что в древней Греции мужеловство было нормой но не до такой же степени судя по фильму , а там об этом сказано ,ахилесс с потроколом были любовники, Александр был голубой ,все его генералы тоже - тошнотно до жути
Битвы сняты слабо ,какой нибудь Спартак 60 лохматых годов был снят лучше
Радует тока Джоли она смотриться как будто реально там и жила -очень красива и очень правдоподобна жаль тока времени ей отвели в фильме мало
Вообщем смотреть строго не советую.....
а в Оливере стоуне я очень разочаровался ,может и близко к реальности но в кино я пришёл не для того чтобы смотеть 2 часа взаимоотношения голубых
...отзывы противоречивые....однако..посмотрим
Прослеживается интересная тенденция экранизации жизни полководцев древних, и вообще все что связанно с войной, американцами..как будто оправдываются
Фильм очень даже хороший.
bubaboss
Да есть там моменты что мужики друг друга любят, целуются, ну и что раньше это было нормально. Это считалась настоящей мужской дружбой. Как бы вы вели себя с человеком с которым вы выросли, вместе переживали худшие времена, вместе отдыхали и.т.д. Он больше чем просто друг. И не надо их называть голубыми.
Битвы сняты очень даже хорошо. Одна битва в пустыне чего стоит, а вот битва в Индии хуже - это да.
Актеры играют очень хорошо, Джоли и Фарелл очень хорошо.
Но вот если сравнивать Александра с Троей, то Троя лучше будет, но не намного.
Вывод
Полностью согласен Shk_Alex, что фильм стоит посмотреть особенно в кинотеатре.
P.S
Это не единственный фильм по похождениям Александра Македонского. В 2006 году выйдет еще один фильм о его похождениях с Леонардо Ди Каприо и Николь Кидман в главных ролях и бюджетом 150 000 000 долларов.
bubaboss
27.11.2004, 22:17
DeeJay:
bubaboss
Да есть там моменты что мужики друг друга любят, целуются, ну и что раньше это было нормально. Это считалась настоящей мужской дружбой. Как бы вы вели себя с человеком с которым вы выросли, вместе переживали худшие времена, вместе отдыхали и.т.д. Он больше чем просто друг. И не надо их называть голубыми.
а я и не говорил что Режиссер сам придумал эту голубую линию, но не в таких же количествах демонстрировать это в кино,всётаки на это кино пойдут и дети,и если мне взрослому мужику это противно то что же говорить о них??
Давайте тогда покажем Калигулу Тинто Брасса в кино тоже часов так в 12 00 чтобы любой туда мог попасть и глянуть , причём доказано что Брасс снял кино наиболее приближенное к реальности
Ты бы пошёл туда со своими детьми???
И я всётаки живу в 21 веке да ещё и в России для меня чужды все эти голубые слюняйства , во всяком случае у меня никогда не возникало желания смотреть на всю эту белеберду с голубым душком
Причём не тока из-за этого мне не понравилось кино просто это вызвало наибольшее отчуждение
$pher@
Ну скажем так - новое - это хорошо забытое старое. В 50-х такие фильмы штамповали как...
Видно пришло время обновиться. Ты ведь не будешь смотреть Клеопатру или Спартака тех лет.
DeeJay
"В 2006 году выйдет еще один фильм о его похождениях с Леонардо Ди Каприо и Николь Кидман"
О похождениях Александра и Леонардо Ди Каприо? :ржать: :biggrin:
The Game
28.11.2004, 10:36
'
Ты ведь не будешь смотреть Клеопатру или Спартака тех лет.
Почему нет? Лично мне "Спартак" Кубрика и Дугласа 1960 понравился больше "Трои" 2004.
Ну не знаю, я начинал смотреть и Клеопатру - бросил, Спартака - еле до конца дотянул. Скучно. Краски блеклые, музыка - тех лет. Мечи картонные :p и актрисы какие-то толстые, но с огромными глазами :biggrin: .
Вообщем на любителя.
Волосатый
28.11.2004, 15:47
Разочаровался. Ожидал от фильма намного большего :(
Shk_Alex
29.11.2004, 09:39
con7ra:
Разочаровался. Ожидал от фильма намного большего
А можно поподробнее, а то как то не аргументировано...... Нужно же чтобы люди какое то представление о фильме составили....
Shk_Alex:
Посмотреть стоит, причем желательно в кинотеатре.Значит всё-таки зрелище и озвучка...
В кино (как и в компьютерных играх) самое простое - красивая графика, это вопрос только денег и техники. А вот придумать интересный сюжет нужен талант. А если интересные сюжеты кончились? Ну не закрывать же Голливуд из-за такой ерунды, всегда можно переснять что-нибудь историческое. Так что, ещё будет очередной "Цезарь", "Ганнибал" и "Цезарь vs Ганнибал" (где они будут голубыми).DeeJay:
...если сравнивать Александра с Троей, то Троя лучше будет...Даже Троя лучше? Не пойду смотреть!
Sterwoza
"Цезарь vs Ганнибал" !!! :yees: 5 баллов
bubaboss
29.11.2004, 23:48
из тех кто отписался я так и не услышал мнение о кино просто хочеться узнать это я такой сноб или кино реально лажа....
кстати из все опрошеных мной кино никому не понравилось ..
но это были всё ребята (оно и понятно - кому голубая тема понравиться )
а мне очень интересно послушать женскиё пол
так что дамы налегайте....!!! :)
"Александр" Оливера Стоуна пока не оправдывает ожиданий его создателей
Трехчасовая историческая эпопея режиссера Оливера Стоуна с Колином Фаррелом с главной роли - фильм "Александр" стал всего лишь шестым в рейтинге популярности по итогам первого уикенда.
За три дня уикенда в США было продано билетов на фильм о жизни Александра Македонского на 13,5 млн долларов. Как сообщает Reuters, начиная со среды, когда состоялась премьера картины, фильм заработал 21,6 млн долларов. На проект, о котором Оливер Стоун мечтал в течение 15 лет, было потрачено больше 150 млн долларов.
За последние сорок лет ни один голливудский режиссер не переносил на экран историю жизни Македонского. Стоун решил рискнуть и создал эпическое полотно о подвигах Александра Великого.
Лента повествует не только о героических сражениях полководца, но и о его отношениях с матерью Олимпиадой (Анджелина Джоли) и отцом Филиппом (Вэл Килмер), о его дружбе с полководцем Гефестионом (Джаред Лето) и своим главным доверенным лицом Птоломеем (Энтони Хопкинс). А также о любви Александра к своей красивой и властной жене Роксане (Розарио Доусон).
На первом месте по итогам минувшего уикенда оказался фильм "Национальное сокровище" с Николасом Кейджем в главной роли. Фильм получил 33,1 млн долларов. Лента "Невероятные" ("Суперсемейка") студии Walt Disney оказалась на втором месте. Третьим стал комедийный фильм "Рождество с неудачниками".
(c) sharereactor.ru
Вчера посмотрел в кино. На подсознательном уровне идет сравнение с Троей, королем Артуром и Гладиатором. Ну в приниципе других "древних" эпиков известной широкой массе особенно нету, так что сравнение идет с ними.
Если честно, то фильм мне не понравился - считаю абсолютно неправильным решением режиссера оставить в фильме голубизну главных героев, благодаря которой фильм получил рейтинг R (от 17лет).
Боевые сражения, за которые большинство и смотрят фильмы такого плана абсолютно не проперли - какое-то месиво, непонятно кто, где и что делает... В той же Трое баталии были проработаны гораздо лучше.
Некоторые сцены похоже вырезали из фильма вопреки здравому смыслу, например линия с предательством Александра его слугами, ясен перец наверняка снималась, но в кинотеатральную версию не вошла, ну и фиг с ней..., но нет режиссер зачем-то оставил финальный кусочек ее, когда Александр узнает, что его предали и убивает виновника. Каким образом, кто, зачем - непонятно. Это наверная дань Малхолланд Драйву, сделанному именно в этой стилистике...
Ну и опять же продолжительность - фильм идет почти 3 часа, что даже для "эпика" многовато - немногие способны высидеть столько в зале.
По-моему личному рейтингу фильм лучше чем Король Артур, но хуже чем Троя, а до Гладиатора ему как до Луны.
По-моему, Гладиатор идет больше 3 часов.
[Ghost]
Гладиатор длиться 152 минуты (2 часа 32 минуты), но он согласись гораздо лучше Александра.
Не знаю, Александр не смотрел и не собираюсь.
По крайней мере Гладиатор не претендует на лэйбу исторического фильма.
bubaboss:
кстати из всех опрошеных мной кино никому не понравилось ..
но это были всё ребята (оно и понятно - кому голубая тема понравится )
а мне очень интересно послушать женский полСмотреть как бородатые мужики по углам жмутся? И про это Стоун мечтал 15 лет! Пусть даже древние греки действительно так развлекались, но ведь были же и другие страсти, зачем напирать именно на голубизну (представляю, как генералы соблазняют царя облегающими доспехами :)).Sterwoza:
...разящий супостата в живописных позах...Похоже, с позами я всё-таки угадала, и Александр всё же кого-то там разил, хоть и не мечом :).
В общем, меня голубая тема абсолютно не интересует и не заводит. Правда, я не смотрела... Может посмотреть, вдруг заведёт? :biggrin:
Вот интересно если бы он снял кино про Клеопатру, что было бы тогда там. Повсюду жмущиеся женщины. :biggrin:
bubaboss
01.12.2004, 23:31
Lextor:
Вот интересно если бы он снял кино про Клеопатру, что было бы тогда там. Повсюду жмущиеся женщины.
не интересно я иду смотеть Кино а не какую то порнушку ,а вообще вопрос к модерам или к тем кто умеет сделайте голосование понравился или нет Alexander вот и увидим мнение большинства...
Фильм потрясный! Но как говорится... на вкус и цвет, товарища нет! :yees:
Gospoda, bolshynstvo iz vas -ne lyubiteli kino, a lyubiteli show. ni odin iz vishenazvannyh filmov (Gladiator, Troya, Alexander) ne budut pomnitsya nikomu cherez 5 let. Ni odin iz nih ne originalen, vsyo snyato po standartnomu rezeptu kassovogo kino Hollywooda: togda-to nado chtoby geroi vluibilsya, a togda-chtoby pogib, vot i vyidet kassoviy film. Za chto Hollywood mozhno s chistoy sovestyu nenavided za oposhleniye iskusstva kino
Smotryte Aleksandra Nevskogo iili Sem samuraev
lndant
Господин, не надо обощений.
Меньшиство из меня, не заявляло, что Гладиатор это верх кино-искусства. Я прекрасно отдаю себе отчет, что Гладиатор та-же клюква. А Трою и Александра вообще не смотрел.
Голливуд ненавидеть не надо. Вполне можно перенести свою ненависть на общество в целом. Так как Голливуд - это фабрика продуктов, пользующихся спросом у общества.
Не было бы спроса - не было бы Трой и Александров.
П.С. Я был бы рад, если бы господин начал пользоваться кнопкой "транслит" и писал на русском.
dobryi fey,
Mne do togo nadoyela eta gollivudskaya posredstennost, chto prosto nado poplakat v ziletku
Экслер выложил свою рецнезию на Александра
http://www.exler.ru/films/06-12-2004.htm
Полностью с ним согласен.
хе-хе
>"Вечно пьяный отец склонял мать Шурика Олимпию (Анджелина Джоли) к противоестественному сожительству: папа сверху, мама снизу, что в те распущенные времена считалось вызовом общественной морали, но мама Шурика была та еще гадюка, поэтому папа все время уходил посрамленный, не исполнив своего супружеского долга".
Экслер как всегда на высоте :ржать:
Supervisor
06.12.2004, 10:01
Не понравился.
Кратко: Масштабно и нудно (до ужаса).
p.s. По фильму Александр одержимый бредовыми идеями м...дак.
DevilMan
06.12.2004, 18:30
Стоун, имхо, облажался. Я не ожидал от такого хорошего режиссёра, что он слабает "пеплум" а-ля 60-е годы. Получилось довольно нудно и не очень зрелищно, даже в кино. А "голубая" тематика в всякие сексуальные расстройства, по-моему слишком сильно подчеркнуты. И так известно, что там происходило, но зачем делать это как одну их основных столпов сюжета? Моё мнение: "Троя" намного лучше.
Фигня.
В кратце: фильм про гомиков и немного про войну. :mad:
Тем, кто жаждет зрелищ - их там есть, но очень мало и смотреть всю эту голубую нудятину ради 10 минут битвы имхо не стоит. Бррррр... Не ожидал такой подляны, не ожидал... :evil3:
Кратко: Масштабно и нудно (до ужаса).
Полностью согласен. После 2х часов остаток просто не мог досмотреть. До того нудно и охота было спать. Ложанулся фильмец. :bad:
Да, фильм на любителя. Кому-то нравится, кому-то - нет. Но действительно ожидалось от него большего.
Вчера смотрел "Спартака" Роберта Дорнхельма. Совсем другой уровень!!! Так что кому не поравился Александр, все на Спартак :)
Не смотрел, но собираюсь, отпишу потом :)
Понимая, что уже нет особых надежд на успешный мировой прокат «Александра», американский режиссёр Оливер Стоун начал частично оправдываться, а заодно обвинять прессу в дискриминации по отношению к его фильму.
Выступая в Сиднее (картина выйдет на экраны Австралии только 20 января), Стоун заявил: «Я по-прежнему думаю, что это - отличный фильм, но Александр заслуживал лучшего, нежели я ему дал».
Он согласился, что лента «слишком длинная, не рассказывает историю Александра Великого достаточно хорошо и больше концентрируется на беспечном времяпрепровождении легендарного греческого героя».
В то же время режиссёр подверг критике средства массовой информации: «Было ясно, что возникнет сопротивление против его гомосексуальности. Это оказалось главной темой картины. Они назвали его Александром-Геем, что ужасно дискриминационно. И ведь фильм просто не показывался в «библейской зоне» (имеется в виду более религиозный Юг США). А дети совершенно не воспринимают обнимающихся мужчин или короля, который плачет и проявляет нежные чувства».
(c) sharereactor.ru
картина выйдет на экраны Австралии только 20 января
Разочаруются они, хотя может и нет. :biggrin:
Смотрел час, остальное время пытался не спать ... фигня, имхо :idontnow:
Сцены битв сняты как будто оператор одной рукой камеру держал, другой простите др..ил.
Nymph
>"оператор одной рукой камеру держал, другой простите др..ил"
Что, камера дергалась? :biggrin:
оператор одной рукой камеру держал, другой простите др..ил:biggrin:
Да такая мысль мне тоже приходила в голову. Битвы сняты так бистро и резко, что на некоторых моментах у меня глаза не успевали следить.
bubaboss
Согласен с тобой! Пендрюков в таких фильмах не нужно! Откровенно говоря - нудновато. Да и масштабность только у Гавгамел. ИМХО - ацтой.
.. Shodil v kinoteatr... " Cinemax.."..... posmotrel.....
Film... Hmm.... Eslöi v kinoteatre chut ne usnul.. to esli bio smotrel doma usnul bi posle 30 minuti...
Sjomki... oshushenie chto posmotrel sastavku k Igre " age of Impires"...
shisn ne opishana.. Voobshem sliv esheo tot---;(
Через пол часа после начала просмотра, (примерно начиная с того момента , когда стало ясно насчет наклонностеи главного героя ) начало Сильно тошнить , и возникло срочное желание покинуть кинотеатр. Вспомнив о цене билета , о недоеденном попкорне и о девушке , желавшеи все же досмотреть кино , решил терпеть ...
Остальные два с половинои часа жил воспоминаниями о лазерном шоу перед фильмом , и страхом того , что скоро ЗАКОНЧИТСЯ ПОПКОРН !
Но к моменту когда он закончился я был приятно удивлен , тем как умирал Главныи герои , понравились очень все ети Галлюцинации предсмертные , заливание всего крассным цветом , птица и т.п. ....
Сражения сделаны в стиле : чеи *** в чьеи попе не поимешь !!!!
вопшем впечатление от фильма гадкое , знал что не стоит идти , зачем пошел не знаю ...
Но кстати девушке понравилось !! :(
моя оценка фильму : 4 из 10 , 2 за смерть Александра , 1 за Angelinu Joly ...
+ 1 бонус бал за тренировку силы воли при просмотре фильма .
П.С. у Алекссанда из шлема рога торчали на самом деле , а не перышки ....!
cocochoco
18.01.2005, 02:48
А мне Александр понравился! :)
Честно говоря, на сцены битв я обращала внимание меньше всего. А больше всего - на Джареда Лето, сыгравшего роль Гефестиона, которого многие называют любовником Александра Македонского. ;) По этому вопросу до сих пор ведутся дискуссии (кто бы мог подумать?), и большинство склоняется к тому, что Гефестион был духовным возлюбленным императора, и что у них не было физической близости.
От чего меня тошнило во время просмотра - так это от того жуткого гермафродита... фу!
Полфильма я проплакала. Сначала плакала, потому что было жалко Александра, потом еще долго плакала по этой же причине до той сцены, в которой умирает Гефестион. А потом я плакала, потому что было очень-очень жалко Гефестиона, и потому, что было жалко любимого актера из-за того, что ему достаются какие-то инвалидные роли (в Бойцовском Клубе отделали по полной, в Реквиеме По Мечте - ампутировали руку, в Комнате Страха - сожгли заживо, а в Александре ранили сами знаете куда, после чего еще и отравили). Потом снова было жалко Александра, что он потерял единственного преданного и искренне любящего его человека. В конце я плакала от того, насколько верным был Александр своей любви! (аж до такой степени, что без лишних раздумий порешил себя, как и обещал, но это он зря).
Все это, конечно, очень по-девчачьи, да и преувеличила я немного :p
Но фильм мне действительно понравился, и, как ни странно, не смотря на то, что он длился почти 3 часа, моя задница ничуть не болела, как это обычно с ней случается на первых 10-ти минутах сидения в кинокреслах, которые явно не предназначены для такой неженки, как я! :) А вот мой спутник мужского пола проспал все от начала до конца, и за это был лишен сладкого ;)
вчера была возможность посмотреть, отпугнули выши рецензии :biggrin:
Rollers
И правильно сделал.
Идя на фильм ожидал "пидарскую историю", но чтобы тут не говорили всетаки фильм получился не пидарский, а гейский. Не понравился евнух и эти вечные мальчики, висящие на друзьях Александра.
Тем не менее очень понравилась история отношений Александра и Гефестиона, весь фильм взывал к Стоуну чтобы они не переспали. Они не переспали и даже не целовались. Лично мне их отношения показались глубокой, почти мифической дружбой. Это единственное ради чего на мой взгляд стоит смотреть фильм.
Битвы, полторы битвы, получились действительно нулевыми. Никакой зрелищности, отвратительная режиссерская и операторская работа.
Планы Александра тоже представленны очень смутно, звучит все как "пойдемте до того холма, а потом до того, а потом мы все спаримся и будем кушать в макдональдсах"(никакого неуважения к американцам, просто планы Александра уж очень на Бушевские походят)
В итоге про что бы не снимался фильм, про александра гея, завоевателя, правителя или кого еще, ни одна из линий не законченна, такое ощущение что показали всего понемногу..в итоге мы не увидили ничего.
armatura
30.01.2005, 05:04
Более ужасной экранизации истории (после "Troy") я еще не видел, фильм очень долгий, нудный, сюжет слабый, актеры тоже, Александр большее похож на Электроника (при том непонятной сексуальной ориентации), чем на короля, все время целуется с парнями, падает в истерику и т.д. и т.п.. Одним словом - индустриальный мусор. В этом фильме приятно смотреть только на Джоли (особенно, когда она злиться на мужа :-))
VanDo the Dark
30.01.2005, 19:31
мне как-то тоже не очень, несмотря на то что тащусь от Анжелины Джоли. просто я очень не люблю гомосексуалистов, вот я и считаю что делать фильмы про них не стоит, итак достаточно нам Моисеевых и Элтонов...
поэтому фильмец отстой! а про то что Троя отстой я не согласен!
кароче мой вердикт: :bad: :bad: :bad: :bad:
VanDo the Dark то что ты не любишь еще не кретерий. Я не являюсь поклонником гомосексуалистов, но считаю что проводить цензуру только на этом основании глупо. Конечно если фильм не скатывается до гомосексуальной порнухи.
Конечно если фильм не скатывается до гомосексуальной порнухи.
В фильме она показана лёгким флиртом и обниманиями. Соответственно мужского пола. Ака фильм для начинающих рыцарей-гейбоев. :biggrin:
Lextor а "Матрица" фильм для начинающих шизофреников? Фильм можно просто смотреть, а не воспринимать как сигнал к действию.
Кеша Мочила
04.02.2005, 03:12
Биться в лесу на слонах с бивнями ?! Круто :))
Долго, затянуто, нудно. Стоун видимо решил не снимать "банальный голливудский исторический боевик" и показать, как он крут в драме и отображении внутреннего мира главного героя. Не крут :mad:
ArtLi
а "Матрица" фильм для начинающих шизофреников?
Мне так не показалось. Хотя кто знает. :)
beerkoff
18.02.2005, 22:12
Фильм во многом разочаровал, хотя о потраченом времени не пожалел. Явно лавры "гладиатора" не дают покоя режиссерам. Хотя не лавры, а сборы, точнее сказать. После кинокомиксов про Трою на Стоуна, понятное дело, возлагались определенные надежды. Как на режиссера далеко не рядового. И Стоун предложил нам фильм-исследование личности Александра. Но как оказалось с явным уклоном в скандальность. Разнузданный пьяница отец (Филипп), интриганка мать и закомплексованный, но борющийся с комплексами Александр. Хотя известно, что Филипп сыграл решающую роль в отстаивании независимости Македонии. А Александр был весьма брутальной личностью. Изображать его реформатором и борцом за свободу завоеванных территорий это определенно что-то напоминает. Например анекдот об американских геологах нашедших над нефтью какое-то государство. Достаточно вспомнить что он разрушил множество городов и уничтожил около миллиона(!) людей. А нам про "настоящую мужскую дружбу" рассказывают. Причем драматургия в фильме явно хромает. В общем поиск скандальной популярности это явный кризис автора. Если в "Прирожденных убийцах" это прошло на ура (любят у нас смакование жестокости), то тут уже крыть не чем. Батальные сцены не конек фильма, а хотелось, честно говоря, хоть тут компенсации за остальные минусы.
p.s. хотелось бы чтобы участвующие в обсуждении фильм предварительно посмотрели. Только после этого их мнение чего-то стОит.
p.s. хотелось бы чтобы участвующие в обсуждении фильм предварительно посмотрели. Только после этого их мнение чего-то стОит.
хмм, по моему те кто фильм здесь обсуждают, как раз его и смотрели.
beerkoff
19.02.2005, 05:09
Dimm:
Не знаю, Александр не смотрел и не собираюсь. ;) Посмотрел?
А в обсуждении ты так или иначе участвуешь.
Хмм, я нет. Но ведь я не обсуждал фильм (его достоинства, недостатки, влияние на историю мирового кино), а говорил что не буду его смотреть.
Понимаешь, у меня головы не хватит потоки голливудского кино выливающиеся на меня каждый год. У них бюджет, а у меня мозги киснут.
Поэтому приходиться экстраполировать. Как правило в решении смотреть/не смотреть ошибаюсь редко. Например, не хотел смотреть "Суперсемейка" /Incredibles/. Экслер своим ревью меня переубедил, о чем ничуть не жалею.
Фильм полное говно, единственное что более менее приглядно - ето батальные сцены, и то как всегда не очень достоверные.
Александр - педик и параноик, и чуть ли не борец за свободу племен пакистана и индии
Кароче хорошо что я в кино неходил
beerkoff
21.02.2005, 08:23
Dimm
Стоун это все-таки Стоун. Не каждый год он фильмы снимает. А стОит или нет смотреть нужно решать самому. Достаточно увидеть первые 15-20 минут и понять. Никакие Экслеры тут не помогут. Я вот почитатал его восторги по поводу Kill Bill и понял что он также субъективен как и остальные.
beerkoff
Стоун это все-таки Стоун.
То есть фильм зарабатывает у тебя +несколько очков только потому что это фильм Стоуна?
...что он также субъективен как и остальные
Ха, а кто говорит про объективность? Мне от Экслера надо именно его субъективное мнение по тому или иному фильму. Как я убедился, в 90% случаев наши мнения сходятся, а потому я могу использовать его рецензии для экономии своего времени (и нервов).
beerkoff
21.02.2005, 16:13
Dimm:
То есть фильм зарабатывает у тебя +несколько очков только потому что это фильм Стоуна?
Пока да. Как фильм любого режиссера которого я уважаю. А потом, фильмы о которых много говорят я предпочитаю смотреть сам, чтобы иметь собственное мнение. Если стоит вопрос смотреть-не смотреть, то я посмотрю. Да и как уже сказал не пожалел о потраченном времени. Я редко когда жалею. :biggrin:
Этот фильм стал моим самым большим разочарованием за последнее время. Даже "Король Артур" так меня не разочаровывал. И дело тут даже не в том, что голливуд как всегда переписал историю, что от Александра на всю империю веет гомосексуализмом... И даже не в том, что Буцефал каким то образом оказался подкованным... Просто представление об этом человеке было другое. Не зря же его называют Великим... А тут вечно ноющий, засматривающийся на мальчиков слюнтяй. Не помогают даже батальные сцены, где его пытаются показать мужественным и храбрым.
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.