Просмотр полной версии : Код Да Винчи / Da Vinci Code
Съемки фильма начнутся в текущем году, а премьера картины намечена на 16 мая 2006 года. Режиссер ленты - Рон Ховард, а продюсером выступает Брайан Грейзер. Грейзер в 2003 году получил "Оскар" за фильм "Игры разума" с Расселом Кроу в главной роли.
Французский актер Жан Рено подписал контракт с производителями фильма "Код да Винчи" на исполнение одной из главных ролей в экранизации одного из самых успешных бестселлеров последних десяти лет. Звезда фильмов "Леон" и "Ронин" сыграет детектива Безу Фаше, который противостоит главному герою - ученому Роберту Лэнгдону, роль которого исполнит обладатель двух "оскаров" Том Хэнкс.
Критики называют роман Дэна Брауна "Код да Винчи" самой успешной книгой последнего десятилетия. Его тиражи превысили пять с половиной миллионов экземпляров на сорока иностранных языках. Главный герой книги - гарвардский профессор иконографии и истории религии Роберт Лэнгдон - занимается расшифровкой записки, найденной возле тела убитого в Лувре смотрителя. Ключи к ней он должен найти в творениях Леонардо да Винчи.
(c) sharereactor.ru
The Game
15.01.2005, 14:21
Я, конечно, уважаю Хенкса и признаю что он один из лучших актеров Голливуда, но на роль Лэнгдона он не подходит.
maxximik
20.01.2005, 09:54
Моё мнение, что лучше бы сняли фильм по книге "Ангелы и Демоны" (Дэе Браун), помощнее будет чем Код да Винчи :)
DevilMan
20.01.2005, 10:48
Имхо, Браун почитал "Маятник Фуко" Умберто Эко и написал свою довольно попсовую книжку. Лучше бы Эко экранизировали...Хотя для популяризации тамплиеров в массах Браун подходит больше :)
Экранизация бестселлера «Код Да Винчи» с Томом Хэнксом в главной роли постепенно начинает обрастать производственными деталями. Стало известно, что на роль комиссара Безу Фаше уже взяли Жана Рено, а на роль Софи скорее всего будет взята Одри Тоту.
Французские власти дали добро на съемки внутри Лувра – интерес к книге, продажи которой во всем мире составили не один десяток миллионов штук, стимулировал интерес туристов к посещению мест, описанных в романе. А потому Франция заинтересована, чтобы и в киноленте также было показано как можно больше мест, куда потом можно будет направить потоки туристов со всего мира.
В последний раз съемки в Лувре производились в 1999 году, когда туда допустили съемочную группу фильма «Белфегор».
Одри Тоту, похоже, утверждена в роли.
Мнения у народа, так сказать, разделились :)
Половина считает ее никакой актрисой, вторая склонна ожидать нормального участия в картине.
ImitatoR
28.01.2005, 18:11
imho фильму будет нужно побольше французских, да и вообще европейских, актеров... Согласен, что Том Хэнкс в роли Роберта Лэнгдона не катит.
ImitatoR
19.04.2005, 12:20
"Код Да Винчи" обзавелся первым злодеем
Том Хэнкс, Жан Рено и Одри Тоту – эта троица уже давно утверждена на главные роли в экранизации бестселлера Дэна Брауна «Код Да Винчи», съемки которой должны начаться в июне этого года.
Режиссеру проекта Рону Ховарду осталось только набрать актеров на роли злодеев – так, право воссоздать на экране образ альбиноса Сайласа, скорее всего, достанется Кристоферу Экклестону (http://www.kinoweb.de/film2002/Others/pix/to03_L.jpg), которому удалось обойти ряд гораздо более именитых актеров, претендовавших на эту роль. Актер, которого вы могли лицезреть в «Других» с Николь Кидман и «28 Дней Спустя» запомнился продюсерам по совсем свежему сериалу «Doctor Who», выпущенному на телеэкраны в этом году.
подбор актеров на главных положительных героев никакой - хэнкс - не лэнгдон, тоту на потомка христа с своим невзрачным лицом - это вообще нонсенс, двухметровый рено - коротышка инспектор фаше?!!
похоже, будет очередная голливудская вампука...
Почитал книгу. Впечатления очень хорошие.
Интересные мысли высказываются.
Посмотрим, что снимут. Будет ли также интересно?
BC Scout
24.04.2005, 06:00
подбор актеров на главных положительных героев никакой - хэнкс - не лэнгдон, тоту на потомка христа с своим невзрачным лицом - это вообще нонсенс, двухметровый рено - коротышка инспектор фаше?!!
похоже, будет очередная голливудская вампука...
Интересно, а какое лицо должно быть у потомка Христа?
:idontnow:
С бородой и нимбом что-ли?
"Коротышка" Фаше - неужели рост так важен в передаче характера?
А про "Хэнкс - не Лэнгдон" я вообще не понял, это было о чем?
BC Scout:
А про "Хэнкс - не Лэнгдон" я вообще не понял, это было о чем?
простоват он для этой роли, не тянет он на интеллектуала - судя по впечатлениям от книги. по моему мнению, тот же кейдж уместнее был в этой роли, что, вообщем-то, и доказал в "сокровище нации"...
BC Scout:
"Коротышка" Фаше - неужели рост так важен в передаче характера?
ну, вообще-то, если кино снимается по мотивам, тогда, видимо, не важно...
plaid:
тоту на потомка христа с своим невзрачным лицом - это вообще нонсенс
колхозная она какая-то...
BC Scout
25.04.2005, 21:39
Ну чтож, мне Хэнкс не кажется простоватым. Мне вообще не кажется что у актеров внешность должна вызывать ассоциации первого порядка - типа высокий лоб, волевой подбородок, добрые глаза ... - вылитый профессор :)
Но все-таки - почему потомок Христа не может быть "колхозного" вида (whatever ты в это понятие вкладываешь)? Это противоречит какой-то высокой идее?
( Хорошо хоть лимитчицей не обозвал :))
BC Scout:
Но все-таки - почему потомок Христа не может быть "колхозного" вида (whatever ты в это понятие вкладываешь)? Это противоречит какой-то высокой идее?
да никакого я смысла не вкладываю. ну как-то поодухотворенней как-то хотелось бы, а то после фильмов с ее участием у меня сложилось о ней впечатление маленькой всем довольной дурочки, эдакой блажененькой (хотя в принципе, если это является доказательством такого происхождения...)... да и как актриса она мне особо не нравится.
BC Scout:
Ну чтож, мне Хэнкс не кажется простоватым.
судя по первой книге брауна, профессор какую-никакую силу и выносливость имеет, а у хэнкса, особенно представив, как он с монахом биться будет...?!
даже в "изгое" особо выживанием не блещет... одним словом не спортсмен и не "герой боевика".
вообщем, поживем - увидим... хотя особых надежд лично я не питаю...
Хйенкс на мой взгляд там вообшхе не в тему...
Код Да Винчи: последний кастинг, первые проблемы
http://www.kinomania.ru/main/news/2005/543.jpg
Несколько новостей поступило за прошедшую неделю со съемочной площадки «Кода Да Винчи». Рон Ховард определился, наконец, с кандидатурой актера на роль альбиноса-злодея Сайласа – его образ воплотит на экране, пожалуй, самый популярный нынче киноальбинос – Пол Беттани, уже имевший опыт работы с Роном Ховардом на съемочной площадке «Игр Разума». Съемки фильма начнутся в конце июля и будут проходить в Париже и Италии. Но еще не начав съемки, создатели фильма столкнулись с первой проблемой – представители церкви, явно обиженные за Дэна Брауна за своевольную интерпретацию исторических фактов, запретили киношникам осуществлять съемки в Вестминстерском Аббатстве. Видимо господа аббаты не смотрят кино и пребывают в неведении относительно того, какие чудеса нынче творят CGI-технологии, а потому надеятся, что данный запрет как-то всерьез усложнит жизнь Ховарду. На деле – максимум, так это увеличит бюджет ленты на пару-тройку миллионов долларов.
(с) kinomania.ru
хех. когда читал книгу.. (все еще читаю), то думал что неплохоб было снять киношку. ну и сам начал "подбирать" актеров. и как это не удивительно, но на роль Фаше первым делом "попался" Жан Рено а на роль Роберта Лэнгдона - Николас Кейдж, как кто-то уже тут предожил ;)
имхо должно получиться неплохое кино ;)
ImitatoR
13.06.2005, 16:06
Dimm:
Ховард определился, наконец, с кандидатурой актера на роль альбиноса-злодея Сайласа – его образ воплотит на экране, пожалуй, самый популярный нынче киноальбинос – Пол Беттани
Отличный выбор! Тем более, к роли монаха ему не привыкать - в The Reckoning он с ней отлично справился :) Только надо будет слегка "нарастить" Пола до двухметрового роста :)
to V0land
Согласен с тобой - Николас Кейдж хорошая кандидатура на роль Ленгдона, жалко что экранизируют «Код Да Винчи». Я бы с большим интересом посмотрел бы "Ангелы и Демоны" - может и его экранизируют. "Ангелы и Демоны" очень захватывающая вещь-IMHO :yees:
http://www.kinokosmos.ru/imgfilm/film189.jpg
Режиссер: Рон Ховард
Продюсер: Дэн Браун, Джон Калли, Брайан Грейзер
Жанр: мистика/триллер
В ролях: Том Хэнкс, Одри Тату, Йен МакКеллен, Альфред Молина, Юрген Прочноу, Пол Беттани, Жан Рено, Этьен Шико, Клив Картер
Страна: США, 2006 г.
Выход в российский прокат с 18 мая
Возле тела убитого смотрителя Лувра Жака Соньера полиция обнаруживает странный код и имя американского профессора-историка Роберта Лэнгдона, написанные кровью. Не дожидаясь обвинений в совершении преступления, Лэнгдон пускается в бега и пытается разгадать таинственное послание, приводящее его к невероятному открытию.
Некоторые факты:
- Фильм снят по роману Дэна Брауна.
- Работе Рона Хауэрда, режиссера «Аполлон 13», предоставлена честь открывать Каннский фестиваль, который пройдет 17 по 28 мая 2006 года.
- Режиссёр Рон Ховард, продюсер Брайан Грейзер и сценарист Акива Голдсман уже не в первый раз вместе на съемочной площадке. Первая их работа - "Игры разума" уже приобрела мировую известность, став классикой современного кинематографа, завоевав огромное число наград.
- Бюджет картины превышает 130 млн. $
Множество споров возникло вокруг нашумевшей книги Дэна Брауна... И вот в свет выходит картина, снятая по этой книге. Кажется, сегодня модно принять позицию одного из противоборствующих лагарей: ЗА и ПРОТИВ "Кода".
Я в свое время прочел книгу, и с нетерпением жду выхода картины (российская премьера 18 мая). Честно, книга меня потрясла и заставила пересмотреть некоторые взгляды на религию. Нет, не слепо принять за чистую монету все, что там написано, а именно пересмотреть. Мое мнение таково: можно спорить о допущенных исторических ошибках, о религиозной и эстетической составляющих сюжета. Можно говорить о моральном аспекте... Но верно одно: сюжет буквально потряс весь мир. Он удивил меня.
И чем дальше - тем больше людей принимают ту или иную позицию.
О вкусах не спорят - любил говорить мой хорошоий знакомый. Вам решать: верить, или нет, ходить на премьеру, или остаться дома....
Но мы все равно говорим о Коде Да Винчи... :idontnow:
Книгу-то читать невозможно, так еще и фильм смотреть? Это неприкрытый трэш, мне слишком дороги мои мозги и мое время, так что смотреть не буду.
ksuha ???
Книжка классная , фильм будет как всегда хуже... но пойти посмотреть постановку надо!
DJLOVE
Книжка основана не на фактах, а на выдумках. Но ладно, если бы только это, я видела рукопись, написано примитивно, а от некоторых фраз смех разбирает: когда первая сцена со смотрителем, например. Он там находился в полумраке, но цвет глаз убийцы при этом разглядел))) В общем, как Станиславский: "Не верю!"
Книжка понравилась. И если чесно я сначала даже начал верить во все. Но потом к середине книге перестал. Но книга все равно понравилась.
Тоже жду фильма, давно уже его обещают.
Пока думаю что в фильме ничего стоющего не увижу.
Likebeer
05.05.2006, 22:20
Помню где-то год или полтора назад смотрел фильм с Н. Кэйджем в главной роли, там он искал сокровище по символам, оставленным на обратной стороне декларации независимости США :)
Когда я прочитал книгу Брауна, она мне напомнила этот фильм. Вот думаю фильм "Код Да Винчи" будет очень похож на тот (названия, увы не помню). А это значит, просмотр его будет полезным только с точки зрения ознакомления, и никакой пользы (а возможно и удовольствия) он не доставит...
[офф] Likebeer [/офф]
Фильм называется "Сокровища нации". Кстати фильм понравился.
И да очень напоминает книгу Код Да Винчи. Все какие то выдумки придумки. Ну если мы поверим что так оно и есть то значит фильм удался.
Thomas Finch
05.05.2006, 22:45
Думаю, что фильм (хотя имидж, "в котором" Хэнкс там играет мне не очень понравился), по своему дополнит занимательное представление, сложившееся после прочтения книги. На мой взгляд, реальный успех фильма будет зависеть от атмосферы - если авторам, конечно, удалось ее создать.
Книгу настигла слишком большая популярность :) Отсюда и столько критики - любители покритиковать всегда не любят то, что получает всеобщее признание.
В практическом плане книга основана на фактах, просто Браун дал им свою интерпретацию и сделал это блестяще. Не удивительно, что на него так злы авторы "Святого Грааля", который лежит в основе "Кода". Ведь их роман - больше академическое исследование,а Браун сделал из него (и не только из него) яркое, захватывающее, приключенческое полотно, за что ему большой респект. Поскольку никто, особенно историки, не смогут сказать или доказать на 100%, насколько описанное Брауном может быть правдой, это оставляет простор для фантазии и каждый решит для себя сам, что да как. Во всяком случае, после этой книги уже никто не будет смотреть на Мону Лизу так, как раньше. А много ли таких книг, благодаря которым меняются вековые стереотипы и люди получают возможность взглянуть на окружающий мир по другому ? Совсем нет и "Код" - одна из них.
Если фильм сохранил дух книги и сумеет его передать, то он должен быть интересным, да их Хенкс с Ховардом не должны подвести. Осталось немного подождать... ;)
Likebeer
05.05.2006, 23:57
Лехыч:
Фильм называется "Сокровища нации". Кстати фильм понравился.
Ага, точно... Мне не очень...
Что касается книги Брауна - стоящая вещь, хороший привлекательный и динамичный сюжет, но со смазанной концовкой. У меня сложилось впечатление, что автор все так лихо закрутил, что в конце сам растерялся, не зная, как бы ему лучше состряпать окончание...
У меня сложилось впечатление, что автор все так лихо закрутил, что в конце сам растерялся, не зная, как бы ему лучше состряпать окончание...
Угу, такая же фигня! Думал думал, что же вам под конец то подать, а ничего толком не подал. После того как в Лондоне около могил рыцарей в подвале, произошла стычка, мне практически стало все ясно и читал только из-за конца, а его не оказалось.
Asker:
Книгу настигла слишком большая популярность Отсюда и столько критики - любители покритиковать всегда не любят то, что получает всеобщее признание.
Всеми тремя лапами за это высказывание! Мало того, даже на нашем амечательном форуме находятся человеки, которые принципиально высказывают свое "ФЭ" всем мало мальски популярным фильмам. И с Кодом та же история - он нашумел, и многие "критики-специалисты" на его волне выезжают прямиком в телевизор.
Asker:
Во всяком случае, после этой книги уже никто не будет смотреть на Мону Лизу так, как раньше. А много ли таких книг, благодаря которым меняются вековые стереотипы и люди получают возможность взглянуть на окружающий мир по другому ? Совсем нет и "Код" - одна из них.
Браун попал в самую точку, издав книзу в самый пиковый момент религиозной безграмотности. Благодаря ему миллион людей смогли представить себе Мону Лизу, о которой почти ничего не слышали, узнать о Святом Граале, проникнуться историей Спасителя. Подобное, думаю, происходило, когда Булгаков издал свое великое творение. А теперь, благодаря картине, многие миллионы смогут увидеть то, о чем говорят последние годы...
Картину советую смотреть всем! И критикам особенно, чтоб было, чем аргументировать свои "бяки". Кроме того, вы сможете с разных углов рассмотреть саму Джаконду, чего не удавалось сделать в двухмерном изображении в учебниках. :biggrin:
Asker:
Если фильм сохранил дух книги и сумеет его передать, то он должен быть интересным, да их Хенкс с Ховардом не должны подвести.
Не могу пока ничего судить об атмосфере, но могу судить по трейлерам: те моменты, которые там показали, выглядели именно так, как я себе их представлял. Такая "картинка прямиком из мозга" получилась, я даже растерялся. :eek:
Likebeer
06.05.2006, 10:37
tops:
Кроме того, вы сможете с разных углов рассмотреть саму Джаконду, чего не удавалось сделать в двухмерном изображении в учебниках.
Кстати, большинство современных искуствоведов склоняется к тому, что Мона Лиза, находящаяся в Лувре - это не портрет Моны Лизы Джоконды.
На портрете изображена герцогиня Изабелла Арагонская, внучка неаполитанского короля и вдова герцога Миланского, которая, как и Леонардо, жила в конце XV века при миланском дворе. Теперешнее, и, как мы уже знаем, неправильное название картина получила от итальянского историка живописи Вазари, который в 1550 году, через 30 лет после смерти Леонардо, впервые сообщил о том, что да Винчи нарисовал портрет жены купца Франческо дель Джоконде, принадлежащий теперь королю Франции.
А много ли таких книг, благодаря которым меняются вековые стереотипы и люди получают возможность взглянуть на окружающий мир по другому ?
Причем здесь стереотипы?
Ребята, ну почитайте вы хотя бы нормальный анализ книги или сопостовление фактов и вымысла. Почитайте о религиозных представлениях самого Дэна Брауна. Слепо верить одному человеку - это, по крайней мере, глупо. Хотя бы здесь, где роман сопоставляют с ФАКТАМИ:
_http://www.kod-da-vinchi.ru/index.php?p=2
Или книгу возьмите, называется, по-моему, "Антикод да Винчи". (приставка "анти" - означает "вместо")
korotetsky
06.05.2006, 13:11
ksuha:
Ребята, ну почитайте вы хотя бы нормальный анализ книги или сопостовление фактов и вымысла. Почитайте о религиозных представлениях самого Дэна Брауна. Слепо верить одному человеку - это, по крайней мере, глупо.
а разве кто заставляет слепо верить в детективец? ;) книжка как книжка, с лихо закрученым сюжетом и приятственная для почитать. сдается мне, сам автор не претендует на доподлинную правоту своих слов. с другой стороны, в книжке в заинтригованной форме подаются некоторые факты, оцениваемые как достоверные даже самой церковью. ведь многого из того ( имеется в виду "правильного"), что описано в книге, подавляющее большинство и знать не ведало до прочтения книги.
имхо все конечно, но я бы не стал так резко отзываться. нормальный такой детективец с экскурсом в историю. без прямых оснований на пересмотр религиозных взглядов. а задуматься все-равно есть о чем..
а на кино пойду обязательно, если не ради книжки. то хотя бы замечательного актера тома хенкса посмотреть
Likebeer:
На портрете изображена герцогиня Изабелла Арагонская, внучка неаполитанского короля и вдова герцога Миланского, которая, как и Леонардо, жила в конце XV века при миланском дворе.
Если мы говорим об опрометчивости суждений о подлинности фактов, изложенных в книге, то бессымсленно говорить о портрете женщины (возьмите ее лицо и разделите посередине - получится одна сторона мужская, другая - женская :confused: ), которую мы не видели, и вряд ли сможем увидеть... :молись:
Действительно, именно с Вазари пошло мнение относительно написанного лица. Несомненно одно: Леонардо до конца века своего носил с собой эту работу, и не согласился продать ее, уже будучи богатым и известным человеком.
Но в основном речь в Коде Да Винчи идет не о Джаконде, а другой работе мастера - фреске Тайное Вечере. Вот с ней связано немало легенд, и тайн. Именно она занимает в сюжете основное положение - с нее пошли доводы о том, что фигура, сидящая рядом с Христом (мужчина с длинными рыжими волосами) и есть ни кто иной, как его жена - Мария Магдалена. Вот с нее и пошел весь "замут" относительно женского начала...
ksuha:
Причем здесь стереотипы?
Ребята, ну почитайте вы хотя бы нормальный анализ книги или сопостовление фактов и вымысла.
Для чего читать мнение ученых, которые не были свидетелями событий? Историю пишут победители! И прошлое такое, каким мы его ХОТИМ видеть. Вам это, наверняка, известно. :contract:
Дэн Браун, думаю, сам не хотел буквально восприятия сюжета своей книги... Он написал историю, чтобы возмутить интерес к самой проблеме религии на сегодняшний день. Но не будем об этом.
И вообще, девушек не понимаю! 18 мая выйдет картина, в которой четко сказано: мы без вас, женщин, никто! Мы извиняемся за годы предвзятого отношения и дескриминации! А вы так нападаете на создателей...
:чмок:
korotetsky
06.05.2006, 13:46
tops:
Он написал историю, чтобы возмутить интерес к самой проблеме религии на сегодняшний день.
в точку :yees:
Он написал историю, чтобы возмутить интерес к самой проблеме религии на сегодняшний день.
Хех, но апокрифические Евангелия существовали и до Брауна, если читать их, то это будет покруче его детектива))
Я не нападаю на автора, он сделал умный стратегический ход, поставил на модный ныне феминизм и не проиграл, хотя выбор у него был широк, мог написать про того же Иуду))) Он хороший стратег, но писатель из него никакой. Даже если сопоставлять временные рамки романа там за три дня, если не ошибаюсь в подсчетах, происходит столько действий и перелетов из страны в страну, что герои, получается, живут в каком-то другом мире, где день намного длиннее земного. Повторюсь: не верю! ;)
ksuha:
если не ошибаюсь в подсчетах, происходит столько действий и перелетов из страны в страну, что герои, получается, живут в каком-то другом мире, где день намного длиннее земного. Повторюсь: не верю!
Существует такое понятие в литертуре как "внутренний мир произведения" в его входят, в том числе, и временные рамки. И автор вправе сужать, либо раздвигать их по своему усмотрению. А как насчет кино? Никто ведь не говорит, что масса событий, происходящих в картине должна длится ровно столько же, как и сам фильм? :idontnow:
например, действие экранизации Войны и Мира должно происходить в течение нескольких лет...
Полностью согласен с тем, что ход Брауна гениален!
Но давайте все же обсуждать выход картины! :from imho
tops:
Но давайте все же обсуждать выход картины!
Выход этой картины обсуждался здесь (http://imho.ws/showthread.php?t=77651) :contract:
Думаю, в этой теме правильнее оставлять отзывы о непосредственно самом фильме ;)
Vyachik:
непосредственно самом фильме
да, верно! Но, к сожалению, никто из форумчан картину еще не видел, значит, обсуждать пока нечего...
Вот и болтаем об отношении к выходу экранизации, и самой книге.
даже российского сайта пока нет... :confused:
а украинский ужу готов :idontnow:
Хенкс - великолепный актер. Я думаю с ролью Ленгдона он справится на все 100 %. А вообще конечно, лучше бы Ангелы и Демоны экранизировали. Хотя Ватикан и так уже кипит из - за творений Брауна
ksuha:
он сделал умный стратегический ход, поставил на модный ныне феминизм и не проиграл, хотя выбор у него был широк, мог написать про того же Иуду))) Он хороший стратег, но писатель из него никакой.
А я пожалуй соглашусь!
Соглашусь потому, что не задел меня этот роман... Ну ни как вообще не задел. Как и многие другие, модные теперь писатели. Дело даже не в неточностях, а в самом изложении.
Действительно, хорошо раскрученый романчик, на гребне волны успеха которого сделали фильм. Дабы срубить еще бабла. Это понятно и ежу и, ИМХО я думаю, что спорит тут не о чем. Но, вот что удивляет... Зачем в экранизации популярного романа задействованы такие зубры американской кино индустрии??? :idontnow: Можно было бы отдать его какому нибудь дебютанту и народ бы все равно пошел. А тут... Может получиться что то действительно хорошее! И поэтому я на фильм пойду! Из вредности! ;)
Ватиканский кардинал призывает подать в суд на создателей книги и фильма "Код да Винчи"
http://news.img.com.ua/pix/i371/371847.gif
Один из влиятельнейших кардиналов Ватикана заявил, что христиане должны подать в суд на авторов книги и фильма "Код да Винчи". По его мнению, эти произведения оскорбляют Христа и основанную им церковь.
"Христиане не должны просто сидеть и говорить, что для нас достаточно простить и забыть", - говорит кардинал Фрэнсис Аринзе, нигериец, рассматривавшейся в качестве одной из кандидатур на пост Папы в прошлом году. Его комментарии запечатлены на пленку в документальном фильме "Код да Винчи - мастерский обман", снятом римским кинематографистом Марио Бьясетти по заказу телекомпании Rome reports, специализирующейся на новостях католической церкви.
"Иногда мы обязаны предпринять какое-то действие. Поэтому я не стану указывать всем христианам, что делать, а предприму определенные законные меры, которые могут заставить одного уважать права других", - заявил Аринзе, не вдаваясь в подробности относительно "законных мер".
"Те, кто оскверняют Христа и остаются безнаказанными, пользуются христианской готовностью прощать и любить даже тех, кто оскорбляет нас. Существуют религии, приверженцы которых не ограничиваются словами, если оскорбляют основателей (этих религий). Они (приверженцы) дадут четко понять вам это", - добавил Аринзе, очевидно, имея в виду скандал, связанный с карикатурами на пророка Мухаммеда.
Книга "Код да Винчи", написанная Дэном Брауном, является детективной историей об убийстве, произошедшем из-за попытки раскрыть неизвестные подробности жизни Иисуса Христа, которые некое тайное общество охраняло веками.
Роман основан на предположении, что Иисус женился на Марии Магдалине и у него были дети. Книга стала международным бестселлером, всего было продано более 40 миллионов экземпляров.
По материалам Lenta.ru (http://www.lenta.ru/news/2006/05/08/davinci/)
Zer0Stack
09.05.2006, 02:41
Петро:
Ватиканский кардинал призывает подать в суд на создателей книги и фильма "Код да Винчи"
как они там наверное жалеют об отмене института инквизиции
Zer0Stack
Да наверное.. наверное тоскуют за средневековьем, еретиков ведь что - палить на костре надобно, четвертоватовать на худой конец...
Да по-моему мнению любая церковь это мафиозный клан. Будь то Ватикан будь, то наша православная. Ничего общего с верой они не имеют, а занимаются лишь зашибанием денег, и отращиванием живота. Никакой полезности от них нет. Церковь осудила то, поощрила это, да кого это волнует, создают только видимость занятости и работы. Занимаются только путешествием по миру и пожиранием халявного хлеба. И уж не дай бог кому-то посягнуть на их дарма, да подставить все под сомнение начинается галдешь.
Бесят уже…
korotetsky
09.05.2006, 22:21
P@ketik:
И уж не дай бог кому-то посягнуть на их дарма, да подставить все под сомнение начинается галдешь.
равно как и любая организация, обладающая некой структурой, организацией, популярностью и властью. она затягивает, ее хочется все больше и больше... ;)
чего так кидаться на них? неужели они больше достали чем современный шоу-бизнес? они ведь тоже занимаются зашибанием монет, а не вознесением культуры среди масс темных. взять любой учебник по экономической теории, там тоже вроде неписано что цель всякой деятельности хоз.субьектов, т.е. всякого бизнеса - получение результата своей деятельности да удовлетворение нужд общества, и, типа, чтоб самим не помереть. но тем не менее все зашибают копейку и плевать по большому счету хотели на чьи-то нужды. монета правит миром простых смертных. и чем тебе поп не бизнесмен? :rolleyes:
беда не в том, что кто-то призывает в суд подать и т.п., это своего рода литературная критика :) беда будет если резать начнут на этой почве, делить на верных и неверных..
но вообще-то мы тут кино обсуждаем ;) сорри за оффтоп
Zer0Stack
09.05.2006, 23:25
korotetsky:
монета правит миром простых смертных. и чем тебе поп не бизнесмен?
разница лишь в том, что бизнесу от тебя нужны лишь деньги, и на этом всё собственно заканчивается. а религии ты нужен весь, без остатка, хорошо конечно, если ты с деньгами, но и без них тоже сгодишься..
" Мы обратим его, мы захватим его душу до самого дна, мы его переделаем. Мы выжжем в нем все зло и все иллюзии; он примет нашу сторону - не формально, а искренне, умом и сердцем. Он станет одним из нас, и только тогда мы его убьем. Мы не потерпим, чтобы где-то в мире существовало заблуждение, пусть тайное, пусть бессильное......
Вы никогда не будете способны на обыкновенное человеческое чувство. Внутри у вас все отомрет. Любовь, дружба, радость жизни, смех, любопытство, храбрость, честность - всего этого у вас уже никогда не будет. Вы станете полым. Мы выдавим из вас все до капли - а потом заполним собой." 1984, Оруэлл
Zer0Stack:
монета правит миром простых смертных. и чем тебе поп не бизнесмен?
Священники - тоже люди, это несомненно! И почему человек, занимающийся трудом не может рассчитывать на материальное поощрение своего труда? Но, к сожалению, священники, как и все мы, слабы по своей природе, поэтому и занимаются нечистыми делами... :idontnow:
Zer0Stack:
Мы обратим его, мы захватим его душу до самого дна, мы его переделаем. Мы выжжем в нем все зло и все иллюзии; он примет нашу сторону - не формально, а искренне, умом и сердцем
1984 - прекрасный роман Оруэлла, нобелевский роман. но речь в нем идет о културе порабощения Советского Союза, а не церкви! Окончание фразы - вот то, что скорее подходит для описания религии: он примет нашу сторону искренне, умом и сердцем...
Мы не нужны церкви, а церковь не нужна здравому человеку! Нам нужна вера, нам нужно место, где мы сможем чувствовать себя любимыми, защищенными, гда нас выслушают.
Мы не нужны церкви как таковые... Пожилому священнику так вы... весь мозг за долгие годы причастий, что он уже ненавидит в душе своих прихожан.
Борьба идет за власть, ведь Церковь - это типичная властная структура - об этом и идет речь в романе Код Да Винчи, а не о том, что религия заблуждается в своих судениях о Боге и Христе, и вводит в заблуждение нас, несчастных агнецов божьих.
Браун хотел напомнить, что во главе Церкви стоит человек, который может заблуждаться.
На самом деле, я думаю, что Браун и сам не ожидал, какой размах может приобрести его книга... Какой здравомыслящий человек напишет историю об этом сознательно??? :confused:
говорят что на оф премьере в америке, половина зала вышла )))) Критики кричат, что фильм полное Г. )))
И вот, наконец, премьера в Каннах и России состоялась.. появились первые отклик и рецензии так называемых "именитых" рецензистов.
Вот одна из них:
Безусловно, фильм должен был стать шедевром.
А результате мы имеем что-то невразумительное. На языке вертится слово «провал», но уж сильно страшное это клеймо. Трудно даже сказать, что фильм плох. Он просто никакой. Без эмоций. Как безэмоционально и лицо Роберта Лэнгдона, старательно искажающего лицо в гримасе «думанья». Не спасает фильм ни шикарный Рено, ни обворожительная улыбка Тоту. Поистине фанатично сумасшедшим, а потому – хоть сколько-то правдоподобным, выглядит лишь Сайлас.
Сколько можно было показать интересных планов, чтобы занять глаза зрителя хоть чем-то. Ведь действие романа развивается в красивейших городах – Лондоне, Риме и Париже. Но нет – из сцены в сцену мы слышим бесконечные диалоги и видим лица-маски говорящих, не окрашенные хоть какими-то человеческими чувствами.
Зритель так и останется в недоумении – отчего же все-таки Магдалину предавали гонениям, почему папа приказал перебить тамплиеров, кто эти люди, что называют себя Сион приората, что, в конце концов, весь фильм искали герои. Будет много вопросов, если зритель не уснет, конечно.
// Ксения Гаврилова, afisha.mail.ru
:казнь:
А что еще следовало ожидать? Конечно, никакая работа не выдержит давления шумихи, созданной вокруг нее.
Ждем первых впечатлений от форумчан! :beer:
Для фанатов, здесь выложили саундтрек к фильму:
_http://netz.ru/ru/comments/the-da-vinci-code-2006-soundtrack/
Только с просмотра. Фильм впечатлил. Хэнкс как всегда на высоте. Пока писать много не буду, спать охото. Завтра обдумаю еще все и отпишу поконкретнее.
вчера посмотел фильм, оказался не таким хорошим, как книга,скажем прямо -и рядом не валялся, и стал скорее разочарованием......
:idontnow: :idontnow: :idontnow:
tutut
Зачем сравнивать фильм с книгой?
Посмотри на фильм отдельно от книги.
Вчера заглядели сабж. Фильм - экранизация книги в полном смысле этого слова, думаю можно сказать видео-книга - ничего не искажено, отсебятины, как часто бывает, нет (ну совсем чуть-чуть), а атмосфера, экшн, все как в книге. Тем, кто не читал, советую смотреть, если читал - пропустить сие событие не большая потеря, возьмите ДВД :)
На меня большого впечатления не произвел. Спокойно просмотрелся, 2,5 часа в общем не утомили, актеры хорошие может только чересчур пассивные Тоту и Хэнкс, а Рено, имхо, не на своем месте, порадовал печальный Сайлас.
Вывод: прочтение книги испортило впечатление от фильма, как это не парадоксально :) Не знай я в чем там дело и что произойдет дальше, смотрела бы с бОльшим интересом и получила бы бОльше эмоций на выходе.
То как на него сейчас поливают - напрасно. Фильм снят по книге, не больше не меньше, а то что от него ожидали чего-то тААкого, только сами не знают чего именно, так это беда каждого распиаренного и раздутого до одурения проекта.
tutut:
скажем прямо -и рядом не валялся, и стал скорее разочарованием
:бан:
Литература и кино - разные виды искусства, и сравнивать их сложно... Картина получилась настолько достоверной экранизацией, что сложно отделить свои имажинации (видео-воплощения прочитанного) от реальной кино картинки. Тем кто не читал книгу будет немного скучно, тем же кто читал, - менее скучно + казаться, что картину эту вы где-то уже видели ;)
в погоне за новыми впечатлениями и размышлениями сходить на нее в кино можно! :beer:
Irinny:
То как на него сейчас поливают - напрасно. Фильм снят по книге, не больше не меньше
в точку!!! :idontnow:
Картина получилась настолько достоверной экранизацией
Да, полностью согласен. Фильм настолько точно передает книгу, что практически не оставляет места для фантазии или домыслов. Редкий случай, чтобы содержание книги практически без потер перешло на киноэкран.
Фильм, в принципе, понравился, но интриги, конечно, не было никакой, поскольку книгу прочитал давным-давно. Просто еще одна возможность побыть в созданном Брауном мире - на этот раз не в воображении, а прямо на экране.
Хотя Лэнгдона я все же представлял по другому, а вот Одри на героиню романа, как по мне, очень похожа :)
P/S/ А теперь вопрос на засыпку - почему церковь подняла такой вой вокруг "Кода" и ни слова об, например, о грядущей премьере Омен 666 ? :rolleyes:
Zer0Stack
20.05.2006, 09:22
Asker:
почему церковь подняла такой вой вокруг "Кода" и ни слова об, например, о грядущей премьере Омен 666
потому что автор "кода" так или иначе покусился на нерушимые догматы их веры, а догмы на то и догмы, чтобы паства не только не задумывалась о них, но и не сомневалась в их истинности..
Merlin Cori
20.05.2006, 11:32
Asker:
А теперь вопрос на засыпку - почему церковь подняла такой вой вокруг "Кода"
Во-первых не вой, а возмущение... И хочу обратить внимание, что не только Православная и католическая.... А и мусульмане.....
А почему, то тут все предельно ясно. Фильм пытается посягнуть на сами устои христианства... По версии Брауна жил просто человек по имени Иисус Христос и была у него жена Мария Магдалина... Был он хороший, добрый чаловек, помогал людям, учил жить в дружбе и любви друг к другу... Браун пытается отрицать, что Иисус был Сыном Божиим.
А после смерти Иисуса, его ученики ради своих корыстных целей объявили его Богом, и скрыли факт существования Марии и потомков Иисуса, чтобы подчеркнуть Его божественную природу.
С точки зрения верующих людей все это выглядят утонченным издевательством.
Ну а по поводу остального в сем "творении".....
Очень хорошая рецензия
_http://exlibris.ng.ru/tendenc/2005-09-15/5_code.html
У Дэна Брауна все против логики и здравого смысла - бедный профессор живет в "Ритце", хотя жалеет о пропавших 70 долларах, полиция убегает с места преступления, бросив без охраны картины и голое мертвое тело со всеми уликами, специалистка по криптографии не может разгадать примитивную анаграмму, топология Парижа такова, что начинаешь тихо сходить с ума. Что-то вроде "вышел на балкон в Южном Бутове полюбоваться на Кремль и ВДНХ".
...............................
Читатель тоже определен - это средний полуидиот.
......................
Полуидиот заведомо американец. Он знает:
1) город в Европе - Париж;
2) самый известный художник - да Винчи;
4) самая известная книга - Библия;
6) самый известный человек - Иисус.
На этом познания американского полуидиота заканчиваются, поэтому Браун снабжает его подсказками - "Елисейские поля - это как Пятая Авеню", "Тюильри - это как Сентрал-парк". А круассан - это свернутый в трубочку гамбургер без котлеты и кетчупа.
и т.д.
Почитай повнимательне... и вдумайся, может тогда восторги и поутихнут
Zer0Stack
20.05.2006, 13:23
Merlin Cori:
Фильм пытается поягнуть на сами устои христианства...
наверное все таки не фильм, а книга ?
Merlin Cori:
С точки зрения верующих людей все это выглядят утонченным издевательством.
Что это за верующие такие , которых так легко поколебать в их вере с помощью посредственной фантастической книжонки ? "Антихрист" Ницше был написан бог знает когда;Фрейд,Фромм, Камю и Сартр, в некоторых своих произведениях, по очереди разносят по камешкам не только христианство, но саму идею наличия какой-либо религии. . Однако, почему-то никто из этих "верующих" не ноет об осквернении их утонченных чувст этими авторами, не призывает к байкоту философии, мозгов хватило лишь на попсового Д. Брауна. Может прав был писатель и " в сущности был только один христианин, и он умер на кресте" ?
Merlin Cori
20.05.2006, 15:16
Zer0Stack:
Что это за верующие такие, которых так легко поколебать в их вере с помощью посредственной фантастической книжонки ?
Ты либо не можешь, либо не хочешь услышать....
Я не говорил поколебать.... Я сказал ИЗДЕВАЕТСЯ....... Разницу понимаешь?
Верить или не верить, личное дело каждого... Но даже если ты не веришь, никто не давал права издеваться над чувствами и верой других людей..
Не одного, не ста, не тысячи, а миллионов...
И что значит разносит по камешкам? В каких произведениях и где эти камешки? С таким же успехом и по таким же камешкам можно разнести и саму идею атеизма....
На сем дебаты по поводу веришь не веришь предлагаю завершить.... Или переместиться на Зеркало
ImitatoR
20.05.2006, 16:39
Не сочтите за богохульство, но Церковь "подняла вой" чтобы на нее обратили внимание. Как модно нынче говорить, что это чистой воды пиар. Христианство сейчас переживает спад, верующих людей становится все меньше, а выход книги Брауна и последующая ее экранизация - это хороший повод засветиться и вознести этот свет неверующим. Тем более, что бестселлер читали многие, а после выпуска фильма вообще сложно будет найти человека, не слыхавшего про "Код".
Не знаю правда ли, что на Каннах фильм освистали, но одно точно, что под призмой скандального первоисточника реакция многих была неадекватной. Художественная ценность картины автоматически отходит на второй план :)
Merlin Cori:
У Дэна Брауна все против логики и здравого смысла - бедный профессор живет в "Ритце", хотя жалеет о пропавших 70 долларах, полиция убегает с места преступления, бросив без охраны картины и голое мертвое тело со всеми уликами, специалистка по криптографии не может разгадать примитивную анаграмму, топология Парижа такова, что начинаешь тихо сходить с ума. Что-то вроде "вышел на балкон в Южном Бутове полюбоваться на Кремль и ВДНХ".
В очередной раз убеждаюсь, что не все еще знают, что искусство(литература
в том числе) - условно. Афтарша данной рецензии - яркий тому пример. Все остальные ее
доводы основаны на этом непонимании а потому тривиальны и интереса не вызывают.
Merlin Cori:
И что значит разносит по камешкам? В каких произведениях и где эти камешки? С таким же успехом и по таким же камешкам можно разнести и саму идею атеизма....
Идея атеизма, в отличие от религии, базируется на логике и скептически-научном
подходе. А. Азимов в свое время блестяще раскрыл тему в своей книге "Вначале", где
подробно объясняется, как и почему события, описанные в ветхом завете абсурдны по
своей сути.
Asker:
P/S/ А теперь вопрос на засыпку - почему церковь подняла такой вой вокруг "Кода" и ни слова об, например, о грядущей премьере Омен 666 ?
Я объясню. Просто маркетологи "Кода..." на рекламу вбухали куда больше денег чем маркетологи "Омен 666". Вот и все.
Надо как то окупать фильм... Пусть даже провалившийся.
е сочтите за богохульство, но Церковь "подняла вой" чтобы на нее обратили внимание. Как модно нынче говорить, что это чистой воды пиар.
Да, золотые слова :yees: Все верно. "Код" предоставляет угрозу базовым догматическим основам христианской веры - и официальная церковь, страдающая от почти полной утраты веры в нее среди всех слоев населения, пытается хоть как-то о себе заявить.
А "Омен 666" - как ни странно, по сути, поддерживается церковью, поскольку ни слова о нем от кардиналов и еже с ними не слышно и слышно не будет, хотя казалось бы - совершенно не "богоугодный" фильм. Борьба с дьяволом с использованием "веры", крестов, христианской символики, параллели добро - зло и т.д. - все это лишний раз повлечет зрителя в мир христианства, так что церковь просто обязана продюсировать такие фильмы и выпускать их как можно больше :p
А также должна рекомендовать такие фильмы для просмотра в школах и детских садах, чтобы приучать детей к страху перед злым дьяволом и учить спасению от него у добрых дядь из здания с крестом на крыше.
Asker:
Все верно. "Код" предоставляет угрозу базовым догматическим основам христианской веры - и официальная церковь, страдающая от почти полной утраты веры в нее среди всех слоев населения, пытается хоть как-то о себе заявить.
На чём основан тезис "почти полная утрата веры… в официальную церковь"!? На посещении людьми самой церкви? Сейчас, пожалуй, впервые за долгое время наблюдается как раз таки обратная тенденция. Лично мне, хоть я и не часто посещаю церковь, совершенно очевидно - за последние два года прихожан стало значительно больше, в том числе и в Украине.
Всё это, несмотря на рост числа сект и таких вот бредовых и скучных "творений", которые, унижая чувства других людей, давайте откровенно, - делают деньги, потому как это не новый взгляд на вопросы религии и потому, что это просто примитивно, как было сказано выше - «попсово».
Народ не устал от церкви, отнюдь, и не церковь поднялась против этой «книги»/»фильма», но люди, которые могут определить, когда это точка зрения и личное право человека, а когда наглое оскорбление, прикрытое, к слову весьма поверхностно, понятием «творчество». Ведь речь не об «угрозе базовым догмам» и т.д…
Zer0Stack
21.05.2006, 13:21
Merlin Cori:
Я не говорил поколебать.... Я сказал ИЗДЕВАЕТСЯ....... Разницу понимаешь?
Посмотрел я наконец этот фильм : )) Надо сказать, да не в обиду никому будет сказано, что кино оказалось занудным вялотекущим гуано, времени жалко, хорошо хоть, что книгу не читал =) Вот черт, как же я ошибался, даже обидно стало, думал, все гораздо серьезнее будет. Каких-то там издевательств или крамолы, я не заметил, просто набор скомпилированных легенд, притянутых за уши к сюжету, и поданых под псевдонаучным соусом, сказка для взрослых, единственное - что тема спекулятивная.
На месте церкви imho вообще не стоило такую шумиху вокруг этого поднимать, только себя выставили не в лучшем свете, да бесплатную рекламу дали. Обидно должно быть, когда тебя выставляют, как центр вселенского зла, но imho надо быть выше этого. Все бы само собой и уляглось, пипл схавал и забыл. Надо просто не забывать, что "Бывают времена, когда люди принимают коллективную вонь за единство духа" Ф.Искандер
Merlin Cori: В каких произведениях и где эти камешки?
Я эти имел в виду.
Э. Фром. "Психоонализ и религия", З. Фрейд. "Будущие одной иллюзии", Ж. П. Сартр. "Эксистенциализм - это гуманизм", А. Камю "Миф о Сизифе. Эссе об абсурде".
PS концовка фильма просто добила, в лучших традициях Боливуда. "Я твоя БАБУШКА !", - думал, сейчас еще кто-нить выдет и скажет: "А я твой племяник, а я троюродный брат, а я сестра, а я шурин дяди по материнской линии... " Счастливое воссоединение святого семейства.
Merlin Cori
21.05.2006, 14:01
Zer0Stack
Я, в свою очередь, очень рекомендую тебе ознакомится с трудами профессора Московской духовной академии Алексея Ильича Осипова.
Zer0Stack:
Каких-то там издевательств или крамолы, я не заметил,
И опять ты не понял сути....
Издевательство и крамола, все вместе, в самом отрицании божественности Господа Иисуса Христа... А вся идея этого опуса на сем и построена.
Zer0Stack
21.05.2006, 14:50
Merlin Cori
Суть я понял, я просто не сомневаюсь, что сущность его не божественная, поэтому и не придаю этому вопросу такого большого значения ...
А потом, если бы я был приверженцем его учения, какая мне в сущности разница от бога оно пошло или от человека, если по моему мнению оно верно.
traktorist
21.05.2006, 21:52
tops:
Для чего читать мнение ученых, которые не были свидетелями событий? Историю пишут победители! И прошлое такое, каким мы его ХОТИМ видеть. Вам это, наверняка, известно.
tops:
18 мая выйдет картина, в которой четко сказано: мы без вас, женщин, никто!
сильно...
Merlin Cori:
_http://exlibris.ng.ru/tendenc/2005-09-15/5_code.html
Текст начинается со слов:
> От нечего делать прочла "Код да Винчи". Нечеловеческая книга.
> Первые десять страниц произвели на меня впечатление столь сильное,
> что глаза у меня полезли из орбит, а волосы на всем теле встали
> дыбом...
собственно дальше этот текст я и не стал читать...
Потому как для меня кино - это кино, я не из тех, кто смотрит фильм и ищет в нем недостатки. Я смотрю фильм, чтобы получить удовольствие (это не относится к документальным фильмам). А так в И-нете полно статей, где обхаивается какой-нибудь фильм. Например, раньше из интереса прочитал статью об "ляпах/ошибках" в "Гладиаторе" (конечно, ляпы это не перевирание истории или не перевирание - как я уже говорил, я не принимаю это близко к сердцу/душе/вере и т.д. - но история похожая), коих автор насчитал около 200. Что самое интересное, даже без полного напряга можно было в той статье заметить, что автор сам запутался в том что написал - одни и те же события в разных пунтиках "обхаивания" рассматриваются настолько противоречиво что даже смешно становилось. И если уж было углубляться (осилил тогда все 200 пунктиков, хотелось узнать что же за фильм такой "дистрофичный"), то на деле оказалосьб что процентов 90-95 % этих огрехов/ляпов были притянуты за уши...
Так что с тех пор подобных текстов предпочитаю не читать - зачем мне читать про то, как кто-то "обосрал" (извините, но других слов подобрать не могу) фильм/книгу/статью/пр. - у меня есть мое мнение, я сам могу разобраться - понравился мне фильм или нет. Зачем же мне подсказывать правильные ответы?!
А касательно самого фильма: еще не видел, но через денек-другой обязательно пойду посмотреть, кроме сюжета очень хочется посмотреть на Хэнкса, Рено и Кайтела
Likebeer
22.05.2006, 16:00
korotetsky:
результаты опроса совсем уж неоднозначны..
Кстати, не совсем понятен вариант ответа "Никак", и чем он отличается от "Не понравился"? :idontnow:
Likebeer:
Кстати, не совсем понятен вариант ответа "Никак"
Я в опросе кликнула "Никак". Потому что мне он действительно никак. Плеваться после просмотра не хотелось, что время зря потратила, не считаю, так как хотелось иметь свое мнение на этот счет, а не основанное на прочтении бесконечных рецензий. Что фильм понравился, также сказать не могу. Просто текучка, фильм и все, никаких эмоций. Книга, в отличие от него, в свое время, порадовала
Йохансон
22.05.2006, 16:44
Irinny:
что время зря потратила, не считаю
И даже умудрилась поспать минут пять :ржач:
Я голоснул за "Понравился", хотя скорее тоже "Никак". Действительно, соответствие книге практически полное и это, безусловно, достижение режиссера - я конечно не все фильмы поставленные по книгам смотрю, но в данном случае это удача.
Но все впечатление портит почти полное отсутствие драйва. Если книга читалась на одном дыхании (я осилил ее за сутки), то здесь все было вялотекуще. Праздно шатающийся Хенкс с постной рожей, Одри с кукольным личиком вообще не к месту. Комиссару в исполнении Жана Рено в книге отводится много места, здесь же он показан как второстепенный персонаж, к тому же по непонятной причине причисленный к числу сектантов "Опус Деи".
Хотя может быть мы просто привыкли сопринимать всех героев с приставкой "супер"? Если что, так по морде с ноги даст, а тут речь идет об обыкновенном профессоре, который попал в нестандартную ситуацию. Вот и не машет он руками как Джеки Чан, и не стреляет метко как Брюс Уиллис. И нет у него дурной улыбки Тома Круза или Дж. Клуни. Это не тот типаж просто. Хотя Хенкс на мой взгляд тут не на своем месте...
Кстати порадовало практически полное отсутствие спецэффектов. Нет, они конечно были, но не столь заметны, что казалось что весь фильм сыгран одними актерами. И это с учетом большой продолжительности фильма.
Вобщем двоякое мнение после просмотра. Может еще возьму на DVD, чего и вам советую - в кинотеатр ходить не обязательно.
По-моему самая адекватная реакция у попов православных, они предлагают скинуться и заказать гоблину перевод этой картины. Вот почитайте, что говорят о книге и фильме начитанные грамотные люди, аргументируют свою точку зрения: _http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=84
Йохансон
22.05.2006, 20:00
and1801:
Вот почитайте, что говорят о книге и фильме начитанные грамотные люди
Говорит один человек, и опять же со своей колокольни. Это его точка зрения, и он готов ее отстаивать. Вот и все дела.
А у нас вообще церковники добились таки отмены показа :help: Пираты в очередной раз обогатятся не по-детски :ржать:
А давайте вообщем запретим ВСЕ фильмы, в которых упоминается церковь??? А режиссёров будем сжигать на кострах!!! Бред... И ещё раз - БРЕД!!! Я не понимаю, почему все подняли такой поросячий визг!!!! Ну написал человек книгу, чтиво... чтоб было что в дороге почитать народу... Он же не претендует на истину, не проповедует.... Почитал книгу, посмотрел фильм - и ЗАБЫЛ!!! Я человек верующий, и книга на мою веру НИКАК не повлияла!!! Я думаю, это церковь должна сказать спасибо Брауну за такую PR-акцию... В свете кризиса у церкви, это будут им как раз....
Теперь о фильме: сегодня посмотрел сие фильму... Жаль. что книгу раньше прочитал - не было такого интереса - "а что там дальше"!!! Актёры сыграли профессионально.... Музыка Заммером написана так, как надо... Спецэффекты не давили, и не напрягали... Что плохо: фильм получился, по большому счёту, "болтовый"... Не было экшена, того, что держит в напряжении весь фильм... Возможно из-за того, что я знал сюжет и развязку.... Короче, фильм можно и нужно смотреть... А то о качестве кино скоро будем судить по "Дозорам" "Ротам" и прочим "кассовым" шедеврам шедеврам.... :rolleyes:
Обидно. Мы планировали сходить на него, а его запретили. Теперь буду ждать на DVD. :( С интересом прочитал книгу и хотел сравнить свои впечатления с фильмом, видимо придется подождать...
Likebeer:
не совсем понятен вариант ответа "Никак", и чем он отличается от "Не понравился"?
Думаю, что объяснить смысл варианта "никак" лучше всего получится у меня:
- ДА означает, что вы в восторге от увиденного, даже не смотря на всю ту гадость, которую мы на него вылили. :p
- НЕТ означает, что вы пожалели потраченного времени и денег на билет. :eek:
- НИКАК говорит о том, что вам все равно: смотрели вы, или нет, потратили деньги на кино, или же нет. Вы с радостью дождетесь выхода ДВД, и, приглася друзей с пивом, просмотрите картину под шумные философские разговоры. Вам по фигу... :rolleyes:
- НЕ СМОТРЕЛ И НЕ БУДУ значит, что вы начитались критики, имеете свое представление о картине, и вас трясет от одного упоминания о ней. :hmm2:
Йохансон™:
не столь заметны, что казалось что весь фильм сыгран одними актерами
Да, соглашусь, что фильм напомнил мне плохую пьесу для бездарных актеров (и все это не смотря на их "величавость" и признание)...
Йохансон™:
И это с учетом большой продолжительности фильма.
... а с учетом его продолжительности, я просто спал, ерзал, крутился, смортел на лица людей. Скука! :help: Я считал, что это от того, что книга мною была прочитана, и конец известен. Но мои предположения развеялись: многие, не читавшие книгу сказали то же, что и я...
and1801:
грамотные люди, аргументируют свою точку зрения
мне так казалось, что на нашем форуме происходит то же самое :from imho :ржать:
Valiko:
Не было экшена, того, что держит в напряжении весь фильм
:yees: В точку! Не было эмоций, которые переживаешь, и получаешь удовольствие от картины! Мирное тихое, спокойное повествование, практически на одной эмоциональной ноте...
Alexz:
Мы планировали сходить на него, а его запретили.
вот она, демократия, так сказать, в действии. :confused:
УЖАС
Йохансон
23.05.2006, 11:47
tops:
а с учетом его продолжительности, я просто спал, ерзал, крутился, смортел на лица людей. Скука!
Я не смотря на позднее время просмотра ни разу не зевнул :) Так что это не показатель, а скорее личная заинтересованность каждого отдельного человека.
Да я и не писал, что фильм шедевр. Но и не отстой.
Йохансон™:
Да я и не писал, что фильм шедевр. Но и не отстой.
а я и не писал, что ты писал, что фильм-отстой! :ржать:
На счет личной заинтересованности: именно так, я привык описывать личные ощущения, а не чужие... Потому и написал, что зевнул пару-тройку раз оттого, что картина, прямо скажем, не удалась динамичной...
вот и все.
Как там у Гаррисона, в романе про режиссера и машину времени - "Продюсер заметил, что фильмы на религиозную тематику снова пользуются спросом. И это наводит на мысль о сьемках самого потрясающего фильма всех времен и народов".
Религия - как гнойный нарыв, коснись, не отмоешься. Напиши любую книжонку, например, что Иегова - негр. И в потоках воплей и грязи, которую обрушат на автора представители разных конфессий и церквей, продажи взлетят до небес. Сразу видно, кто самый верующий, кто терпим к другим, что щеку подставляет и т.д. и т.п.
"Код" по структуре очень похож на "Ангелы и демоны" - фактически, после Ангелов читать его странно - практически те же герои, аналогичная сюжетная линия. Но в Ангелах религия была затронута так, нехотя, секретное братство Иллюминати и прочая мистика. И книга не "выстрелила". А в "Коде" - пожалуйста, ключевая фраза "Иисус" - и пошло-поехало, крики по всему земному шарику.
А фильм, опять же, слепок книги - если абстрагироваться от книги и смотреть, книгу не читая - то получиться довольно неплохой приключенческий такой фильмец - но ничего особенного.
P.S. Соратники! Вы хотите прославиться, стать сверхуспешным автором с миллионными гонорарами и тиражами? Пишите книгу про НЕГО! По версии кого угодно - если Будда Гаутама, пойдет на рынок Азии, если автор Корана - заценять шахиды и т.д. Потом по вашему бестселлеру снимут фильм и на форумах, вроде имхо, получит он свои 100 нелестных слов :ржать: :ржать:
Йохансон
25.05.2006, 17:06
Странно, что вокруг сериала "Мастер и Маргарита" такой шумихи нет, хотя бы на уровне русскоязычной церкви.
kibitzer
25.05.2006, 20:23
В М&М церковь разве представлена в виде толпы лгунов скрывающих секрет на протяжении веков и готовой убивать ради сохранения своего могущества? Надо будет пересмотреть.
ImitatoR
25.05.2006, 20:57
Йохансон™:
Странно, что вокруг сериала "Мастер и Маргарита" такой шумихи нет, хотя бы на уровне русскоязычной церкви."Мастер и Маргарита" - это боян, афтар мертф :) К тому же это далеко не мировой бестселлер.
А в те времена никто не наезжал, потому что вся РПЦ была "под ногтем" у партии, посмел бы кто-нибудь тогда пикнуть...
AmazoNkA
26.05.2006, 00:00
ImitatoR:
"Мастер и Маргарита" - это боян, афтар мертф К тому же это далеко не мировой бестселлер.
Здрасьте вам! Не бестселлер - бестселлер и еще как, имхо :yees: И вообще о мертвых плохо не говорят. Особенно о мертвых гениях.
А по поводу тех времен и церкви - правда.
Вообще считаю, что книга, как и фильм, имеют место быть - каждый решает сам для себя - смотреть, читать или нет. А кто смотрит и читает - может не верить. Подумает, подумает - и сам мнение составит.
http://www.oper.ru/news/print.php?t=1051601725 - Гоблин свою рецензию накатал. Написано, как говорится, чиста поржать. Советую читнуть :)
noiseHEAd
26.05.2006, 09:20
Посмотрел вчера в кинотеатре. Книгу не читал, поэтому оцениваю исключительно фильм. Все вполне обыденно - лихо закручивающийся сценарий, в последствии разжеваный буквально до пюре и аккуратно скормленый зрителю. Довольно паршивая игра актеров, за исключением может 1-2 персонажей. Том Хенкс, как всегда - продолжает славно воплощать на экране свой главный и скорее всего единственный типаж.
В общем на один раз и забыть, не понимаю чего все так всполошились. Хотя лично меня вопросы религии не волнуют совсем.
:иМХО
ImitatoR:
"Мастер и Маргарита" - это боян, афтар мертфК тому же это далеко не мировой бестселлер.
ну ты дал. это не мировой бестселлер? это мировая классика :contract: Русская православная церковь была против экранизации МиМ, тож говорили, что Булгаков представил "сугубо отрицательную" версию Евангелия, поэтому картина может оскорбить верующих и внести смуту в их умы. Они сочли, что этот роман - 5-й вариант Евангелия :rolleyes: Слава Богу здравый смысл победил.
Jeff:
Гоблин свою рецензию накатал.
Гоблин как всегда, на пять :yees: :biggrin:
Йохансон
26.05.2006, 11:12
kibitzer:
В М&М церковь разве представлена в виде толпы лгунов скрывающих секрет на протяжении веков и готовой убивать ради сохранения своего могущества?
Там иной взглад на библию вообще то, что также по идее должно вызвать недовольство церковников.
Jeff:
Гоблин свою рецензию накатал.
Экслер №2 блин, очень похоже ИМХО
ImitatoR
26.05.2006, 15:07
Irinny:
это не мировой бестселлер? это мировая классика
Мировая?? Спроси у буржуев, многие ли из них читали М&М? Я уверен, больше половины о таком даже не слышали. Они знают только про Пушкина и Достоевского :)
Мда, раздули проблему до вселенских размеров. Вчера по двум основным каналам ОРТ Международное и НТВ смотрел ток-шоу на тему этого фильма. И все сводится к тому, что обычному человеку не дают сделать выбор. Беларусь и еще несколько стран в мире отличились в этом отношении полным запретом этой картины, с чем я всех нас и поздравляю. Скоро начнут порционально воздух нам выдавать, чтобы лишнего не вдохнули и чтобы даже не возникало крамольных мыслей вообще. Это уже похоже не на демократию, а не знаю на что...
И еще, почему в таком случае не запретили Страсти Христовы? Вот этот фильм уж точно не надо было снимать и показывать. Чему он научил тех людей, кто его видел? Жестокости? Еще больше озлобил человечество? Я лично его не смотрел и НЕ ХОЧУ!!!!
А Код Да Винчи посмотрю обязательно! Пусть не понравится, но тем не менее.
ImitatoR
Булгаков признан классиком мировой литературы и точка. А как они там слышали, не слышали, так это пофиг. Читаемость кого бы то ни было Западом не показатель качества, вечности и гениальности произведения. Лучше пусть будет наоборот :) Хотя пишут, что самый читаемый русскоязычный роман там..
Alexz
ждем когда Кота выкинут к тебе в сетку ;)
Йохансон
26.05.2006, 16:29
Irinny:
ждем когда Кота выкинут к тебе в сетку
Экранка уже есть в сетке, Seva говорил вчера
Йохансон™:
Экранка уже есть в сетке, Seva говорил вчераИ у нас появилась на медии, только отвратного качества пока. Ждем DVDRIp, или DVD.
Nenechka
26.05.2006, 20:42
Jeff:
http://www.oper.ru/news/print.php?t=1051601725 - Гоблин свою рецензию накатал. Написано, как говорится, чиста поржать. Советую читнуть
От чего он тогда отталкивается в своих суждениях, понося автора? Он же не читал книги.
Merlin Cori
26.05.2006, 20:47
Nenechka:
От чего он тогда отталкивается в своих суждениях, понося автора? Он же не читал книги.
от просмотра фильма :biggrin:
Nenechka
26.05.2006, 21:01
Merlin Cori:
от просмотра фильма
Но так нельзя судить автора, можно только режиссёра.
Merlin Cori
26.05.2006, 21:06
Nenechka
это почему? сюжет что, режисер сочинял?
судя по отзывам, фильм полностью соответствует книге
Nenechka
26.05.2006, 23:19
Merlin Cori:
Nenechka
это почему? сюжет что, режисер сочинял?
судя по отзывам, фильм полностью соответствует книге
Сценарист, и что бы понять отличие от книги нужно её прочитать, имхо.
Merlin Cori
26.05.2006, 23:33
Nenechka
год 2006
страна США
оригинал Da Vinci Code, The
слоган «So Dark The Con of Man»
режисcер Рон Ховард
сценарий Акива Голдсман, Дэн Браун
продюсер Дэн Браун, Джон Калли, Брайан Грейзер, ...
_http://www.kinopoisk.ru/level/1/id_film/77711/
Фамилию сценариста прочитай.... :biggrin:
Йохансон™:
Экслер №2 блин, очень похоже ИМХО
Прочитал Экслера: если не умеешь шутить, то не надо. Настолько плоский примитивный юмор... Мне вообще его шутки редко когда нравятся...
Nenechka
27.05.2006, 01:06
Merlin Cori:
Фамилию сценариста прочитай....
Так он же жа там не один :biggrin:
В любой случае, уважаемому Гоблину ,следовало бы прочитать первоисточник. А потом глупо укорять россиян. что они они не разбираются в "тамплиеры" и совсем уже не понятно, почему мало-мальский образованный человек должен быть знаком с историей западной европы, а не Востока, если делать выбор.
Фамилию сценариста прочитай.... :biggrin:
Дело не в сценаристе. Голдсман накатал вполне приличный сценарий к "Beautifull Mind". Скорее всего в "Коде Да Винчи" авторские права бумагомараки Брауна
сделали своё "святое" дело. Т.к иначе не пойму как такой режисёр,как Ховард с такими актёрами как Хенкс,Тату,Жан Рено не слепил шедевр а-ля
что-то люкбесоновское.
Вообщем,больше всего понравилась игра Пола Бетани (Салас) и Иена МакКелена (Тибинг).Хенкс и Тату играли слабее,чем могут. Жан Рено,как справедливо написал Гоблин на 100% сыграл французского копа-подонка.
Книга конечно не шедевр,а режисёра и сценариста кажется связали обязательствами не делать
фильм лучше книги :)
Zer0Stack
27.05.2006, 07:03
offtop
------------
Русский сайт Opus Dei (http://www.opusdei.ru/), под "код" отведен отдельный раздел ...
Посмотрел вчера фильм. Так себе. особых впечатлений не осталось. Книга намного интереснее. И снято все по книге. Снят хорошо. Но игра актеров стремится к нулю. Поставил бы натянутую 4 за раскрученное имя.
Интересно будет смотреть тем кто книгу не читал.
Merlin Cori
27.05.2006, 11:04
Nenechka:
потом глупо укорять россиян. что они они не разбираются в "тамплиеры" и совсем уже не понятно, почему мало-мальский образованный человек должен быть знаком с историей западной европы, а не Востока, если делать выбор.
Уууу... голубушка, ну ты и загнула....
Мало-мальски образованный человек, должен быть знаком не только с историей России и Западной Европы, но и Азии и Америки...
Знать не только о тамплиерах и крестовых походах, но и о путешествии Марко Поло, о цивилизациях инков и ацтеков, о Конфуции и Сократе, пирамидах Египта и Вавилоне, с его башней, Александре Суворове и царе Леониде, о Пушкине и Шекспире, Булгакове и Шиллере, Вивальди и Чайковском.... да много еще о чем...
Это мало-мальски.... А образованный - неизмеримо больше...
Nenechka
27.05.2006, 14:07
Merlin Cori:
Александре Суворове и царе Леониде, о Пушкине и Шекспире, Булгакове и Шиллере,
99,99% людей на земле, включая Эйнштейна, Форда, закончивших Гарвард, Оксфорд, Кембридж и прочие глупости не знакомы с творчеством А.С Пушкина, и многих других популярных писателей в странах третьего мира, необразованны?
Zer0Stack
27.05.2006, 14:24
Nenechka:
99,99% людей на земле
отучаемся говорить за всех ...
ImitatoR
27.05.2006, 16:32
Irinny:
Читаемость кого бы то ни было Западом не показатель качества, вечности и гениальности произведения.
Согласен, но я говорю именно о читаемости (bestseller - то, что продается лучше всего) :) Это как попса - пипл хавает и на этом все делают деньги и рекламу.
Merlin Cori:
Знать не только о тамплиерах и крестовых походах, но и о путешествии Марко Поло, о цивилизациях инков и ацтеков, о Конфуции и Сократе, пирамидах Египта и Вавилоне, с его башней, Александре Суворове и царе Леониде, о Пушкине и Шекспире, Булгакове и Шиллере, Вивальди и Чайковском.... да много еще о чем...
Это сильно :D Одно дело знать, другое - разбираться.
Я не считаю себя необразованным, но об этом всем знаю только в общих чертах и не претендую на глубокое познание изложенных вопросов. Тот же Дэн Браун, уверен, знает намного больше моего о тех же тамплиерах...
Посмотрел вчера данное творение. ИМХО фильм, как фильм, ничего особенного, сюжет не нов для тех, кто любит смотреть приключенческие фильмы. У меня на протяжении фильма постоянно всплывали ассоциации с "Сокровища нации"...только тема, как уже было сказано выше, более спекулятивная. Так что как по мне, дома посмотреть, так сказать для галочки, очень даже ничего.
Merlin Cori
29.05.2006, 13:01
Nenechka:
99,99% людей на земле, включая Эйнштейна, Форда, закончивших Гарвард, Оксфорд, Кембридж и прочие глупости не знакомы с творчеством А.С Пушкина, и многих других популярных писателей в странах третьего мира, необразованны?
А ты думешь, что это высокообразованные люди?
Образование, подразумевает не только умение складывать между собой вектора и высчитывать кореляцию....
Это еще и общая культура человека. Нельзя считать себя культурным человеком, не зная ни истрории
свой страны, ни истории мировой культуры. Иначе получается полнейший примитивизм и деградация личности.
Именно это мы и получили после доблесной революции 1917 года.
Полную разруху в головах, как писал Михаил Булгаков.
И на основании чего ты вывела эту цифру 99,99%?
Если взять население России за 150 млн (если приплюсовать взрослое население постсоветского
простанства, которое обучалось в советских школах и хоть как-то знакомо с литературой,
то существенно больше), а население Земли за 6 млрд. то получается что мы составляем минимум
2.5 процента населения Земли... Нестыковочка получается с процентами.
А если взять еще и наших за рубежом..
Nenechka:
ключая Эйнштейна, Форда, закончивших Гарвард, Оксфорд, Кембридж и прочие глупости не знакомы с творчеством А.С Пушкина, и многих других популярных писателей в странах третьего мира, необразованны
:confused: :confused: :confused:
Девушка, простите, конечно, но откуда вы свалились? :ржать:
Мало того, что вы утверждаете, что те самые образованные ученые не знакомы с творчеством писателей, признанных ВО ВСЕМ мире мировым наследием литературы, так еще и обзываете Россию "страной третьего мира" :idontnow:
и,судя по отсутствию многих знаков припинания в вашем тексте, вам бы самой не помешало образование.... :beer:
korotetsky
01.06.2006, 17:23
вчера посмотрел сабжевый фильм.
что ни говорите, в целом скажу одно - мне понравилось. нормальное интересное кино с хорошей подборкой актеров. хенкс рулит как всегда.
быть может повторюсь, но я бы не стал заморачиваться на глубоком смысле, который увидели в книге. просто добротный фильм и я оцениваю его именно так. вопросы теологии меня не особо волнуют и мне фиолетово как отностися к нему церковь, ведь никто же не отрицает в конце концов что людей на кострах все-таки жгли, беспощадно. имхо не с этого боку надо поднимать проблему волнующую некоторых многих.
а мне пофиг. кино все-равно толковое, равно как и книжка. затянутое конечно местами, но это та жертва, которую как правило приносят если ставится цель экранизации как можно ближе к смыслу книги.
вот только тиббинга я почему-то совсем не так представлял. мне воображение рисовало невысокого ростом постоянно улыбчивого плотного мужичка в очках с доброй харей, которая в определенных условиях может трансформироваться в озлобленную морду обиженного инвалида, терзаемого в глубине души своей неполноценностью и безумными идеями.
кино доброе. однозначно
Dimarzio
02.06.2006, 00:11
Да вполне нормальное кино. Недавно видел в сети фотки где бабульки в косынках стояли с транспарантами "Посмотрел Код да Винчи-Продал Христа" ну маразм приходит с возрастом это все знают, так что никаких выводов из этого не сделать. Я не могу только понять почему такой ажиатаж вокруг этого фильма. Фильм как фильм, и по моему он не стоит тех критических оценок которыми его оценивают наши конечно же профессиональные критики Гоблин и некоторые камрады отписавшиеся выше... в рукописи они читали (сам Браун дал?) Станиславского они цитируют... Но больше всего мне нравятся люди ссылающиеся на Гоблина... но об этом No comment...
lonelywolf
02.06.2006, 14:48
Интересный приключенческий фильм, посмотрел с удовольствием, действительно очень похож на "Сокровище нации". Если присматриваться огромное количество ляпов и в принципе если не вдумываеться то смотреть можно. В общем обычный пустой отдыхающий фильм.
White_Falcon
02.06.2006, 23:57
Худшие опасения подтвердились. Фильм очень слабый, во всяком случае, для тех, кто был знаком с материалом первоисточника. Монотонное повествование + некоторые персонажи фильма оказались вообще лишними, хотя в книге они явно не зря ели свой хлеб.
Учитывая серую скуку, царящую во время всего просмотра, хронометраж картины кажется не просто затянутым, а сверхзатянутым. Нелегко признать, но придется – есть книги, которые не нуждаются в киноверсиях.
4 балла из 10 с огромной натяжкой.
Cb_Master
03.06.2006, 00:23
Религия - опиум для народа. А такие фильмы - паршивый опиум. Сжечь. :contract:
Фильм абсолютно нестоящий. Как в принципе и книга. Абсолютно не понятна шумиха вокруг всего этого. Напоминает потуги на философию в формате журнала "космополитен" :)
Нормальныи фильм. Вполне можно смотреть, если конечно заранее не настраиваться ( как мне кажется многие здесь делают )на шедевр или что-то необыкновенное. Это приключенческий фильм, не философский,не исторический,не драма. Чего другого можно ожидать? ;)
Nenechka
05.06.2006, 14:32
Посмотрела фильм, можно сказать что понравился -не заметила той наигранной игры актёров.
По-моему у большинство людей, сказались завышенные ожидания, так как фильм перехвалили-рекламировали до начала просмотра, что сыграло на роль церквушам.
Фильм - хороший и о важных вещах. Подумалось две вещи :
В России много красивых девушек, потому что не было святой инквизиции, когда недовольных и несогласных женщин жгли на кострах, за не желание спать с уродливым начальством. К сожалению, сейчас ситуация меняется в худшую сторону. Теперь в виде начальства - иностранцы.
Второе, это то что в отличиние от того же буддизма, христиане намерянно унизили роль женщины, сделав её грязной и подлой (ведь именно она соблазнила Адама) и именно в Библии нигде не сказано ,что женщина -человек. Вместо того, чтобы боготворить, как это было встарой Руси, ибо женщина -символ плодородия и начала жизни.
Фильм хорошоий, наверное, не зря христианская церковь засуетилась - уж слишком серьезные обвинения и в который раз она (церковь) оказывается подлой, предательской и неимоверно жестокой.
Фильм - хороший и о важных вещах. Подумалось две вещи :
В России много красивых девушек, потому что не было святой инквизиции, когда недовольных и несогласных женщин жгли на кострах, за не желание спать с уродливым начальством. К сожалению, сейчас ситуация меняется в худшую сторону. Теперь в виде начальства - иностранцы.
Хм. Конечно мнение у каждого свое - но если труда не составит - я думаю столь любопытный взляд, было бы интересно обоснование - ну хотябы чем женщины не довольны были???? :) Или это то что в психоанализе называется проекция? ну так не надо ...это с начальством то... :)
Второе, это то что в отличиние от того же буддизма, христиане намерянно унизили роль женщины, сделав её грязной и подлой (ведь именно она соблазнила Адама) и именно в Библии нигде не сказано ,что женщина -человек. Вместо того, чтобы боготворить, как это было встарой Руси, ибо женщина -символ плодородия и начала жизни.
Я уверен что ваше мнение составлено на основании анализа произведений как минимум 2-3 людей, которые внесли свой вклад в формирование церковной доктрины. Цитаты я так думаю привести труда не составит? И за одно примеры "боготворения", я так понимаю в языческом пантеоне славянских племен это без труда будет найти?
Или как было принято - Пастернака не читал - но однозначно осуждаю???
Фильм хорошоий, наверное, не зря христианская церковь засуетилась - уж слишком серьезные обвинения и в который раз она (церковь) оказывается подлой, предательской и неимоверно жестокой.
Фильм разве документальный? Вот уж не думал. Если нет - то о каких обвинениях идет речь? Или это просто желание оскорбить тех, чьи воззрения не совпадают с вашими?
З.Ы. По поводу "церковь засуетилась" - не знаю как в католичестве - в Православии есть понятие личное мнение - есть церковное мнение. Мнение церкви формируется на принципах соборности - т.е. позиция церкви строится как совокупность мнений - если человек верующий вышел с плакатом к кинотеатру - он в праве высказывать свое личное мнение - это кстати гарантирует ему и основной закон. Но это вовсе не значит что он поступает умно и выражает мнение церкви. Есть разные люди - и люди могут и ошибаться, тем более в нашем, таком богатом традициями заплевывать тех кто не согласен, обществе. Ну и что - ну вышел человек с плакатом - он считает что другого способа донести свое виденье нет. И в целом это правда - потому как цензура на нашем телевиденье жесточайшая. Все что неудобно - режется напрочь.
Nenechka
05.06.2006, 16:45
kot_:
И в целом это правда - потому как цензура на нашем телевиденье жесточайшая. Все что неудобно - режется напрочь.
Оффтоп. Судя по грязи и чернухи, что оттуда льётся, думаю, что в России её уже нет, к сожалению.
Ну вобщето цензура - она штука такая - может пропускать только белое и пушистое - может и наоборот. Все зависит от заказчика :) Но мы от темы отклоняетмся.
Книга понравилась. Фильм нет. Наверно потому что смотрел фильм, после того как прочел книгу.
Занудная и глупая фильмА, не спасают даже актеры. Количество несуразностей и тупизмов превосходит мыслимые пределы.
Если бы на месте католиков были бы исламисты, после этого фильма точно война бы началась :biggrin:
mas:
Книга понравилась. Фильм нет. Наверно потому что смотрел фильм, после того как прочел книгу.
Абсолютно согласен. Это всё потому, что фильм один в один по книге. Никаких режиссерских отклонений, дополнений и прочих фантазий. Откровенно скучно. Да по прошествии времени и книгу бы не посоветовал, хотя наверное мало осталось людей не прочитавших эту дэнбрауновскую ересь.
lonelywolf
26.06.2006, 11:03
Лично мое мнение, что книга так и фильм это чистый заказ церкви. Классический прием черного пиара, чтобы разжечь интерес к церкви надо ее поставить под сомнение и очернить. И наверняка писатель и режисер получили хорошие гонорары, которые свои корни ведут именно к церкви.
... немного разочаровал (после прочтения книги) - почти половину вырезали, концовку поменяли, что меняет почти полностью смысл... да и герои отличаются от тех каких я себе представлял по книге, совпали только Софи Неве и ее дед и все... ну еще сам Лэнгдон отдаленно чем-то близок...
Если бы смотрел фильм не читая книги, думаю фильм бы понравился полностью... :)
Assasino
27.06.2006, 23:25
По-моему фильм довольно неплох. Снят близко к сюжету книги(что в последнее время редкость). О самой книге судить не берусь
kolbaskin5
Тупость. Надо своей головой думать, а не на чужие мнения опираться.
По мне, так фильм неплох. По крайней мере снято на очень даже хорошем уровне.
Единственное, что раздражает, так это дебильное выражение лица у Тома Хэнкса, которое держится на протяжении всего фильма))
Одри Тату мне понравилась. По сравнению с "Амели" наблюдается реальный прогресс.
Какая разница как снят, кто играет?
По моему главное сама идея фильма. А идея интересная.
mozk:
Какая разница как снят, кто играет?
Что значит "какая разница"?? Любую классную идею можно запороть, если не знать, как это снимать, если ошибиться с подбором актёров и т.д. Яркий пример сериал "Мастер и Маргарита".
Всё ИМХО.
Alexmech
13.07.2006, 14:47
книга и фильм достойны внимания, посмостреть можно, оставляет хорошое впячатление, хорошое произведение :)
Фильм очень затянут. Еле до конца досидел...
Книга на порядок интерессней. Это же надо было умудриться так бездарно снять такой замечательный сценарий...
vwtrotsky
14.07.2006, 16:10
Согласен с народом - книга намного интереснее!! Качество постановки не дотягивает даже до оценки СНОСНО. Даже маститые актеры в нем смотрятся неубедительно.
Книга, по-моему, полная хрень и серьёзного обсуждения вообще не заслуживает...фильм пытались посмотреть исключительно по настоянию жены (сам я этого делать не собирался). Через полчаса оба заснули. :) Утром желание продолжить просмотр не возникло и фильм благополучно был удалён с харда...
Dima R - Max
18.07.2006, 17:36
Фильм довольно интересный как впрочем и книга. Этот фильм интересно смотрет в компании когда присутствуют люди верующие и нет. Можно наблюдать интересную реакцию на происходяшее в фильме. Да и есть потом о чём поспорить.
Dima R - Max:
Этот фильм интересно смотрет в компании когда присутствуют люди верующие и нет. Можно наблюдать интересную реакцию на происходяшее в фильме. Да и есть потом о чём поспорить.
А смысл спорить?) Браун сам сказал, что это выдумка - не более.
По поводу выдумки, не все там выдумка (вопрос восприятия информации). А фильм как всегда хуже книги. Думаю что такими темпами нас ждет экранизация ангелов и демонов.
Zer0Stack
25.07.2006, 15:32
Римо:
Цитата:
ksuha:
Книгу-то читать невозможно, так еще и фильм смотреть? Это неприкрытый трэш, мне слишком дороги мои мозги и мое время, так что смотреть не буду.
точно! +1 :beer:
не, треш это малобюджетка аля Беспредельный Террор / Terror Firmer (Troma) (http://imdb.com/title/tt0169299/), а это просто попса =)
посмотрел наконец-то :)
ну че я могу сказать... бред конечно, но не в большей степени, чем многое и многое другое.. в большей степени бредом я считаю то, что устроили христианские фанатики. чего они там криминального узрели - хз. :idontnow:
фильм так и не вышел на лицензии ? Пробовал смотреть экранку, но после получаса глазения на замыленое тягомотное действо, просто уснул
Не понятно, почему его так сильно запрещала церковь? Разве что для того чтобы подогреть интерес... Обычный рядовой затянутый боевичек с философскими вставками...
Надо делать разницу между художественным романом и учебником Истории.
Церковь боится что книгу или фильм некоторые люди воспримут как учебник и будут беспрекословно верить всему, что там написано.
А написанное немного подрывает устои и догамы церкви.
Правильно же воспринимать произведение как роман. Например Три Мушкетера А. Дюма
MrSlider
05.08.2006, 16:01
мне фильм понравился , и если у меня нет провалов в памяти то от книги он почти не отличаеться...интересно...и все таки немного отличаеться от "стандартного боевичка" ...а церковь...она сама не понимает что делает ....IMHO.
По местам "Кода да Винчи" - новый путеводитель по Парижу
Недавно в Париже появился новый туристический маршрут, связанный с книгой и фильмом "Код да Винчи". Теперь же одно из туристических агентств выпустило путеводитель для любителей исторических загадок. В путеводителе отображена карта города, на которой отмечены места, где происходило действие "Кода да Винчи". Обозначены маршруты героев - от отеля Ritz, через Тюильри и Лувр, к собору Сен-Сюльпис. В путеводителе находится информация о том, какую роль то или иное место сыграло в бестселлере, сообщает соб.корр. Travel.ru.
Кроме того, в издании содержатся общие справки о достопримечательностях, не связанные с сюжетом книги Дэна Брауна. Например, из путеводителя можно узнать, что в Сен-Сюльпис отпевали Виктора Гюго и Марчелло Мастроянни, которые жили и умерли недалеко от собора.
Интересно, что осмотр Парижа по новому путеводителю не должен занять больше одного дня - об этом информируют издатели.
PS Полный бред. :)
Alex_TAV
21.09.2006, 13:51
фильм не понравился, ИМХО книга куда более яркая и интересная, к тому же написанная так красиво-художественно как будто был на экскурсии и сам все видел. На счет идей - слишком много шума, чисто промоушен и ничего более.
фильм не понравился, ИМХО книга куда более яркая и интересная, к тому же написанная так красиво-художественно как будто был на экскурсии и сам все видел. На счет идей - слишком много шума, чисто промоушен и ничего более.
Полностью согласен. Фильм не сравним с книгой. Ну как можно в 2-часовую ленту запихать такую книгу??? Даже такие хорошие актеры не смогли "вытащить" фильм... А жаль...
Йохансон
27.11.2006, 11:19
На удивление, дома фильм, как говориться, пошел на ура:yees: Купили на DVD (лицензия двухдисковая с интересными допами).
В общем, второй раз смотреть было гораздо интереснее. Совсем не ощущалась затянутость, и некоторые сцены с объяснениями даже перематывали назад, чтобы второй раз послушать. Думаю, что с удовольствием посмотрю его еще разок. Или два :biggrin:
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.