Просмотр полной версии : Какой сканер выбрать?
Vladimir Matveev
04.11.2003, 10:37
Что такое "хорошо" и что такое "плохо" в сканеростроении?
Собрался купить сканер, но выбор слишком велик. Какой сканер предпочесть? Есть ли прорывы в технологии сканирования? Подскажите! Да, сканер должен уметь сканировать и фото-слайды...
SEMENYCH
04.11.2003, 13:20
прикупил недавно Epson Perfection 1660. Все что тебе нужно есть, работает быстро, пока ОЧЕНЬ доволен.
Wizard[WA]
04.11.2003, 13:49
у меня тоже Epson Perfection, но 2400 - вполне неплох для домашнего использования
тема уже обсуждалась...попробуй поиск....
еще раз подпишусь к рекомендациям по епсону...
на мой взгляд он получше аналогов от нр...если сравнивать по скорости сканирования и по интерфейсу ПО ну а качество примерно одинаковое...
опция сканирования слайдов - весьма относительная вещь...здесь все очень сильно зависит от качества рук снимающего, фотоаппарата и пленки...ну и от условий съемки само собой...так что тут тоже разницы практически нет...
а сколько ты хочешь выложить денег за сканер?
Wizard[WA]
04.11.2003, 19:05
а сколько ты хочешь выложить денег за сканер?
в принципе, с этого и надо было начинать :)
knor:
опция сканирования слайдов - весьма относительная вещь...здесь все очень сильно зависит от качества рук снимающего, фотоаппарата и пленки...ну и от условий съемки само собой...так что тут тоже разницы практически нет...
пленки вообще вещь очень "нежная" и имхо все "домашние" сканеры работать с ними не умеют
Vladimir Matveev
Взгляни на следующие темы
Хочу сканер со слайд-адаптером
http://imho.ws/showthread.php?s=&threadid=37281&highlight=%F1%EA%E0%ED%E5%F0
Выбрать сканер Help!
http://imho.ws/showthread.php?s=&threadid=14221&highlight=%F1%EA%E0%ED%E5%F0
А так knor уже ответил на вопрос.
WizArea
я с тобой не согласен...работать то они умеют и порой делают эот очень неплохо...если пленка отснята "хорошо" более или менее...вообщем получаются вполне приемлемые по качеству фотки...так что так уж котегорчино не стоит говорить...
Wizard[WA]
05.11.2003, 03:40
knor
Я не так выразил мысль: для домашнего сканирования - не вопрос (фотки, например, гонять), но если для проф использования - они не годятся совсем: черная/белая точки скачут как хотят, цветопередача "у-каждого-по-своему-но-не-так-как-надо", аберрации и пр.
Wizard[WA]
ну это то полюбому...так просканер и стоит не меньше 700 баксов...а тут за стопесят и хочешь штоп все было...)))
Wizard[WA]
05.11.2003, 17:40
knor
700 баксов
маловато даже :)
а тут за стопесят и хочешь штоп все было
я как раз и не хочу :)))
700 баксов можно взять простой про сканерок...
забыл приставку "от" перед суммой поставить...)))
я думаю пора завязывать это обсуждать без афтора...а то как то во флейм перерастает...)))
Vladimir Matveev
06.11.2003, 13:49
Так, что АВТОР? Эта тема интересна не только мне. А за советы и обсуждение спасибо. Есть пища для размышлений...
:dance:
ага господа а как Mustek себя ведет? (тоже хочу купить сканер но еще не решил какой взять). а еще есть Genius...:confused:
Wizard[WA]
07.11.2003, 02:48
inviner
Genius - не стоит... у них толко мышки можно брать :)
Mustek - смотря какой... если дешевый, не Pro то есть (a я думаю тебе такой и нужен :) ), тогда Epson лучше.
inviner
Mustek неплохо себя показывает, если оригинал для сканирования не очень плох, а вот если что то не так (слишком темный/светлый и т.п), то никакой FR не спасает. Если хочется дешево и сердито, то можно присмотрется к BenQ. Звезд с неба не хватает, но работает получше многих других.
grogi прав, BenQ хорошая фирма, и качество хорошее, и цена не дорогая. А уменя самого Epson, пользуюсь очень давно, пока не подводил, и жалоб не было.
Присоеденяюсь к EPSON, они мне больше всего из домашних сканеров понравились...
Да я сам в свое время выбирал между BenQ и Epson. Выбор пал на Epson 1660 Photo, нареканий нет, работает как часы. Но на солнышке его оставлять нельзя.
А что-нибудь о PrimaScan 2600U можно узнать, лучше ли он чем тот же Epson 1660 или HP ScanJet 3300 C ?
PrimaScan 2600U помедленнее чем обе означенные модели...и не знаю вообще есть ли у него возможность сканировать слайды...
grogi
Keks
GexogeN
ну что послушаюсь вас возьму
inviner
Бери...денег потраченных точно жаль не будет...
BenQ 5250C. Такой у меня стоит. Цена ~ $100. Если главное требование - это сканить доки и фотки для себя - рекомендую присмотреться. Быстрый, софта целых два диска, какие то там крутые технологиии. И все такое..
Дешево и сердито..
Ну а внешний вид, дизайн, так вообще класс! (тока не захламляйте форум что это не главное.. сам понимаю.. ;)
Vladimir Matveev
05.01.2005, 12:20
Господа! Если не хотите полжизни провести за сканированием, берите сканер с FireWire - подключение сканера через карту видеозахвата. В этом случае времени на сканирование уходит в 10-20 раз меньше. Этот совет не касается тех, у кого Pentium 4 с USB-2. USB-2 тоже высокоскоростной.
Господа,как то все неправильно.Никаких требований не обговаривается,для чего?...для офиса это или для дома, что и в каких количествах сканировать - тексты, цветную бизнес-графику или фото... какие ограничения по интерфейсам? И в конце концов на какую цену чел может расчитывать.
Нужен сканер для сканирования обложек dvd, скорость не критична,требования к хорошей цветопередачи,безглючности...
выбор вот из этого:
Mustek BearPaw 2400CU, USB, 48-bit, 1200x2400 dpi
Mustek BearPaw 2448 TA Pro, USB 2.0, 48-bit, 1200x2400 dpi, slide module
Benq (Acer) S2W5000U, USB, 48-bit, 1200x2400 dpi
Canon CanoScan 3000ex, USB 2.0, 48-bit, 1200x2400dpi
Canon CanoScan LiDE 35, USB 2.0, 48-bit, 1200x2400dpi
HP ScanJet 2400C, USB, 48-bit, 1200x1200dpi
HP ScanJet 3770, USB 2.0, 48-bit, 1200x2400dpi, slide module
Что посоветуете господа ?
bioss Единственное, можно сравнить по скорости сканирования А4, скажем, при 300-400 dpi.Eсли этот параметр критичен - выбирать по нему. Если нет - да хоть тот-же Mustek любой! Денег сэкономишь.
Только CIS-сканеры не бери (типа Canon LiDE), у них глубина резкости очень маленькая говорят,а так - тот же Canon 3000Ex выглядит очень даже привлекательно. ;)
Poltinik
07.01.2005, 07:04
bioss:
Mustek BearPaw 2400CU, USB, 48-bit, 1200x2400 dpi
Mustek BearPaw 2448 TA Pro, USB 2.0, 48-bit, 1200x2400 dpi, slide module
Были у меня Мустеки. зарекся их больше брать.
1. Кривой Twain драйвер.
2. При снятие модели с производства драйверов под овые ОС не дождешься. (12000 SP Pluss к примеру и Драйвер под XP. Приходится через одно место драйвер под 2000 ставить)
На работе HP в основном. У них интерфейс драйвера поприятние и цветопередача более стабильна.
Дома использую Epson 2850 - нареканий пока нет.
Pann:
Только CIS-сканеры не бери (типа Canon LiDE), у них глубина резкости очень маленькая говорят
то-то и оно, что "говорят". во-первых, для сканирования обложек это совершенно некритично. и, во-вторых, даже развороты книг нормально сканируются. сам лично одну отсканировал тем, что было под рукой - лиде20. очень приличный результат.
Народ, может подскажете, если будут мысли, какую из этих двух моделей лучше взять для дома: Epson Perfection 2580 Photo (2400x4800) или Canon CanoScan 4200F (3200x6400)? Вроде одного ценового диапазона (до 150$), да и качество приемлемое.
Основная работа - это сканирование документов, слайды - это скорее как дополнение, т.к. осталось довольно много плёнок (снимки любительские), которые, заодно, можно было бы перегнать в цифру. Сейчас всё равно снимаю на цифровик, так что потребность в сканировании текущих плёнок отсутствует.
Tiberiy
ИМХО - бери 4200F...классный сканер - разрешение большушее, активный слайд адаптер, лампа греется быстро, сканит тоже относительно быстро, удобная софта, клевый внешний вид(правда великоват немного - но он ведь CCD)... =)
понравился он мне... =)
про этот Epson ничего не скажу - его кто-нить другой расхвалит... =)
Нужен сканер для сканирования обложек dvd, скорость не критична,требования к хорошей цветопередачи,безглючности...
выбор вот из этого:
...
HP ScanJet 2400C, USB, 48-bit, 1200x1200dpi
Что посоветуете господа ?
У нас РАБОТАЕТ HP ScanJet 2400C в рекламном отделе! Они на нем критичные фотки и полиграфию сканируют для последующей печати высокого и достаточного высокого уровня! Довольны! Проблем никаких. В нашем случае шел (KIT) с доп слайловым сканером. Работает достаточно быстро и качетсвенно! По крайней мере сейчас была возможность взять что-нибудь очень крутое (под нового дизайнера-полиграфиста-фотографа) так он сказал, что и этого более чем! Рекомендую! :)
ysf
да все с HP 2400 вроде хорошо - но софта до чего деревянная...да и со скоростью разогрева - не то чтобы сказка =(
софт от новых Canon и Epson куда приятнее... =)
ysf
да все с HP 2400 вроде хорошо - но софта до чего деревянная...да и со скоростью разогрева - не то чтобы сказка =(
софт от новых Canon и Epson куда приятнее... =)
Позволю себе не согласиться! На самом деле выбор софта - дело индивидуальное и любого (!) софта масса тут же! ;) На этом акцентировать внимание не будем! А что касается разогрева - ну не молниеносно, конечно, но не критично, чтобы начать нервничать! Работе не мешает, однозначно! :) Готов защищать вещь, т.к. за время работы ситуации бывали разные и ни разу он меня не подвел! :yees:
ysf
а я, позволю заметить, нигде не сказал что он плохой...хороший рабочий лошадь... =)
просто я сканирую бумажки разные(все на 2400), а тут недавно нужда приперла и поставил на день Epson 1670...и вот что ни говори, а после того как на сканере давишь клопа Scan разница между ними большая получается...даже штуку лишнюю за это отдавать не жалко... =)
Ilyazzz:
Tiberiy
ИМХО - бери 4200F...классный сканер - разрешение большушее, активный слайд адаптер, лампа греется быстро, сканит тоже относительно быстро, удобная софта, клевый внешний вид(правда великоват немного - но он ведь CCD)... =)
понравился он мне... =)
Да и я, вроде, тоже посматриваю в его сторону. Что касается сканирования документов, то canon 4200F должен быть получше Epson 2580 (чисто теоритически). А как со сканированием слайдов и фоток? Ты пробовал? Очень ужасно или приемлемо? Знакомые говорят - лучше копи на 8400F: он должен быть круче (хотя сами этот девайс не юзают). Но и цена на него в 2 раза больше! Что сам думаешь: есть ли принципиальные отличия между 4200F и 8400F и стоят ли они двухкратной разницы в цене (ипользование сканера некоммерческое - только для дома)?
Tiberiy
ИМХО - если буешь дома использовать - тебе 8400F нафиг не нужен...коечно он реально крут т.к. предназначен для профессионалов...делает все очч качественно и очч быстро...FARE(технология автоматического ретуширования) у него 3-ей, а не 2-ой версии - как на 4200F...короче все это круто - но не для дома... =)
насчет того как 4200 в работе - негативы не юзал(некогда), а фотки очч понравились...для меня этого качества за глаза(также как и ты - я не профи в фотоделе)... =)
ИМХО - бери 4200F...That's GUT... =)))
Fiery_Fenix
17.02.2005, 04:33
Почему-то все забыли про Umax :( У меня стоит Umax Astra 4700 и я очень доволен сканером. Жует все что подсунешь, даже кошку мою отсканировал :) (во время данного эксперимента никто не пострадал, за исключением хозяина кошки :)) Скорость и качество на уровне (старичок 4500/4700 тогда помнится был самым быстрым при сканировании текста). Но я очень давно не видел этих сканеров в продаже :(. Может кто знает что с Umax-ом стряслось?
Fiery_Fenix:
Может кто знает что с Umax-ом стряслось
скурвился умакс - вот что... у меня был 2100у, так он был несовместим с 815-м чипсетом. пришлось апгрейд делать на аполло про + поменял проц на более быстрый. потом перегорела микросхема управления цепями питания лампы, а потом еще всякая хрень стала твориться - то серый фон при сканировании выдает, то нормально. потом вообще сдох. года 3 всего и проработал... и это - легендарный умакс! тьфу на них! фиг когда куплю что с их маркой, даже если где-нибудь увижу...
Народ, я опять о своих баранах...
Какую, думате, модель лучше выбрать: CanoScan 4200F или 5200F? Цена практически одинаковая, но у 4200F разрешение чуть по-более (3200х6400), да и скорость работы по-быстрее. Однако, у 5200F есть FARE 2-го уровня! Насколько вообще на практике критична эта разница в разрешении (у 5200F - 2400х4800) и скорости работы (о обеих моделей - USB 2.0).
Владельцы 5200-го, отзовитесь! Как машина?!
Tiberiy
если для пленок - 5200F...а если для фоток - 4200F... =)
у 5200 много прибабахов по поводу пленок(MultiScan, FARE 2) и места для слайдов больше в адаптере... =)
народ докладываю, BenQ 5250C - 3 месяца пожил и сломался. ошибка 0024, чтото с железом. имейте в виду, похоже характерный брак для них..
copch
почему вооще не удивлен... =)
одно прикольно что продал подобных штук 15-20 и причем последний порядка полугода назад - ни одного вопроса ни от одного клиента нету(вооще по этой машине ничего сервисного не помню)... =)
Ilyazzz
та дай бог.. :) вот с ремонта вернут, напишу что да как.. надеюсь получить его обратно.. он мне нравился.. :молись:
copch
ИМХО Canon Lide 35 повеселее бует за эти деньги(хотя бы по софте)...а сервис - перед возвратом все-равно посмотрят...т.ч. работать бует...ты главное отпиши сколько по времени... =)))
Ilyazzz
хм.. клевый! а как он в работе? Canon Lide 35
это я к тому, если придется менять :) или еще что..
copch
я не очень плотно работал со светодиодными сканерами, но впечатления от кэноновских сканеров серии lide очень даже положительные.
copch
35-ый это неплохое разрешение...весьма быстр...и ох как мне нравится новая Canon'овская софтина - конфета и рай для юзера... =)))
здаров народ.. извините что уж сразу не отписал.. короче взял в итоге я себе простенький epson, работает толково, для дома самое то!
Честно вам скажу, после того тоненького Benqa, мне уже тоненьких не хотелось. ;))
А насчет BENQа с ним все вышло печально. После ремонта он у меня ломался еще 3 раза. Причем в тот же день. Так какая-то микра греется так, что аж лапы вылазят. ;(
здаров народ.. извините что уж сразу не отписал.. короче взял в итоге я себе простенький epson, работает толково, для дома самое то!
Честно вам скажу, после того тоненького Benqa, мне уже тоненьких не хотелось. ;))
А насчет BENQа с ним все вышло печально. После ремонта он у меня ломался еще 3 раза. Причем в тот же день, как забирал с ремонта. Так какая-то микра греется так, что аж лапы вылазят. ;(
Хочу купить надежный сканер А4 для домашних нужд, но совсем в этом направлении отстал от жизни. Цена в районе ~$45. Посоветуйте, на ваш взгляд, хорошее решение.
Уважаемый, Vyachik!
А вот посмотри, для начала, тут на форуме в этих темах, может что и пригодится для выбора:
1. http://imho.ws/showthread.php?t=42525&highlight=%F1%EA%E0%ED%E5%F0
2. http://imho.ws/showthread.php?t=94614&highlight=%F1%EA%E0%ED%E5%F0
3. http://imho.ws/showthread.php?t=14221&highlight=%F1%EA%E0%ED%E5%F0
4. просто набери в поиске "сканер" вылезет порядка 20 тем по этому поводу!
Удачи! :cool:
Ну за 45 долларей хороший имхо вряд ли купишь.
У меня у самого дома стоит HP ScanJet 3800 и я им доволен по самое не хочу. :)
Уважаемый, ysf
темы посмотрел, но время не стоит на месте, а мне нужен именно до $45...
Надо определиться, для чего сканер. (Скажем, если текст рапознавать, то скорость важнее, чем качество картинки и т.п.) Более-менее универсальные варианты -- Epson, UMAX.
nemur:
Надо определиться, для чего сканер. (Скажем, если текст рапознавать, то скорость важнее, чем качество картинки и т.п.) Более-менее универсальные варианты -- Epson, UMAX.
Больше для текста, но картинки, думаю, тоже будут иметь место.
Mamont-San
15.12.2005, 15:38
За 45$ особо то не определишься. :)
http://www.megashop.ru/index.php?level=2&topic=10&c_flag=1
тут даже незнаю что советовать, их мало, и они все одинаково фиговые.
В Ультре и Никсе не видел...
вот еще:
http://www.003.ru/cgi-bin/index.cgi?select=list&part_id=7340&subpart=&brand=&minprice=&maxprice=&action=&curr_page=0&orderby=price
Может быть, стоит обратить внимание на BenQ (бывший Acer). Например, модель 5000. Mustek брать не посоветовал бы. Если найдешь Umax Astra, лучше брать их.
nemur:
Mustek брать не посоветовал бы.
Что конкретно плохо у этой фирмы?
Вот нашел такой сканер:Mustek Be@rPaw 1200. Как он в работе?
Mamont-San
15.12.2005, 17:04
для Vyachik:
Плохо в поддержке в России, мало кто чинит, ломаются они не чаше Юмакса. Хотя, сколько людей столько и мнений... Мне лично с Юмаксами не везло.
Mamont-San:
для Vyachik:
Плохо в поддержке в России, мало кто чинит, ломаются они не чаше Юмакса. Хотя, сколько людей столько и мнений... Мне лично с Юмаксами не везло.
Поддерживаю. Лучше уж Mustek!
Vyachik
Mustek Be@rPaw 1200 очень медленный сканер. Его можно посоветовать только для сканирования документов и если не собираешься много сканировать то бери. Качество сканирования у него вполне приличное, но если будешь сканировать большое колличество документов, например книги, то брать не советую, скорость его работы будет сильно напрягать.
Как ты сам написал время не стоит на месте, а Mustek Be@rPaw 1200 это сканер 2002г и уже тогда он не находился в лидерах по скорости.
vladal:
Mustek Be@rPaw 1200 очень медленный сканер.
Я так понимаю, что за скорость нужно платить или я не прав? Вот и посоветуйте мне за ЭТИ ДЕНЬГИ, более ли менее хорошее решение. Я понимаю, что на хороший сканер претендовать с таким бюджетом не могу, но существует же достойное решение цена/качество в этом ценовом диапазоне..
Да, что-либо путное за $45 не купишь. Но :) всегда есть варианты ... Например, у меня бу HP 4300C, купил за $25 когда понадобилось сайт делать людям за деньги. Окупился мгновенно. Устраивает пока вполне, качество приличное, скорость сканирования удовлетворительная. Опыт работы с Mustec у меня тоже был (но не очень он радовал). А первый сканер был Epson - сказевый, своих денег тогда он стоил. Так что если денег под обрез - можете попробовать купить подержанный. Если сильно не шумит механика и лампа освещает равномерно, то для простых целей может подойти.
за 45 баксов нормальный сканер купить имхо не реально, просто всилу того, что на нормальную модель никакая нормальная контора так низко цену не опустит.
В принципе достаточной скоростью сканирования, сейчас обладает практически любой сканер, благо и механика уже отточена и USB обеспечивает нормаьную скорость, остается открытым вопрос надежности, ну я думаю что по любому на год хватит или гарантия спасет, а тогда поймеш что лучше переплатить, чем с барахлом мучаться.
Ну и навеное и говориьт не стоит что о нормальной цветопередаче на таком сканере можеш забыть.
Остаеся кстати говоря вариант покупки б/у, сомнительный, но тем не менее вероятный, а возможно и предпочтительный
Vyachik:
Вот и посоветуйте мне за ЭТИ ДЕНЬГИ, более ли менее хорошее решение.
БУ-сканер... ;)
To All
Всем спасибо за помощь. Купил себе Mustek Be@rPaw 2400. Как в работе еще не понял, буду надеяться, что нормально.
После сканера AGFA на другие смотреть не могу и дело вовсе не в характеристиках - у AGFA очень толковое программное обеспечение, у конкурентов чистый ДОС по сравнению с виндами! Только в Москве их найти ОЧЕНЬ трудно....
andre71g
20.12.2005, 22:35
Есть тут пользователи Canon 8400f и Epson 3170?
Интересует сканирование с плёнок.Как по сравнению с минилабами? Покатит для домашнего альбома?
p.s.Это второй форум во всём инете, где есть нормальное обсуждение сканеров :(((
qerst
поводу AGFA не согласен - был Agfa t1200 - сломали (физически при переносе) scsi адаптер который был вместе с ним куплен - и все .... перебрал штук 20 всяких разных - дрова сканер больше не увидели - так и стоит пылиться на старой работе большой/дорогой/финтеперсовый сканер .... :(
andre71g
есть сканер epson perfection 3170 photo - слайд-адаптером удовлетворен по самое нехочу ;) минилабами не пользовался, а вот mustek'у 100 очков вперед выдает это точно !!!
народ, хорош флудить. рассматривалась конкретная проблема, а вы тут насчет доса и поломок пургу несете...
MakD:
100 очков вперед
давайте, про очко не будем тут упоминать? а то на флейм очень смахивает - кроме эмоций, ничего нет...
dimonk
ok
могу для примера выложить сканы одного и того же негатива epson 3170 и Mustek BearPaw .... не помню номера (дома стоит) ?
MakD
можно и на хорошей машинке как попало отсканировать... :biggrin:
но вообще непонятно - откуда в этой теме мустек взялся? почему ты именно с ним сравниваешь? это какой-то эталон?
Попался мне тут Ёпсон 2480 и вышли у меня с ним такие непонятки: засунул я в слайд держатель пленку, эта скотина 1-2 минуты погудела (я в авто режиме развлекался), писала что то про определение типа негатива. Я обрадывался думаю: во до чего техника дошла :p на хьюлетах все ручками приходилось прописывать: мол негатив и все такое...
Ну вообщем после 2-х а то и 3-х минут ожидания я получил таки искомые изображения, но с диким завалом в желтую область.
Вопрос: как мне уговорить этот сканер автоматически компенсировать пленку? Кстати помню на хьюлетах я просто устанавливал, что сканю пленочные негативы, а дальше он все делал сам и выдовал нормальные картинки.
dimonk
но вообще непонятно - откуда в этой теме мустек взялся? почему ты именно с ним сравниваешь? это какой-то эталон?
да нет - это просто печальный опыт (было желание пересканировать негативы + нужен был сканер) - купил mustek 1200 со слайд адаптером - долго был в расстроенных чувствах поводу качества сканирования негативов... а так как не так давно заимел себе Epson 3170 ( :yees: ) - то при вопросе andre71g поводу качества скана вспомнил старые грабли ....
aramis@atos
22.12.2005, 18:52
У меня вопрос по скорости сканирования.
Качество не критично, а скорость- да!
В день приходится сканировать сотни документов(сертификатов)-оператор замахивается ждать. Сейчас стоит EPSON PerfeCTION 1270.
Присоветуйте что-нибудь раза в два-три быстрее!
aramis@atos:
Сейчас стоит EPSON PerfeCTION 1270.
Присоветуйте что-нибудь раза в два-три быстрее!
Может это субъективно. но у меня такое ощущение, что хьюлетовские модели работают побыстрее чем Ёпсоны и кэноны (имхо).
Для того что бы зацелиться на обработку большого кол-ва одностраничных доков, наверное имеет смысл взять сканер с автоматическим податчиком, это позволит разгрузить оператора, да и скоростные параметры таких шняг должны быть повыше (имхо)
так што смотри, выыбирай :
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/ru/ru/sm/WF02a/389237-385705-385707.html
или сравни с тем же самым от других фирм
andre71g
04.01.2006, 19:07
Купил Кэнон 8400.Очень доволен, тем более, что привезли под заказ до нового года за 5880руб.Немного огорчило, что китайской сборки и, довольно сильно - что без инструкции на русском.Но дома разобрался почти во всём.Но почти.Вопрос у меня такой: нужно ли выставлять максималь ные 3200 dpi(при сканировании плёнок).И какой ставить размер:Flexible,а потом печатать какой хочешь, или сразу тот, вкотором будешь печатать? При первом варианте размер файла меньше и время сканирования в разы меньше.Но для меня главное качество-плёнки все семейные.
кто нить сравнивал
CanoScan 4200F http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1352
и
Perfection 3490 Photo http://epson.ru/p3490
что лучше?
Nosferatus
13.02.2006, 19:00
Люди посоветуйте сканер, за 100$-150$ из линейки НР, без слайд адаптера, для домашнего пользования.
Понадобилось срочно взять сканер бачей за 100+/-10, требования максимальная скорость, вменяемый интерфейс управление, компактность. Качество цветопередаци - побоку. В данной ценовой категории:
69910 Canon 4200F 3200*6400 48bit USB
64427 Canon LIDE60 1200*2400 48bit USB2.0
65136 HP Scanjet 3800 L1945A 2400x4800, 48 bit, USB
21975 MUSTEK Bear Paw 4800 TA Pro II A4, CCD, 2400x4800dpi, 48bit,
Подскажите пожалуйста кто пользовался. Как эти (или аналогичные модели) в работе. Или может взять что нить от Genius или XEROX ?
В основном на нем будут сканировать в оттенках серого, иногда фотки.
Берется машинка под сканирование книг, поэтому скорость - главное.
Nosferatus
13.02.2006, 23:24
Не знаю как остальные, у самого вопрос, а Genius не бери, он у меня сейчас лежит, я очень не доволен.
Nosferatus:
64427 Canon LIDE60 1200*2400 48bit USB2.0
IMHO :)
У меня простенький епсон Perfection не фото, модель не помню могу дома погладеть. Так вот его иногда проглючивает, моргает лампочкой красной и приходится перевключать. А так он мне нравится. Про кеноны не знаю, вроде хорошие..
ShutUp:
Цитата:
Nosferatus:
64427 Canon LIDE60 1200*2400 48bit USB2.0
IMHO :)
А как на счет 69910 Canon 4200F 3200*6400 48bit USB? он раза в 1,5 дороже, может и получше будет?
65136 HP Scanjet 3800 L1945A 2400x4800, 48 bit, USB - мне не шибко нравится из-за претенциозного дизайна, да и много вато НР за марку берет обычно
Повторяю, для меня главное скорость и износостойкость.
vladislavich
15.02.2006, 10:20
MUSTEK и GENIUS брать не стоит. ВОЗМОЖНЫ ПРОБЛЕМЫ.
Прочитал пару обзоров (ссылок не помню) в которых эпсон 1270 был заявлен как очень быстрый сканер. По личным ощущениям что то не прочувствовал я такого :idontnow:
vladislavich:
MUSTEK и GENIUS брать не стоит. ВОЗМОЖНЫ ПРОБЛЕМЫ.
Из того, что знаю, MUSTEK старый на работе стоит,.. в принципе проблем нету, работает стабильно, но качество плохое в виду старости. От себя добавлю, BENQ не пошел.. Гавкнулся на 3м месяце, и никакая гарантия не спасла.. Ломался ровно 3 раза после чего поменял его..
metrim:
Прочитал пару обзоров (ссылок не помню) в которых эпсон 1270 был заявлен как очень быстрый сканер. По личным ощущениям что то не прочувствовал я такого
поменял именно на эту модель. как я и говорил парой постов раньше, глючит его иногда.. возможно проблема на уровне системы.. драйверов.. не знаю.. но если уж загрузился, то работает четко. нравится мне и скорость и качество.. насчет скорости надо сравнивать конечно. у меня он на USB 1, и то мне хватает..
metrim:
Понадобилось срочно взять сканер бачей за 100+/-10
Я бы вибирал из HP, Epson и Canon. Сейчас бы взял HP IMHO. Осторожней с тонкими сканерами, на примере BENQ говорю..
AmazoNkA
16.02.2006, 01:06
У меня лично дома стоит BenQ (папа подарил :)), легкий, плоский - компактный. Удобный в общем. И устраивает. Для дома, по крайней мере, имхо.
korotetsky
16.02.2006, 01:20
не так давно сам сталкивался с выбором сканера. интересовала его портативность. был выбран canon lide 60. его скорость устраивает с головой. толщина в 4 см тоже (хотя хотелось бы и лучше ;). выбирался для работы в паре с ноутом "на вражеской территории" для скана книг и т.п. посему присматривалось питание от usb. как уже сказал, скорость и габариты на высоте. хотя работоспособность с ноутом не испытывалась, фотки сканил, все ок. вцелом - очень хорошая машинка
Простите что повторяюсь, но так никто и не ответил...
кто нить сравнивал
CanoScan 4200F http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1352
и
Perfection 3490 Photo http://epson.ru/p3490
что лучше?
pirt:
Простите что повторяюсь, но так никто и не ответил...
Как я и сказал уже ранее, у меня дома стоит епсон перфекшин 1270. Это не фото, довольно простой сканер.. И его довольно часто проглючивает, мигает красной лампой и приходится перевключать. Если твои две модели работают одинаково по качеству, то я щас взял бы Кенон.. Но что еще скажу, даже мой 1270 работает просто отлично, качество меня удовлетворяет. Я даже фотки сканил - вполне классно! так что епсоны полюбому тоже хороши. ж)
pirt:
что лучше?
лучше чем что?..
metrim
если нада:
1. небольшой
2. быстрый
3. цветопередача неважно
тогда вродь напрашивается Lide 60...хороший диодник и этим все сказано(напомню что один из их косяков в том что мала глубина резкости - могут возникнуть траблы с книгами)...но почитав твой пост внимательнее все таки остановился на 4200F...единственый его минус - размер...зато все остальное в плюсе...и по скорости - када разогреется - быстрее сканера из бытовиков просто не видал.. =)
софт - супер...все остальное тя тоже впечатлит... =)
pirt
смотря что сканить - если нуно большие объемы и приличное качество - 4200F...но у него меньше возможности слайд-адаптера и меньше софта для обработки фоток...еще есь у него небольшой косячок - он немного сваливает картинку в красный...особенно на офсете... =)
так что если нада медленно и вдумчиво - возми Epson...но для вдумчиво посмотри лучше 3170 - это серьезный агрегат.. =)
всем удачефф... ^___^
о!
Ilyazzz псиб!
а Perfection 3490 Photo http://epson.ru/p3490 кто-нить юзал? интересует мнение человека попробовавшего продукт, а не пррочитавшего характеристики...
to dimonk:
dimonk:
лучше чем что?..
CanoScan 4200F http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1352
или
Perfection 3490 Photo http://epson.ru/p3490
pirt
pirt:
кто-нить юзал? интересует мнение человека попробовавшего продукт, а не пррочитавшего характеристики...
=)
приколист?
я активно юзил(и при продаже и так) Эпсоны 1270, 2480, 2580, 3170...3490 - это "облегченная" версия 3170...если тя интересует в таком контексте - классный сканер...2480...токо сл адаптер поразвороченнее и разрешение повыше... =)
что тебя еще про них интересует? =)
to Ilyazzz:
:-) этож просто замечательно!!!
нда, только 3170 в 2 раза дороже 3490 :-)
а намного 3490 медленнее чем 4200?
:-) лично ты что посоветуеш? какой из них взять?
pirt
pirt:
нда, только 3170 в 2 раза дороже 3490 :-)
ешоб.. =)
3170 - это монстр просто.. =)
pirt:
а намного 3490 медленнее чем 4200?
неа...просто 3490 - хороший сканер...а 4200F - очч быстрый...софт лично мне у Кэнона больше нравится...панелька удобнее...и ваше я бы 4200F взял.. =)
уж больно по душе мне эта моделька... =)
млина... пришол с настроением на CanoScan 4200, а начали уговаривать на CanoScan 5200... 8-) не знаю что и делать... что по этому поводу скажеш? разница в 15 енотов...
P.S. ндя.. не в 15 а в 45 как выяснилося..
4200F- наш выбор...
Сравнивать не с чем, поэтому скажу, что понравилось, а что - нет
+ "выравнивает" косо расположенные листы
+ дочтаточно быстро сканирует (IMHO)
- долго разогревается перед первым сканированием
- действительно существкет перекос в сторону красного цвета
СПАСИБО ВСЕМ!!!
Skazachnik
19.11.2006, 14:13
Господа! Я хочу купить скане, но не знаю какой лучше... Помогите...
Подскажите сами или покажите где можно скачать тест - драйв...
Правильно чувак, полностью поддерживаюю тебя, поиск - это совершенный отстой и хоть он и выдаёт в ответ на запрос темы:
http://imho.ws/showthread.php?t=42525
http://imho.ws/showthread.php?t=99289
http://imho.ws/showthread.php?t=97300
(из первых подвернувшихся)
читать их совершенно не надо. Зачем???
Более подробно писать о твоих запросах - тоже не надо.
Щаз придут телепаты и быстро поймут, что именно тебе нужно: быстрый, копактный или профессиональный агрегат? нужно ли сканировать плёнки? и наконец главное: сколько денег ты готов за него отдать? или может тебе МФУ вааще нужно?
Последнее, что брал я - CanonLide60. Выбор был сделан по параметрам цена/компактност/скорость. С ним наблюдаются некоторые траблы, которые впрочем не обламывают при неслишком активном пользовании.
Но зачем тебе енто знать, если телепаты щаз придут и разом всё тебе скажут ?
:beer:
Skazachnik
Тебе сказали постом выше -- юзай "поиск". Для облегчения оного я тебе даже темы объединил. Поэтому почитай, что написано выше, а потом с конкретным вопросом обратись к народу.
Купил Epson 3490. Промлема такая - сканирую например фото 10х15, кладу фотку горизонтально и при сканировании слышен ровный шум моторчика, если фотку положить вертикально появляется не понятный визг или свист (сложно сказать что это, но звук очень не приятный). Если в этот момент немного придавить на верхнюю крышку свист исчезает.
Посоветуйте - как с этим бороться.
Посоветуйте - как с этим бороться.
А в сервис не пробовали обращаться?
У меня кстати то же на каком то (не помню каком) сканере такое было. Я его сбагрил, посему разбираться - не пришлось ;) . Однако хотелось бы знать варианты решения проблемы ...
Посоветуйте пожалуйста сканер А3 до 10 000 руб.
Говорят мустеки тормознутые разворот за 100 секунд сканирует - тоска. Ещё пишут что ЦИС матрица у них того - говённая, чуть отстало от стекла и в муть. А книжки толстенные переплёт правда хороший но не французский.
Цвет не нужен, будут сканироваться книги текст и иногда иллюстрации в них "серые" и чёрно белые.
А то придётся на А4 парится а это работы в 3 раза больше (укладка сканирование обрезка...), а книжек много
Спасибо
drYY,
До десяти только мистеки с CIS матрицей:(.....все остальное дороже и намного....
Блохастик
29.10.2007, 09:23
Ну я бы небыл столь категоричен. Вот есть демократическое предложение (http://www.depocomputers.ru/item_i74738.aspx)от Ёпсона. Как видим не так уж и на много, но если десятка это максимум тогда Мустек - трата денех на ветер (IMHO). Имеется печальный опыт просто попытки заставить сие чудовище заработать.
Заработало :) как сканер А4 формата
39 725:)
неееееееее.....это явно не демократично:biggrin:
Блохастик
30.10.2007, 08:43
Еще как демократично, ибо это самый дешевый сканер формата А3. Остальные стоят гораздо больше, в случае с Ёпсоном в два раза, в случае с Кэноном 266-350 тыс смешных рублей :biggrin:
В свете этих цен, демократичнее некуда. Еще раз повторюсь за шесть рублей Мустек это деньги на ветер, почему писал ранее.
PaRaNoYa
30.10.2007, 10:15
ага господа а как Mustek себя ведет? (тоже хочу купить сканер но еще не решил какой взять). а еще есть Genius...:confused:
У меня мастек... Господи :молись: сколько я с ним на мучался!!!! Там проблема с дровами... Порой бывают слетаю да так что не переставишь!!! :(
Уважаемые корифеи! :help: Помогите выбрать сканер - один из трёх - Epson 4490 Photo или Canon 8600F или HP G4050 :idontnow:
Очень жду рекомендаций!
Спасибо!
На работе пользуюсь Mustek ScanExpress A3 USB.
В принципе нормально работает, проблем при подключении не было (Win XP).
Стоит горазно меньше 10000 деревянных.
AlgualKi
20.07.2008, 12:11
А кто что может сказать по сканерам в составе МФУ? Что лучше покупать (при учете того, что сканирую я часто) - связку лазерный принтер и отдельный сканер или комбайн (есть на примете Бразеровский DCP-7010R - у товарища работает уже год без сбоев)?
Thomas Finch
20.07.2008, 16:55
To AlgualKi: смотря что ты "сканируешь часто"? Документы или картинки для офисных нужд - можно, имхо, брать любой сканер от известного вендора, в т.ч. "в составе" МФУ. Лично мне бразеровские лазерники (в т.ч. в МФУ) нравятся тем, что во многих из них можно легко продлить срок работы принтерного картриджа (путем заклеивания сенсоров, фиксирующих расход тонера ; )).
AlgualKi
27.07.2008, 16:18
Ну, у Бразеров это не единственный плюс, как мне кажется. Мне их последняя серия лазерников очень нравится - и недорогие, и печатает хорошо, и еще много всего :)
А сканирую я все почти. Кроме фотографий. Текст, графики, рисунки...
Torri500
07.08.2008, 09:44
Я рекомендую брать Canon, быстрые, как правило компактные и некоторые модели не нуждаются в дополнительном питании (хватает USB). Единственно что замечал, так это невозможность иногда корректно снести установленные драйвера. А вот Mustek - это полное го**о , имел дело с этими девайсами не раз, крайне не рекомендую.
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.