Согласен. глубже чем dpreview залезть уже невозможно:yees:

Это ошибки автофокуса, когда камера фокусируется соответственно ближе или дальше той точки, по которой должна фокусироваться. Для проверки на ФФ и БФ проще всего снять линейку, находящуюся под углом 45 градусов, на открытой диафрагме. Если наиболее резкая та зона, по которой Вы и фокусировались, то все ОК, а если зона резкости смещена, то это ФФ или БФ и есть.

Только не надо забывать, что зона резкости, особенно для телевиков не симметрична. Хотя точка по которой велась фокусировка должна быть резкой.
Еще советую учесть тот факт, что точка по которой думаете что вы фокусировались и по которой была реальная фокусировка могут и не совпасть (Я в том смысле, что навелись на точку, но при спуске тряхнули фотык). Советую посмотреть точку по которой выполнилась фокусировка в специальных программа (Для canon ZoomBrowser).

Зона резкости нессиметрична для абсолютно любых объективов, хоть телевиков, хоть шириков. Просто с увеличением фокусного расстояния ГРИП (Глубина Резко Изображаемого Пространства) меньше при прочих равных условиях, вот на телевиках оно и заметнее получается.
А что касается "тряхнули фотык", так проверка на БФ/ФФ производится ТОЛЬКО СО ШТАТИВА, на полностью открытой диафрагме. И никак не иначе.

Ну тогда еще надо добавить, что фокусировку выполнять по центральной точке.

В плане проверки при покупке - да, конечно, по центральной. А вот если хочется досконально изучить поведение техники, то не помешает потом, дома и спокойно, и по остальным точкам протестировать. Например у меня макрушник 100/2,8 стабильно дает небольшой ФФ по крайней точке справа. Скорее всего это вина не линзы, а датчиков фокусировки самой камеры, хотя кто его знает, с полтинником 1,4 этого эффекта почему-то не наблюдается. Но поскольку нередко этот макрушник использую как портретник, снимая им на открытых дырках, и пользуясь разными точками фокусировки, то знание этой особенности поведения конкретной линзы с конкретной камерой существенно уменьшает процент брака.

А я честно говоря, нецентральные точки даже не проверял на фокус. Ну на самих фотках не замечал ничего необычного, хотя часто пользуюсь не центральными, а специально проверить даже идея не приходила. Надо будет хотя бы из интереса потестить.

ИМХО на совсем небольшие ошибки автофокуса есть смысл обращать внимание лишь тогда, когда часто снимаете на совсем открытых диафрагмах, где ГРИП измеряется миллиметрами. Мне нравятся портреты, на которых только ближний глаз модели резкий, а все остальное не в фокусе. Полностью вручную наводиться на резкость не всегда удобно, а малейшая ошибка автофокуса уже чревата, и не сильно ее в видоискателе заметишь, особенно если времени на раздумья немного. Поэтому зная, где и на сколько у меня ошибается автофокус, после него чуть-чуть довожу фокус руками, благо объективы с FT-M это позволяют.

Кстати, новичкам может быть интересно узнать о функции FT-M (постоянный ручной фокус), которая есть далеко не у всех автофокусных объективов. Это очень полезная и удобная штука, позволяющая параллельно пользоваться как автофокусом, так и ручной наводкой на резкость без переключения режимов AF/MF. То есть если в режиме автофокуса у Вас фокус зацепился не за то место сцены, что нужно, то можно сразу же довести его руками. А вот в объективах без этой функции в режиме AF крутить руками кольцо фокусировки ни в коем случае нельзя, запросто можно угробить линзу.

Еще одна важная вещь - я всегда проверяю камеру со внешней вспышкой на авто режиме, поскольку современные системы освещения весьма компьютеризованы. Если своей вспышки нет, попросите в магазине.

Еще steves-digicams ничего так обозревает

Проверять фотоаппарат при покупке (в салоне) глупость. В тестовых снимках можно получить кардинальную разницу и сделать неправильный выбор. Чтоб получать хорошие снимки нужно разобраться в мануалах :contract:, а потом уже начинать фотографировать. Кагда-то мои друзья купили никон из-за того, что получили парочку удачных снимков в торговом центре. потом все такие перешли на fx500 и сейчас делают очень даже качественные снимки :beer:

Гениальная фраза. Друг, ты не в отделе маркетинга работаешь? Давний и затертый прием - сравнивать конкретный товар с некой абстракцией: "Раньше я использовал обычный порошок, а теперь перешел на Ариэль (или что там в рекламе было) и вещи стали намного чище!" Проверить невозможно, поскольку эталонный "простой порошок" не называется. Так и у тебя, мол, Никон.
Второй вопрос были ли прочие снимки, кроме тех 2 в торговом центре, плохи так же напрямую не раскрыт. Лишь построение фразы наталкивает на вывод, что они были неудачные. Хотя на практике все могло быть совсем иначе и люмикс юзают, например, только из-за компактности, поскольку никон был здоровой зеркалкой (D3 :gigi:)

Если хотя бы ОДИН кадр с той или иной камеры хорош и полностью Вас устраивает, то это значит, что камера нормально снимать умеет. И все остальные неудачные снимки такой камерой - исключительно на совести кривых рук.

Она может нормально снимать в закрытом помещение, а на открытом пространстве в светлую погоду фотографии будут намного хуже, чем у дригих фотоаппаратов.

Кто она, Панасоника или Никона? :confused:

У других - это у каких? Ну да, Марк таки будет лучше снимать, чем камера телефона :)
А если говорить о камерах одного класса, то все они снимают ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО одинаково, о "намного" хуже или лучше речь идти не может, ибо если бы было "намного хуже", то кто б покупал такие камеры при наличии снимающих намного лучше за те же деньги?

Ребята, на практике смотреть надо на 2 вещи, это бэкфокус - если берете зеркалку (если только вы берете не EOS 50D :)) и внешний вид (пыль в объективе и наличие царапин или других повреждений).

Все остальное поверьте понты !!!

Привет ВСЕМ. Willow написал - Советую посмотреть точку по которой выполнилась фокусировка в специальных программа (Для canon ZoomBrowser). Хоть намекните, как при помощи этой проги ... можно посмотреть этут точку?

А в чем дело с 50d ?

Стекляшка, дырка, ширик... Какое пренебрежительное отношение к камере. И какой уродливый язык.
А пыль в объективе, вы находите в новых камерах ?!!

Разве тема называется "Советы по проверке новой фотокамеры при покупке"?
на dpreview тоже не "объектив", а всего лишь "lens" - линзы, как в очках. "аperture" - дырка и есть.
Ничуть не более уродливо, чем "жесткий диск" (hard disk) или "флоппик"

Объектив это обьектив. Линза это линза. Стекляшка это стекляшка. В фотоаппаратах её нет. Диафрагма это диафрагма, ещё её можно называть относительным отверстием, а дырка это дырка. В других местах она но, не в фотоаппаратах. По тексту камеру покупают в магазине...

согласен. да и не определишь ничего толком больше в магазине.

Собственно, в любом магазине есть затененные места. Поснимать на свою флешку...

да на любой матрице кроме может "марк3" (и то не факт), будут дефектные точки. Это не принципиально, у вас шумы будут обычно сильнее чем эти пару точек. Цветовой шумодав их без проблем уберет. А оценить матрицу (понятно, приблизительно) можно по характеристикам на dxomark.com. Обычно у нормальных производителей отклонения будут невелики

У меня часто возникает вопрос, почему Nikon 700D хорошо снимает на высокой чувствительности даже 7000 ISO, а Canon 5D уже на 5000 выдает шумы. Может быть нужно как-то настроить в нем шумоподавление?

да, пасмурная погода должна присутствувать в тесте