Такой вопрос - подойдя к витрине, можно легко узнать количество мегапикселей у осматриваемой камеры, объектив видно хотябы визуально.
Как узнать большая у аппарата матрица или нет.
Спрашивать у продавца - бесполезно :)

Для этого есть сайты производителей камер, а также http://dpreview.com

Slay_Slayer
На самом деле все гораздо проще. У компакт-камер матрица маленькая, у DSLR большая.
Это все что тебе надо знать. Естественно, что от модели к модели размер матрицы меняется, но это не так принципиально как то, о чем я напиал выше.

между 1/3.2 и 1/1.8 у разных компактов очень существенная разница.

Raimon
Во первых не 1/3.2'' а 2/3''.
Во вторых:
1/8'' - WxH 7.2x5.35 mm
2/3'' - WxH 8.7x6.53 mm
DSLR (Nikon D100 для примера) - 23.40x15.60 mm

Вот интересно где разница существеннее?

Мне кажется что мне лучше знать о чём я говорю. Я имел ввиду именно 1/3.2

1/3.2" - 4.536х3.416 мм
1/1.8" - 7.176х5.319 мм

Уже разница, ну а с приведёнными тобой 2/3" тем более.

А вообще, вот тут: http://www.dpreview.com/news/0210/02...ensorsizes.asp есть полезная инфа по размерам матриц.

тем не менее, согласитесь, разница есть :)
не стоит забывать и про зависимость финансовой разницы - вы цену 2\3 и 23х15 лучше сравните :))))))))

Raimon
Вопрос звучал: "Как узнать большая у аппарата матрица или нет. "
и 1/3.2" и 1/1.8" матрицы маленькие. Что и было написано.

И не надо рассказывать о "существенной разнице" у этих матриц - для этого я привел пример существенной разницы.

Dimm
Ну тут я с тобой все-таки тоже не соглашусь. Размер матрицы перед покупкой знать все-таки важно. Зачем покупать камеру, в которой, скажем 5 пикселей всунуто на 1/2,7, если рядом будет стоять камера с четырьмя пикселями на 2/3, еще и дешевле : )
А где узнать - самый простой способ - http://www.dpreview.com

Это, скорее всего, ультразум, ибо у них у всех маленькие матрицы, иначе пришлось бы делать огромные объективы, вроде бы. Так что тут каждый выбирает что ему надо :)

ivahaev
Блин, ну я образно сказал, считая, что остальное одинаковое : )
и не вроде-бы, а точно : )

Dopeless
Так я же не говорил, что не важно.
Просто человек спрашивал: "Как узнать большая у аппарата матрица или нет.". Он же не спрашивал у каких компактов матрица больше? И не спрашивал о существенных разницах. Он хотел знать где большая матрица.

Так вот слово "большая матрица" вряд-ли пременимо к компактам вообще. Об этом мой пост.

Размер матрицы определяет шум, а объектив четкость изображения.
Попробуйте определить разрешающую способность объектива, число линий на мм.
Для пленки 36х24 мм средний объектив 40 линий на мм,
итого по стороне 36мм - 36х40х2(две линии черная и белая)=2880 pix - минимум, без учета контраста и пр..
Теперь посчнтайте, какой фантастической разрешающей способностью должен обладать обьектив камеры с ИДЕАЛЬНОЙ матрицей 9х6 мм для получения аналогичного результата...

А за нас бы ты не мог посчитать и рассказать к чему клонишь?

Мне хочется, во-первых, добавить про случай, когда денег не в избытке. Во-первых, есть НТП, и фотоаппарат схожих характеристик через некоторое время может стоить дешевле. Так что, не исключено, стоит подумать, действительно ли нужно покупать сейчас. Но при этом, следует учесть, что не все характеристики меняются по цене с одинаковой скоростью. Скажем, сами фотоматрицы совершенствуются быстро, особенно в плане количества мегапикселей. Ещё не так давно 3 Мп было верхним уровнем. Однако, это не значит, что нынешние дешёвые фотоаппараты с 3 Мп обеспечат тоже качество, что и тогдашние высшего уровня. Здесь много причин. Можно начать с того, что хотя и количество мегапикселей увеличивают, это делают за счёт уменьшения размеров ячейки при прежнем физическом размере матрицы. Последнее не обеспечивает существенного повышения качества получаемого изображения.

Одна из причин, что объектив не только фокусирует изображение на матрицу, но и вносит искажения. Поэтому, для объектива тоже существует понятие разрешающей способности. Как показывает практика, в этой области не стоит ждать большого прогресса. Поэтому, если для снижения цены фотоаппарата использован объектив не выского уровня, а физический размер матрицы не велик, то тут не какие мегапиксели качественных снимков не дадут. Конкретно, при объективе компактных фотоаппаратов и размере матрицы 1/1.8'' количество мегапикселей более 5 большого смысла не имеет. Соотвественно, если размер матрицы меньше, то ещё меньшее количество мегапикселей будет фактическим пределом качества снимков.

Второй момент, связанный с размером матрицы - количество света, которое попадает на ячейку. Дело в том, что при сборе сигналов от ячеек возможны их случайные колебания по сравнению с тем уровнем, который б точно отразил б уровень освещённости - т. н. шум. При преобразовании сигналов в формат снимка он вносит искажения в цвета и называется цветовым шумом. Поскольку уровень шума постоянен, то чем меньше света попадает на ячейку, тем выше процент шума. Соотвественно, если физический размер ячейки матрицы меньше, то цветовой шум будет больше. Кроме того, он будет больше в условиях низкой освещённости. Поэтому, смотря снимки выбираемого фотоаппарата, рекомендую обращать внимание, насколько присутствует цветовой шум, особенно в тёмных участках.

С цветовым шумом связан ещё один существенный момент. Пытаясь обеспечить более высокое качество снимков, не повышая цену, многие производители изобретают всё более совершенные алгоритмы обработки снимков, удаляющих цветовой шум. Тогда, казалось б, это решает проблему, мы не увидим сильного цветого шума в тёмных участках снимка, однако, не всё так просто. Как-никак, цветовой шум затмевает истиное изображение, а незафиксированные детали потом всё равно не воссоздать. И эти алгоритмы срабатывают не всегда правильно. Например, при резкой границе освещённости в этом месте снимка при действии подобных алгоритмов могут появиться сильные искажения, возникать несуществующие цвета. Поэтому, рекомендую обратить также внимание, как передаются границы освещённости.

Помимо непосредственно оптических характеристик объектива, имеют значение и традиционные способности оптической системы, как выдержка, диафрагма. От этого зависит способность фотоаппарата снимать в разных условиях освещённости и разные сюжеты. Если их диапазон не велик, следует иметь в виду, что скорее всего если условия съёмки несколько отличаются от стандартных, то качество снимков будет резко падать. Если же какой-то из перечисленных параметров не указывается производителем, то следует особенно подумать, стоит ли покупать такой фотоаппарат.

Ещё есть вопрос об аккумуляторах. Как-никак, если в традиционной фотографии сколько можно сделать снимков зависело, главным образом, от того, сколько плёнок можно купить, то в цифровой, в первую очередь от того, на сколько снимков хватит заряда аккумуляторов. Так что, если предполагается активно вести съёмку, то стоит на этот вопрос обратить внимание. Есть такой факт, что, как правило, дешёвые фотоаппараты не особенно их экономят. Тем не менее, следует обратить внимание, есть ли возможность, скажем, отключить ЖК-экран при включённом фотоаппарате и т. п. подобные возможности, помогающие экономить аккумуляторы. Следует заметить, что и производители аккумуляторов достигли немалых успехов, современных хватит даже для фотоаппаратов с высоким энергопотреблением более, чем на 200 снимков. Получается, в принципе, что купить хорошие аккумуляторы выгоднее, просто нужно иметь в виду, что аккумуляторы могут оказаться не особенно малой частью расходов.

И ещё стоит обратить внимание на носители памяти для цифровых снимков. Как-никак, а ёмкость памяти редко бывает избыточной. В настоящее время карты памяти увеличиваются по ёмкости и дешевеют, но стоит обратить внимание, сколько стоят носители используемого в конкретном фотоаппарате формата.

Ilya81,вообщем-то надо определится о каких группах фотоаппаратов ты говоришь,почти во всех можно убрать
шумодав,опять же среди DSLR родные аккумуляторы ведут себя чаще всего лучше среднего.Касательно матриц,сенсоров и прочего,прочего...вот был шум в свое время о матрицах,которые Кодак ставят на свои камеры,постоянная гонка за мегапикселями и.т.д,увеличение размера матрицы и.т.д,но рынок компакт камер и просьюмерок от этого не выиграл.Если не ошибаюсь,на данный момент 3 или 4 компании производят сенсоры для всех остальных? (Сони,Кодак,других не
помню)

Ilya81 - отличный комментарий !!!

Хотелось бы немного добавить. Количество мегапикселей раскручивается всеми производителями ЦФК (цифровых фотокамер) одновременно как якобы, главная характеристика камеры.
Часто, если вы говорите, что у Вас ЦФК, знакомые просто интересуются "А сколько мегапикселей ?" И получив ответ, делают какой-то свой вывод о камере. Ну, определенная связь между количеством Мп и уровнем ЦФК есть, но более точная характеристика ЦФК - это
сбалансированное соотношение оптика-Мегапиксели-физический размер матрицы
Зачастую производители идут на поводу у своих маркетинговых отделов, и добавляют ЛИШНИЕ мегапиксели к существующим моделям, создавая таким образом "новые модели".

Так у Кэнона, например появились модели
A75 -> А85
A80 -> A95
S60- > S70
Так, изначально сбалансированные модели превращаются в "переростков" по мегапикселям. Оставшиеся неизменными с предыдущей модели оптика и размер матрицы дают аберрации. Ну может А95 в этом смысле еще не так неудачен, а вот про S70 что-то никто сравнительных обзоров не пишет.

Еще одна мелочь. Если Вы профи - берите хоть пленочник хоть что хотите, только не сбивайте с толку новичков (как я ;) )

Для новичков в фотографии ЦФК с ручными настройками и автоматом - это ИДЕАЛЬНАЯ камера !
Она даст возможность НАУЧИТЬСЯ фотографировать. И дело не только в том, что мы сразу можем посмотреть примерный результат на "экранчике". А в том, что оценивая на компьютере фотки и данные из Exif (где сохраняется для каждого файла настройка фотоаппарата в момент съемки) мы можем увидеть сразу где была ошибка, где передеражно, где недосвечено и т.д.
У тех, кто сейчас уже матерый гуру, во время обучения такой возможности не было, но нам то зачем себя ее лишать ? :beer:

Есть люди,считающие Кенон 300d камерой для новичков :) А если серьёзно,уважаемые г-да новички,сейчас можно купить секонд хенд DSLR камеры предыдущего поколения по ценам просюмерок нынешнего (Кенон g6 и.т.д)...А всё остальное так же.Есть и автоматические установки.Захотите расти - будет куда,
можно и объективы подкупать (ширики,телики и.т.д). :yees:

Один маленький расчет. Возьмем размер матрицы 2/3" или 8.7х6.53мм. Допустим даже, что у объектива разрешающая способность 100 линий/мм (такая в центре кадра у профессиональных фикс-фокалов, не зумов, стоимостью под штуку баксов). В этом случае нам будет достаточно 1740 на 1360 точек, или 2,2 мегапикселя. Остальные мегапиксели можно с тем же успехом заменить аппроксимацией в фотошопе. 5 или 7 мп новых деталей, по сравнению с 2,2 не дадут!
Вывод - зеркалки рулят. Остальное - реклама.

Пояснение по выбору пиксели - размер матрицы - объектив.

Объектив - линза (современные многолинзовые объективы вполне моделируются одной линзой, вся система линз нужна для компенсации искажений, уменьшения размера объектива и зума).
На передню поверхность линзы попадает определённое количество света, соответственно размеру линзы. Этот свет имеет некоторую энергию. Свет преломляется, а частично - отражается, поглощается и рассеивается, полезная энергия уменьшается, а за счёт рассеивания возникает паразитнае освещенность. В результате на светочувствительный узел (плёнка, пластинка, матрица) энергии попадает меньше чем было изначально. Светочувствительный узел поглощает полученную энергию, а частично её отражает, и за счёт поглощённой энергии формирует фотоизображение. Светочувствительный узел состоит из множества чувствительных элементов. Каждый элемент обладает кривой чувствительности (и порогом чувствительности), и на него должно попасть достаточное количество энергии (существенно выше порога).

Такми образом:

• чем больше диаметр объектива, тем больше энергии попадает
  на матрицу, тем выше качество;
• чем меньше рассеивание и паразитные переотражения объектива, тем больше полезной и меньше паразитной энергии попадает на матрицу, тем выше качество;
• Чем больше элементов на матрице при том же её размере и том же объективе - тем меньше энергии достаётся каждому элементу, тем хуже качество (особенно в условиях низкой освещенности)

Немного отдельно: чем меньше искажений в объективе, тем больше чёткость изображения.

В итоге: многомегапиксельные матрицы имеют смысл только при соответствующих их размерах и с качественной оптикой.

Теперь посмотрим на цифровую печать.
Наиболее распространённые фотопринтмашины (Noritsu) печатают с разрешением 400 точек на дюйм. Далее уже арифметика...

• Практические рекомендации.
• 3хмегапиксельная камера оптимальна для снимков 9x13, качество объектива мыльницы соответствует качеству матрицы;
• 4хмегапиксельная камера оптимальна для снимков 10x15, тут уже требуется оптика поприличнее, Olympus называет такие камеры "творческими"; 5 мегапикселей - уже чуть больше чем нужно, хотя пригодится при кадрировании отснятого;
• 8мимегапиксельная камера оптимальна для снимков 15x20, и оптика нужна соответствующая: аналогичная любительским плёночным зеркалкам;
• Для печати 20x30 уже желательно 15 мегапикселей, 30х40 - 30 мегапикселей, оптика - профессиональная, плёночный аналоги - аппаратура форматов рольфильма.

Конечно, при печати больших форматов можно делать аппроксимацию, потому что выставочные снимки никто не рассматривает " под лупой" - оптимальное расстояние около метра (тем более что тот же Photoshop более-менее сохраняет контурную резкость при увеличении)
В результате для печати 20х30 можно использовать 8мимегапиксельный снимок, но при 30х40 уже становятся заметны артефакты.

Я бы рекомендовал сначала собрать свой TOP 5 камер, изучить характеристики, потом взять свою флешку и идти в магазин делать тестовые кадры (на флешку) и щупать камеры руками.

Базары с продавцами очень субъективны, у каждого из них свое мнение. Хотя иногда могут дать правильное направление.

Господа теоретики!
При выборе камеры просмотрел кучу обзоров и в некоторых натыкался на параметр "ведущее число". Видно, для спецов это что-то в комментариях не нуждающееся, но мне абсолютно непонятное. Нигде никаких объяснений так и не нашёл. Может кто просветить?

MaxSeba
Один из основных параметров вспышки это GN (Guide Number) "ведущее число". Эта цифра указывается в метрах или футах. Ведущее число - произведение диафрагмы на расстояние для какой-то определённой чувствительности плёнки (обычно для пленки 100 ISO) Применять его весьма просто - разделив ведущее число на расстояние до объекта получим диафрагму (возможно число это надо будет округлить до ближайшего стандартного значения на шкале диафрагм).

Число означает, упрощенно говоря, "дальнобойность" вспышки при определенных параметрах - то есть каково может быть максимальное расстояние до объекта съемки, для получения правильной экспозиции с полным импульсом вспышки.

Для того чтобы понять "дальнобойность" вспышки в обычной ситуации, ее ведущее число надо разделить на используемую диафрагму. Так, при использовании обычного объектива на диафрагме 4 (f/4), диапазон эффективной работы вспышки будет ограничен 10/4=2.5 метрами в нашем случае. Если пленка отличается по чувствительности от 100 ISO это тоже вносит коррективы. Пленка ISO200 в 2 раза чувствительней ISO 100 (наблюдение :), для правильной оценки диапазона работы вспышки необходимо умножить ведущее число на корень из (упростив) -отношения 200iso к 100, то есть на корень из 2, "дальнобойность" в нашем примере будет уже 2.5*1.4=3.5 метра, а при пленке 400 ISO 2.5*2 =5 метров.

to Dimm
На первый взгляд мудрёно, но перечитав пару раз и попробовав с цифирками из каталога, кажись разобрался. Большое спасибо.

Нахожусь в процессе выбора фотика, а поскольку опыт у меня нулевой, нуждаюсь в подсказке.
Главное, что меня интересует - качественные снимки с близкого расстояния. К примеру, регулярно приходится снимать эскизные и демонстрационные макеты будущих проектов зданий и сооружений и хочется, чтобы фотки давали нормальное представление об архитектурной форме. Сейчас за неимением другого вынуждена снимать единственной имеющейся в семье мыльницей Pentax Optio 33WR, которая, как вы понимаете, вообще предназначена для всяких там походных условий. Естессно на фотках макет (обычно масштаб таких макетов 1:100, то есть их высота 20-50см) выглядит поделкой в духе оригами.
Если нетрудно, расскажите, какими свойствами должен обладать объектив и вообще фотоаппарат, чтобы в таких фотках было минимум искажений и можно было снимать интересные перспективные виды столь маленьких объектов. И смогу ли я подобрать стоящий вариант на эту тему баксов за 400?

Grace
Я думаю, что качественные снимки с минимумом искажений получаться только при использовании качественной широкоугольной оптики. А это означает покупку зеркалки. Ибо я уверен, что в камеры средне-потребительского уровня с несменными объективами хорошую оптику не ставят. Неважно что там написано на объективе - Цейс или Лейка.

Другой вариант - исправлять искажения в Фотошопе.
Еще вариант - снимать здания по частям и потом сшивать - как делают панорамы. Для этого желателен штатив и пара страниц хелпа, по съемке панорам.

Решил себе купить цифровой фотоаппарат, в этом деле я полный 0 и поэтому прошу помочь в выборе,
после похода по магазинам я остановился на
Olympus Mju 700
хотелось бы услышать ваше мнение, порекомендуйте или отсоветуйте!

может посоветуете посмотреть на что-то другое?

Заранее спасиб!!!!!

Можно узнать подробности о причине такого выбора? Просто с моей точки зрения данная мыльница ничем кроме дизайна и явно завышенной цены не отличается.

Выше я писал что в этом деле не разбираюсь, поэтому выбор этого фотика был прост
1. просто понравился
2. вроде фирма нормальная
3. продовец в магазине говорил что качетво фоток будет просто улет

Если посоветуете что нибудь другое буду благодарен!

Это параметр безусловно важный,но явно не определяющий в данном случае, тебе ведь ехать, а не шашечки, иначе ты бы совета не спрашивал...
В принципе - да, но не без заскоков (в частности любит впаривать свои фирменные флешки стоимостью раза в два больше обычных, а без них не работают какие-нибудь функции).
Никогда не слушай продавцов в магазинах, в подавляющем большинстве они (а) пугающе некомпетентны, (б) материально заинтересованы впарить тебе что-нибудь, (в) материально заинтересованы впарить тебе что-нибудь конкретное....
Почему я против данной камеры:
1) 7 мегапикселей на матрице 1/2.3" - не фонтан. Для такой матрицы больше 4-х перебор.
2) Формат флэшки xD Card - дорого, малораспространено, не все кардридеры понимают.

Я бы посмотрел в сторону Кенонов А серий..

можно пожалуйчта по подробнее, что этозначит,и на что это влияет?

я просто новичек и эта строчка мне немного непонятна. Заранее пасиб!

Myp3uk, как всегда советую вот что:
http://www.afanas.ru/video/photo.htm
Многие вопросы отпадут сами :)

Качество снимка (в частности отношение сигнал/шум) зависит от физического размера пиксела, который зависит от физического размера матрицы и количества пикселов на ней.
матрица 1/2.3" довольно маленькая, а 7 мегапикселей это много.

Полностью согласен с предидущим товарищем по поводу крайней необходимости прочтения статьи Афанаса.

Спасибо, Вам за советы, ссылки на статьи, прочел, оказалось очень позновательным, и вот второй фотик который мне понравился это
Canon PowerShot A540

что бы вы могли про него мне сказать, лучше ли он Olympus Mju 700?

Может стоит добавить еще денег и купить какой нибудь по дороже, подскажите пожалуйста!

Заранее спасибо! :help:

Лучше по многим параметрам:
1) Более широкоугольный объектив на коротком конце зума.
2) Более "Теле" надлинном конце зума.
3) Минимальная дистанция фокусировки меньше как в нормальном, так и в макро режимах.
4) Выше светосила как на коротком конце зума, так и на длинном.
5) Максимальная возможная выдержка больше, минимально возможная - меньше.
6) Вспышка мощнее.
7) Видеосъёмка возможна не только в 15 к/с, но и 30.
8) Есть оптический видоискатель.
9) Более дешёвая и распространённая флешка.
10) Есть возможность установки адаптера для фильтров и насадок.
11) Есть ручной фокус.
12) Есть режимы приоритета диафрагмы и выдержки, а также ручной режим.

Чем лучше Олимпус:
1) Пылевлагозащитный корпус.
2) На экранчике больше пикселей (не очень важно).

Различия которые я не могу охарактеризовать лучше или хуже:
1) В Олимпусе специфичный аккумулятор, в Кеноне АА (кому как нравится).
2) Олимпус меньше и легче (чем меньше и легче камера тем сложнее сделать снимок).
3) В Олимпусе есть встроенная память 19 мб. (На современном этапе развития фототехники и носителей это оли не играет, имхо).
4) У Олимпуса 7 мегапикселей у Кенона 6, однако если посмотреть разницу в линейных размерах снимка 3072x2304 против 2816 x 2112, т.е. разница всего в 256 по горизонтали и 192 пикселов по вертикали.

Короче: По сумме характеристик, с моей точки зрения, данный Олимпус данному Кенону в подмётки не годится.

А если глянуть на Кеноны 600-й серии, то там добавляется ещё 2 огромных преимущества: большая матрица (1/1.8) и поворотный экранчик.

а что скажите между выбором Sony T9 и Sony T30 ?

Да, забыл добавить ещё: по моему субъективному мненю оптика у кеноновских мыльниц получше чем у олимпусовых.

Не люблю сони.

Я тоже не очень сони люблю.
Сам не пробовал, но могу предположить, что Sony DSC R1 очень достойная камера для своего уровня.

У T9 вроде как матрица побольше, зато у T30 больше возможностей установки экспозиции. Выбор за вами.

а вот например если не А600 а Canon Digital IXUS 750

какой будет лучше?
Заранее спасибо!

Иксус лучше только размерами... это женский аппарат. Я его жене купил.