Если нужно качественное изображение, и отбросить всякие "перспективность, экономичность..", то останется плазма. Т.к. передает более ЕСТЕССТВЕННУЮ картинку, чем ЖК.

Один мой знакомый долго и основательно выбирал между плазмой и ЖКД. Выбрал плазму, по критерию качества изображения.

shaggyde,
esbiucoz,
Имхо, более качественную и естественную картинку дает обычный кинескоп. Особенно если

vovik, забыли уже сей девайс
нужно исходить из имеющегося.

2 vovik
согласен, потому за ламповый и проголосовал :D
но вопрос то был выбора между ЛСД и плазмотроном.

Я бы вел речь о конкретных моделях. Например я однозначно не могу выбрать между технологиями. Но если бы речь шла о, например, флагманских моделях ЖК-телевизоров Philips (9 серия) и "плазме" Pioneer - то стоило бы с пристрастием отнестись к выбору. А если выбирать между плазменным телевизором LG и ЖК Panasonic, то я бы выбрал Philips или Pioneer :biggrin:

Читаем пункты голосования

За себя лично скажу, что у меня ЖК Сони 30 инчей - почти два года.
Купил по нужде, т.к предыдущий - обычный Сони 29 инч приказал долго жить , а за 3-й ремонт платить не имело смысла.
Первое впечатление было ужасно - неестественные цвета, цифровые артефакты, непонятная резкость и контраст. Но после настройки и подстройки в течение недели все стало на свои места. Получаю огромное удовольствие от телека, но имеются и особенности.
У нас цифровое спутниковое телевидение и на качество изображения очень сильно влияет качество сигнала.
На обычном телевизоре даже при низком качестве сигнала на изображении это сказывается не так сильно, а на ЖК - заметно и еще как.
Короче . Мой выбор -ЖК, при условии качественного сигнала.

Плазма однозначно лучше. Контрастность выше, цвета естественнее. Единственный минус - недолговечность. Выгорают пиксели.

А еще высокое энергопотребление, значительный нагрев при работе, пониженная битность цвета, высокая цена...

Так что насчет однозначности вопрос очень спорный

Инфа пятилетней давности. Сейчас используют метод смещения изрображения на несколько пикселей, что предотврящает выгорание.. А вообще, как я говорил всегда, в каждой технологии есть удачные и не очень модели. И однозначно говорить о превосходстве плазмы над ЖК я бы не стал.

Граждане,а с шарпом LC-37WD1E никто не сталкивался? Сегодня видел его 37" версию с аналоговыми трансляциями
нашего каблельного тв и 42" версию транслирующую hd dvd .В принципе понравилось,цвета понравились больше
чем филипсовские модели c pixel plus,которые предпочитал раньше.

Линейка Sharp Aquos одна из лучших на рынке ЖК, правда и цена тоже на них хорошая

Доказательства в студию! :contract:

Потестил в течение пары последних месяцев три Филипса: 32PFL9632, 37PFL9732 и Aurea.
В целом две последние модели конструктивно почти не отличаются, разница лишь в диагонали экрана и подсветке. 32-дюймовая HD Ready, но визуально на качество изображения это нискольо не влияет.

Philips 37PFL9732
[IMG]http://img522.***************img522/367/dsc00612dv9.th.jpg[/IMG][IMG]http://img264.***************img264/382/dsc00613ok6.th.jpg[/IMG][IMG]http://img254.***************img254/535/dsc00614ob6.th.jpg[/IMG]

Philips Aurea (42PFL9900D)
[IMG]http://img504.***************img504/2157/dsc00752hv4.th.jpg[/IMG][IMG]http://img505.***************img505/4670/dsc00758zv4.th.jpg[/IMG][IMG]http://img264.***************img264/55/dsc00759mo3.th.jpg[/IMG]

Ну это громко сказано,хотя я не видел Aquos Full HD . А вот 37" HD Ready модель,которую указал
понравилась визуально больше чем рядом висящие филипсы 37PFL7332 и соньки bravia. Сонька FD(забыл точную модель) вообще не радовала глаз

я бы конечно взял LCD но вы видели эфир на них жуть, плазма рулит, а вообще скорее бы лазеные телевизоры появились :)
P.S. Может я конечно ошибаюсь по поводу ЖК и эфира, владельцы ЖК обругайте меня :)

:biggrin:
no comments

Даже тереть не буду сей пост, хотя он и 100% флеймовый.