В данном контексте - проекция на каждый глаз :biggrin:

У меня та же проблема - не вижу стерео-картинки. Хотел бы видео попробовать посмотреть, у меня как раз ЖК-телевизор, не плазма. Вот только очков нет пока.

На сколько понимаю стереокартинки и картинки через стереоочки это разные вещи. Если вы не видете картинки, это означает, что вы сами что-то не так делаете. А кино если не отображается как надо, то проблема сугубо техническая.
ИМХО конечно. Однако в кинотеатрах народ видет объём и прётся.

В кино изображение проецируется на экран. А дома, преимущественно, мы смотрим на экран телевизора, изображение на котором формируется совсем другим образом.

Дык а я о чём? :).
Просто в случае с фильмами надо не глаза ломать вместе с головой, а искать аппаратное решение. Ясно, что в кинотеатрах всё отточено. Просто отсюда вывод, что это 3д кино возможно сделать массово доступным. Проблема с изображением решена. Увидить в кинотеатре 3д может любой.
Решение:
1. Покупаем посеребряный экран...
2. ...
:biggrin:

Для домашнего использования экран вешается на стену, но без возможности сматывания в рулон (диаметр рулона около метра, чтобы не повредить покрытие).
Ценник - я лучше куплю по жк 60" на каждый глаз :biggrin:
А серьезно, у нас технологию HDTV ещё лет 10 будут внедрять, blu-ray станет массовым лет через 5 и тот ещё будут подключать через композит.
А стерео так и останется аттракционом :)

+1
Пока не придумают по-настоящему революционную технологию, позволяющую смотреть без очков и с любой точки

Сёдня общался с бывшей "тёщей", директором кинотеатра.
Как сказала мне она, - все вот эти сине-красные очки и ДВД с соответствующим содержанием -- баловство, лажа и развод. В кинотеатрах применяется совершенно другая технология, и очки там тоже другие (возможно как раз то, что Йохансон на картинке приатачил выше). Грозится в ближайшем будущем поставить сие чудо у себя.

Мне вот интересно: неужель никто из форумчан в реальном 3D-кинотеатре не побывал? Написали бы чтоль, просветили тёмных, как оно там-то..?

насколько я помню школьную физику и элементарную логику, "настоящий 3Д" сегодня может быть реализован только двумя способами - 2 поляризованных проектора одновременно на один экран или же синхронизированные с проектором очки

все остальное - либо обман мозга, либо за счет искажений (как с цветными стеклами)

опять же, теория, теория... я - практик. посему и взываю:
:biggrin:

Plague, схема в принципе та же.
Вместо "цветового" деления изображения под правый/левый глаза используется разделение по времени - попеременно становится непрозрачным то правое "стекло", то левое.
Частота мерцания - по 60Гц на стекло и 120 у экрана.
При этом возникает 2 существенных проблемы: синхронизация мерцания очков с экраном и собственно реализация мерцания в очках - требуется источник питания и какая-никакая электроника, имеющие (помимо всего прочего) ненулевой вес и размер...
Думается мне, в "настоящем" 3D-кинотеатре технология с мерцанием малоприменима (если вообще применима).
Могу предположить, что через некоторое время вместо цветового деления картинки там будет использоваться поляризация - грубо говоря, для левого глаза вертикальная, для правого горизонтальная и соответствующий проектор. Поляризованные очки если и дороже цветных, то ненамного, а вложения в проектор оправдаются. Но это дело будущего...
Остаётся проблема с контентом - насколь я понимаю, весь имеющийся сейчас контент именно "цветовой". Даже схема с посте Йохансона - скорее концепт, нежели технология.
P.S. В реальный кинотеатр как-то не тянет...

Кстати, я так понимаю, дальтоникам и одноглазым облом?

Насчёт дальтоников - не знаю, одноглазым - по-любому. Они и реальность-то в объёме не особо воспринимают...

при анизотропе, если у них именно с этими цветами проблема - думаю, да

Вот блин дискриминация.

Каюсь, все написанное выше прочесть не могу, из-за нехватки времени. Но прочту обязательно.
А что нахи 3D кинотеатры и фильм аватар не 3Д?
Если все таки они настоящие (3д кинотеатры), то особо ни чем не отличаются от просты. Те-же табуретки с подставой под стакан/бутылку и попкорн. Так же гасят свет. Только на входе выдают очки и на выходе отбирают. За потерю штраф (3-х кратная цена билета)
Кино. Без 3D-очков (а у меня плохое зрение) аналогично как видит близорукий в кинотеатре и без очков. В 3D-очкаx - все совершенно по другому. Очки: стекла похожи на обыкновенные слегка затемненные (честно говоря не разглядывал). В них экран немного становится темнее, а вот изображение...

Не знаю как описать. Ну наверное одним из последних кадров. На экране плавают (как крупные снежинки летают в воздухе) споры/души чего то там. В 3Д они летают и возле тебя (кажется протяни руку и возьмешь), а другая садится на голову впереди сидящего на 2-3 ряда впереди и т.д.

Значит всё-таки уже сделали с поляроидами...

знач очки все такие неразноцветные, уже хорошо.
а то я с ними чуть дальтоником не стал...

ps. что-то Крылов тут припомнился... :rolleyes:

Есть надежда

В IMAX вообще самый лучший 3D из виденных мной...
Кто видел там фильм Беовульф - поймет :)

Likebeer, ну в IMAX технология совершенно другая.
Обзор зкрана на 180 градусов.

Кстати, говорят что там даже кресла двигающиеся. Это так?

Alex Dark, нет, там обычный экран, только очень большой (вроде как с 7миэтажный дом), и кресла обычные...
Зальчик маленький (по сравнению с размером экрана), поэтому эффект присутствия ощущаешь в полном объеме.
Многое зависит от фильма. Вот конкретно Беовульф, специально заточенный под 3D, меня в свое время просто поразил.

Возможно скоро будем смотреть 3D дома ;)
avreport.ru

Словами описать тяжело... это надо видеть...
Впервые побывал в IMAX в 2002 году в Монреале... Выходил из него с отвисшей челюстью и думал, как же после этого ходить в обычные кинотеатры... :) При том, что смотрел не 3D, а 2D фильм... Но за счет большого экрана, малого расстояния до него и объемного звука эффект присутствия достаточно сильный...
В этом году посетил IMAX в Киеве... смотрел Аватар 3D...
Впечатления неоднозначные... Многие жаловались на боль в глазах, голове и т.д.

ИМХО, я сделал для себя вывод:
Фильм не полностью подготовлен для 3D...
Когда мы смотрим фильм в плоском изображении, то видим резкие и расфокусированные объекты так, как их сняла камера и воспринимаем это нормально...
Но когда мы рассматриваем объемное изображение, все меняется... Нас помещают в виртуальный трехмерный мир...
Ты переводишь взгляд с одного объекта на другой и ожидаешь увидеть его четким и резким, т.е. наши глаза пытаются сфокусироваться на нем, как и в нормальном трехмерном мире, в котором мы живем... :) Вот тут наш мозг и получает коварный удар, потому что камера показывает нам только один резкий объект, а мы безуспешно пытаемся сфокусировать глаза на других нерезких объектах... Очень неприятные ощущения...
Через какое-то время мозги уже начинают контролировать этот процесс, не давая возможности глазам шарить по всему экрану... :)
Все вышесказанное относится к крупным и средним планам... На общих планах все выглядит просто замечательно, так как там все снято резко, и эффект просто ошеломляющий...

ИМХО, поэтому фильм для 3D и сниматься должен несколько по другому... Во всяком случае, трейлеры "Шрек 3D" и "Алиса в стране чудес 3D" смотрелись совсем по другому... там был полный объем... рассматривать можно было любую деталь в любой точке экрана без напряга для глаз... Чеширского котяру вообще хотелось потрепать по морде.. :)

Ну а тех, кто не был в IMAX, и хочет понять что же это такое, я всегда отсылаю сюда (красноречивее всяких слов)

Наши мозги приучают к лени.
Скажите, когда Вы читаете книгу, воображение не рисует картинку? Когда смотрите обычное кино на 14" телеке вы в состоянии перенестись в мир на экране? Примитивность образов и анимации Южного Парка мешает воспринимать сюжет?
А когда сюжета нет или он примитивен (тот же Аватар), приходится завлекать наш разум эффектами.

vovik,
не согласен....
это разные ощущения... иногда лучше увидеть, чем представить.... Аватар я описал только потому, что других полнометражных 3D не видел...
но кроме аватара, в том же аймексе можно посмотреть и документальные 3D... Я думаю, что увидеть съемки из космоса, или подводный мир в трехмерном изображении гораздо более сильнее по восприятию, чем рисовать воображением с чьих-то слов...

Дык, и я о том же:А художественный фильм предполагает нечто бОльшее, чем любование картинками/спецэффектами

да ладно :) у тебя всегда есть выбор :) Думаю, когда зарождался кинематограф, твой пра-пра-пра-пра-пра.. ворчал о том, что кино отупляет, не дает свободу рисовать в голове свои собственные картины и персонажей, как это делает книга ;)
Я кино люблю не за картинку, к примеру. Мне важен
1. сценарий
2. игра актеров
все остальное вторично..
а 3д кино сейчас - это своего рода развлечение, как сходить в парк аттракционов..
Хочешь думать и развиваться, смотри другое кино. Благо выбор есть :)

vovik,
так мы вроде здесь не сюжет обсуждаем, а "Новое" явление в кинематографе - 3D :)

Во времена "прибытия поезда", имхо, он был безусловно прав. Но потом появились "огни большого города", "метрополис" и пр. В 3D кино такого не предвидится
В кинематографе есть картинка и сюжет. Разве не так?

поживем увидим :) 3Д это всего-лишь так называемая технология визуализации, она не исключает сама по себе качественный сюжет, хорошую режиссерскую и актерскую работу.. Я бы не была столь категорична :)

Если мы говорим о технологиях Аватара, то последнее в там не предусматривается.

ну, я думаю, что на этом сабж не иссякнет..

в общем-то я порадовался тому что Аватар пресловутый пролетел на Оскаре. Всеж таки не стали там принимать во внимание поголовное сумашествие на его тему.

Топик стал резко крениться в сторону обсуждения Аватара...

А в шапке ясно написано:

но все же...

vovik,

опять не согласен...
без режиссерской работы не было бы и фильма...
по поводу актерской игры - все главные роли сыграны актерами, а не компьютером...
Весь прикол в том, что все движения, вся мимика -это все игра актеров... здесь нет анимации, это захват движения... с помощью комп. графики на них только натянули внешний облик и текстуры... причем в режиме реального времени...
В данном случае комп.графика просто заменяет костюмы..
Камерон только ходил с виртуальной камерой-симулятором и на мониторе сразу видел игру актеров в измененном образе....

Советую посмотреть как снимался этот фильм...

Аватар: Создание Мира Пандоры
3 части:
http://www.youtube.com/watch?v=RobjA-m_78I
http://www.youtube.com/watch?v=UdbBi29s-UY
http://www.youtube.com/watch?v=io395rrixI0

мы говорим о технологиях...
О том - хороша или плоха игра актеров - давайте не будем здесь это обсуждать

просто на данный момент это единственный (по крайней мере общеизвестный) пример сабжа..

согласен. давайте всеж действительно закруглим Аватар здесь. По крайней мере, минимизируем.

вот закончили с Аватаром и тема остановилась. Показательно.

Конечно. По крайней мере такого уровня фильмов пока не выходило в 3D. Разные Пираньи 3D или Мартышки в космосе 3D - не стоят обсуждения.

Ждем Аватар 2. ;)

«Аватар» стал фильмом только для взрослых
 

Самый кассовый фильм в истории – «Аватар» - вдохновил создателей видео для взрослых на съемки пародии на историю любви человека и на’ви.

«Порноаватар», по словам его создателей, британской компании Hustler, стал самой дорогой постановкой кино для взрослых. Уже в ближайшее время фильм об интимной жизни обитателей Пандоры появится на прилавках магазинов. При этом покупатель получит сразу два диска: с обычной и 3D-версией "Порноаватара".

Новинка стала не только самой дорогой постановкой фильма для взрослых в истории, но и первым в мире порнофильмом в 3D. Пока точно не известно, урегулировала ли компания правовые вопросы с киностудией FOX.

Прошу прощения, но эту новость пропустить не мог. Это своего рода революция в порно индустрии, поэтому стоит отметить ее для истории.Источник живет тут.

P.S. Новость, персонально, для многоуважаемого Георга! :cool:
P.P.S. Теперь тему Аватара можно закрывать :p

ну вот! если порноиндустрия приняла 3D , значит формат признан :yees::yees::yees: