Насколько я помню не "удалять", а "очищать" и лично я бы этого не рекомендовал, т.к. процесс завершения работы может значительно замедлиться.
Я правильно понял, ты хочешь держать свап на "старом IDE 120 Gb", предпочтя его "новому SATA 320 Gb"? По-моему, очевидно, чем шустрее винт, тем рациональнее и быстрее происходит работа с файлом подкачки на таком HDD. Из этого и нужно исходить в первую очередь.
Расхожее утверждение о том, что свап следует размещать на другом жёстком диске, имхо, устарело и не всегда оправданно, например в случае, когда машина снабжена более чем достаточным объёмом ОЗУ под конкретные задачи ПК и, как следствие, обращения к pagefile.sys сведены к минимум. Скажем, если у вас на борту 2Gb RAM, вы не играете в игрушки, а наиболее часто используемое приложение - Microsoft Word, файл подкачки вообще можно отключить. Последнее, кстати, предмет более глубокого анализа через оснастку "Производительность" и Диспетчер задач, но с практической точки зрения это мало кому интересно...

Что касается временных файлов, согласен с Breeze.

У меня только 512 Mb RAM, и я чаще использую более прожёрливые программы нежели офисные, выходит лучше разместить файл подкачки на том же диске, где установлена система, чем переносить на отдельный IDE жёсткий диск?

Если жёсткий диск, на котором установлена система, совершеннее по своим техническим характеристикам, то да.

У меня уже много лет стоят два виндоуса на разных логических дисках и пользуются одним свэпом. Проблем вообще никаких.

Что касается работы без свэпа, то я при своем гиге оперы пробовал, но оказались проблем связанные с тем, что некоторые программы реально не используют память, но почему то порождают сообщение о ее не хватке при достаточно большом свободном объеме. Среди этих програм точно был NFS underground II. И еще, что-то что нужно было для работы, пока не вспомню. Поэтому пришлось вернуться к использованию свэпа.

Использовать динамический свэп настоятельно не рекомендую по причинам более приземлённым чем фрагментация - винда прежде чем увеличить свэп, процессу повлекшому это самое увеличение свэпа говорить - не хватает памяти, тобиж многи программы которые криво написаны, а таких большинство, вылетят с ошибкой даже если свэпу есть еще расти и расти...

Совершенно верно. Ето и есть коректный способ увеличения производительности, реккомендуйемый Маикрософт.(translit)

Наслаждайся. +1 за флейм.

Я пошел по пути Linux.
Дома у меня стоит Винда XP, но файл подкачки как и у линукса на отдельном разделе (6Гб), раздел находиться на шустром харде 250 SATA2 Seagate 16Mb. Раздел форматированый в ФАТ32 з большым кластером 32 или 64, точно не помню уже, так не дома сейчас :). В Віндовс указан фиксированый размер свопа. (придержываюсь обьем свопа = 2.5 физического размера памьяти)
Что мне дает такая фича:
1. файл подкачки не фрагментируеться.
2. файл подкачки являється статичним, тоесть не меняет размер, меньше ресурсов идет на управлением свопом (тоесть он уже не увеличиваться или уменьшаеться автоматически).
3. на адресацию ФАТ32 идет меньше ресурсов ПК чем на НТФС.
4.Не нужно следить за системным диском, тоесь достаточно ли на нем места, так как, система любит автоматически увеличить своп до громадных размеров

Меня удивляет (все еще ;)) каким образом люди на основании тех же фактов делают абсолютно нелогичные выводы.
Откуда ты знаешь как организован своп в Винде ? Ты мониторил этот диск посекторно? Как именно Винда выделяет место в свап-файле никто не знает.

тоже глупость. Если у винды есть много памяти - то она свопом почти не пользуется. А при больших размерах RAM ставить своп на 4 гига только замедляет.

Винде надо около Гига памяти всего для обычной работы. Плюс на всякие спец проги - в зависимости от их требований. Ставить постянный своп на 6 Гиг при наличии 1Гб RAM для среднего пользователя означает потерю 5.5Гб на диске ;)

Короче, не надо делать предположений

Наблюдения показывают, что винда свопит практически всегда, независимо от количество мозгов, если только принудительно этот свопинг не запрещен.
Вообще-то Винда в 32-разрядной инкарнации адресует максимум 4 Гига. А вот ежели речь идет о 64-разрядной инкарнации...

Если вам интересно - поишите ДискТрих, а также:
http://www.howtodothings.com/compute...al-memory.html
http://www.ap0calypse.com/archive/index.php/t-97.html

Водится за виндой такой грешок. У нее стратегия - освободить память у неактивных (в прямом смысле) приложений, для потребностей активных, (не взирая на конкретные предположения). В общем если свернуть прогу которая сожрала почти всю оперативку, и даже ничего особого не запускать, то через некоторое время занятая память начнет выпихиваться на диск.

4 гига на один процесс, включи режим PAE и винда сможет использовать более 4 гб (от 8-ми до 64-х кажется, зависит от типа винды). Но использовать с лимитом 4гб на процесс, то етсь два процесса по 4-ре гига будут одновременно нормально работать.