Из неперечисленного для неискушенного юзверя можно посоветоват` WinAVI

AVI to DVD
AVI to MPEG
AVI to VCD
AVI to MPG
All video format to DVD/VCD/SVCD/MPEG
All video format to AVI/WMV/RM
Quicktime MOV convert
Flash SWF convert with sound (Only in the world)
Burning vcd/svcd/dvd

Не понимаю смысла голосования в котором смешаны в одну кучу собственно конвертеры различных видеоформатов, энкодеры и видеоредакторы.
Какой резон голосовать за программы назначение которых, мягко говоря, различно?

Из опробованных мною универсальных конвертеров мне не понравился НИ ОДИН. ИМХО годится только видео портить, за исключением случаев где это предусмотрено технологией (перегон DVD в MPEG4).

Отдал голос за VirtualDub & NanDub.
Хотя в этом не считаю себя знатоком, люди которые постоянно конвертят посоветовали.

Хочу попробовать Canopus Pro (народ советует), правда пока ещё не знаю где его взять.
Поэтому нас егодняшний день мой выбор - VirtualDub&NanDub

djking
А для чего, если не секрет, ты хочешь попробовать Canopus Pro? Ты в курсе что с VirtualDub&NanDub он ничего общего не имеет? Canopus Pro - это экодер MPEG2 который использется для компрессии DV-видео. Компрессор, пожалуй, самый лучший. Если собираешься занятся DVD-авторингом, ищи. Я его на форуме брал когда-то.

Интересно, а почему никто не упомянул Cinema Craft Encoder, кодит в mpg2 не хуже Canopus

Если говорить о кодерах (а не конвертерах как означено в заглавии) то вот вам тест и вот цитата оттуда:
"ProCoder от Canopus, без сомнения, представляет собой результат качественно иного подхода к кодированию видео, чем у разработчиков известных кодеров CCE, MainConcept, TMPGEnc или Ligos. Это совершенно очевидно, так как слишком велика разница в качестве изображения между ProCoder и всеми остальными кодерами."

P.S. Так никто внятно не сказал зачем нужна тема где наварена такая каша. :idontnow:

Цитата интересная, но дальше:
Смысл сказанного в следующем: Canopus Procoder это специализированый продукт, который предназначен и оптимизирован для кодирования DV материала (4:2:0 или 4:1:1, т.е. с ограничениями по цветовой составляющей) в MPEG.
Собственно в статье так и написаноВ другие форматы он кодирует, используя системные кодеки, так же как VirtualDUB, и тут разницы быть не может.
Ligos и Tmpgenc - продукты универсальные в смысле не заточеные под конкретный входной формат.
Кроме того я не нашел в статье упоминаний о каких-либо оптимизирующих настройках того же Tmpgenc. Получается, что был взят один из немногих пресетов. Конечно, программисты Пегасуса хлеб не зря едят, но, как говорилось выше, формат DV это довольно специфическая штука, и появление артефактов при тупой обработке неизбежно.

:confused:
Не понял. Чего там специфического? Почти несжатое видео с максимальным сохранением качества. Стандарт для цифровых камер.
Про тупую обработку тоже не въехал. Компрессия это всегда потеря качества. Задача хорошего кодера сделать её минимальной.
Кстати, на телевизоре разницы между исходным DV и качественно ужатым материалом я не вижу (по S-video). Может при соединении SCART-SCART или компонентному будет заметно, не знаю.

У DV принцип компрессии примерно тот же, что и в M-JPEG (не, пожалуй, я не совсем прав, но ладно, главное, что сжатие внутрикадровое), но!...
В DV содержится в 2 раза меньше информации о цветовой составляющей (4:2:0 у DV против 4:2:2 m-jpeg). Соответственно на каждые 4 пиксела (отсчета яркости) приходится только один отсчет синего и красного. Что это дает? А то. что глаз этого не замечает, а вот для алгоритмов сжатия это проблема. Смотри:
mjpeg: YRB, Y, YRB , Y (отсчеты 000,0,607,6 и дальше 607)
DV: YRB, Y, Y, Y (000,0,6,6 и дальше 607)
Итого:
M-jpeg: сначала черный, потом синий
DV: сначала черный, потом серый, и только потом синий
Не трудно понять, что если не включить алгоритм отслеживания и компенсации таких переходов цвета, то кодеру придется изгаляться, дабы как-то отобразить эту полоску в 1-2 пиксела.
Я конечно сильно упрощаю и утрирую, но суть примерно такая.

vovik
Силен. Я таких тонкостей и не знал. А почему все-таки стандартом для камкодеров выбрали DV?

В каком смысле, почему выбрали, и кто сказал, что это стандарт? :confused:
Да, его активно продвигала и продвигает Sony (и не только она) для определенного сегмента рынка. Причины:
1 Цифра - со всеми вытекающими достоинствами
2 высокое качество картинки
3 достаточно скромные потоки данных
4 удобное редактирование (обработка) материалов
5 скромные требования к вычислительной мощности кодеков (сейчас уже не очень актуально)
Недостатки:
1 качество картинки сильно зависит от характера снимаемого события: если картинка статичная, более-менее однородная по цвету (не пестрая мозаика вся в движении), то качество не хуже бетакама, а на подвижных сценах даже визуально может быть заметно сильное снижение качества
2 то о чем говорилось выше. Из-за этого в телевидении DV позиционируется только как новостийный формат, т.к. серьезная обработка выявляет недостаток цветовой составляющей и артефакты компрессии

Conopus
 

Ваш хвалёный VirtualDub - это фигня. Если надо просто конвертировать - Conopus. Показывает процесс, поддерживает множество форматов, удобный и наглядный интерфейс. Если посерьёзней - проги от Ulead

ibf
Почитай сначала, что выше написано.
"Это г@вно" - и вовсе не аргумент. Кроме того VD отродясь нашим не был.

Я пользовал AVS VC. Не плохая прога.

Также у меня есть вопрос. Вот пробовал я конвертить Div x фильм в WMW.
Происходит глюк - голос идет секунд на 10 раньше чем картинка.
Причем это не только AVS парит. А и другие... Может с кодеками что?

Проголосовал за VD, действительно достойная прога. Фришная, малый размер, есть куча фильтров, вообщем рулит.
Но после прочтения топика заинтересовался Canopus PRO coder, к тому же именно сейчас появилась возможность (есть железо и камера) самому записывать DVD ;)

VirtualDub. Все остальное не впечатлило.

cinema craft для меня однозначно, но его нет у вас в списке
если не надо ничего с исходником делать, кроме конвертации, тогда это самый быстрый и качественный кодер, из DV в мпег2 жмет в 2 разабыстрее реалтайма на P4 2.8

Почитай по поводу конвертации DV -> MPEG-2 чуть выше (с 50-ого поста)

да если чесно я с видео и dvd уже более 6 лет занимаюсь так что для меня это все не в новинку а синемакрафт считал и буду считать самым качественным кодером
поверте у меня на работе стоит видео техника профессионального уровня -broadcast Digital Betacam IMX и испробовал почти все существующие и софтверные и хардварные кодеры в разных ценовых категориях, и производители всегда утверждают что их продукт самый лучший, а сравнивать кодеры надо на низких битрейтах, так скажем без заметных потерь по качеству синемакрафт может кодить на 3000-3500 кбит\с, похожий результат дает TMPGEnc 2.5 и 3
я думаю мало кто из писавших в этом посте тестил свои кодеры во всех режимах и с прфессиональными исходниками, большинство людей кодят в мпег из vhs, minidv или вообще из divx и готового dvd, я как нить попробую выложить на какой нить странице реальные тесты кодеров на одном и томже видеофагменте оцифрованном в некомпресное видео и в dv

:biggrin: Брейк, народ!
Ну, скажем не всегда... :rolleyes: В начале 2001 года ты юзал MPEG Power Professional... :rolleyes: , И был им весьма доволен gigi, пока не выяснилось, что он непонятно с какого перепугу в хвост лишний кадр добавляет.... Помнишь? Я помнится тебе оччень долго доказывал, что CCE - рулит ;)
vovik
действительно, из кодеров во второй мпег, именно для последующего использования в ДВД, - самое надежное и качественное. Насчет его скорости я утверждать не берусь, тк по мне, пусть он хоть неделю работает, мне результат важен. а вот именно с этой точки зрения, равных CCE нету :yees:

жаль тогда тебя не послушал
да помню но он тогда немного сыроват был а MPEG Power Professional единственным правильным софтом , щас вон и второй прокодер появился только я вам так скажу у меня есть возможность тестить лицензионный прокодер не шибко он хорош как его малюют,
его любят в основном за то что в нем много разных фильтров и постобработки.
я так скажу каждому свое - если надо много всего корректить и ресайзить и т.п. то однозначно прокодер(у него не значительно скорость падает при подключении фильтров -она и так не блеск :p ) или TMPGenc
а если надо просто быстро и качественно перегнать из видео в мпег то только cce - ему по скорости и качеству равных нет :yees:
кстати большая часть народу на фирменных конфах именно cce пользует при перекодировках dvd
-------------------------
как дела Plaque, давненько не видались
работы много нет времени толком по конфам лазить
так только краем глаза успеваю ченить почитать

я кстати щас приобрел себе cinemacraft basic
он у меня в место железа за 20000$
и по времени нет потерь укладываюсь в теже 2 паса на железе
1 загнать в некомпресс 25fps
2 аналайз в cce speed 60fps
3 кодирование в cce 50fps

2 iliuxa
да ничего, работаю по-маленьку... ;)
---------------------
2 mods
вообще, странное какое-то голосование получилось... смешали котлеты и мух... Как можно сравнивать, скажем, VirtualDub и Cinema Craft Encoder (кстати, действительно достойная вещь), допустим? Ведь одно создано для того, что бы жать в DivX, Xvid, и прочие кодеки AVI, а другое - для того, чтобы жать в МПЕГ? Разве я не прав?. Предлагаю набрать здесь варианты для двух голосований:
1. Какой на Ваш взгляд лучший конвертер видео файлов для AVI?
2. Какой на Ваш взгляд лучший конвертер видео файлов в MPEG (1, 2)?
а эту тему закрыть...
Извиняюсь, если не в свое дело влез.
По мне - VirtualDub & NanDub и их моды - для 1.
Cinema Craft Encoder - для 2

2 all
предложения - для того и для другого пунктов. чтоб модераторам проще было ;)

Plague
Верно. Я уже говорил что тема оформлена весьма неграмотно и форум она не украшает.

Предложение, безусловно, ценное. Но есть немаленькое количество пересечений (универсальных прог-коньверторов), понимающих "все" форматы...
Я лично не считаю себя достаточно компеньтентным для "отделения мух от котлет" в данном конькретном случае... Проверить весь комплект прог не имею физической возможности (к сожалению... :( ).
Посему - оставляю всё, как есть (хотя уже призадумался о перенесении топика целиком во Флейм)...

Borland
ну, зачем же во флейм-то сразу? обсуждение-то по делу... :(
просто, как я написал некоторые проги не являются конкурирующими ввиду разницы своего назначения. я там же закинул, чтоб рассортировали. думаю, народ сам и рассортирует...
beerkoff
а ты не пособишь отделить котлеты от мух?
а то я, если честно, тоже не все знаю...
знаю точно, что -
VirtualDub & NanDub и их моды; вроде и EasyX Video Converter - для 1.
Cinema Craft Encoder и TMPGEnc - для 2

Действительно, когда все бодро рапортовали "такой-то конвертер рулит!", не вдаваясь в суть, все было по теме, а когда вмешались люди имеющие к видео профессиональный интерес (vovik, plague) почему-то сочли за флейм. :idontnow:
plague
Ну я не шибко большой специалист, но уже писал, что здесь намешаны собственно универсальные конвертеры типа EasyX Video Converter с минимумом настроек и соответствующим качеством. Тут же сидят проги для работы с avi не понимающие MPEG2 типа Virtual Dub и клоны ( Virtual Dub Mod понимает, но только для конвертации в другие форматы). И еще примешаны энкодеры в MPEG2 которые предназначены для создания качественного видео. Можно было Adobe Premiere сюда воткнуть до кучи - он ведь тоже может сохранять видео в разных форматах, да и другие видеоредакторы тоже.
Лучше было бы оставить только универсальные конвертеры понимающие многие форматы (мпеги, mov и т.д.) и пусть народ голосует. Лично для меня они все на одно лицо. А для кодеров mpeg2 можно отдельную тему завести как делают на видеофорумах.

VirtualDub и его клоны - посложнее некоторых, но зато полное управление всем.

а почему Dr.DivX'a нет в списке????

но так как эго нет то проголосую за VirtualDub & NanDub и их моды

Borland
Мне кажется, что выход топика из штопора, приводящего к флейму ;) есть, и он был показан plague.

Я лично не вижу ценности в определении лучшего универсального конвертора в целом. Слишком уж разные вещи, кодирование в DivX и MPEG. Нормальные продукты не будут делать одновременно одно и другое. Здесь я согласен с beerkoff. Поэтому идея различных голосований правильная. А если есть универсальные конверторы - в чем проблема? Пусть участвуют в разных номинациях.
По большому счету мы же хотим помочь людям разобраться, чем лучше пользоваться для тех или иных задач. Голосование лучшего универсального конвертора не даст адекватного ответа на этот вопрос. Такое голосование могло бы иметь ценность, если бы мы все пользовались не варезом, а покупали софт. Тогда задача юзера понятна: заплатить один раз и получить универсальный средний софт, и наше голосование могло бы ему в этом помочь. Но мы ж софт не покупаем ;)
Поэтому я двумя руками поддерживаю идею plague о разделении голосования на 2-3.

+1 за "VirtualDub & NanDub и их моды" :)

Virtual Dub...кривоватый интерфейс, но в остальном претензий не имею.

VirtualDub & NanDub и их моды

VirtualDub & NanDub
класная прога работаю с ней давно,РЕСПЕКТ! :yees:

Virtual Dub - хорошо работает( причем не конфликтуя с кодеками), предоставляет неплохие возможности по обработке(!), да и, в конце концов, имеется его версия, даже не требующая ИНСТАЛЛЯЦИИ!!!

Еще немного и все само собой будет делаться! :biggrin:

AVI в DVD
 

Да, понаписано много чего, а вот элементарного ответа на вопрос:
"Чем качественно и быстро можно конвертировать AVI в DVD?" нет.
(как ни странно, но у меня есть в этом необходимость, т.е. делать наоборот).

:confused: :confused: :confused: А мы тут только об этом и говорим.... :)

И где же это КОНКРЕТНО?

ну, например в результатах голосования.
И в обсуждении.
Ищущий до обрящет!