А это не к тебе, это вообще. К тебе линки

г-н Мур - большой оригинал. когда-то на "зеркале" я уже всё написал, что о нём думаю. в двух словах: его главная задача "нарубить капусты". и в етом не легком деле он выбрал беспроигрышную тему. 40% населения поддерживает демократов - довольно неплохой рынок. а если к етому прибавить сявок-антиглобалистов и высокомерных французов, то вообш,е держись... не только можно такую морду наесть, но и мульти-миллионный аппартмент прикупить ;)

желаю всем хорошего просмотра :)

p.s. btw, тут другой фильм на подходе. кто сидит на толстом канале может посмотреть трейлер

dr.goo почему-то все американские патриоты русского происхождения вечно мура обличают...неужели такая любовь к бушу?:)

cyd, представь себе, да. также, представь себе, он не купюра в 500 евро, что бы нравиться кому-то в Европе или на её задворках ;)

Похоже на Маяковского :))

Рей Бредбери отстаивает свой "Фаренгейт"
 

Вот нашел интересную заметку:

Знаменитый писатель-фантаст Рей Бредбери требует извинений от кинопроизводителя Майкла Мура за использование без разрешения названия его классического научно-фантастического романа "451 градус по Фаренгейту". Писатель требует, чтобы новый документальный фильм "9/11 по Фаренгейту" был переименован.

"Он не спросил моего разрешения", - отметил в интервью агентству "Ассошиэйтед Пресс" 83-летний Бредбери. – Это - не его роман, это - не его название, поэтому поступать подобным образом он просто не имел права".

"451 градус по Фаренгейту" – это температура, при которой сгорают книги. Название-"калька", которое использовал Мур – "9/11 по Фаренгейту" – день общенациональной трагедии США, когда террористы "Аль-каиды" совершили массовые теракты, - это, по замыслу режиссера, "температура, при которой сгорает свобода".

Брадбери, который ленты еще не видел, сказал, что он позвонил в компанию Мура шесть месяцев тому назад и выразил своей протест в связи с названием фильма, ему пообещали, что Мур название поменяет. Чего сделано не было, и картина в Каннах была показана под прежним якобы рабочим названием.

источник

dr.goo какое принебрежительно отношение к Европе :) (под задворками подразумевается не Россия ли?:))
Перефразируя тебя, Мур тоже не чизбургер, чтобы его все в Америке любили :)

Цитата:

какое принебрежительно отношение к Европе

в каком месте я дал повод тебе так подумать? у меня пренебрежительное отношение к г-ну Муру т.к. считаю, что его бизнес ето лохотрон. он вешает лапшу зрителям, сколачивая мульти-миллионное состояние. конечно ето не противозаконно, вот только свои шедевры он должен маркировать как фентези, а не как документалистику.

Цитата:

под задворками подразумевается не Россия ли?

нет ;)


совершенно правильно. я очень рад, что етот колобок что-то там снимает, запускает в прокат, получает призы и при етом не вынужден прятаться, например, в Катаре.
и в конечном итоге, он приносит в американскую казну дополнительные средства :biggrin:

dr.goo ну как ты и сказал, ничего противозаконного в зарабатывании мульенов нету, как впрочем и ничего плохого...
А буш так же вешает всем на уши лапшу, строит из себя умного и бравого парня, наверняка делает бабосы...
Поэтому даже если твоя точка зрения относительно мура верна, жти двое друг друга стоят и ценность мура в создании оппозиции.

ПС Не знаю смотрел ли ты боулинг вфор коломбайн, но в нем достаточно умных мыслей....

cyd,

;)

dr.goo

Pravilyno, a ludi napryagautsya, dumaya 4to on im istinu otkrivaet.
Ponyatno, 4to u nego net dostupa ko vsem faktam, vot on i zanimaetsya podtasovkami.

"Фаренгейт 9/11" собрал рекордную сумму в первый день проката
27.06.2004 8:20 | Газета.ru


За первый день проката скандальный документальный фильм режиссера Майкла Мура "Фаренгейт 9/11" получил рекордные кассовые сборы - $8,2 млн. Фильм лидирует по итогам уикенда в США. При меньшем по сравнению с другими лидерами проката числе кинотеатров, в которых идут показы, "Фаренгейт..." на $1,5 млн опережает ближайшего конкурента - фильм White Chicks.
------
dr.goo

Разве мы здесь "Bowling for Columbine" обсуждаем? :confused:

dr.goo

Разве мы здесь "Bowling for Columbine" обсуждаем? :confused:

Ps Глюки какие-то на форуме. :( Не могу пост отредактировать нормально.

Хммм..."обязательно посмотрите"....где же его найти-то?

Clown

Бедный Буш :) Надо же, что-бы перед выборами такая бяка

Посмотрел наконец-то Фаренгейт..не отрываясь. ИМХО, действительно великолепная работа и "Пальмовую ветвь" ей присудили вполне заслуженно. Соглашусь со словами Кэтлин Тернер: "это больше, чем документальный фильм...".

В общем, всем, кто ещё не успел посмотреть - советую.

Скачал по битторренту, посмотрел.

Весьма честное и справедливое кино, излишиних эмоций и обливаний грязью, которые по словам некоторых из форумчан, присущи Майклу Муру, не заметил. Фильм представлен в весьма сдержаном стиле, то есть безосновательных оскорблений, типа "Буш - тупой козел" я не заметил. На все приводятся факты.
Меня этот фильм особенно задел в тот момент, когда показывали будни простых иракских граждан, - свадьбы, общение людей, дети играющие между собой, члены семей, проводящие вместе время, а в этот момент командир самой мощной и высокотехнологичной армии обьявлял войну этому маленькому государству. С моих уст звучит может быть и гротескно, но сквозь экраны телевизоров, а также сквозь идеологический туман, искусно навеянный прессой, мы не часто способны адекватно представить, что же все так значит эта война для тех людей, в той далекой стране. Что же это значит когда жизнь внезапно меняется... миг, и ты в состоянии войны, к тебе идут полщища солдат и летят ракеты, вот уже вокруг тебя рушатся дома, а затем сообщают о смерте соседа, в семье которого ты проводил вечера на выходные.
Я думаю подобное противопоставление вещей очень ясно показывает абсурдность всех попыток американского правительства оправдаться перед своими людьми и мировой общественностью, что, мол, режим должен быть свергнут, и вообще у них оружия массового поражения.

Фильм к просмотру обязателен.

Ага, все напоминает фильмы про будни простых палестинских граждан и злых израильтян разрушающих их дома. Или фильмы эпохи Сталина - как хорошо в стране советской жить.

Все зависит от того как снять и как показать.

Можно показать индустриализацию - как развитие промышленности (заводы, конвейеры и т.д.), а можно пухнущих от голода жителей деревень, страдающих от этой индустриализации.

Если бы тебе показали фильм про будни одних иракских граждан пытающих других в тюрьмах или про будни простых иракских солдат травящих газом курдов, что бы ты сказал ?
Или места захоронения - ямы с расстрелянными людьми со следами пыток ?

Твои утверждения просто смешны - война объявляется не людям а государству и американская армия (в отличии от иракской) стремилась избежать по возможности жертв среди мирного населения.
И уж во всяком случае, зондер команды по домам не ходили и "простых иракских граждан" не расстреливали.


Я не говорю, что этот фильм хороший или плохой. Я лишь утверждаю, что не следует так однобоко судить о ситуации.
Подобные агитки прежде всего несут в себе мнение автора. Строго документальными их назвать нельзя. Я имею ввиду, что передать можно какую хочешь идею - все зависит от съемки ( о чем писал выше ).

В качестве последнего примера хочу привести следущее:

если тебе показать ролик о смерти палестинского мальчика от израильской (по утверждению палестинцев) пули, да перед этим вклеить туда его школьные эпизоды, первый поцелуй и т.д. - ты сразу воспылаешь праведным гневом к этим плохим израильтянам .

Тогда как если снять фильм про то как палестинский снайпер намеренно застрелил 9-ти месячную девочку на руках у отца - твоя реакция будет прямо противоположной.


Не надо позволять манипулировать своим разумом.

Programmer
Мне понятна твоя реакция - тебе показалось, что посмотрев сцену с мирными иракцами, я зарыдав, обьявил голодовку Джорджу Бушу или что-то в этом роде. Это совсем не так, и я прекрасно понимаю как хорошо умеют настраивать людей пропагандисткие фильмы. Но здесь ситуация совсем другая, ты говоришь что "американская армия (в отличии от иракской) стремилась избежать по возможности жертв среди мирного населения", но... их там вообще не должно было быть! Причем тут палестинский мальчик и израильский младенец, когда все предельно ясно - живут люди в стране (Ирак, Франция, США, Россия, нет разницы), у всех есть жизнь (хоть какая-то, но мирная), то есть они все как остальные живут своими ежедневными проблемами, огорчаются, женятся, справляют день рождениям, гуляют в парках по субботам. Вдруг раз - и война, больше ничего этого нет, вокруг бомбят, убивают твоих соседей и родных. Тут уже никому нет дела как и кому объявляют войну. Какое кому до этого дело, когда вчера осколком бомбы тебе разбило окно на веранде, а завтра может убить твою мать или отца, или в твоем городе по ночам невозможно заснуть - взрывы, и рейды. Есть только одно - это те кто пришел сюда бомбить, не важно по какой-причине и кому они обьявили войну, они пришли и причиняют страдания.

А фильм про это четко говорит. Кстати фильм не так однобок каким-ты его представляешь. Солдаты сами не в восторге от того что пришли на эту землю, хотя среди них и попадаются идиоты с моральными отклонениями. Одного из них как будто заело, "это мол наша работа такая солдатская, продвигать принципы демократии". Другой, или прикидывается или по-настоящему дебил, "мол, не понимаю, почему эти люди идут против нас, мы же им, этой черни, демократию пытаемся установить".
Фильм говорит об американской матери потерявшей своего сына, и сенаторах не желающих отдавать своих детей в армию, за которую они же и сами проголосовали.

"Если бы тебе показали фильм про будни одних иракских граждан пытающих других в тюрьмах или про будни простых иракских солдат травящих газом курдов, что бы ты сказал ?" Общества как и люди не совершенны, и в этом вина руководства, а не простых людей. Нам уже кстати показывали сцены где американские солдаты издевались над пленными. Дело вовсе не в этом. А в том что на проблему в Ираке иначе и не посмотришь. Приведи мне хоть какое-то мало мальски здравое оправдание за что гибнут люди на обеих сторонах. Вот это уж точно, однобоко не выглядит.

Programmer
Тут ты не прав малость, стрелять не надо, достаточно на свадьбу ракету хернуть, и у всех совесть чистая будет. А, фигли, папа невесты в воздух шмальнул от избытка чуств, террором попахивает, а если бы пулька на башку миротворцу упала? Я бы туды еще ракету кинул бы до кучи, вдруг теща оживет с калашом.

Всем привет, ничего что вмешаюсь? :)
Gerasim
Они и своих не мало положили. Хреново организованы - да, но ярлыки зачем вешать?
fideococcus
У США есть армия, армия должна воевать. Иначе она превратится в черт знает что. И вообще, может я неправ, но как можно узнать реальную боеспособность твоей армии и выявить реальные недостатки, кроме как в настоящем бою?

Ты действительно ставишь перечисленные тобой страны в один ряд ?!
В таком случае рекомедую тебе освежить в памяти события связанные с Ираком начиная с 1990 года.
Рисуя пасторальную картинку про парки детские сады и мирных граждан, ты забываешь, что речь идет о государстве-агрессоре, неоднократно нападавшем на свох соседей и ранее стремившемся получить ядерное оружие (вспомни как в 80-х Израиль разбомбил ядерный реактор в Ираке).

Как я и говорил зависит от того какие цели ты ставишь перед собой - интервью можно брать у разных людей.

Демократия с демократией не воюет. Американская армия пришла в Ирак, что-бы свергнуть режим правящий там.

Gerasim
Подобные несчастные случаи бывают при любой войне. Особенно, если война идет в городских условиях.
Причем, я уверяю тебя, любая гибель мирных граждан становится причиной для внутри-армейского расследования. И в Израиле точно так-же. И вообще в любой стране, живущей по основам демократии.

То что я пытался подчеркнуть, что специально никто не ставит перед собой цель - уничтожение мирных граждан.

Так, братва, что я сам повелся на политику, моя вина, с политикой завязывем, потому что мы тут достоинства кино обсуждаем. Вся политика наЗеркале Хотите Путина или Буша, ругать все туда идите. Здесь только кино, нарушители будут того...нарушены, модов тоже касается

Ya s tupym voprosom, mojno? A tetka iz gorodka Moora, mat ubitogo soldata i patriotka kotoraya flag kajdiy den veshaet eto ne odna i ta je tetka?

26/07 Lenta.ru
"Фаренгейт 9/11" стал самым кассовым документальным фильмом в истории кино

В прошедший уик-энд документальная лента Майкла Мура "Фаренгейт 9/11" пересекла черту в 100 миллионов долларов кассовых сборов. Таким образом, фильм стал самой кассовой картиной в истории документального кино. Прокатчики ленты надеются, что фильм не сойдет с экранов вплоть до даты голосования, намеченной на 2 ноября.

Майкл Мур обвиняется в плагите.

Австралийский режиссер Джордж Гиттос сообщил, что Майкл Мур использовал в своем скандальном фильме "Фаренгейт 9/11" кадры из его киноленты "Саундтрек войны".

Гиттос нашел в картине Мура 17 эпизодов, которые снимал сам. Разумеется, никакого разрешения на использование этих кадров Мур не просил и не получал. Австралийский режиссер отметил, что в "Фаренгейт 9/11" данные эпизоды демонстрируются вне контекста, и это искажает их суть.

"Мур решил, что я буду счастлив, если он поместит в своем фильме эти кадры. Я был бы счастлив, если бы их там не было", – заявил Гиттос.

Джордж Гиттос снял фильм о роли музыки в повседневной жизни американских солдат, сражающихся в Ираке. В отличие от Мура, он ездил в Ирак и снимал свою картину практически под пулями.

Австралиец решил не устраивать скандала по данному поводу. Он просто рекомендует всем посмотреть его фильм вместо "Фаренгейт 9/11".

"Моя картина объективна", – подчеркнул Гиттос. – "Не думаю, что фильм Мура может похвастать тем же".


mignews.com

Абсолютно не согласен: говорить о политическом фильме не касаясь политики - полуобсуждение получиться... Это всё равно что обсуждать фильм о роботах, не касаясь самих роботов и т.д.

В таком случае тему надо переносить на "зеркало"

Да. Надеюсь там в ближайшее время там и продолжим, только пароль вспомню свой на зеркале =)) ибо с точкой зорения Герсима, при всём моём уважении, не согласен.

Фильм смотрел и он мне не понравился.
Представте себе, что кто-то тщательно собрал всю кинохронику 30-40 годов прошлого века, из речей Гитлера надёргал отдельные фразы и словосочетания, скомпоновал и подал бы всё это на фоне архивных кадров тех же лет. И получилось бы, что Гитлер ни о какой войне не говорил и даже не думал, французов, англичан он боялся, от одного упоминания Польши у Гитлера шли МУРашки по коже. Ведь и вправду, Германия не нападала на Францию и Великобританию - те объявили ей войну.
Вот что-то подобное и Мур свинегретил ;)
Старая истинна - всё познается в сравнении - Муру известна, но пользуется он ей только в тех случаях, когда ему это выгодно, то есть объективностью у него и не пахнет.

aghastНе тот случай, что бы соглашаться или нет, решение обсуждению не подлежит

Все ниже приведенное - есть лишь мое личное мнение и ни в коем случае не ставит цель, оскорбить кого-либо или склонить на свою точку зрения.

Посмотрел этот фильм и как всегда имею что сказать. :biggrin:

Да, материал там собран и подан сильно и должен производить на головы бедных американцев эффект разорвавшейся бомбы.
Да, все предоставленные факты должны просто поражают, не смотря на иногда грязные приемы используемые Муром (например кадр как мама укладывает мальчика спать и ядовитый комментарий - "...и лег спать в кровать с франзцуским бельем").


Но мне не дают покоя несколько моментов.

Во-первых, строго говоря, этот фильм нельзя назвать документальным ну ни на граммулечку.

Почему?

Потому что в документальном фильме нельзя быть таким пристрастным.
Потому что в документальном фильме режиссер должен оставаться, что называется "над материалом".

Мур не скрывает своих симпатий к демократическому лагерю, обрушивая на головы республиканцев всё новые и новые обвинения.
Но, находясь на одной из баррикад сражения, режиссёр автоматически теряет возможность рассуждать объективно и непредвзято.

А так, это простая, можно даже сказать площадная агитка, направленная одной партией против другой, но не документально-публицистический фильм.

Мур не говорит о глобальных проблемах Америки как государства, как это было например в "Боулинге для Колумбины", он критикует конкретного человека и конкретную партию.
Что приводит ко второму моменту и кривой ухмылке с моей стороны.

Во-вторых, причем здесь Буш и республиканская партия???
Упоминая в позитивном ключе Билла Клинтона, Мур умышленно молчит о скандале с Моникой Левински и бомбардировках Косово.

Он много говорит о Саудовской Аравии и о связях администрации Буша с ними, но молчит о том, что связи с арабами в общем и с Саудовской Аравией в частности, всегда были характерны для любой администрации.

Так, что у нас с деньгами?
Ну-ка, ну-ка... Ага, а скандал с предвыборным финансированием Клинтона?

Двигаясь по спирали времени вверх, можно найти достаточно пушка на рыльцах обеих партий и множества президентов.

И в-третьих,
сделай он фильм в ключе обсуждения поведения Америки как страны в общем, критикуй он попытки вмешательства во внутренние дела других стран - был бы другой разговор.
Но Мур не ведет речь о сверхдержаве-жандарме - он не раз декларативно заявлял об этой сверхзадаче своего детища "скинуть Буша".


И еще одно.
Несмотря на кричащее название - "... температура горения демократии", нельзя отрицать тот факт, что выход подобного фильма на просторы Америки и за ее пределы, свидетельствует о наличии в стране незыблемых институтов демократии, позволяющих людям судить о происходящем вокруг, имея в наличии, как минимум, две точки зрения, повлиять на которые не в силах даже правящая верхушка. Представить подобное, скажем в России или на территории СНГ - невозможно.
Скажу больше, я сомневаюсь, что в Израиле подобный фильм имел бы шанс.



Мой вердикт - хорошо сделанная политическая агитка.

Момент когда Д.Бушу (мл) сообщают о самолете врезавшимся в одно из здание-близнец.. О чем он блин думал битый час (или больше) в этой школе.. книжку школьную читал ?.. Да, и тот момент когда после избрания Буша президентом - авто забросали яйцами .. :yees:

На самом деле любой "документальный" фильм заранее предвзят. Хотя бы потому что он снят человеком. А то, что человек попался корыстный, сильно дело не меняет.

RaZEr

Да, но документальный фильм должен быть беспристрастным и подавать только голые факты, оставляя зрителю делать выводы.

Подает факты не фильм, а человек. Как не крути, а свое мнение у него будет. Другой вопрос что это мнение может совпадать с твоим, а может и нет.

Я сейчас не назову ни одного д/ф который бы был 100% "беспристрастен" и подавал только голые факты.

много не буду говорить...После 15 минут просмотра - понял, что хотел сказать автор. Что Буш-идиот полный.На этом и выключил.Комедии есть.

Документальный фильм может быть беспристрастным, если убрать коментарии за кадром. После фильма еще раз убедился в правильности старой истины - лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным (особенно это касается ситуации с войной)

Этот фильм публицистический, а публицистика не бывает беспристрастной. Да, пускай Мур поддерживает демократов, но ведь не о них или республиканцах речь в фильме. Мур это та самая щука в пруду чтобы карась не дремал. Речь в фильме о конкретных фактах, о личном взгляде режиссера на эти факты. Если бы он позволил себе где-то эти факты исказить, то его затаскали бы по судам. Стало быть фактическая основа фильма правдива. А фактов там предостаточно.
Итак, к чему сводятся аргументы противников Мура и сторонников Буша?
- Это геополитика. Не лезьте со своими глупыми рассуждениями.
- Видите какая в Америке демократия и свобода слова.
- Майкл Мур - грязная жирная свинья.

По поводу конкретных фактов, как правило, глухо.
Я ничего не выдумывал. Начитался этого на зеркале в свое время. Еще
некоторые бывшие сограждане-американцы любят как контраргумент рассказать что-нибудь нехорошое про Россию. Особеннно про диктатуру и несвободу слова.
Да в Америке куда лучше со свободой слова, но ведь сути показанного это никак не меняет. Можно было пройтись по конкретным моментам, но это вылилось бы в политическое обсуждение. Фильм получился совсем не рядовой. Отличный получился фильм у г-на Мура. Иначе циник Тарантино от которого как председателя Каннского фестиваля очень много зависело не дал бы ему 1-й приз. Свобода свободой, а нам показали как сытые американцы легко кушают пропаганду. Не хуже чем в других странах. Только дозы разнятся. Многие ли ценят и пользуются свободой слова? Похоже что нет. Лишь бы сытно кормили и хорошо развлекали.

P.S. Я совсем не желаю г-ну Бушу поражения на выборах. Для России он предпочтительнее Керри. Тут мои взгляды с муровскими расходятся.

Посмотрел наконец-то этот фильм!
ну что сказать - впечатлило!!! Соглашусь с выше сказанным,
что не даром этот фильм заработал "Пальмовую ветвь"!!!

beerkoff

На твои слова:
>"Если бы он позволил себе где-то эти факты исказить, то его затаскали бы по судам. Стало быть фактическая основа фильма правдива."

Я отвечу: были бы факты фактами, то Буш давно предстал бы перед импичментом. Отставка, суд и т.д.
Президенты далеко не всесильны. Вспомни скандал "Уотергейт" приведший к отставке Никсона. Или скандал "Ирангейт". и т.д. и т.п.
По поводу фактов в этом фильме можно сказать фразой сказанной тов. Абакумовым о "Деле Врачей":
"Товар малина, да го**а в нем половина".


Теперь о фактах.

Согласен, есть факты горячие, но нельзя оспорить то, что многое там слеплено из чистых эмоций.

Например, утверждения о не справедливости выборов и намеки на то, что Буш все подстроил (его брат и т.д. и т.п) - чистой воды инсинуации. Никаких фактов кроме эмоций у Мура нет.
Он пытается представить выборы 2000 как подставу, а американцев как жертву, но это не так.
В Американской истории подобная ситуация (когда выбирался президент набравший меньшее число голосов) возникала 4 раза. Дат не помню, но если настаиваешь - я посмотрю.

Кадры протестующих американцев - чистая эмоция. Точно так-же можно снять американцев митингующих в поддержку Буша. Вчера, например, по ББС видел.

Эпизод, когда он представляет президента как бездельника, который только отдыхает.
- Это вообще полная бредятина. Как Мур вообще может судить когда Буш работает? Как справедливо заметил Буш, страной можно управлять и с техасского ранчо. Для этого у тебя есть целый штат сотрудников.

Эпизод, когда он старается представить проверки в аэропортах в идиотском свете:
Мамаша с бутылочкой молока.
- Абсолютная фикция. Я летал с малым и проходил через множество проверок. Никаких проблем.
Маникюрные ножницы / Зажигалка.
- Согласен. С нашей точки зрения - чистый бред. Это есть пример излишнего служебного рвения. Бюрократическая глупость. Но это есть в любой стране. Например, ножницы и зажигалка запрещены так-же и в Европе. И той-же Европе меня заставляли снимать ботинки.

Он говорит как много арабы вкладывают в экономику Америки (и как это плохо), но не говорит сколько недвижимости куплено арабами в Европе и сколько арабских денег (той-же Саудовской Аравии, о которой он иронизирует) вложено в европейские банки.

Односторонний подход, неправда-ли?

И таких "фактов" - эмоций можно перечислять еще много.
Единственные факты достойные внимания - это материальная выгода Буша в увеличении военного бюджета и война в Ираке.



П.С. Я не спорю, фильм не рядовой. Я лишь утверждал, что к нему надо относится как агитке, а не документальному фильму.

П.П.С. А кто такой Тарантино?

Соглашусь полностью!

p.s.

однако всё таки есть беспристрастные документальные фильмы - про природу например, про космос, отчасти про науку. :biggrin: