Я вас понял )

Ситуация следующая:
У нас стоят два "сервака", один - на фре для инета, почтового сервера итп., второй - для 1с бызы (кол-во юзеров около 50). Позже хочу развернуть файл сервер на 3-ей машине, можт тоже будут какие-то советы по этому поводу?
Пока висим на одноранговой сети, в планах поднять домен, поэтому с серваком будем заказывать Windows 2003.
У нас недавно накрылся сервак 1с (Экран смерти), наипнулась мама... короче долго рассказывать... комп на сегодняшний день уже старенький. Генеральный поставил задачу купить нормальную машину, подумать о бэкапах итп... а то что поломался отремонтировать и пустить на файл-сервер. В средствах не ограничивают, но в пределах разумного... думаю около 2к выделят.
Т.к я не знаком с подобной техникой, а на фирмах собирающих сервера могут просто плохо подобрать железо (иногда так бывает), то я обатился к вам уважаемые знатоки )
Подскажите что необходимо для стабильной работы данного сервера?

у нас покупались сервера под похожие задачи интеловские корпуса стоечные, хеоны, несколько гигов памяти, винтик и сказевые и рэйдовые варианты были

все это дело стоило примерно тысяч по 7-8 баксов за сервак
но я бы брал (если бы я состалял конфиги) на оптеронах
все таки полноценная шина памяти на каждый проц это лучше чем греться на прескотте

да и чтойто мне посдказывает что дешевше

Посоветую брать просто два компьютера.
Под SQL один товарищ сильно хвалил амд, склонен ему доверять :) Камень по финансам, на 939. Мать на нф4 + отдельный контроллер хардов в PCI.
Под всё остальное посоветую интел 820+945G+потребный тебе контроллер хардов хорошего качества...
Корпуса можно брать Chieftec BA01, и за колличество и температурный режим хардов не беспокоится(да и ключик есть).
Про нормальные серверные сетевые карты наверное мне упоминать не стоит)
И с расходами на память не жадничай...ну или тестируй пару недель беспрерывно перед сдачей серверов в эксплуатацию)

Mg0, я думаю нам уже надоело просить давать чёткие критерии для выбора :)
Для файлового сервера мы брали примерно такую материнскую

когда несколько серваков имеет впринципе смысл завести уже под них стойку и нормальные стоечные корпуса

в свое время я сервачок собирал в инвин 524 кажется R

quaker
Иногда бывает, что серверной (помещения) просто не существует. Тогда удобнее располагать тачки просто там, где есть место. Стойки должны быть особняком, что-ли.

По теме. Придерживаюсь мнения относительно AMD-оптеронов. За ксеоны отдашь приличную кучку денег.
А еще интересует вопрос: сервер обслуживаемый? Работать на нем предполагается (офис там, юзерство всякое)?

Default_
в любом случае иметь под это дело стоечку (шкафчик)
с нормальным упсиком

разница на самом деле не очень велика между опетроном и ксеоном по цене
а вот по производительности при росте числа процессоров оптерон будет чем дальше тем переднее

Народ, обращаюсь к вам:)
Нужно собрать сервер небольшой для хостинга (не публичного, т.е. клиентов не очень много). Потолок цены 700$. Нужна материнская, проц, память и винт хорошо бы SATA 2 по 200 где-то... Т.е. по сути даже не сервер, а хороший комп, но использоваться будет как сервак...
Всем спасибо:)

Сервер БД какой будет, много перелопачивать придется?

сервер будет под виндами, стоять будет один продукт (очень мощная КМС-ка), написана на яве, с базой SQL server (2000 вроде) работает. Перелопачивать - в принципе не много, т.е. сайты больше информационные, ну возможно небольшие дополнения в виде гостевых, или очень маленьких форумов.

Тогда, я думаю селерон вполне справится ~90$
мамку лучше взять стабильную, типа Intel D865GSAL ~65$
корпус THERMALTAKE Miditower Swing Silver 430w (VB6430SWSED) SECC Glass Window ~100$ - нормальный БП на 430 ватт уже внутри
память Kingston DDR 512mb, 400MHz ~70$ пару модулей - ~140
Винт SATA 200.0gb Seagate 3200 820AS Barracuda 7200.10 7200rpm SATA II 8mb ~100, ~200$ за пару, в итоге ~600$
Еще можно взять отдельной железкой контроллер RAID, типа Promise FastTrak TX2300 SATAII Raid OEM ~85$, поддерживает зеркалку и страйп
Вот, в принципе и готово, как раз около 700 гринов.

Ух, спасибо:)
теперь еще вопросик:
ситуация немного изменилась, желается проц помощнее (вроде что-то говорили о 6030, если не ошибаюсь), плюс маму хотелось бы от Асуса, корпус можно не брать - вроде есть какой-то, а блок питания наверное нужен, памяти соответственно гиг или два, винт нужен рэйд желательно из 3 дисков. Вот из этого исходя что можно взять и на какую цену это выйдет... :confused:

Это почему? Имхо, лучше от Интела или Супермикро, или от Тиана"Какой-то" для сервера лучше не ставить -- надо очень посмотреть, как у него с вентиляцией.Т.е. RAID-5? Контроллеры с поддержкой 5-го выходят за грань "бюджетных".

ну так как количество средств изменилось, то вполне возможно, что можно выбирать и из "за грани":) что посоветуете кокретно по фирмам..

Naked

На счет рейда, выбирать надо не из количества дисков, а из уровня рейда :)
Тут вы вариантов несколько...
либо 0-ой и из трех ты строишь единый массив. Правда в этом случае резервирования никакого
либо 1-ый - зеркало + 1 в hotspare
из 3 можно и 5-ый построить.....

Какая будет нагрузка на базу? Если большая, то ее желательно разместить на физическом диске....


ох как сомнительно...... Java штука ОЧЕНЬ прожорливая.....

А как насет программного RAID? Если Win2003, то дешевле будет сделать RADI силами операционки. Ресурсов жрет немного.
То есть я понимаю, что аппратно сделать это лучче, Но ведь нагрузка не очень большая, а подцепить такой RAID даже при крахе системы вполне реально. На съекономленные деньги можно что-нибудь полезное купить: вентиляторов дополнительных, БП с горячей заменой...

да, над этим тоже думал, наверное и остановлюсь на этом варианте... т.к. говорят, что практически аналог аппаратного рэйда...

Naked
Я так понимаю, что винты будут SATA? Тогда что мешает взять материнку со встроенным RAID-контроллером SATA? Цена практически не изменится, а RAID 0 и 1 такие контроллеры обеспечивают.

Promise FastTrak TX4310 SATAII Raid OEM (RAID5+WEBPam)
около 160$
А про мать тоже думаю Асус не стоит, разве что какую-нибудь из серверных вариантов, типа PCH-DL - от 200$ и дальше в гору, но это уже под 2 ксеона, производительность для вебсервера будет выше крыши, но и цена в итоге будет в районе 2000$ вместе с оперативкой (гига 4), рейдом (портов на 8), винтами (штук 5) и подходящим корпусом с БП

По опыту: чем ставить простенький контроллер RAID 5 с 3 дисками, лучше воспользоваться контроллером на матери и сделать на 4 винтах RAID 0+1 - сохранность та же, а вот производительность выше будет. Ну и по цене примерно равноценные решения.

Ни в коем случае! Тогда ты потеряешь возможность восстановить инфу с винтов. Например, если пользоваться Acronis True Image, то восстановить разделы не удастся, если использовать Intel matrix Storage

allasur, смысл называть программный рейд рейдом, если он данные не восстанавливает? Всё лечится изменением пути загрузки на зеркалируемом диске.
Только будет работать медленне и менее надёжно, чем хардварный рейд (не путать со встроенными поделками силикон)

Это, простите, на чем основанное утверждение? И при чем тут Акронис и Интел?

RAID 5 не тестировал по скорости, а вот RAID 0 программный нередко работатет быстрее, чем аппаратный. И это при том, что разница в цене более чем существенная

Применительно к веб-серверу IMHO лучше ставить RAID аппаратно - не будешь от винды зависеть, мало ли, может со временем придется на другую платформу перезжать. Что касается вариантов конфига, то нулевой - ни к чему, скорость чтения/записи винта для большинства интернет-каналов вполне удовлетворительна, вот если видео монтировать... Для веб сервера главное стабильность, т.е если 2 винта - зеркалка, если больше 5-й
А уж что выбрать - бортовой на мамке или отдельную железку - это по задачам и бюджету. Если зеркалка, то практически любой бортовой контроллер справится, а если есть желание 5-й поставить, да винтов еще 5-7, без отдельной железки трудно представить

Акронис при том, что это самая популярная прога для восстановления разделов. И она не сможет восстановить ни программный рейд ни рейд, созданный на intel matrix storage, по крайней мере acronis 9.1 этого не может.

Забудьте вобще про программные рейды. Сейчас на любой midle end материнке есть силиконовский рейд контроллер.

allasur, в этой теме не обсуждаются программы восстановления данных.
А про программные рейды - оставьте это на усмотрение хозяина компа.

Помогите с конфигурацией СЕРВЕРОВ
 

Есть задачи:

1 сервер для
1C- SQL версия.
Количество пользователей - 15 - 20
Предполагаемый размер базы - 10 -12 ГБ
Цена 4000$
для этого прислали конфигурацию:
MB - INTEL S5000VSA 4DIMM (RTL) Dual Socket771 i5000v SVGA 2xLAN1000 SATA RAID E-ATX
ПРОЦ - 2 x CPU XEON 5120(1,86GHz) 2x2MB 1333 Mhz 1U Active BOX(BX805565120A)
Память - 2 x 1024 DDR PC2700 ECC Reg Kingston
HDD - Seagate 320 GB ST3320620AS SATA II 7200 RPM 16 Mb
HDD - Seagate 80 GB ST380811AS SATA II 7200 RPM 16 Mb
HDD - 2 x Hitachi HUS103073FL3800 Ultra320 SCSI 73 GB
DVD-RW LiteON LH-18A1P-4488С
Корпус - Intel "SC5299DP" (350ВТ)
MegaRAID SCSI 320-1F
AXX6SCSIDB(Корзина HOT SWAP на SCSI)
Как вам такая конфигурация ?

И еще два попроще. на 3000$
Кол-во пользователей до 10. Размер базы до 2 Гб. Будут проводиться довольно громоздкие расчеты.
Конфигурация:
MB - Socket 775 Intel S3000AH, Intel 300, ATX, 4xPC5300 DDR2 SDRAM (max 8 Gb) PCI Express x4/PCI Express x8/2xPCI, встр видео, FDD/UATA100/SATA II RAID/USB, 10/100/1000 Eth
CPU - LGA Xeon 3050 2,13 GHz/ 1066MHz, 2048K(BX805573050)
Память - 4 x 512 MB DDR PC2700 ECC Reg Kingston
HDD - Seagate 160 GB Barracuda 7200.9 ST3250624AS SATA II 7200 Rpm 16 MB
HDD - 2 x Seagate ST373207LW Ultra320 SCSI 73 GB
DVD-RW LiteON LH-18A1P-488C
КОрпус - Intel SC5295UP(350 ВТ)
MegaRAID SCSI 320-1F
Как вам такая конфигурация ?

ПОМОГИТЕ РАЗОБРАТЬСЯ ...

Ну во первых не понимаю на кой SCSI уж лучше собрать RAID из простых SATA но на те-же деньги , выйдет намного надёжнее/быстрее , ибо можно собрать что то типа 50 или 51 , к тому же моё ИМХО для SQL лучше собирать на AMD , Intel хорош если собирать дорогой сервер , а если прикинуть по цене за единицу производительности то AMD и Intel равны , вобщем конечно реашть тебе но AMD делает неплохие серверные камни , и платформ под AMD предостаточно

SunGlint
вопросы
1C - семерка или восьмерка
сервер БД или терминал + сервер БД,
какой планируемый прирост баз, пользователей в год,
требования по отказоустойчивости дисковой

Забудьте про SCSI, ныне в цене SAS


pnp2000,
читать мануалы по сата и скази до просветления.
и НИКОГДА на бизнес-критичные серваки не ставь носителем критичных данных сата

parla_ment,
присоединяюсь к вопросам.

Мануалы в топку , ставить WD , те что на 10k оборотов , к тому же за счёт небольшой цены в SATA можно cделать ОГРОМНУЮ избыточность + пару тройку винтов в Hot-Spare повесить , у SCSI тоже есть свои заморочки , а вобще я за SAS , хотя вобще я конечно за FC-AL , но это уж больно дорого
ps : вобще у WD есть линейка RE , и часть из этой линейки , та что не 10к , это простые десктопные винты , просто с немного изменённым микрокодом

кроме температуры и шума, какие ещё? только конкретнее, плз. и ещё. мож я чего-то недопонимаю, объясни мне, тупому, в чём, кроме интерфейса, отличие дисков SCSI от SAS? может я и ошибаюсь, но диски SAS - это Serial Attached SCSI, т.е. те же, так не любимые тобой диски SCSI, но с другим интерфейсом. что за привычка гнуть пальцы и кидать выражения, типа " я люблю AMD, потому что он лучше Intel ", совершенно не понимая, о чём речь и противореча самому себе, говоря " а вобще я за SAS "... модеры, извините за флуд, можете стереть последнее предложение, если что не так...

добавлено через 51 минуту
Лучше не скажешь!

Ну механически это SCSI , если так вобще корректно говорить , SAS всётаки "немного" отличается от SCSI , но не про это разговор
Да и дело в том что в SCSI слишком много контактов в разъёмы , и я имел дедо с случаями когда этот разъём становился причиной нестабильной работы внешнего рейда , и при этом это было не один раз , SAS намного проще в части контактной группы , а потому и надёжнее
Я совершенно ясно представляю почему мне нравится AMD ? а именно у него встроенный в CPU контроллер памяти что порождает чюдовищную скорость CPU<->RAM , что в свою очередь достаточно важно для БД , в особенности если RAM позволяет всю БД держать в себе , но это конечно идеал + на AMD можно легко строить кластеры по 8 и более камней , ключевое слово именно ЛЕГКО , и это благодоря HT
Лично мне кажется более логичным иметь именно рейд , ведь это переводится как "массив недорогих дисков" что к SCSI и SAS приминимо слабо
ps : мне нравится SAS тем что можно одну корзину на 3-4 диска подключить используя 1-2 провода , что на мой взгляд весьма удобно , чем меньше лишних контактов тем лучше , FC-AL тоже хорошая штука , но использовать её внутри банок рейда на мой взгляд безумие , хотя если бабла немерянно то можно и так сделать
ps : единственное что плохо , это то что не делают достаточно много мамок с интегрированным SAS RAID

Я бы сказал, не "механически", а "идейно".Если не пользовать никаких переходников и ставить хорошие, дорогие кабели, и хорошо разместить сервер и массив (без перегибов, натягов и исключив возможность перемещения одного относительно другого), вероятность подобной траблы практически нулевая.Тебя обманули. Более современное толкование этого термина -- "Redundant Array of Independent Devices" (см., напр., http://www.ultera.com/articles/case.htm )

угу, а механически - сата. и даже саташные диски подходят.

ну эт еще смотря какая корзина... если с мультиплексором - то таки да...

ну например тут или тут говорится всовсем иначе , и чему доверять ??? :) :) :)
ну смотря что понимать под "механически" , если смотреть на механику диска то это всётаки SCSI а если на разъём то SATA
Ну да , я вот например видел классную корзину на 2х5,25 , в которую вставляются 8х2,5 SATA/SAS винтов , мне например страшно представить что будет в корпусе если поставить хотя бы 4 таких корзины , а так можно каждую подключить как захочется , хоть 1-ним каблом хоть 4-мя

а что - у сказевых дисков блины квадратные?! :eek:

я что-то пропустил? автору темы был нужен сервер с возможностью установки "хотя бы" 32 дисков?

Нет , но механику у них далеко не такая как у бюджетных дисков , там немного повышенное внимание к надёжности , это в десктопных винтах если одна сторона блина плохая то можно его сунуть в менее ёмкую модель диска и не терпеть особого убытка , а у серверных дисков далеко не такие простые критерии к качеству блинов
Но с другой стороны 2,5 не такие большие , потому если нужна более-менее приличная ёмкость то придётся их ставить достаточно много

может я плохо знаю историю, но SCSI RAIDы появились намного раньше, чем IDE, а слово "недорогой" никогда не подходило к SCSI. и я ещё просил разъяснить, в чём, кроме интерфейса, разница между SCSI и SAS

понятно, что есть какие-то технологии и патенты, а также более жесткий контроль качества у дорогих моделей накопителей. но я по-прежнему не вижу совершенно никаких "механических отличий". с точки зрения пользователя, есть совместимость интерфейсов (как сигнальная, так и механическая), есть различная производительность и различная надежность. к чему разговор-то?

а может, ему еще и корпус промышленный надо? с системой пожаротушения? а дизельный генератор для обеспечения бесперебойной работы в случае крупных аварий системы электроснабжения не рассмотрим?

завязывай с флеймом.