walrus, если дома, то к чему такие сложности? В крайнем случае страйп с бекапом на третий диск.
Windows делает свои силами рейд только на динамических дисках, а акронис с них бекапы не поднимает.

Вот все пишут о нежелательности создания массивов RAID 0 из-за их плохой надежности. Надёжность хранения на RAID 0 действительно плохая но в чём Вы видете бОльшую угрозу надёжности, в выходе из строя одного диска или в случайном разрушении массива.

Вероятность потери всей информации на двухдисковом RAID-0 в результате выхода из строя диска ровно в 2 раза выше, чем при хранении той же информации на 2-х раздельных дисках (или даже на одном большом). Чисто по теории вероятности... Есть нюансы (т.е., конечно не ровно в два раза, но порядок цифр такой).
Именно поэтому там, где информация ценная, используются массивы с избыточностью (RAID-1, 5), для которых выход из строя любого из винчестеров массива некритичен и не ведёт к потере информации.
А в самых серьёзных RAID предусматриваются даже дополнительные винчестеры, которые автоматически вступают в строй при выходе любого из винчестеров массива (с автоматическим восстановлением информации вышедшего из строя харда).

Не стоит так нагнетать. Резервный диск, Hot Spare, позволяет делать любой хардварный рейд. Такой опции не видел только на встроенных силиновский рейдах. Рейд 1 и 5 поволяют терять одновременно только 1 диск. При выходе из строя одновременно двух дисков рейд умирает. Для того, чтобы это избежать, делают рейд6, который, как и 50, в дешёвых рейдах встречается редко. Рейд6 отличается от 5 тем, что контрольные суммы дублируются на 2 дисках и он может одномоментно потерять 2 диска.
P.S. Чисто по опыту работы доверяю только 4 диска SCSI в Raid 5 + 1 Hot Spare.

Надежность RAID 0 равна надежности любого отдельно взятого жесткого диска массива, поэтому, фактически, минимальна по сравнению с любой другой конфигурацией RAID.
Но, зато, самая быстрая, почему я ее и использую с регулярным резервированием данных на DVD и еще один жесткий диск вне массива. Быстро и сердито :p

ничего подобного. она НИЖЕ надежности отдельно взятого диска, потому что вероятность выхода из строя ЛЮБОГО диска из двух ВЫШЕ вероятности поломки одного диска, который не находится в составе массива.

для сравнения, в зеркальном массиве вероятность выхода из строя ОБОИХ дисков МЕНЬШЕ вероятности поломки отдельного диска. зеркало разве что неисправность цепей питания может убить.

не-а, самая быстрая - 10-ка.

господа, проясните, плиз, что мы тут обсуждаем? особенности различных уровней рейда? да уже поднимались такие темы... что надежность 0-го уровня минимальна - тоже всем давно хорошо известно, и использовать его для хранения сколько-нибудь важных данных без регулярного резервного копирования - самоубийство. впрочем, про бэкап нельзя забывать и работая с самыми навороченными рейдами.

Wiedemann
слушаюсь! ;)