Стоит, хотябы для того чтобы иметь свое мнение.

Для тех кто говорит что фильм попахивает совком:
Не забывйте, что действие происходит именно в совковое время
(единственное несоответсвие - реклама, но де без нее взять столко денег :idontnow: )

Мне фильм понравился за ислючением нескольких моментов. Для нового русского кинематогорафа на 5 с минусом.

Кстати в тему, не ругайте если было, в поиске не нашел.
_http://voffka.com/archives/008007.html

Да и еще, актеры мне понравились (по крайней мере как играли)
Не понравился закос под матрицу в одежде

Полностью согласен, идти с настроем увидеть аццтой хорошего фильма ты и днем с огнем не сыщешь... :( Так что внуши себе правду - фильм супер и идеи смотреть.

ВО! Читать всем _http://www.aif.ru/conf/conf?id=42

Да... Что-то поправился он сильно :biggrin:

Ну что сказать, молодец товарисч. Сказал все правильно, я с ним согласен :)

•DimON•

Извини, но пост удаляю, посколько эта рецензия-пародия есть по ссылке выше.

Вот и Гоблин заценил сабж,имхо объективно прошёлся по фильму

х/ф Ночной дозор целиком
http://oper.ru/news/print.php?t=1051601000

Читал, читал я все это и решил написать сам.
Книгу читал года два назад, но что-то в памяти осталось. Основная мысль пришедшая после просмотра - убрали идею, а оставили действие. То есть никаких объяснений - герои бегают по экрану, а зачем непонятно. То есть мне то конечно понятно, но людям не читавшим книгу, отнюдь. Вобщем впечатления такие: очень рваный сюжет непонятный нечитавшим книгу, ни одной заметной роли, навязчивый product placement. Понравился Гоша Куценко - смешной получился ;)

Мое мнение: посмотреть конечно стоит, но ловить особо нечего.

И что интересно, читаю в LiveJournal у Лукьяненко:
".. вот Гоблин похвалил фильм...".

Иду к Гоблину, читаю. Смысл его отзыва оказался таков:
"Для России неплохо". Дескать после многолетнего застоя, в России сделан реальный коммерческий кино-продукт, который принес реальные деньги.

Я его понимаю.
Судя по ответам Гоблина в комментариях, его мнение таково:
принес выгоду = хороший продукт.
И не важно что это - Киркоров, Головачев или Лукьяненко.

Но я не понимаю Лукьяненко - он что, считает подобный отзыв за похвалу ?

Есть такой показатель - падение посещаемости фильма на втором уикенде проката по сравнению с первым. С помощью него довольно точно можно оценить, насколько вообще зрителям нравится фильм (в первый уикенд сходили те, кто хотел посмотреть, на неделе появились рецензии-комментарии-отзывы тех, кто смотрел, на второй уикенд идут смотреть уже те, кто знает мнение посмотревших раньше). Так вот, из последних прошедших в прокате фильмов лидеры с обоих концов: "Послезавтра" - падение 52% (т. е. на второй уикенд фильм посмотрело наполовину меньше народу, чем на первый) и "Ночной Дозор" - 8%(!). У ВК-3 в свое время падение было 14%, и это был лучший показатель. Вывод - народу в массе своей фильм пришелся. А "Куценко - отстой" и "Куценко рулит" - это все вторично по большому счету. У нас появилось хорошо снятое отечественное кино НЕ про бандитов, со временем, хочется надеяться, появится и просто хорошее и ВОТ ТАК снятое кино. Кстати, очень интересно, что получится у Хлебородова с "Лабиринтом отражений"...

Да это так. Даже в EuroNews про фильм рассказали и сказали, что в России он по посещаемости уступает только ВК-3. А это действительно грандиозно. При том что в bolero уже dvd рекламируют за 199р. Я эту рекламу сейчас даже вверху страницы наблюдаю.
Осталось самому посмотреть. :biggrin:

По-моему посещаемость и кассовые сборы говорят разве что о раскрутке фильма.
Те-же толпы ходят и на Человек Паук и на Матрицы и .т.д.

Согласен. Просто набор сцен (некоторые эффектные), которые можно смотреть в любом порядке и смысл от этого не поменяется. Наличие рекламы просто убивает. Создалось впечатление как будто только вчера рухнул СССР и режисер уставший от цензуры сляпал то, что ему на ум взбрело с бодуна. Вот так и получился "шедевр".

Фильм хуже некуда!!!

Ну а я понял зачем они бегают... Они снимали воронку проклятья! :biggrin: :biggrin: :biggrin:

Верно. Но я говорил о падении посещаемости на второй уикенд, т. е. о динамике посещаемости, а не о ее фактическом значении. Именно по падению посещаемости можно с определенной долей уверенности говорить о том, насколько народу понравился фильм. У того же ЧелПаука падение весьма существенное, к сожалению, не помню точную цифру. Но это не значит, что его посмотрело мало народу, это значит, что посмотревший народ проникся фильмом не очень сильно, если так можно сказать.

На неокрепшие умы уже действовать начало:

http://inye-others.narod.ru/

Скоро подобные сайты начнут плодиться пачками. Бредятина полная, но видимо кому-то это нужно :rolleyes: .
А насчет фильма, я после просмотра был в бешенстве, т.к. являюсь страстным поклонником творчества Лукьяненко и мне было очень тяжело смотреть как коверкается идея книги. Особенно добила концовка фильма. (Егор - оказывается сын Городницкого!!!). Теперь даже не знаю, идти ли на Ночной дозор-2 ?

Вчера сходил на широком экране заценил :yees:
Мне понравилось, хотя родители ходили (они то ест-но Лукьяненко не читали), сказали что спецэффекты хорошие, но вата полная :biggrin:
Жду полной версии на ДВД...

Имхо, на втрую часть сходить стоит хотя бы из сравнения. Но вообще ситуация с данным фильмом до боли напоминает то время, когда вышла первая часть ВК, когда фанаты Толкина крупными кусками отборного навоза закидывали Джексона, пеняя ему несоответствие с книгой. Возможно дело в том, что как и эпос Толкина, "Ночной дозор" является культовой книгой для определенной части людей, а адепты культа, как известно, ну очень сильно не любят, когда предметы их культа начинают "грубо трогать руками". В этом нет ничего плохого, но факт остается фактом.

Хороший фильм, хотя и не совсем понятен ход сюжета, что откуда и зачем.
Но, это не столь важно, действие всеравно захватывает.
В общем по мнению человека не читавшего книгу, очень хорошо.
Обязательно посмотрю вторую часть! :yees:

Показательные слова:

...не совсем понятен ход сюжета, что откуда и зачем.
Но, это не столь важно, действие всеравно захватывает...

Да уж... И на фига нам сюжет сдался ? Главное чтоб захватывало :biggrin:

Прочитал я повторно книгу. Целиком и полностью остаюсь при своем мнении.

Посмотрел и я сию кину ! Книгу к сожалению не читал :( а зря !!! Фильм неплох для нашего Российского и даже очень не плох! А книга любая будет интересней фильма имхо!!!

Фильм в целом понравился.
Но "в целом"...
Во одно непонятно - нафига урезали смысловые отрывки в угоду клиповым красивостям (звонок, болт из обшивки и т.д.)?
Жду режиссерскую версию

Ну надо же было показать, мол, а мы еще вот так вот можем :)

А если серьезно, то будет (наверное) режиссерка, будет (наверное) сериал. Правда как там все будет выглядеть, пока не ясно, к сожалению.

ИМХО, такой фильм и должен был быть только сериалом.

Так он и есть сериал, по сути - три части обещаны вроде как. А если бы он был формата сериалов типа "Улица разбитых фонарей" и иже с ним, то, имхо, у него был бы совсем другой бюджет и совсем другой уровень постановки. И, имхо, нормального качественного современного кино мы бы еще очень долго не увидели... А так хоть шанс появился - первый шаг сделан.

Tiger888

Я имею ввиду, что каждая книга это сериал.
А что ты называешь нормальным качественным современным кино ?
Кино со спецэффектами ?

Кстати есть довольно таки качественные сериалы. Например Х файлы или Скользящие.

Постараюсь объяснить :)
В кино по моему надо ходить для того чтобы расслабиться. В кино главное зрелищность. А вот книга это для головы, для ума. Тут думать надо, и в смысл врубаться.

захватывает... только непонятно что

книгу не читала, но по просмотру сложилось впечатление, что фильм этот - клёвые куски, склееные плохим клеем.

Mira

Мой тебе совет: обязательно прочти книгу.
ИМХО, ее содержание просто физически невозможно впихнуть в 2 часа экранного времени.
Отсюда и ощущение рванных кусков.

В том числе, но не только. Спецэффекты бывают разные. Если, например, космический корабль в фильме выглядит сделанным топором из картона, как в старых советских фантастических фильмах, это тоже спецэффект, который прокатывал тогда, но сейчас он смотрелся бы откровенной халтурой, и фильм с такими вот "спецэффектами" никто бы не стал смотреть, будь там даже глубокий интригующий философский сюжет, или будь этот фильм "слово в слово" снят по какому-то литературному произведению. С другой стороны, фильмы, в которых идет исключительно упражнение создателей в компьютерном моделировании, а все остальное отодвигается на второй план, вроде бы и "хАваются пиплом", но "вкус" у них как у макдональдсовского гамбургера. Так вот хочется надеяться, что, используя современные технологии, наш кинематограф все же пойдет по пути достижения баланса между использованием современных спецэффектов и проработкой сюжета в классическом виде. И в результате начнет получаться современное отечественное качественное и зрелищное кино (причем совершенно необязательно, что только в жанре триллеров или блокбастеров). Предпосылки, да и первые результаты (кроме "НД" еще можно отметить "72 метра") для этого есть.
А что касается сериалов - да, согласен, есть и качественные вещи среди них. Но делать бесконечные X-files, бюджет одной серии которых может быть $5 млн., а другой - 10 центов, и делать конечный по сути "Дозор", который нужно снимать "весь и сразу", имхо, не одно и то же. Да, можно в принципе и дальше использовать "вселенную Дозоров" по типу "вселенной Матрицы", снимая какие-то побочные вещи. Но... "вселенную" нужно сначала создать в разумах людей. И тут я, честно говоря, не могу однозначно ответить, при помощи чего это лучше сделать, сериала или отдельных фильмов. Да и надо ли... Я бы так сказал - авторам виднее.

И еще дополнение - сегодня в метро в разных местах в разное время мне попались 2 человека (взрослых), читающих "Ночной дозор". Мир изменился?(с)

Tiger888

хе-хе, не совсем. Я помню, читал где-то, рассказ очевидца (дело было после премьеры Властелина Колец:
Понимаешь о чем я?

Такая публика будет всегда. А я вот взялся книжку прочитать до того как кино посмотрю. И не жалею, а ведь никогда подобой литературы не читал.

И еще момент. О том что есть книга Ночной дозор ни где не слышно. Ну почти. А вот на счет Властелина колец... Шум стоял по всем каналам.
И я тоже вижу народ читающий Дозоры.

Ну ты это как бы не совсем прав... ;)

Вот неплохая рецензия, от знающего человека (Сергей Бережной), с которой я почти полностью согласен :-) Кое-что помогла мне утрясти в своих впечатлениях.

http://barros.rusf.ru/article230.html

Programmer

Как тут уже сказали, такая публика будет всегда. Но обобщать я бы все же не стал - таких людей достаточно мало. Уверен, что большинство людей прекрасно представляют себе, откуда что взялось.

И по поводу книги и фильма еще: все-таки реклама фильма и реклама книги - две разных рекламных кампании, в которых заинтересованы разные по сути люди. В данном случае идет раскрутка именно фильма. Так что вполне естественно, что про книгу "ничего не слышно", хотя вряд ли кто-то из поклонников литературной фантастики не знает, что есть такой писатель Сергей Лукьяненко, и есть такая книга "Ночной Дозор":)

Нашел на fictionbook.ru:

Вышел фильм Ночной Дозор

Я сходил на фильм 8-го, остался очень доволен. Практически, шокирован. По дороге домой даже книгу не читал, сидел «под впечатлением», что со мной случается весьма редко. И наутро опять не читал. Что уж просто неслыханно.
Фильм, с точки зрения формального сюжета, не имеет почти ничего общего с одноименной книгой (что вызывает активное неприятие у массы ортокретинов), но дух, основная идея книг в фильме осталась. Центр притяжения тот же, хотя сделано как фильм, а не как движущиеся картинки к книге. Это именно фильм «Ночной Дозор».
Мой вам совет – не слушайте кретинов, не идите в кино с кретинами, найдите кинотеатр, где количество кретинов минимально (трудно…). Всегда найдутся идиоты, ржущие над Гамлетом, Сталкером, чем угодно. На их фоне даже как-то неловко бывает, что ты так «повелся». Так вот. Кретины идут лесом. Пусть бесятся. Фильм удался. Недостатков у него масса, да. Но есть части, и есть целое.
А я – снимаю шляпу.