Да не хотелось уважаемую публику утомлять методикой - для меня она стандартна: есть у меня тестовый почти профессиональный сюжет, записанный в формате DV AVI, загнанный с почти несжатого источника с помощью DV500. Вот его и конвертил- поток менялся от 400 до 2000 (дальше не интересно, это уже DVD), далее менять размер кадра не стал пошел по упрощенному варианту тестирования- кодировал в полный кадр 720х576, захват через выход DV500 на вход видюхи по S-Video через фирменную прогу от Летека, второй вариант - загон видео с НТВ+. Оценка качества по рассыпанию, замыливанию картинок, количеству пропущенных при воспроизведении кадров. При захвате насторойки кодеков окромя битрейта - оставлялись по умолчанию. При тестировании меня лично интересовала сама возможность загона видео в РЕАЛЕ из DV в MPG4,а также и в MPG2 . с оценкой приемлимости качества полученного видео на дешевой простой видеокарте с VIVO, а не глубокое сравнение качества двух кодеков.

По качеству картинки он не очень сильно уступает XviD'у и уж подавно превосходит divx5 в смысле обработки мелких деталей.

Dr.Hyder
ну поделись с нами сравнением пажалста. только не голословным, а с фактами и еще раз фактами почесу дивх3 еще следует юзать.

Dr.Hyder
Присоединяюсь к просьбе PrayeR. Хотя и очень скептически отношусь уже к первым словам :-\.

Здравствуйте. Даже на более низких битрейтах у xvid картинка лучше, особенно это заметно на быстродвижущихся объектах.

Quate
Здравствуйте :)
В каком смысле "даже на низких битрейтах"? Такое впечатление, что превосходство качества картинки XviD над DivX - уже аксиома и ни у кого не вызывает сомнения...

Dr.Hyder
3-й DivX имеет 2 разновидности low motion и high motion. Обычно используется первый у которого проработка деталей в движущении весьма неважная. У 5-го таких проблем нет. 3-й в принципе не может кодировать лучше 5-го.

beerkoff
Верно, верно! А еще пятый Див поддерживает многопроходное кодирование на уровне кодека. В третьем для этого, насколько я знаю, приходилось извращаться программам. Впротивном случае кодирование осуществлялось с CBR.

ты все правильно понял
:p

PrayeR
... пока не увижу собственными глазами :rolleyes:. А пока что вопрос остается открытым.

E.S.A.
ладна ладна. gigi
тут нужно спросить а что такое качество картинки и в каких единицах его измерять? это же чисто субьективно. мне так кажеться, вот рипил одно и тоже и в дивх и в хвид и мне показалось что хвид покрасивее. но доказать я это не смогу никак. так как это всего лишь мои впечатления.
+ мне нравиться что хвид он один фактически. а не несколько версий как у дивх + меньше всего проблем с совместимостью с хвидом, у меня так.

т.е. сложно мне что-то доказывать, тем более если надо доказать мои ощущуния (по качестве картинки)
:ninja: :winkgrin:

PrayeR
Конечно субъективно, и единиц никаких не существует :). Но все-же качество картинки можно оценить - это степень сходства кодированного видео с оригиналом...
Что значит один :)? Не то ли, что версия обновляется раз в пятилетку ;)? А еще у него официального билда нет :p.

E.S.A.
билд уже фактически оффициальный есть. а под одним я понимал то что хорошая обратная совместимость именно с кодеком.

ну я и говорю что субьективно я приянл сторону хвид, сравнивая качество. так как ты хочешь чтобы я тебя убедил тоже? не получиться покуда ты сам так не будешь считать :) это же не доказать что 2+2=4
:ninja:

PrayeR
Я не понял - "фактически официальный" или "фактически есть" :) ? На офсайте уже полгода выкладываются релиз-кандидаты и, по прежнему, в исходниках (кстати, я имел ввиду именно официальную компиляцию исходников ;) ).
Кажется, в этой теме уже шел спор о совместимости MPEG4, и тогда чуть ли не пришли к выводу, что вся "несовместимость" различных кодеков/версий заключается в различных FCC-кодах :wik: .
Ага, так и есть. Но я не прочь так считать - только дайте мне посмотреть на "красивый" XviD-релиз.
Кстати, еще одним препятствием на пути к моему просветлению :) является отсутствие настроечного фронт-энда (в т. ч. с настройками постпроцессинга) в известных мне компиляциях XviD. А ставить монстра типа ffdshow нет охоты.

E.S.A.
ну, релиз кандидат, фактически уже финал близок. я это и имею ввиду.
а выкладываються они не так уж и давно.

насчет фсс кодов и связанной с этим совместимостью я не читал поэтому говорить не буду.

на красивый XviD релиз хочешь?
я уже как месяцев 8 ничего не релизил в свет. если в емуле есть еще фильмы с тагом pr4y3r то можешь качнуть (хотя вряд ли еще что-то расшарено) :winkgrin:и псомотреть на красивые хвид релизы.
а вабще релизов с хвид дофига хороших :) с fileheaven.org хотя бы.

PrayeR
Ладно, подождем финала. Хотя, в любом случае, если команда XviD не отступит от своего принципа (официально выкладывать только исходники) и компиляции будут опять распространять всякие "энтузиазисты", я пользоваться им не буду.

Непонятно, что имеется ввиду, когда говорится про качество кодирования
У 5-го двх много входных фильтров (т.н. preprocessing), которые по идее должны улучшать качество изображения, но реально они только вырезают мелкие детали и размазывают изображение. У 3-го ничего подобного не было, и картинка получалась очень чёткая. И ели его декодировать ffdshow, то качество картинки получается выше, чем у 5-го. Возможно на низких битрейтах и _очень_ плохом материале (например, при перекодировании) 5-й дивх смотрится лучше, но я, например, с такой ситуацией не сталкивался.
По поводу обоснования - на doom9 уже довольно давно проходило сводное тестирования кодеков (divx3,4,5; xvid, wmv8/9). Ну и личный опыт, конечно :)
Кстати, насчёт low/high-motion. В 5 тоже такая фигня есть, в настройках второго прохода.

Dr.Hyder
Препроцессингом тоже нужно уметь пользоваться. Его наличие - большое преимущество DivX 5, однако примененять его стоит лишь в случаях обработки зашумленного материала (соответственно, сила выбирается в зависимости от уровня шума). Если он не нужен - его можно отключить.
Одним из самых существенных преимуществ DivX 5 является поддержка многопроходного кодирования и алгоритмов рационального распределения битрейта в зависимости от насыщенности и динамичности кодируемых сцен (VBR). Этого DivX 3 лишен.
Давно - это правильно сказано ;) . С тех пор воды немало утекло... Да и отношение у спецов Дум9 к DivX 5 весьма странное, как-будто предвзятое. Об этом я уже писал здесь: http://www.imho.ws/showpost.php?p=320045&postcount=6

Препроцессинг в большинстве случаев только мешает, так же как и свойство "не замечать" мелкие детали. Насчёт качества алгоритма рационального распределения битрейта у divx я бы промолчал. Интеллектуальностью он не блещет. Хотя бы из того, что двух проходов для него маловато.
Согласен, VBR на уровне кодека в divx3 нет, но есть nandub, который эту ситуацию прекрасно разруливает.

Насчёт давности тестирования на doom9. Когда был последний релиз divx5?
К xvid совершенно нормальное отношение. Аналогично с форумом - люди, которые реально занимаются кодированием качественного сложного (аниме) материала (dvd, hdtv) в действительно хорошем качестве выбирают xvid. :)

Реальный XviD 1.0.0 final!
xvid.org

Quate
черт, тока поставил двд на рипание.. ладна попробую следующий двд через час.

ну вот и все! то что мы так долго ждали - свершилось! :пьяный:

так, скорость работы при выборе VHQ более 1цы (т.е. wide searhc etc.)
действительно возрасла. при двойке скорости счас как раньше были с 1цой.
так, это покуда первые наблюдения.

Только что решил заглянуть на сайт Xvid - а там, как говорится, no comment:

Dr.Hyder
Ты можешь это обосновать?
У меня Dr. DivX делал прекрасные релизы двумя проходами. Последнее время пользуюсь Gordian Knot. Когда смотрю логи 3-4 прохода, обнаруживаю, что bitrate allocation изменилось для считанных кадров. Возможно ли это увидеть на глаз - не знаю, так как кодирую я в режиме Slowest в 4-5 проходов.
Неужели ты считаешь, что Nandub, не обновлявшийся уже года три, справляется с этим лучше, чем коммерческий DivX 5, впитавший последние разработки в этой области?
Версия 5.1.1 выпущена 19 декабря 2003 года. А этот обзор проводился с использованием DivX то ли 5.02, то ли 5.03...

ага, враг не дремлет. твоиз рук дело? :rolleyes: :ржать:

100 пудов, XviD лучше. С однопроходным сжатием качество лучше
чем с двухпроходным в DivX! (Сравнивал: DivX 5.05(5.1 - полный ацтой, имхо) и XviD-1.0-05042004 _Release Candidate 4_). Больше DivX
ваще не юзаю.

Зы Тем, кто считает, что DivX лучше, задайтесь вопросом: почему
все варез - группы пользуются именно XviDом (ну и иногда DivX;-) 3.11
или накрайняк, МР42)?

dM0d
Уже задумывались. Одни "варез-группы" пользуются XviD, другие - DivX. Зайди на Sharereactor.ru - там XviD-релизов если 10% найдется - хорошо. В осле при поиске фильмов выдает обычно 60/40, с перевесом в сторону DivX.

PrayeR
Честное слово, дяденька (или тётенька :oops: ), не моих рук это дело :rolleyes:. Я зашел туда для того, чтобы новый XviD скачать.
Кстати, я так понял, что официальной компиляции мы не дождемся. Что ж, будем ждать нового Gordian Knot Rip Pack'а...

E.S.A.
так, Koepi уже выложил финальный скомпилированный билд.
тетенька я :ржать:

Насчёт интеллектуальности divx5. Двух проходов мало по-любому, а вот для xvid'а в самый раз. О чём тут говорить?

А смысл обновлять если и так всё работает на ура?

5.1.1 от 5.0.2 недалеко ушёл. Только размывать изображение ещё больше стал.

Dr.Hyder
Слушай, нехорошо, а? Сплошные голословные высказывания, и ни одного доказательства или здравых логических рассуждений. Если бы я никогда не занимался кодированием видео, я бы, возможно, и поверил бы тебе на слово. А так - извините, читайте первый пост темы.

Если я чего-то не говорю, то только очевидные вещи.

Я же сказал, что многопроходовое кодирование у xvid'а ограничено 2-мя проходами, и это только потому, что алгоритм обнаружения движения и распределения битрейта лучше (в части сходимости), чем таковой у divx'а.

Про смазывания мелких деталей я тоже ничего не придумал. Если интересно - попробуй xvid и divx на сложном материале (типа Симпсонов).
Согласен, в фильмах разница не так сильно заметна.

Dr.Hyder
Не хотелось бы скатываться в перепалку, но... в высказываниях, процитировнных мной в предыдущем посте я не вижу ничего очевидного - сплошная "заборная" критика.

Кстати, объясни, в чем заключается "сложность" Симпсонов? (на сей раз серъезно, без иронии).

PrayeR
А где его можно взять?

E.S.A.
http://www.roeder.goe.net/~koepi/xvid.shtml

PrayeR
Попробовал гнать в Xvid. Ниче так, только FourCC на Divx поменял, мне с ним больше смотреть нравится. А вот в настройках кодека ничего не петрю. Не подскажешь где почитать. Лучше на русском.

beerkoff
я юзаю как справочник doom.org и в частности форум ихний.
на руском есть вот здеся http://mpeg74.narod.ru/s66.htm

но покуда фака для 1.0 я не видел.
я чесна говоря по дефаульту все ставлю. т.е. ничего не меняю.

Я уже год кодирую Divx 3.12 alfa хоть он и старый но на мой взгляд самый
лучший круче ешё не придумали

sweety
хмм... попробуй хотяб 4.12. по крайней мере, двухпроходность имеется.

Вот здесь по настройкам XVID очень не плохо написано
_http://www.3dnews.cap.ru/index-1789.htm

Если ты говоришь про DivX;-) 3.11 (а на Sharereactor*е релизы, как правило, в нём), то это, собсно, и не DivX вовсе, а взломанный МР4.
Ну а в осле все перепаковано, и критерием он служить не может.
Серьёзные же пацаны, такие как DEiTY, HLS, TLF, SCREAM,
юзают ток XviD, все новые двдрипы - в нём.