К сожалению, действительно хорошо спланированные языки (ruby, python) не имеют большой популярности, но НИКАК нельзя назвать их лучшими!
C# - НЕТ

С/С++ с этой позиции выглядит ещё лучше, т.к. огромное число библиотек для них являются кроссплатформенными, начиная со stdlib ;)

Не нужно отвлеченных примеров про стейки. Что-же такого объектно-орентированного Вы сможете сделать на Java, чего я не смогу сделать на С++? Все дело в уровне проектирования, а вовсе не в особенностях синтаксиса языка. И то что С++ подерживает синтаксис С вовсе не делает его языком на котором нельзя писать хорошо спроектированные ООП программы. Кто вам мешает наплодить собственные типы которые будут соответствовать вашему представлению о ООП, и пользоваться ими в своих программах. А глобальные функции можно рассматривать как объекты не имеющие членов-данных (шутка).

chesnok
Нет........ну и что же, что много библиотек...САМ язык ведь нельзя использовать как кроссплатформенный(думаю понятно, что я имею ввиду)а Ява как раз кроссплатформенна....Я уверен, что ты сам не знаешь Яву и ее принципов...Ведь, кстати, ВСЕ библиотеки Ява применимы везде!На какой бы ОС ты бы не писал.
alexey_ma
Речь совершенно не об этом...а о том, является ли С++ ООП языком или поддерживающим ООП....я за первое...Никто не говорил, что на Ява можно написать то, чего на С++ нельзя, и то, что программу на С++ нельзя хорошо спроектировать по ООП "правилам", концепциям.

Ну так и я о том-же. В ООП важнее отнюдь не язык, а подход к пректированию.
Кстати про кроссплатформеность. Я думаю что кросплатформенные программы без краней необходимости писать не стоит. Поскольку написание кросплатформенного кода как правило приводит к некоторой потере производительности(иногда большой), поскольку нельзя использовать некоторые быстрые вещи специфичные для определенной операционной системы (ну например механизмы межпроцессного взаимодействи, механизмы работы с память, какие нибудь сервисы поставляемые ОС и т.п.). На мой взгляд, в подобных случаях нужно не выбирать кросплатформенный язык, а старатся писать код который можно будет легко адаптировать на другой ОС, путем замены нескольких классов/функций.Так что кросплатформенность весьма слабый аргумент в пользу языка за исключением конечно тех достаточно редких случаев когда она действительно нужна. По мне лучше написать для каждой ОС свою небольшую и быструю программу, чем одного но зато кросплатформенного монстра. Ну и все это разумеется IMHO.

Джаве его хватило...

Ну в С то же самое - 95% библиотек кроссплатформенны (кроме Win API :)), а там, где джаве требуется большая тормознутая и сложная в отладке виртуальная машина, С обходится простой перекомпиляцией (+ аргумент в пользу OpenSource)

И это далеко не единственный аргумент сторонников Java. Но опять же есть большой круг задач для которого Java ну никак не подходит. Мне С++ нравится своей универсальностью. Хочешь пиши на нем Gui для базы данных, а хочешь пиши драйвер или например интерпритатор Java.

А результат? Конструкции вроде "#ifndef WIN32" на каждом шагу.
Ключевое слово "пиши". Так вот писать на Java и C# много проще чем на С++. И как результат - более функциональные и расширяемые приложения. Тормозные конечно, но будет ли завтра это критично?

Не, ключевое слово не это. Важно что писать. И насчёт расширяемости поспорить можно, и всегда будут критичные по времени(или ресурсам) задачи. Ну на чем же еще писать компиляторы/итерпритаторы, виртуальные машины и прочее системное добро, конечно же на нем родимом - С/С++ или на асме.

Я повторю: "писать на Java и C# много проще чем на С++". Программа создается быстрее, стоит дешевле и умеет больше. То что она тормозит на пару миллисекунд больше 99.99% потребителей мало беспокоит.

RaZEr
Я вот уже давно пишу на С++ и на Java, подбираюсь к C#. Полностью с тобой согласен что Java и C# продуктивнее и писать на них много приятнее. И скорость действительно сейчас уже не критична. Работаю сейчас на P IV 3.2 GHz, но что меня по прежнему бесит в Java, хотя уже не так как ранье (привык наверное), так это скорость работы _интерфейса_ программ. Ну есть там задержка в открытии менюшек, таскании окошек и т.п. Да, милисекунды, но раздражает.

Совсем не убедительны. Еще раз повторюсь, напишите свою собственную библиотеку типов и пользуйтесь ей на здоровье. С++ в этом отношении черезвычано гибок. Возможность низко-уровнего программирования в языке не является недостатком языка, это его преимущество.

А уж сколько написано кода и технологий для "узко(хотя не особо узко=) ) специализированных вещей" на С++. Заметьте есть вещи написанные на С++ которые невозможно реализовать на джаве.
Ненужно меня убеждать что Java и C# круче чем С++. Я могу согласиться что для некоторых задач, да удобнее , да дешевле. Я просто хочу сказать что все что можно реализовать на Java и C# можно также реализовать и на С++( я не говорю о затратах). A вот наооборот - нет. Попробуйте поставить глобальный клавиатурный хук на Java или перехватить вызов API-функции в чужой программе. Я если нужно могу еще примеров подкинуть.
Ну никак неможет Java/C# уметь больше чем С++.
Если вернутся к аналогии с продуктами питания предложенной уважаемым shalomman то Java и C# являются некими полуфабрикатами из супер-маркета, дешевые и быстрые в приготовлении. Но ведь в особо торжественных случах большинство нормальных людей предпочитают обедать в ресторане и есть пищу приготовленную профессиональными поварами ( кстати зарабатывающими немалые деньги) и более того, есть отдельные гурманы предпочитающие убить кучу времени на выбор мяса на рынке, маринование его, приготовление шашлыка и получающее еще допольнительный кайф от самого приготовления пищи. Так что как бы не убеждали что продукты из супера и дешевле и быстрее в приготовлении всегда были и будут поводы потратить время и деньги на обед в ресторане или самостоятельное приготовление чего-нибудь вкусненького. И обратите внимание что хороший повар зарабатывает гораздо больше чем работник макдональдс или рабочий на заводе по приготовлению быстрой еды.
Так что в принципе, спорить не о чем, есть случаи когда оправдано применение полуфабрикатов то-есть написание программ с использованием быстрых средств разработки и языков более высокого уровня из-за недостака времени/средств/квалификации персонала и т.д., но всегда найдеться работа для хорошего повара умеющего приготовить что-то особенное. Ни в коем случае не принимать все это лично. Я, кстати, не считаю себя шеф поваром, я умею готовить только отдельные блюда и довольно часто прибегаю к употреблению полуфабрикатов. :beer:

Не перефразируй. Было сказано другое. Для большей конкретики я приведу сравнение PHP и C++... на PHP пишется скрипт за 5 минут, а на си за 15. Добавь сюда кривую переносимость, лишние источники ошибок и большую стоимость. Из преимуществ разве что быстрота. Только вот нужен ли кабриолету кондиционер...
В ресторане много получает не просто повар а шеф-повар, т.е. тот, кто рулит рецептами. Так вот что касаемо пищи быстрого приготовления ... там это называется "технолог". Получают такие люди поболее шеф-поваров.

Я и имел ввиду шеф-повара. Насчет того-что технолог плучает больше хорошего шеф-повара в хорошем ресторане - не уверен. Но даже если это так еда в хорошем ресторане вкуснее чем пища быстрого приготовления вот только не каждый день она нам по карману. :)

Рынок ПО лишен изысканных вкусов :) Приходится жрать что дешевле и сытнее :beer:

К сожалению, в этом абсолютно с тобой согласен.

Assembler - для души, C++ - для тела. Но, с учетом последних событий, делаю выбор в сторону C#. .NET Framework, конечно, очень маленький, много недаделано или сделано криво, но простые программки писать можно не заморачиваясь.

Какая загадочная у вас душа :biggrin:
Ну, в общем, я думаю можно выделить 3 группы языков по степени удалённости от аппаратной платформы:
1. Уровень 0. Кроме Assembler'a здесь вроде ничего нет. В ранней юности я, правда программил в машинных кодах (Электроника-60, в ларьке пиво по 44 копейки литр, по пять литров на рыло и утром как огурчик, море девушек, все красивые, всех хочется и имеется, эх времечко...), но этот путь мы отметём как экстремальный :p
2. Т.н. "высокоуровневые ассеблеры", т.е. почти все императивные языки с изначально задуманной компиляции в машинные коды - Pаscal, Oberon, C, C++ и т.д. Наш выбор - C/C++ из-за высокой развитости, распространнёности и кроссплатформенности
3. Не совсем языки, скорее межплатформенные среды - Java, .NET
Думаю, именно 3-й вариант боллее перспективен в смысле распространения, первые два постепенно отойдут в область узкоспециализированных применений

Есть ещё одна категория - функциональные языки - всякие CAML, OCAML, и иже с ними. Хрен их знает, может и получат рапростаранение.

Если молодой, да денег побыстрее хочется... Думаю надо копать в сторону баз данных, т.е. SQL, понимание реляционной модели данных, и далее применение полученных знаний в написание приложение, крутящемся на WEB сервере, т.е. HTML, CSS, XSLT, XML, JavaScript, PHP, анд J2EE. Это уровень уже неплох, можно кушать самому и кормить семью, далее - C, C++, c прицелом на C#. Здесь уже можно зафиксироваться и наращивать мускулы опыта. Этот анализ сделан на данных рынка труда в Великобритании.

А Дельфи... Не в обиду, но похоже ни для чего кроме домашних поделок он не годен. [Уворачиваясь от пролетающего кирпича] Зе мышь тоже, тово, поделка [увернулся от другого], стандарты не держит

yunus
Java как раз в хороший стиль, красивый...
C# с Java "списана".
А Делфи никак в красивый стиль не подходит.....Это ремесло...а
Java и C# - искусство.


1C быстрые деньги??Не смеши......Это хорошие деньги, если у тебя есть экономическое и техническое(программирование) образование....Поэтому это быстрыми деньгами не назовешь - учиться много.

Странную душу нужно иметЬ, что бы для нее asm был подходящим.

Мне интересно, а что же тогда Бэсик и HTML? :)

Dr.Dre
Об этом я предпочитаю умолчать

Меж прочим, между Паскалем и Обероном были Модула (мертворожденная) и Модула-2, созданные господином Виртом как следующий шаг, этап, если угодно, в развитии Паскаля. А Оберон - это уже развитие Модулы-2... Это все история, НО некая компания TopSpeed Corporation (ныне SoftVelocity) выпускала и поныне выпускает продукт под названием Clarion, включающий в себя компилятор Modula-2.
Это конечно же не та классическая Модула-2, которая была предложена Виртом, да и современный Паскаль имеет мало общего со своим прародителем, однако существование и развитие компилятора говорит о его востребованности либо (как вариант) о идеологической принципиальности создателей.
Возможно, все это мне было бы не столь интересно, если б я лично не знал человека, использующего Модула-2 (под DOS и OS/2)! Он использует этот язык при разработке ПО для промышленных контроллеров, причем от OS/2 к DOS (!) он перешел не так давно. Причем все легально - и использование полуоси и системы разработки, и DOS - используется клон, поставляемый вместе с железом.
В создаваемом этим человеком ПО нет ни единой строчки на ассемблере, а мои попытки перекрестить все это в "веру Си" не возымели успеха... И тому есть объективные причины - поработав, я понял, что в данном конкретном случае вряд ли возможно было придумать что-то более эффективное, чем Модула-2, а переход на DOS стал необходим из-за очевидных проблем с лицензией на полуось.
Мораль: каждое средство хорошо в каждом конкретном случае, универсальность хороша, но часто ограничена. Да и не нужно путать перспективность языка с его "крутизной" - пример я только что привел - на Модуле-2 почти никто не пишет, но нет ничего такого, что нельзя написать на ней и можно на С++. То же самое касается Паскаля - какая разница, как выглядят конструкции языка, важна конкретная реализация.

Вообще-то я и не говорил, что в программе должны быть ассемблерные вставки. Понятие "высокоуровневый ассемблер" возникло потому, что структура и конструкции языка соответствуют железу, на котором они исполняются. В этом смысле, например, Pascal от C не отличается практически ничем, кроме того, что С даёт несравнимо большую свободу действий (почему я и перешёл на него в своё время). Правда, свобода - оружие обоюдоострое, может и самого прграммра поранить, особенно на первых порах :) .

Незнаю, возможно. Мне пока хватает C++ на все случаи жизни. Правда, иногда сам продукт заставляет программить на каком-то определённом языке PASCAL - like, PL/SQL, etc. Ну, так это всё суть та же императивщина за 2-3 недели учится с нуля, а вспоминается за пару дней. В общем, не вижу я большой разницы в тех языках, которые сейчас имеют хождения. За исключением, конечно, функциональных языков.
Крутизна?! Языка?!!! Что только не придумают :ржать: . Как говорится I am to old for this shit.

Мне кажется, здесь наиболее критично устройство мозгов программера. Мне вот вполне комфортно смоделировать решение практически любой задачи на C/C++. Вполне естественно, что у других мозги работают по другому. Если задача решена и заказчик оплатил её решение, какая разница как это сделано? Хоть там семь гномов в железном корпусе, хоть (прости господи) Васик - "чёрный ящик" работает, всё остальное вторично.

:( За Пёрл и Питон обыдно.... Признаться, я не ожидал, что за них проголосует так мало народа... :(

За Питон действительно обидно...даже не только потому, что мало народу проголосовало

Ну вы блин и специалисты!
 

Читаю и плачу от таких горе программеров.
С++, С#, Delphi и т.д. Все можно сделать на любом языке.
Не помню тут кто-то говорил что мол на С++ можно забацать глобальный хук на клавиши, товарисчь, я этот хук тебе на VB for Word сделаю!!! Любой язык под вин использует библиотеки этого вин, а любую функцию любой библиотеки можно вызвать из любого языка!!!!!
Есть у меня знакомый сишник, до сих пор он им и остается, но на Delphi уже не нападает как раньше бывало. Я ему некоторые вещи на дельфих сделал, он на своем С++ не смог повторить, причем даже после консультации со сишными "СПЕЦАМИ". Так что мозги надо иметь а не на языки все списывать. Хотя я не говорю что чего то на с или с++ нельзя зделать. Просто у некоторых ума не хватает!!!
Не кидайте за это в меня камнями и тортами, я за то чтоб каждый писал на чем ему удобно лишьбы работа была сделана в срок и так как надо. Я сам одно время работал в паре с парнем который писал на FoxPro для SQL. И мы очень хорошие вещи делали. Но когда он ушел мне просто пришлось переписать часть его кода на delphi и усе, полный порядок. Так же писал на том же delphi программы для обслуживания контроллеров, с использование аппаратных портов напрямую даже в Win2k и WinXP. Не думаю что любой программер даже на асме такое смогет, ведь winxp и win2k не допускают работу с портами напрямую. А вот опытный и знающий систему программер хоть на VB это зделает. Так что не ругайтесь друг на друга, а просто помогайте если что-то не получается. :beer:

Заделай хук на VB, мне любопытно посмотреть , а потом обсудим на чем его легче и проще сделать, на VB или на С. А зоодно попробуй на VB перехвать вызов ну например TextOut в чужом процессе или драйверок какой напиши.
На самом деле очень любопытно , может убедишь меня на VB Delphi пересесть. Системные вещи пишутся на С вовсе не из-за отсутсвия мозгов а просто потому что так проще, удобнее и быстрее.Некоторые извраты я тоже могу делать на любом языке но это далеко не значит что получится быстрый, надежный код. И ненадо только говорить что нормальный программист С/С++ знает систему хуже чем программист на VB или Delphi. Тут все на самом деле зависит от количества мозгов.

Я и не говорю что код на том же VB будт четким и ясным. Просто споры идут что в этом языке я могу это а ты в другом не можешь. Я вот уже сижу на дельфях с первой версии, до этого был паскаль начиная с 3-й. И все, я повторяю ВСЕ на нем делаю. И это не говорит что он лучший, просто я к нему привык, и знаю достаточно для того чтоб на нем зделать то что нужно. Иногда я все таки использую другие вещи, например тот же Access чтоб выборки из базы зделать нестандартные, пришел человек и через пару минут у него уже распечатка, это можно и на том же delphi но минут за 10 уже.
Тепери еще об одном, вышел С# .NET все вроде в курсе. А в курсе ли эти все, что он вышел после того как MS в 1998-99 годах переманила себе почти 30% программеров из Borland. Заметьте, что появились в MS Framework (.NET) классы типа Windows.System.Button которые в дельфях былы еще лет 5 наза. А вот теперь у MS и Borland стретегическое партнерство. Вы не видите куда ваш С++ катит. Сначала к С# (хотя по сути это тот же delphi немного с другим синтаксисом, лично сравнивал).
И еще одно. Я еще со времен БК-0010 стараюсь по максимуму оптимизировать программы. Так вот на многих сайтах вижу сравнение программ на разных языках по быстродействию. Так там такие тесты, чтоб призвать программу работать как можно долше, а после оптимизации она в 5-10 раз шустрее.
Да вот еще забыл. Меня просто разрывает от смеха когда "сишники" хвалятся размером программ. но только попробуйте запустить свою прогу без mfc32.dll, comctl32.dll и иже с ними. :idontnow: А в том же delphi все идет в одном файле. Ничего ставить не надо. Не нравиться, выбираешь опцию компилить без библиотек и вот тебе екзешник на 30 Кб, но тогда тоже будь добр кинуть в системную папку vcl.bpl, dclib.bpl и т.д.
Еще раз подведу итог: Нет плохих языков, есть кривые руки и глючные мозги. :beer:

Тут есть одно НО: mfc32.dll и comctl32.dll у всех виндоуз есть, а вот борландовские библиотеки ещё надо поискать.

C# по сути это тот же Java. Как можно было его сравнить с компилируемым паскалем, мне непонятно.

Но суть дела не меняет. Кстати Nero 6 требует новую comctl32 в чем позавчера лично убедился, а ее в 98 нету, так что пришлось лезть на сайт MS и скачивать новый Redistrubution Pack (могу ошибиться в названии). Так что практически тоже самое. Причем почти каждая прога требует свою версию этих DLL-ок.

Asm + голый WinAPI. И никаких доп. библиотек не потребуется. ;)
А вабсче, "язык программирования Delphi" (уже смешно) - это
тот же C++, только малость кастрированный и int заменили на
integer. Библиотеки то одни и те же. А как писать "=" или ":=" - это
имхо дело вкуса. Сырцы Bred2'а видели? Ну и какая разница на чем
это писать?

Си он чем хорошо, что есть на всех платформах. Умрет (гипотетически) ваш Borland и не будет Kylix'а. А Си будет жить вечно!

Нашёл тут статейку, в которой все достоинства и недостатки языков хорошо систематизированны и упорядочены, на мой взгляд, она очень может помочь тем, кто ещё не определился с языком.

З.Ы.
В статье не рассмотрены такие популярные языки, как Assembler, PHP, ASP, Basic, Delphi.

Профессионал выберет то на чем это можно реализовать с минимальными потерями времени и наиболее эффективно.

Писать то на всем можно, но думаю тут не надо обходить еще такой момент как востребованость. Я думаю в скором времени .NET(C#,ASP,VB...) заказов будет намного больше. Долбаный микрософт, ну а что поделаешь :(

А при чем здесь М$? Ведь именно потому что ASP работает только под виндой за которую надо платить PHP и получил такую популярность/востребованность. Где-то вы не правы, батенька.

О востребованности VB я вообще молчу...

Так за нее и платят. Микрософт продвигает свой продукт, договариваясь с крупными компаниями-заказчиками. Отсюда и востребованность

Guns_linger
А каких компаний больше, крупных или мелких? И потом, зачем платить если рядом то-же самое но бесплатно?