2 MirGip
SpeedDisk 5.1.1 получше будет, после нескольких дефрагментаций, на глаз видно, что винды быстрее грузятся, ну и приложения все пободрее открываться стали. Всё это было проделано после нескольких дефрагментаций Racxo, от него ваще ничего не менялось, по крайней мере, на глаз не было заметно изменений.

Вот мне интересно, SpeedDisk говорят начал работать с разделами NTFS через стандартный API Windows. Это значит, что нормальных дефрагментаторов не осталось под NTFS?

мне стандартного дефрагментатора хватает

K0T Опеределять скорость "на глаз" и делать после этого выводы глупо и не объективно. Так что мимо кассы. Вообще я за DiskKeeper. Именно его технологию(упрощенную разумеется) использует стандартный дефрагментатор Win XP, т.е. движок DK для дефрага это выбор разработчиков самой Windows, а отсюда уже можно сделать выводы.

С проблемой дефрагментации под NTFS можно ознакомиться вот здесь http://www.ixbt.com/storage/ntfs.html. Но вкратце опишу так:
В NT существует стандартное API дефрагментации, обладающее интересным ограничением для перемещения блоков файлов: за один раз можно перемещать не менее 16 кластеров (!), причем начинаться эти кластеры должны с позиции, кратной 16 кластерам в файле. В общем, операция осуществляется исключительно по 16 кластеров. Следствия:
1. В дырку свободного места менее 16 кластеров нельзя ничего переместить.
2. Файл, будучи перемещенный в другое место, оставляет после себя (на новом месте) "временно занятое место", дополняющее его по размеру до кратности 16 кластерам.
3. При попытке как-то неправильно ("не кратно 16") переместить файл результат часто непредсказуем. Что-то округляется, что-то просто не перемещается… Тем не менее, всё место действия щедро рассыпается "временно занятым местом".
Допустим, мы хотим положить файлы подряд в начало диска. Кладем один файл. Он оставляет хвост занятости дополнения до кратности 16. Кладем следующий - после хвоста, естественно. Через некоторое время, по освобождению хвоста, имеем дырку <16 кластеров размером. Которую потом невозможно заполнить через API дефрагментации! В результате, до оптимизации картина свободного места выглядела так: много дырок примерно одинакового размера. После оптимизации - одна дыра в конце диска, и много маленьких <16 кластеров дырок в заполненном файлами участке. Какие места в первую очередь заполняются? Правильно, находящиеся ближе к началу диска мелкие дырки <16 кластеров... Любой файл, плавно созданный на прооптимизированном диске, будет состоять из дикого числа фрагментов. Да, диск потом можно оптимизировать снова. А потом еще раз.. и еще.. и так - желательно каждую неделю. Бред? Реальность.

Чем меньше фрагментация файла, тем меньше времени уходит на поиск всех его частей на диске, значит скорость загрузки в оперативную память возрастает. Ты сравни быстродействие системы на медленном диске и на быстром. У мя раньше на Баракуде стояла система, потом я Раптор прикупил, небо и земля. Скорость "на глаз" сильно возрасла, вот это глупость случилась, что за фигню выпускает WD. Можешь сидеть со своей пустой кассой. :ржать: ;)

K0T

Не стану отрицать. Заметь, я вовсе не ставил под сомнение пользу от дефрагментации дисков. Безусловно делать эту процедуру просто необходимо. Вот какой программой делать это уже другой вопрос. Я только заметил что ты сравнил работу двух дефрагментаторов Raxco Perfect Disk и Speed Disk "на глаз" сделав вывод, что первый вообще ничего не дефрагментирует, вывод основанный на собственных ощущениях а не на реальных цифрах.

2 STNG
А нафига мне цифры, люди же уже всё исследовали, посчитали и проверили. Вот и я решил проверить этот компот с NTFS, взял SD 5.1.1, который, как говорят, имеет свой API. Что я виноват, что результат заметно 'на глаз' или это считается глупостью?

История: Norton-овцы сделали "уникальную технологию" - под NTFS их Speed Disk может дефрагментировать все в Online и не использовать встроенный еще с NT-4 стандартный API.
Отступление:
Еще с NT-4 Микрософтом был встроен API, чтобы сторонние разработчики могли, так сказать, только оболочку написать. Так вот этот стандартный API обладает до сих пор большим минусом, по всему винту остается ОЧЕНЬ много дырок, и если место будет заканчиваться, то следующие файлы, которые не найдут одним куском места, будут ложиться в эти дырки. В итоге, если винт не почти полный и активно используется - наоборот становится еще хуже, чем без дефрагментации вообще.
Так вот Speed Disk решил и эту проблему - файлы ложились один к одному.
Но из-за "нестандартного API", Микрософт отказалась сертифицировать его (бюрократы) и долго Speed Disk страдал без бумажки, вплоть до Вынь 2000 включительно. Как говорится - "без бумажки ты ка-шка", тем более в таком серъезном деле как NT, серверы и т.д... И Нортоновцы сдались, под XP Speed Disk использует стандартный API, 6-7-ая версии, 5-я под NT4 и Вынь 2000 использует свой драйвер (он под них до сих пор не сертифицирован).

Господа вы тока не подеритесь :)

Даю наводку NTFS тоже бывает разной, так что ищите статейки поновее и не прьтесь с дырками :claps:

А может API Microsoft переделал, потому и сдались нортоновцы. А еще здесь утверждалось, что в XP используется алгоритм DK. А что за алгоритм? Неужто оболочка старого API?

Не может а именно так и есть в ХР новый API.
Не алгоритм DK а обрезанный DK используеться тока 6 версии по моему

Слава Всевышнему, что у меня Вынь 2000. :молись:
ХРень - это коммерческий ход, чтобы привлечь бабла и юзверей побольше. Уж слишком она умной себя считает, эта ХРень. Но, как говорится, первый блин - он всегда комом.
Общаюсь с компами более 15 лет, так что у мя свое мнение на весь этот компот. :help: :biggrin:

Если по теме дефрагов то в ХР АПИ будет получше чем в 2000 :)
А в "умелых" руках и ХР и 9х и все остальное работает весьма сностно :p

Что в ХР, меня савсем не валнует, как я уже говорил, профессионалы выбирают Вынь 2000, ну или сервер. У мя знакомый программист назвал ХР полной салупой и я с ним очень солидарен. Человек должен решать, а не программа. А у каго кривые руки, тому и в ХР шаман не поможет. ;)

А мне сильно понравился Defrag Manager от Winternals. По сетке работа понравилась сильно, расписания, без тормозов, Pagefile, и т. д.

Дайте пожалуйста ссылку где можно скачать хороший дефрагментатор! :help:

ЫФЫр
Все ссылки на софт (и запросы на них тоже) у нас в Варезнике!
Юзай Поиск!

Dlja prostogo defraga ispolzuju PerfectDisk, dlja serjeznogo Defrag Manager 3.0 ot Winternals-proga redkaja, no stoja6aja. Defrag delaet s svoei obolo4ki, Bootnogo diska-dumaju eto o mnogom govorit... rabotaet bystro i nevozmu6aetsa o nehvatke prostranstva, vpro4em kak i Perfekt.

Я тоже юзаю VoptXP.

Раньше юзал VoptXP, но у него что-то не так с анализом диска; сейчас перешел на Diskeeper

Киньте кто-нибудь ссылочку на последнюю версию Diskeeper-а! Буду благодарен!

Dr.Dre
прочти название темы, название раздела, а затем правила.
не там просишь. аюзай поиск и найдешь

Точно, что то я ступил. Сори.

PerfectDisk - однозначный выбор, помимо всяких прелестей (особенно оффлайн дефрагментация) никогда не слышал о нём ничего плохого, в отличие от Diskeeper`а, который иной раз себя не очень адекватно ведёт (читал три-четыре жалобы на плачевные последствия)

Уже вышла 9-ая версия Diskeeper, особых новшеств я там не заметил, кроме возможности дефрагментации свопа и MFT в режиме онлайн, т.е. без перезагрузки

До тех пор, пока не поставил SP2, пользовался O&O Defrag 4.0, потом 6.0, и все было быстро и качественно :claps:, а когда установил 6.5, то он запускаться напрочь отказался :idontnow: (но о проблемах в другом топике). Вот сегодня ночью докачаю Diskeeper9Pro, достану из своих залежей O&O Defrag 6.5, отдефраглю свои два винта каждым и сравню - че для меня лучше. Потом Вам скажу... :yees:

Юзал, сначала SpeedDisk 2003. Вроде ничё показался. Потом пересел на Perfect Disk- тоже ничего. Сейчас вернулся назад к Speed Disk'у, только уже 2005 и вполне доволен им, комп действительно грузится немного быстрее( по крайней мере, так кажется). Вот тка вот

Юзаю Raxco PerfectDisk. Нравится тем, что позволяет проводить дефрагментацию винтов в сети, нормальные шедулеры для дефрагментации винтов параллельно/последовательно и прочее. ИМХО лучший.

До сих пор использовал Diskeeper. Недавно поставил PerfectDisk. Что лучше пока сказать не могу. Голосовал за Diskeeper.

Итак сегодня наконец то дошли руки и до Diskeeper v.9 :claps:
Единственное что можно сказать так это то что САБЖ разочаровал, нет хуже работать он конечно не стал, но и никаких заметных бонусов он не приобрел, хоть и сменил номер версии до девятки,в целом основные новшества коснулись морды программы, заменили иконку и добавили новую фитчу под названием Perfomance Map - показывает прогназируемую производительность вашей ФС (ИМХО безполезная лажа :p ) так же доработали движок оптимизации больших дисков или массивов TVE хотя в чего именно коснулись изменения я не догнал вроде все по прежнему ;). С дефрагом MFT и файла подкачки все те же проблеммы, прога ну очень хочет что бы у вас было свободно минимум 20% винта это не КАРАШО :( учитывая что и O&O и PerfectDisk гораздо более лояльны в этом отношении. С дефрагментацией метадаты все те же проблеммы ни на одном из тестируемых винтов она не была выполнена. Так же отмечу неприятную особенность котороый вроде раньше не было прога разучилась сама запускать свой сервис, хотя раньше вроде она это умела делать и тепрь приходиться или разрешать ему грузиться или запускать его ручками :(

Итого: В целом положение нисколько не изменилось Дискипер как всегда держет пальму первенства среди мордашек но уступает в своих прямых обязоннастях.

PS: Хочу заметить что все это имеет силу исключительно на Win'XP с NTFS.

Из вышеупомянутых Raxco но щас пользуюсь Defrag Manager от Winternals. Дэфраг делает из под своей оболочки с бутного диска. Думаю это о многом говорит. Естли неохота перегружать и гиморничитть с перезагрузкой итд. то канеш Raxco.
Кстати Defrag Manager никогда неноит о нехватки свободного пространства на хардах.

Тоже достойный выбор :yees: только несколько геморный и не применим при дефрагментации по сети когда надо разобраться с n-ым кол-вом компов, согласись несколько напряжно втыкать диск на каждом компе ;)

Кстати а о ЧЁМ таком "сверхестественном" может говорить то что он грузиться с бутного диска ?

PS: Raxco Тоже не ругаеться ;) а еще он может проводить полный дефраг неактивного раздела пряма из виндов, в том числе и дефраг MFT и метадаты :yees:

Пробовал многие дефрагментаторы и остановил свой выбор на Raxco.
Под windows xp pro sp2 (ntfs) работает просто замечательно.

Raxco PerfectDisk лучше всего спарвляется с огромным количеством файлов (некоторые из которых больше 3 Гб) на наших видеомонтажках...

-гимморный точно, но для одного компа двух намано.

А загрузка с бутного диска: Вин незадействован в дефраге-думаю что это даёт лучший результат.

А какие способы есть для объективной оценки качества дефрагментации?

Для "объективной" нет никаких :(

Лично я предлагаю оценивать по количеству не задефраганных файлов после дефрагментации :P ну еще как фактор можно учесть условия в которых проходил дефраг.

PS:А вообще на провакационные вопросы просьба тут не отвечать.

Я никаких провокационных вопросов не задавал. Просто, действительно, интересно.
Каким образом, определять количество незадефраганных файлов?

Ну вообщето это могут делать большинство дефрагментаторов, и все из выше описанных ;)