Canon EOS 350D-400D Kit
 

Начал задумываться о приебретении зеркалки. Сначала увидел хорошие отзывы о Canon EOS 350D, потом обнаружил для себя Canon EOS 400D :)
Посмотрев характеристики, я не обнаружил координальных различий, а вот в деньгах разница для меня ощутимая. Видел фотки с 400 kit, оч. понравились. Что скажете? По деньгам хочется 350, но боюсь разочароваться, если качество фоток будет ощутимо различным.

PS Щас у меня A610:)

если есть деньги на 400д - бери ее, не разочаруешься ... хотя 350д для начальной зеркалки тоже хорошо ...

на 400д есть ультразвуковая чистка матрицы, дополнительного дисплея нет, все вынесено на главный дисплей который по размеру больше ... да и 10Мпкс(400д) против 8Мпкс(350д) ...

качество фоток ощутимо различным вряд-ли будет на китовом стекле и без внешней вспышки ... поэтому покупая зеркалку не думай, что на этом расходы закончатся ... для качественных снимков нужна внешняя вспышка, хороший объектив и пр. ... а это примерно еще столько-же вложений, сколько стоит сам аппарат (~20т.р. и выше) ...

Не такое уж и преимущество, как кажется на первый взгляд. Пикселей больше, но сами пиксели меньше по размеру. Из-за этого встает вопрос о хорошей (читай - дорогой) оптике, иначе детализация будет хуже, чем на 350-ом.

Почитал сторонние отзывы, пишут, что за 400 в принципе нет смысла переплачивать, качество почти не различимо. Конечно, если были бы деньги, то взял 400. Насчет доп. вложений понятно, сначала нужно из кита все выжать:)

Некоторые советуют брать боди+какой нить объектив. Мне кажется после мыльницы кит вполне устроит меня...зум мне не нужен, а вот макро не помешало бы, с китом можно макро хоть какое нибудь снять?

Я снимаю 350D и судя по отзывам на dpreview.com 400-ая модель не стоит переплаты. Если хочется уже переплачивать, бери 40D. (кстати, результаты можно посмотреть в разделе авторских работ - я выкладывал там некоторые работы).

Китовый объектив - отстой редкостный, особенно если речь о 18-55. Это просто мертвый груз - его потом даже не продашь, когда на хорошую линзу перейдешь. Моя рекомендация, если апгрейдишься с мыльницы - Canon 350D body + Tamron 28-75 2.8f объектив. Лучше разницу в деньгах, на мой взгляд, сразу вложить в нормальный штатник, чем брать 400-ую тушку с китовой линзой.

По поводу макро -с китом качественного макро не получится. Для макросъемки объективы идут специализированные, с соотношением 1:1, т.е. 1 см на площади = 1 см на матрице.

В корне не согласен. Да, кит у Canon, мягко говоря, не фонтан. Только вот о какой разнице в деньгах между китом и боди Вы говорите? Разница смешная, 50 баксов от силы, ни в какой "нормальной" оптике эта сумма погоды не сделает. И в предложеном Вами Тамроне Вы получите на коротком конце аж 45 мм ЭФР, то бишь это никак не ширик, любая мыльница и то шире короткий конец имеет. И в небольших помещениях, и с пейзажами сразу некомфортно будет. Под Canon просто нет дешевых шириков, так что и китовая линза очень даже может пригодиться. Кстати я сравнивал кит с EF-S 17-85 IS на 350Д, и на широком угле кит хотя и слил этой линзе за 600 баксов, то не так уж и сильно.
Так что мой совет противоположный - что 350Д, что 400Д брать только кит! Ну и плюс, конечно, более приличную какую-то линзу, если бюджет позволит.

Deito, 350D с 18-55, судя по твоим запросам, тебе на первых порах вполне подойдет. Не так уж плох 18-55. Поработаешь с китом, определишься, какой дополнительный объектив тебе понадобится. В будущем, если задумаешь поменять камеру, объектив останется.

По EF-S 17-85 все же вопрос спорный. У меня эта линза уже более двух лет, и не могу сказать, что я от нее в восторге. Конечно она получше кита, на средних фокусных заметно лучше, да и диапазон побольше, и стаб. По фокусным идеальный штатник для обычного любителя, которому нет альтернативы у Canon. Но таки на мой взгляд своих денег он не стоит, сейчас бы этот объектив я не брал. И повторю свой совет - брать 350Д кит, чтобы определиться, какие именно фокусные будут наиболее востребованы, и что вообще от камеры нужно. У меня, например, сейчас фикс 50/1,4 фактически стал штатником, а EF-S 17-85 из 5-ти имеющихся у меня стекол цепляется реже всего :) Так что прежде чем вкладываться в не такой уж и дешевый EF-S 17-85 разумнее сначала на ките потренироваться. И еще совет - лучше на первых порах вместо EF-S 17-85 нормальную внешнюю пыху взять, вот ее важность и нужность переоценить невозможно. Еще и на фикс 50/1,4 или на совсем дешевый 50/1,8 останется, для съемок при плохом свете и поясных-ростовых портретов самое то, дешево и сердито

Ошибка у меня вышла, я имел в виду 18-55. :)

Larin, ну, раз начали на "вы", будем продолжать в этом тоне. Прежде всего, поскольку мы согласны что китовая линза "не фонтан", то я не понимаю смысла вложения хотя бы одного бакса в то, что не принесет мне пользы. Вот простейшая математика:

Кит Canon 400D + 18-55 - $ 594.95

Тушка Canon 350D - $ 394.95
Стекло Тамрон 28-75 - $ 379.00

В итоге имеем 400D с китовым стеклом за 600$ баксов против 350D с качественным стеклом за 780$. Разница, конечно не 50$, но все же не столь велика, чтобы просто так выкидывать на ветер цену китовой линзы, даже если она - 50$

Ну а насчет широкого угла - есть еще вариант Сигмы 17-70 - тоже неплохое стекло. Но тут компромисс на число F - у сигмы оно от 2.8 до 4.5.
Сигма 17-70 - $ 389.00

Кстати, цены - американские. Полагаю, что в России разница будет не столь велика.

Voland25, для меня не существует разницы между виртуальным и реальным общением, а в реале я как-то тыкать незнакомым людям не привык. И "Вы" - это признак уважения, а не наоборот.:beer:
Я тоже согласен, что переплачивать за 400Д особого смысла нет. А вот с китовой линзой - как уже говорил, в предложенном Вами варианте с Тамрон 28-75 нет и близко широкого угла, и копеечный кит может быть к этому стеклу не таким уж и бесполезным дополнением. Что такое Сигма 17-70 я не знаю, у меня все стекла только родные от Canon, может это и хорошее стекло, спорить не буду. Но суть даже не в этом, а в том, что обычно человек, впервые берущий зеркало, кране слабо представляет поначалу, какие именно стекла, с какими характеристиками и с какими фокусными ему нужны. Это понимание приходит со временем и опытом. Уже приводил пример, что относительно недешевая линза 17-85 IS у меня сейчас фактически без дела валяется, в основном фиксами снимаю. Именно поэтому считаю, что лучше доплатить 30-50 баксов за кит, чтобы набраться с ним опыта и определиться с дальнейшей стратегией по линзам, а не выкладывать 400-500 баксов за стекло, которое в итоге может оказаться не таким уж и нужным.
ИМХО линзы нужно брать осознано, ориентируясь на то, что именно предпочитаете снимать, где, как и когда. А не просто "хороший объектив", универсальных хороших стекол на все случаи жизни не существует, увы. Гораздо полезнее и эффективнее эти 400 баксов на нормальную внешнюю вспышку потратить, вот вспышка нужна сразу, это однозначно. А про встроенную пыху на зеркалке надо забыть раз и навсегда.
Впрочем, сколько людей, столько и мнений. У Вас мнение одно, у меня противополжное, а определяться все равно автору ветки :)

Спасибо за разъяснения.
Буду брать 350D kit, "выжимать" все из этого объектива, а уже после я думаю буду точно знать, какой доп. объектив мне нужен.

И это правильно :)
Только, если финансы позволяют, прислушайтесь и ко второму моему совету. Постарайтесь обзавестись еще и хорошей ТТL-совместимой вспышкой. Иначе можете в зеркалке и разочароваться поначалу, в помещении без внешней вспышки темным китом вряд ли что-то получится нормально снять, а пыхать в лоб встроенной, снимая зеркалкой, это сущее извращение.
В любом случае удачи!

:beer: Общаясь почти 20 лет на языке, где никогда не обращаются на "Вы", кроме как для обозначения множественного числа, для меня "Вы" - уже почти противоестественно. :idontnow: .

Согласен про пыху - это прежде всего. Встроеная вспышка на зеркалке - верный рецепт испортить кадр.

Насчет стекол - я, в принципе, согласен с вашим мнением об опыте - однако есть в этом один маленький минус. Я просто считаю, что даже учиться надо на не чтобы очень хорошей, но скорее, не очень плохой технике. Но, как вы очень точно заметили, определяться автору ветки.

Бывал я и в ваших краях, знаю :) Но в русском языке и в русской культуре все таки несколько иначе :beer:
Спорить с тем, что лучшая техника всегда предпочтительнее более худшей, естественно не собираюсь. Но все мы и всегда ограничены бюджетом. В своих советах я из этого и исходил, что бюджет у человека не резиновый. Плюс не факт, что автор ветки и впрямь увлечется фотографией так, как увлечены ею Вы или я, все же работа зеркалом во многом отличается от съемки компактом. Знаю людей, поначалу имевших грандиозные планы на всякие объективы, а в итоге быстро перегоревшие, и щелкающие (съемкой это точно не назовешь, именно щелканье) одним китом исключительно в зеленой зоне. И разбираться с тем, что такое выдержка, диафрагма, ГРИП и прочее им неинтересно, а уж дополнительные линзы с собой таскать и их менять так вообще лень. Я ни в коем случае не об авторе ветки говорю, конечно. Но все же оптимальным для начала мне кажется набор с китом + пыха. Этот комплект при творческом подходе к съемке уже за месяц-два даст возможность человеку понять, насколько дальнейшее самосовершенствование в фотографии ему интересно, понять, в чем именно его ограничивает кит. И цена кита за такое понимание мне кажется вполне оправданной.
ИМХО, конечно, все только ИМХО

А что вы можете сказать про китайскую сборку, отличие от японской в цене больше чем на 100$.

Deito, как я понимаю, ты созрел для того, чтобы выложить деньги и немалые за японскую сборку. Так стоит ли теперь экономить, ища приключения с китайской сборкой?
Качество китайских товаров весьма невысокое, имхо.

Месяц искал фотоаппарат вначале хотел Canon S5 потом почитал и понял что лучше G9 :(. Однако на тестовых снимках при разной чувствительности увидел их недостатки (сравнивал с 400):mad:. Теперь знаю что куплю 400:) остается только один вопрос - начитавшись разных мнений о kit хочу сразу купить универсальный объектив (съемки природы, "пьянки"). Пока склоняюсь к Canon EF24-85 хотел спросить насколько он подходит для моих задач, или может купить что-то другое (L-серию не предлагать). Для меня крайне важна резкость и цветопередача. :молись:

На http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/ информация об объективах и рекомендации по применению, на англ.,но разобраться не сложно. Также почитай на http://club.foto.ru/
На все случаи жизни универсального объектива нет.

prilutsky, мне по душе 24-70 от Sigma

если светосилы не очень много надо (снимаешь на улице, в хорошо освещеных комнатах) - бери со стабилизатором:
CANON EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM

если на стабилизатор пофиг и нужна светосила:
Sigma AF 18-50 mm f/2.8 EX DС
Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical

все эти стекла примерно в одной ценовой категории ....

если широкий угол не слишком критичен - tamron 28-75 достойный вариант.

Уважаемые знатоки!
Так , что же все-таки посоветуете из обсуждаемых обьективов взять человеку (мне), которых не силен в фотоделе и не желает иметь несколько сменных. Простое желание - для себя поснимать на память или горы или море или птичку или еще что-либо. Просто хочется купить и не жалеть потраченных денег. На конкурсы посылать фото не собираюсь.
И так:
Canon EOS 400D body
и что-нибудь из вами предложенного

+ Canon EF24-85
+ Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM
+ Sigma 24-70
+ Sigma AF 18-50 mm f/2.8 EX DС
+ Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical
+ Tamron 28-75

Пару-тройку вариантов если можно.

ЗЫ: Большая просьба!
Не проигнорируйте мой пост и не наезжайте на меня.

Vikfur, у Вас камера уже есть? Если камеры еще нет, и Вы прикидываете пока, просто какой объектив взять, то как уже тут советовал - берите сначла кит. Поймите, универсальных объективов, которые бы подходили абсолютно всем, нет и не бывает. У каждого свои нюансы и своя специфика, плюс у каждого фотографа свои предпочтения. Поэтому берите кит, пробуйте, снимайте, денег он почти не потребует. А вот если кит чем-то не устроит, Вы потом придете сюда, озвучите, чем именно кит Вам не нравится, и чего именно хотите от другой линзы, четко и конкретно. Вот тогда будет более-менее предметный разговор, а пока я бы Вам не рекомендовал сильно прислушиваться к любым советам, которые тут будут, ибо исходной информации для действительно дельного совета ну явно недостаточно.
Удачи!

Купил 400ку с китом) Кит не понравился тем, что в помещении без вспышки фоткать почти не реально, и что на китовом макро функцию бесполезно использовать. Хочется снимать какое либо макро, портреты и пейзажи. На какой из объективов мне обратить внимание, чтобы удовлетворяло моим запросам? или я много хочу сразу?

Та да, для помещения без вспышки нужно что-то гораздо светосильнее, чем кит. Хорошие светосильные зумы довольно дорогие, а вот если Вас не пугает фикс, то очень неплохим решением для помещения может быть полтинник, или совсем дешевый 1,8 или 1,4, но он подороже. Но это тоже палка о двух концах, при съемке на открытой диафрагме будет малая ГРИП, так что и светосильными линзами в помещениях получится снимать лишь портреты с размытым фоном, а вот с большой глубиной резкости снять все равно не выйдет. И тут Вам нужно определиться, какие именно сцены Вас в помещении больше всего интересуют. А вторым решением может быть покупка внешней TTL вспышки, которая при съемке направляется либов потолок или в стены, если они белые, либо в любой отражатель, скажем, просто лист ватмана, или в настоящий отражатель, и снимается сцена не в прямом, а в отраженном свете, получается весьма неплохо. Пыхать же в лоб встроенной пыхой зеркалки - полный изврат.

Чтобы и макро, и портреты, и пейзажи одной-единственной линзой - так не бывает :) И зумов с настоящим макро не бывает тоже, даже на тех, где слово "макро" есть - это не настоящее макро, настоящее макро с масштаба 1:1 начинается. Но может Вы не реальное макро, а просто небольшую предметку ввиду имеете? Если таки макро, то нужен фикс-макрушник, он же может быть и портретником. Еще макро можно получить с помощью колец, макролинз и даже установкой объектива вверх тормашками, но это все не самым удачным решением будет.
А для пейзажей уже ширик требуется. Кстати как раз для пейзажей кит не так уж и плох, особенно с учетом его цены. Если на широком угле зажать его до 11-14-16 (больше не стоит), да со штатива снимать.

17-85 очень темный, при контровом свете мажет постоянно, если это не пугает, то вполне универсален

24-70sigma - ужасный конструктив, жужжит аф,
качество нестабильно
17-50 вроде хвалят, не пробовал

да, для кропа могу посоветовать
sigma 30 1.4,
для своих денег очень неплох по качеству картинки и как раз с учетом кропа попадает под 50мм на полноразмерной матрице.

IMHO, 30 мм - это очень на любителя, у меня например фокусные 30...45 мм (на кропе) самые малоиспользуемые. Для пейзажа - уже широко, для портрета - коротковато.

30мм на кропе это, м.п. полтинник на фф! то есть та самая sweetdist, о которой столько.
полтинник на кропе - это не полтинник, полтинник на кропе, это 30 - хотите классики, берите.
если у вас они остаются не пользованными, ну что ж, так сложились звезды:)

Против звезд не попрешь, тут Вы правы :) Звезды вообще сложились так, что у меня на кропе полтинник 1,4 фактически в штатниках ходит, а из меньших фокусных лишь 17...24 как-то задействованы, а то, что между ними и 50мм чего-то не используется почти. Но это - мои звезды, и я ничуть не призываю следовать моей колеёй.
И 30 мм на кропе - это все же не абсолютно то же самое, что полтинник на ФФ.
Когда-то, давненько уже, проверял на практике теорию, на разных фокусных. Всегда же и во всем хочется самому убедиться :) Так даже полтинник на кропе при съемке погрудного портрета и крупнее достаточно заметные искажения дает. Что уж тут о 30-ти мм говорить.
Но конечно, у каждого свои взгляды.

вообще тема искажений полтинника - вещь особая, согласен, но все же для начинающему фотографу неплохо бы поработать с наиболее близким к человеческому зрению углом, дабы понять, как оно вообще все работает:) хотя, это тьак же мое имхо, так что вы правы:)

Я уже много раз говорил, что начинающему фотографу полезнее и правильнее всего будет для начала поработать с китом. Благо в китах во всех системах ходят зумы с наиболее популярными для начинающего фокусными. Там и 30 мм есть, и 50-т мм есть тоже :) С ним и определяться в дальнейшей своей объективной стратегии. А брать сразу какую-то дополнительную некопеечную линзу, тем более такой фикс, как 30 мм, ИМХО это стремное решение. Для фиксов вообще созреть нужно, чтобы понять, что и впрямь стоит пожертвовать удобством зума за ради чего-то там, не абстрактно слабо понимаемого качества, а реально осознанной необходимости.

а кто-нибудь пользовал объективы серии lensbaby?

Баловство это, ИМХО, на раз поиграться. Особенно с 350D-400D, где видоискатель темноват и маленький, замучаетесь фокус наводить. И "одуванчик" говорят, кое-как помогает только на открытых диафрагмах.
Неужто с обычными линзами Вы уже абсолютно все свои творческие замыслы реализовали, что Вам так сильно lensbaby стал нужен, и без него никак? :)

Хочу заняться макросъёмкой. Посоветуйте, пжалста хороший обьектив. Спасибо

olexxio
Ты уточни, чем снимаешь-то :)

Так кэноном Eos 350D и снимаю...Поэтому в этой теме и спрашиваю:)

Что именно Вы понимаете под макросъемкой, и что собираетесь снимать? Потому как если шуструю очень мелкую живность, то тогда фокусное макрушника побольше нужно, пугливые насекомые не сильно позволят им прямо в морду объектив пихать. Если статику, то можно объектив и покороче. Если супер-макро, крупнее, чем 1:1 - это уже другая техника нужна. А если под макро понимается не совсем настоящее макро, то есть не 1:1, а меньший масштаб, то опять же, и ассортимент для выбора линзы уже другим может быть...
Так что если хотите получить дельную консультацию, то более конкретно формулируйте вопрос.

добавлено через 6 минут
В предложенной Вами ссылке нет еще одной довольно популярной макролинзы Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM. Вполне бюджетный, однако в минусах то, что кропнутый. Ну и, фокусное ИМХО не для всех задач удобно. Впрочем, и макрушника универсального на все случаи жизни не существует, как и любого другого объектива, у каждого есть и свои плюсы, и свои минусы