Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Утомленные солнцем 2: Предстояние
http://i077.radikal.ru/1005/62/92c4ed0fb68f.jpg
год 2010
страна Германия, Россия, Франция
слоган «Великое кино о великой войне»
режиссер Никита Михалков
сценарий Никита Михалков, Глеб Панфилов, Владимир Моисеенко, ...
продюсер Никита Михалков, Леонид Верещагин
оператор Владислав Опельянц
композитор Эдуард Артемьев
жанр драма, военный
бюджет € 33 000 000
сборы в России $3 743 578
зрители
Россия 534.3 тыс.
премьера (мир) 22 апреля 2010
премьера (РФ) 22 апреля 2010, «Централ Партнершип»
релиз на DVD 20 мая 2010, «МОНОЛИТ»
время 180 мин.

Продолжение картины 1994 года. Героям первого фильма придется пройти сквозь пекло Великой Отечественной войны, чтобы найти друг друга и попытаться вновь стать счастливыми.
Бывший комдив Котов, несправедливо осуждённый в 30-е годы как враг народа, чудом выжил и был отправлен на войну обычным рядовым бойцом штрафного батальона. Воевал, как все: в грязи, холоде и голоде, не заглядывая в будущее больше, чем на один день, да и тот надо было суметь прожить. Прожить и выжить в аду, которым была военная передовая. Его спасла вера. Вера в свою страну, вера в Бога и вера его дочери Нади в то, что отец жив…

Зная реакцию на данное кино рунета в целом, на всякий случай напоминаю, что Правил форума никто не отменял, в том числе и для данного топика в частности, посему настоятельно рекомендую "фильтровать базар" ;)

PS. Свое мнение чуть позже напишу.

Начитавшись весьма хлестких рецензий (особенно понравилась рецензия Гоблина - Дмитрий Юрьич вообще умеет писать метко и юморком) решил таки составить свое мнение, а не полагаться на принцип "Мне Мойша напел".

Говорю сразу - я НСМ отношусь крайне отрицательно, плюс, заряженный прочитанным я смотрел с достаточно предвзятым взглядом.

Посмотрел. Ну что можно сказать..? Ни-че-го.
В первую очередь кардинальной ошибкой была раздутая помпа вокруг сего события, в т.ч. и его до беспредела амбициозный слоган. "Назвался груздем - полезай в кузовок", а вот груздя-то тут и не получилось даже с натяжкой. В лучшем случае - сыроежка, за которой не каждый грибник нагнется.
Гоблин абсолютно правильно подчеркнул все исторические пролеты. Но дело даже не в том. Дело в том что фильм "ниочем", как будто сценарий собран из стикеров в течение 8ми лет клеившихся на стенку офиса, а потом собранных в кучу. Тут впрочем, отмечу что ДЮ не совсем прав наезжая на непонятки в плане скачков во времени - тут-то как раз все понятно: один НКВДшник, под надзором которого Котов пребывал в течении обозреваемого периода, рассказывает другому НКВДшнику о нем (Котове) - отсюда и скачкИ. Вот только целостности в целом (извиняюсь за тавтологию) это ни разу не прибавляет.

Актеры играют отвратно, включая и самого Михалкова и модного в последнее время Гармаша. Более-менее что-то похожее на старание замечено у той массовки что играет Кремлевских курсантов, что, в прочем не мешает им выглядеть по сюжету полными идиотами. Еще неплохо - "блатная дамочка" на пароходике (я в титрах Шукшину заметил - она?).

Сцены с жопой над баржей и с сиськами перед умирающим танкистом - вообще полный 3.14здец, придуманный явно не без воздействия нелегальных препаратов. Тут просто слов нет: я не знаю что нужно курить/нюхать/жрать/колоть чтоб да такого додуматься.

Не совсем понятно куда угрохана астрономическая сумма денег - всё это можно было снять на в порядки меньшие суммы. Не иначе, как денежки ушли как раз на вышеупомянутые нелегальные препараты.

Тем не менее, замечу, что как я уже писал выше, начитавшись сильного отрицалова, - я думал что увижу что-то значительно худшее. Нет, - бред как бред, бывает хуже, но реже. Если сравнивать с "В июле 41го" (иль как там его зовут, где Безруков единолично весь вермахт победил?) - то можно даже сказать что и ничего так..

На Канны его везти лично я бы не осмелился, равно как и показывать ветеранам. В Каннах - опозоришься, а ветераны обидятся. Слава Богу, отменили его показ на КП 9го, это было бы полная Ж с большой готической.

Помимо непомерного пиара НСМ сделал еще некоторые ошибки. А именно, вот этим своим налогом на болванки он одним ходом настроил против себя всю компьютерную общественность, которая, к слову, его и так недолюбливала в большинстве своём, а после этого его все вообще порвать готовы, с чем я лично весьма солидарен, плюс жополизными чинушами была оказана мега-медвежья услуга: они школьников погнали на сие "творенье". Все это моментально попало в сеть, и реакция не заставила себя долго ждать.

в резюме скажу так: смотреть только в одном случае - если есть желание составить собственное мнение. Больше там делать нечего.

ps. учитывая моё сравнение сабжа с "В июле 41го" проголосую пожалуй за "2 - Сильно не понравился", ибо должна же быть какая то градация ;)

ну, как и ожидалось... это не лента получилась Г на палочке, это все враги виноваты...

Кто такой МНС я прекрасно знаю и в данном случае прекрано подходит Воландовское "Что ж я других не читал?". Михалков давно уже снимает фильмы для себя и "про себя". Совершенно уверен, что этот не исключение. Не пойду.
(рецензия гоблина хороша, но она только подтвердила то, что и без того ясно)

показ в Каннах 22го назначен.
как пишет газета.ру http://www.gazeta.ru/culture/2010/05/13/a_3366940.shtml
думаю, что часть тех миллионов как раз на это и ушло.

неплохо тут по фильму прошлись...
с выводом соглашусь на 200%

Недели 2 назад посмотрел экранку, т.к. нелестные отзывы о фильме вызвали любопытство. Увы, фильм плохой, режиссура ходульная. Известные актеры не спасают. С трудом досмотрел до конца ...

Не лей воду на мельницу ТВАРЬца ;)

злобные ператы украли кассовые сборы!

злобная тГавля в Интернете, развязанная завистниками и врагами, украла кассовые сборы!

жалкие, ничтожные люди не понимают великого замысла ТВАРЬца!

в общем, своим постингом ты доказал, что ты вор (п.1), клеветник (п.2) и тупица (п.3) ;)

а МНС, как известно, всегда в белом :biggrin:

Несвязный пересказ рецензии Гоблина, с кучей орфографических и пунктуационных ошибок. Читать невозможно.
осилил на 30% и закрыл.

Тему можно переименовать в Утомленные Михалковым-2 :biggrin:
А лучше сразу в Утомленные российским кинематографом.

Тем более, что вскоре нас ждет очередной шЫдевр

gazeta.ru

:biggrin: улыбнуло

и не один!

Raspil must go on! :help:
Ребята вошли во вкус "осваивать" миллионы десятками...

rbc.ru: Михалков провалился в Каннах
 

rbc.ru: Михалков провалился в Каннах: его фильм назвали "позором"

Фильм "царя" российского кинематографа Никиты Михалкова "Утомленные солнцем - 2: Предстояние", показанный на 63-м Каннском кинофестивале, французская пресса назвала "позором".

По мнению обозревателей издания Le Devoir, в продолжении "Утомленных солнцем" "отвратительно сняты сцены сражений, в сценарии полно нестыковок, а кинематографические приемы лишены изящества".

Французские журналисты уверены также, что Н.Михалков как актер превращается в "Предстоянии" в "кривляющуюся пародию на самого себя".

http://top.rbc.ru/society/25/05/2010/411644.shtml

Не думал я, что будет три серии...
Вообще, фильмы про войну у меня в семье любят, обычно мы вместе их смотрим и потом обсуждаем. Так было и с этим фильмом. Не скажу, что получили массу негатива, но и позитивным фильм назвать непросто.

Я так понимаю, чем больше лет будет проходить со дня победы, ты более откровенные и жестокие станут фильмы о войне. Скоро будем смотреть о войне как в Рембо 4, к примеру. Аналогия четко прослеживается.

Alexz, это кощунство сравнивать Рэмбо4 с Великим Фильмом о Великой Войне, они рядом не стояли )) У Слая на удивление шедевр брутального боевика вышел. Не хотел я ничего и нигде писать на тему УС2 писать, но ты меня Алекс вынудил :cool: есть конечно светлые места в фильме, как например вся сцена с Мироновым (он хорош всегда и везде я считаю), но в целом попытка снять зрелищный артхаус (а именно это он похоже пытался сотворить) полностью провалена НСМ.

Designol, прошу прощения конечно. Я ни в коей мере не сравниваю фильм о Великой Отечественной Войне с американскими "мясными" фильмами. Я сравниваю свои впечатления, которые остаются после фильма. Так вот в УС2 есть масса моментов, которые смотреть неприятно. Вот о чем я говорю.

в каком плане "неприятно"?

я лично, к примеру, против "сусальной войны" - но в то же время смакование жестоких подробностей, как по мне, это тоже перебор

грубо говоря, Ромео и Джульетта - живые люди, но не стоит в спектакле показывать сцены дефекации для "исторической правды"

Например моменты с "кишками" или перемалывание черепов танком и прочие в том же духе. Где-то уже это было, в одном русском фильме 90-ых про Чечню (не помню названия).

Я не эстет, в свое время насмотрелся всего этого вдоволь, но в данный момент мне не приятно видеть такого рода сцены в фильмах.

Алекс, ты меня неправильно понял, я на полном серьезе считаю фильм Рэмбо4 шедевром брутального боевика, а УС2 жалкой потугой сделать зрелищное, но умное кино. В молодости у НС один такой фильм получился, Свой среди чужих, потом была куча тонкого, умного кино, вплоть до Урги.

По поводу чернухи, о которой много говорится в сторону этого фильма, так вот когда я еще до создания этого топика читал в сети статью какого-то критика - там назывался термин "порнография смерти" (влом искать сейчас). Так вот, по моему мнению даже данная чернуха получилась коряво. Знаете где чернуха? У Гибсона в "Страстях Христовых". Вот там чернуха. Терпеть не могу этот фильм и думаю, что оценку ему поставил бы не выше чем здесь, но нужно отдавать должное: там - чернуха. Качественная.
а здесь - обычное дерьмо.

Plague, это называется не "чернуха", а натурализм, но можно фильм на нем построить, чтобы эпатировать зрителей, а можно умело добавлять, чтобы показать ужас и драму того или иного события.

Принципиально этот фильм не смотрел и смотреть не буду. Ни-ко-гда.
В этом фильме этого не получилось, по видимому..

Не спорю, может и так, и скорей всего насчет эпатажа ты прав. Но так же я думаю, ты понимаешь мою мысль - как это дело не назови, оно все равно останется тем что есть, и о чем идет речь.
Не думаю, что именно щедро рассыпанные по фильму данные вещи побудят психически нормального человека к повторному просмотру что того, что другого.
Хотя подчеркиваю еще раз: по моему мнению и эта самая чернуха/эпатаж здесь - отстой, если с Гибсоновским "творчеством" сравнивать, например..

именно.. и ни того, ни другого, хотя похоже замысел был именно эпатировать, но с этим он опаздал лет на 20-30.

поколение выросшее на НТВ сложно удивить :rolleyes: вообще эпатировать мясом какой то приемчик довольно популярный... отношение к зрителю на лицо :rolleyes:

как я понимаю, мы в общем-то имеем одно и то же мнение, просто пришли к нему с разных сторон и выражаем разными словами.

именно :yees:

угу

Вот даже как! :) Барин ездит с мигалкой!

http://www.yapfiles.ru/show/94925/34...1fb9f.flv.html

понравилась фраза "Я работал над этой картиной по 14 часов в сутки"

гы. то-то ряха в экран не влезает...

Ну вы и накрутили! Я даже сперва хотела тихонько свалить, но поскольку Irinny рискнула разбавить ваше общество, то и я тоже влезу. :)

Собственно, я не понимаю - а чего все так гонят на этот фильм? Ну не супер, так и что? Мало, что ли, видели фиговых фильмов? В общем-то, получилась не такая уж плохая киношка, не хуже большинства других. Это просто бытовая драма в военном оформлении.
И снято это для показа в Каннах, т.е. для западно-европейского зрителя. Сравните с другими европейскими фильмами про войну - они же ничем не лучше.
Так получилось, что почти сразу после УС2 мы всей развесёлой компанией посмотрели военную драму "Битва за Эль Аламель" от признанных итальянских мастеров (типа серьёзный фильм, основанный на реальных событиях). Просто чтобы скрасить впечатление. Ага, скрасили! Вот там как раз и дефекация, и голые писюны, и прочая "реалистичная" гнусь. Да Михалков после этого вообще весь в шиколаде.

Сколько видела в инете плохих отзывов, у них есть одна общая черта - всем не даёт покоя бюджет фильма. Вот я и думаю, а не потому ли так приятно поплевать в афтора? А то ведь чувствуется какое-то злорадство. ;)

Положа руку на сердце: Мне не нравится Михалков как человек. Даже больше бы сказал, но некоторые посчитают это оскорблением :idontnow:
Как режиссер - сильный режиссер. Но по всей видимости не в этом фильме. Фильм пока не смотрел, только пролистал пару-тройку эпизодов (и включил "Конвой PQ-17" имхо сильнее чем у Михалкова)
Убили последние две минуты фильма. Не хочу утверждать что такого не могло быть или такого не было. Война это грязь и смерть, в том числе и в человеческих отношениях. Война упрощает все. Но смаковать ... У нас был уже фильм "Чистилище" и другие.
Скучаю по старой режиссуре, где вся та же грязь показана высокопроффесионально режиссерской работой и игрой актеров, а не простым "дай полапать перед смертью. Какой вопрос на"

PS Думаю что посмотрю сие творение

Как человек НСМ вообще вряд ли кому то нравится. Но было бы творение достойным - про его человеческие качества вряд ли стали бы вспоминать. Тут вспомнился один разговор: один товарищ мне рассказывал как он общался с Миком Боксом (Mick Box, гитарист Uriah Heep - если кто не в курсе). Ну говорит, слово за слово, разговор зашел о Кэне Хенсли (Ken Hensley, клавишник того же Uriah Heep до 1980 года, и в последствии сам по себе; а так же продюсер многих известных проектов - W.A.S.P., Super Tramp навскидку). Спросил как Мик относится к бывшему компаньону. Тот ответил буквально следующее: Как музыкант - он ГЕНИЙ. Как человек - гениальный муд@к.
К чему это я? думаю, и так понятно. Но повторю еще раз: если бы его творчество заслуживало бы высших оценок - никто не вспомнил бы о его человеческих качествах. Ричи Блэкмор (что-то я все о музыке да о музыке) - тоже далеко не Санта-Клаус, - кто-то про это вспоминает? Да тут щас список примеров можно на несколько скроллов накатать.

видели, и дальше что? и там тоже писали: КГ/АМ. Причем тут другие фильмы, если это - дрянь?

во-первых, на такой бюджет можно было действительно шедевр снять, а получилось то, что уже мильон раз написано; а во вторых, снималось это УГ на деньги Российских налогоплательщиков, потому у меня, как одного из упомянутых плательщиков и возникает вполне резонное негодование: "а с какого х... эта усатая 3,14д@р@$^#@ самовыражается за мой счет :mad:"

ps. Там оно тоже пролетело как фанера. Читай мой пост

Честно, никогда не рассматривал ни один фильм с точки зрения бюджета. И мне кажется это ошибкой, тех, кто в первую очередь думает о бабках. Вот. только что по телеку смотрел программу про Канский фестиваль и там российский режиссер получил Пальмовую ветвь за фильм, снятый "за три рубля". Дело не в бабках, а в таланте. Лично я не сомневаюсь в таланте Михалкова, но я никогда не узнаю его как человека.. Некоторые его работы радуют, обсуждаемая - не очень.

P.S. После просмотра моя мама выразила желание посмотреть третью часть. Вот вам еще одно мнение.

Мне кажется НСМ сам навлек на себя тонны помоев предшествующим премьере пафосом, громкими словами и королевскими эпитетами.. Что бы так "выступать" перед премьерой, надо быть уверенным что ты снял неоспоримый шедевр, но это в здравом уме невозможно.. иначе смерть, что по сути и произошло.. Не будь такого барского пиара и громких слов, не было бы негатива такой силы.. ну обоср@ли б тихо критики и забыли.. а тут или пан или пропал.. НСМ пропал..

Ой, что-то в титрах среди спонсоров я налогоплательщиков не видела. ;) Деньги дала какая-то комиссия по культуре, так что сами профтыкали и сами виноваты.

Кое-что из того, что многим не понравилось - это атрибуты европейского кино. И без сисек в грязи тут никак, это типа игра контрастов. Просто мы ещё не привыкли.

Михалкова как человека я совсем не знаю. Как-то не довелось. А фильм, имхо, расчитан не на нашего зрителя, потому и отзывы такие. Если бы в фильме показали, что солдаты воевали с умом, а не тупо тыкали ружьём в танк, то отзывы были бы лучше. Если бы Надя тащила на себе танкиста, а он с последней вспышкой сознания пусть даже и помацал бы её за сиськи, цепляясь за жизнь таким странным способом, то мы бы это поняли.
Но это не поняли бы в Каннах. Там нужны фильмы, которые соответствовуют ИХ представлениям о войне. Потому Михалков и сделал фильм под НИХ. Но что может показать Европе режиссёр, который даже хорошенько не оплевал Сталина? К тому же ещё и натурал по ориентации (слышала, что для жюри это очень важно :biggrin: ). Да они лучше отдадут приз куда-нить в Непал за какой-нить "Склероз дедушки Ляо-Дзыня".

А хвалебные речи перед конкурсом - это ритуал, так положено. Спортсмены перед соревнованиями тоже знатно выпендриваются.

блин, в третий раз повторяю: там и с этим не поняли!!!!
http://www.imho.ws/showthread.php?p=1710709#post1710709
а у комиссии они откуда??? :mad:
полным-полно фильмов без этих атрибутов. и ничего, нормально всё. в том же "рядовом Райане" не припоминается. Да даже Тарантино в "Ублюдках" обошелся как то без этого, если мне память не изменяет.
Насчет "не привыкли" - ну куда уж нам, тёмным...

Блин, так ведь он же заранее не знал, что не поймут!
Из бюджета. А бюджет часто тратят на неудачные проекты. Бывает, ничего не поделаешь.
А если привыкли, то откуда столько негатива и особого внимания к этому мелкому эпизоду? Мне вот пофиг, например. Ну позырил пацан на сиськи, тоже мне событие...

Не привыкли к чему? К чернухе? Это звучит как призыв "Чернуху в массы". НЕ знаю. Имхо кино советского времени подвергалось жесточайшей цензуре и это не есть хорошо, с одной стороны. С другой стороны, благодаря цензуре творческая мысль искала пути для того как сказать правду политкорректно. И такие пути находились и результат был.

Тоже нет ни чего сверхестественного. Михалков своими выпадами в пользу своего творения наверняка всех там достал. А творения как такового и нет. Поэтому и дали "Склерозу" потому что и бюджет не сравнимо меньше и фильм если не с задатками гениальности, но наверняка глубоко философский.
А звездную болезнь именно и надо лечить такими методами. "Звезде" фигу да ещё и пенделя волшебного, а не шибко известному пряник.


Если бы этот фильм снял какой нибудь малоизвестный режиссер на этот бы факт внимания не обратили бы. Но если Михалков считает себя мэтром, то пусть считает себя кем хочет, но попроси он любого студента (из будущих режиссеров), он бы сделал ему эту сцену намного сильнее и ярче и без чернухи.
(опять же пример. Конвой PQ17. По сюжету американец замерз. Бабы взяли его и пошли отогревать. Как? не показано, но все просто и в тоже время понятно всем, кроме детей. Даже если ребенок вдруг заинтересуется а как и что, придумывать объяснения не надо. А здесь совершенно не понятно почему вдруг девка оголяет грудь, когда вокруг ходят немцы. И не просто оголяет а выставляет на всеобщее обозрение. Грубо. Очень грубо. Топорная работа)

Alex Dark
Не знаю, может создалось впечатление, что я этот фильм хвалю? Вроде нет. Но фильм реально не такой плохой, как его тут расписали. Вполне можно посмотреть. Я только хотела добавить в обсуждение немножко объективности.

Кстати, Тарантино тоже пролетел и он тоже метр. Вот интересно, а его там в Америке сейчас тоже опускают? Тычут ли в него неудачными сценами? Припоминают ли ему старую шведскую порнуху, из которой он перенёс в "Убить Билла" одноглазую дефку? Считают ли сдачу от бюджета фильма? Наверно тоже везде пишут, что наконец-то великий Тарантино круто обделался.

А кто-нибудь обратил внимание, как поле боя постепенно засыпает снегом и внезапно наступает зима? Очень красивый переход во времени, гораздо лучше простой таблички "Прошло ... месяцев". В фильме было несколько таких мягких смен. Конечно, они не так впечатляют, как полёты на драконах, но это тоже спецэффекты и они тоже стоят денег. При желании их даже можно назвать мастерством. Но это при желании. ;)

И я очень сомневаюсь, что студенты сделали бы лучше. Сейчас конечно, любой студент уверен, что легко победил бы при Ватерлоо. Потому что заранее знает правильный ответ. А вот если бы не знал...

Чистилище

Так, о фильме!
Мне понравилось, и пусть критики идут лесом, что штрафрот в 41 не было, что кремлевские курсанты не были в окопах, у Тарантино в Ублюдках, вообще америкосы Гитлера убивают, ну Видит Михалков войну так, это надо принять сразу. Он же нам не документальное кино показывает.
Далее, актеры - понравились почти все, играют хорошо, не просто за бабло, а на совесть. Особенно Миронов, Золотухин, Маковецкий, Стычкин, да все... (з.ы. Гармаш конечно немного выпал)
Батальные сцены - ну незнаю, что там критиковали, нормально снято, ну надо понять, что Михалков - это вам не Спилберг, как мог - снял, я ничего плохого не увидел.
Конечно есть минус - слишком затянуто, можно было делать на 40 минут меньше, показывать пустой сарай 2 минуты и винтовку 3 - это перебор, но терпимо.
Ну и как результат, ставлю фильму 4/5, буду смотреть и Цитадель, и пусть его будут ругать, мне я думаю понравится.

Итак о фильме. Комментарии - понравился , не понравился , это немного не отсюда. Фильм состоялся и это факт. И весь негатив вылитый против фильма и самого Михалкова это лишь подтверждение, фильм задел всех и никого не оставил равнодушным. Судить о том, как было на самом деле , 65 лет назад нам не дано.Ветеранам смотреть действительно трудно,тяжелая реальность без прикрас. Да есть перебор, в некоторых эпизодах хотелось просто закрыть глаза (сцена гибели курсантов,гусеницы танков давившие живых людей). Но после просмотра стало понятно и ясно, ради одного эпизода, когда раненный насмерть священник (С.Гармаш) проводит обряд крещения , держась одной рукой за мину, после ужаса гибели людей на пароме Красного Креста, можно и нужно смотреть этот фильм. Ведь это просто человеческий подвиг, где показана вся красота человеческой души. Вы вспомните,что он сказал, когда окрестил Надю (Н.Михалкова)". . . а теперь ничего не бойся "
А что это значит,господа и дамы? Мы все смертны , но душа будет жить всегда. А вы говорите . . .