Оверклокинг Windows XP
Вложений: 1
При создании этой темы я руководствовался тем, что есть некоторая необходимость объединить информацию об оптимизации XP. Судите сами, в ин-те (в том числе и на imho) полно статей на эту тему, но все они носят хаотичный характер. Здесь приведены только опробованные способы воздействия на ось, с целью повышения её эффективности. Не судите строго, если не видите смысла в создании подобной темы. Любые предложения, советы (в приват), а также критика и т.п. приветствуются. • Реестр Скачать Register Optimization.zip - архив с готовыми reg-файлами. На данный момент насчитывает 20 твиков. Детали - я постарался привести не только "сухую" теорию, но и мнение рядовых пользователей. HKCR - HKEY_CLASSES_ROOT; HKCU - HKEY_CURRENT_USER; HKLM - HKEY_LOCAL_MACHINE; HKU - HKEY_USERS; HKCC - HKEY_CURRENT_CONFIG. dword – параметр dword; binary – двоичный параметр; sz – строковый параметр; multi_sz – мультистроковый параметр; expand_sz – расширяемый строковый параметр. 01. Отключение DrWatson Параметр: тип sz, Auto, значение: 0 Ветка: HKLM\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\AeDebug 02. Сокращение времени завершения служб Параметр: тип sz, WaitToKillServiceTimeout, значение: 5000 Ветка: HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Control Детали: http://www.softboard.ru/index.php?sh...546#entry58948 (пост от mstrap) 03. Сокращение времени завершения приложений Параметр: тип sz, WaitToKillAppTimeout, значение: 5000 Ветка: HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Control 04. Непрерывный размер размещения файла Параметр: тип dword, ContigFileAllocSize, значение: 00000200 Ветка: HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\FileSystem Детали: http://tweak.tut.by/ubb/Forum7/HTML/000335.html 05. Отключение функции обновления метки последнего доступа к файлу Параметр: тип dword, NtfsDisableLastAccessUpdate, значение: 1 Ветка: HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\FileSystem Детали: http://www.knhp.ru/cgi-bin/forum/for...d=769&page=1#7 06. Резервирование места для главной файловой таблицы Параметр: тип dword, NtfsMftZoneReservation, значение: 2 Ветка: HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\FileSystem Детали: если ваши тома NTFS вообще содержат относительно немного файлов, большого размера, заданное значение этого параметра 1 (значение по умолчанию). Вы можете использовать значение 2 или 3 при умеренном количестве файлов, и 4 (максимум) если у вас раздел с NTFS содержит большое количество файлов. Однако, значения >2, заставляют систему резервировать намного большую часть диска для таблицы файлов с основными данными. 07. Заключение ядра системы в оперативную память Параметр: тип dword, DisablePagingExecutive, значение: 1 Ветка: HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management Детали: http://forum.videoediting.ru/lofiver...php/t3204.html (первый пост от VladG) 08. Активация функции ускорения ввода/вывода Параметр: тип dword, IOPageLockLimit, значение: 524288 Ветка: HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management Детали: http://www.jesuschrist.ru/forum/59775,,.php 09. Установка приоритета для CMOS и часов Параметр: тип dword, IRQ8Priority, значение: 1 Ветка: HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\PriorityControl Детали: сам хотел бы знать… Где-то вычитал, что такое решение может несколько повысить производительность системной платы. Пробовал, но подтвердить или опровергнуть не могу. 10. Увеличение кэша иконок Параметр: тип dword, MaxCachedIcons, значение: 5000 Ветка: HKLM\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer *5000 ~ 4Мб Детали: http://forum.oszone.net/showthread.p...%F1%F2%F0%25E0 11. Задержка перед раскрытием меню Параметр: тип sz, MenuShowDelay, значение: 150 Ветка: HKCU/Control Panel/Desktop Детали: http://www.oszone.net/windows/winxp/system/37.shtml 12. Отключение заставки Outlook Express Параметр: тип dword, NoSplash, значение: 1 Ветка: HKCU\Identities\{GUID}\Software\Microsoft\Outlook Express\5.0 * {GUID} – случайный номер 13. Сворачивание Outlook Express в трей Параметр: тип dword, MinToTray, значение: 1 Ветка: HKCU\Software\Microsoft\Office\10.0\Outlook\Preferences • Службы Понятное дело настройки сервисов у каждого разные. Привожу свой вариант. 01. NetMeeting Remote Desktop Sharing - разрешает проверенным пользователям получать доступ к рабочему столу Windows, используя NetMeeting. Состояние: отключено. 02. QoS RSVP - обеспечивает рассылку оповещений в сети и управление локальным трафиком для QoS-программ и управляющих программ. Состояние: вручную. Существует миф, согласно которому эту службу нужно отключать. 03. Telnet - позволяет удаленному пользователю входить в систему и запускать программы, поддерживает различных клиентов TCP/IP Telnet, включая компьютеры с операционными системами UNIX и Windows. Состояние: отключено. 04. Автоматическое обновление - включает загрузку и установку критических обновлений Windows. Состояние: отключено. 05. Брандмауэр Интернета (ICF) /Общий доступ к Интернету (ICS) - Обеспечивает поддержку служб трансляции адресов, адресации и разрешения имен или предотвращает вторжение служб в домашней сети или сети небольшого офиса. Состояние отключено, т.к. используется сторонний файервол. 06. Диспетчер сеанса справки для удаленного рабочего стола - управляет возможностями Удаленного помощника. Состояние: отключено. 07. Служба COM записи компакт-дисков IMAPI - управление записью компакт-дисков с помощью IMAPI (Image Mastering Applications Programming Interface). Состояние: отключено, т.к. используется сторонняя программа. 08. Служба индексирования - индексирует содержимое и свойства файлов на локальном и удаленных компьютерах, обеспечивает быстрый доступ к файлам с помощью гибкого языка запросов. Состояние: отключено. 09. Удаленный реестр - позволяет удаленным пользователям изменять параметры реестра на этом компьютере. Состояние: отключено. 10. Центр обеспечения безопасности - ведёт наблюдение за настройками и параметрами безопасности системы. Состояние: отключено. • Файл подкачки (swap) Всецело разделяю точку зрения автора этой статьи: http://www.oszone.net/windows/winxp/20.shtml • Удаление лишнего Достаточно подробно рассмотрено у нас: http://www.imho.ws/showthread.php?t=69934 • Прочее 01. Отключение индексирования Свойства диска -> Снимаем галочку с «Разрешить индексирование диска для быстрого поиска». 02. Автоматический вход в систему Выполнить: control userpasswords2 После открытия апплета, служащего для управления учетными записями пользователей, снимаем на вкладке Пользователи флажок напротив "Требовать ввод имени пользователя и пароля". После нажатия на кнопку ОК появится диалоговое окно "Автоматический вход в систему", где нужно будет указать имя пользователя и пароль. 03. Отключение экрана заставки при загрузке XP Выполнить: msconfig - boot.ini\noguiboot 04. Очистка кэша иконок (помогает, когда значки прорисовываются медленно) Удаляем IconCache.db из C:\Documents and Settings\Имя вашей учётной записи\Local Settings\Application Data *Удалять в безопасном режиме (F8). 05. Пустой "Адрес" в Internet Explorer В свойствах ярлыка, в поле "Объект" добавляем параметр -nohome. "С:\Program Files\Internet Explorer\IEXPLORE.EXE" -nohome |
• Реестр
Скачать Register Optimization.zip - архив с готовыми reg-файлами. На данный момент насчитывает 20 твиков. 14. Классический режим "Поиска" Параметр: тип sz, Use Search Asst: no Ветка: HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\CabinetState Детали: твик позволяет вернуться к более успешному дизайну "Поиска" старших ОС. 15. Расширение возможностей контекстного меню Параметры: тип sz, (по умолчанию), значение в каталоге "Copy To": {C2FBB630-2971-11D1-A18C-00C04FD75D13}; значение в каталоге "Move To": {C2FBB631-2971-11D1-A18C-00C04FD75D13} Ветка для "Copy To": HKCR\AllFilesystemObjects\shellex\ContextMenuHandlers\Copy To Ветка для "Move To": HKCR\AllFilesystemObjects\shellex\ContextMenuHandlers\Move To 16. Отключение функции "откат" для инсталлятора Параметр: тип dword, DisableRollback, значение: 1 Ветка: HKCU\Software\Policies\Microsoft\Windows\Installer Детали: этим способом можно сэкономить место, необходимое для установки программы, однако это также лешит вас возможности вернуть систему к прежнему (до начала инсталляции) состоянию. 17. Удаление стрелок с ярлыков Вставьте код в любой текстовый редактор, например "Блокнот" и сохраните с расширением .reg. Выполните полученный файл. Код:
Windows Registry Editor Version 5.00 Параметры: тип dword, BagMRU Size, значение: 3000 Ветка для каталога "Shell": HKCU\Software\Microsoft\Windows\Shell Ветка для каталога "ShellNoRoam": HKCU\Software\Microsoft\Windows\ShellNoRoam Детали: XP по умолчанию "помнит" положение папок/окон, заданное пользователем, лишь в течении определённого числа просмотров. Данный твик позволяет увеличить это число. 19. Увеличение числа соединений в SP2 Параметр: тип dword, TcpNumConnections, значение: 20 Ветка: HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Tcpip Детали: в SP2 действует ограничение на кол-во соединений (10), с внесением предложенных изменений их кол-во возрастает до 20. 20. Отключение сообщения об ошибке после "падения" системы Параметр: тип dword, NoPopupsOnBoot, значение: 1 Ветка: HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Windows • Прочее 06. Разделение процессов desktop и explorer Необходимо выполнить скрипт. |
Уточните в какой системе исчисления вы приводите значения ключей: в десятичной (dec) или шестнатиричной (hex)?
Посмотрел прикрепленный файл и все вопросы исчезли. Кстати гдето слышал, что при помощи реестра можно переделать XP в серверную ось, а вы что об этом думаете? |
Цитата:
1. Программы, которые проверяют версию ОС, будут ругаться "неизвестная версия ОС" (не все конечно, но всё равно неприятно). 2. Единственное, что Ты приобретёшь в результате этого изменения - это снятие ограничения на количество LAN-подключений (10). Серверных служб в ОС не прибавится... :imho:, правильнее и проще поставить серверную ОС (тот же 2003 Server) и выкинуть ненужные службы, нежели пытаться сделать сервер из XP. |
Cнятие ограничения на количество LAN-подключений (10) это было бы замечательно. А то некоторые советуют подменять tcpip.sys - xp после этого ведет себя очень странно.
Кстати в SP2 параметр TcpNumConnections (Ветка: HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Tcpip) не действует. |
Alefz
В данном случае идёт речь о существенно разных ограничениях. Ограничение драйвера tcpip.sys при таком "преобразовании" никуда не денется (количество соединений на 1 процесс в системе). Снимается другое ограничение - на подключение к ресурсу ipc$ более чем 10 клиентов (авторизованных пользователей; в частности - пользователей расшаренных папок, например). |
Цитата:
1. Мне кажется, идея о том, что swap-файл необходимо перемещать именно в начало диска, устарела. Да, он должен быть непрерывным (нефрагментированным), НО. Возьмем физику расположения данных на винчестере. Начало диска - головки в одном крайнем положении, конец - в другом крайнем положении. Так? Этот человек предлагает систему распологать на разделе, находящимся в начале диска (причем, я по опыту могу сказать, что однажды 4 Гб на системном разделе станет мало); зачем тогда малоиспользуемые фалйлы располагать посередине, в то время как нужные - установленные программы - где-то на другом конце? 2. Во всяком случае swap-файл должен быть, на мой взгляд, посередине часто используемых данных (чтобы минимизировать движение головок винчестера к периферии и середине диска), т.е., как минимум посередине системного раздела, потому что наверняка эти 4 Гб будут забиты под завязку. А тут целые разделы, да еще разнесены так, как будто назло механике - все необходимые данные изначально находятся в разных концах винчестера. 3. По крайней мере, уж архивы надо держать подальше, они используются редко. А систему и программы - поближе друг к другу. И swap-файл между ними. 4. Тут один мой знакомый делал так: раздел C: отводил под старт системы, некоторые системные файлы и pagefile.sys; и запрещал туда пользователям доступ (только системе). Неудобно, немного криво (потому что некоторым прогам обязательно писать в корень C: ), зато сразу навсегда убиты два зайца: swap находится в начале диска и никогда не фрагментируется, потому что занимает весь раздел (256 или 512 MB, например). 5. Я уж не говорю про геморрой при установке всех прог - нужно постоянно указывать НЕсистемный диск для папки Program Files. А некоторые гадят все равно и на системный. Смысл тогда одно целое разбивать на части? К слову сказать - это опять-таки лишние или бОльшие движения механики винчестера. А если так хочется отдельных разделов для системы и для программ, почему бы тогда не поместить отдельный раздел для swap посередине? Т.е., C: - система, D: - swap, E: - program files. Можно, если очень хочется, добавить F: - архивы. 6. IMHO, проще: C: - система & program files (это естественно должно быть больше 4Гб) & swap (посередине - система обычно его так и располагает). D: и прочие - все, что душе угодно; архивы, мультимедиа, их можно разнести на разные разделы, от этого хуже не будет. Самое главное и наиболее часто подгружаемое системой находится в одном месте и грузится быстро. 7. Чуть не забыл! Не стоит размениваться по мелочам и экономить на размере файла подкачки. Если поставил Win2k или более - не стоит ужиматься, тем более, современные винчестеры это позволяют. 8. Все равно Windows XP при переустановке с диска не особо-то мечтает ставиться поверх и перенимать установки предыдущей системы; а если переустановка идет с винта с помощью рабочей системы, то зачем? Система-то и так работает, загружается, а если что-то отвалилось, совсем не факт, что после "обновления" все встанет на свои места. P.S. Забыл сказать - идея размещения вначале "устарела" потому, что это было во времена Windows 9x, который понимал только FAT, у которого вся инфа о файлах находится именно вначале раздела; однако у NTFS (родной для NT-семейства Windows файловой системы) это совсем не так. |
Цитата:
Насчёт размещения swap, нахожу твои взгляды в чём-то обоснованными, однако, как тогда объяснить стремление большинства современных программ дефрагментации перенести его в начало? |
Цитата:
Цитата:
И тогда, при правильной настройке винда уже обращается к файлу подкачки реже или вообще только когда память заполнится под завязку. Или я что-то неправильно понимаю? Цитата:
А то, что какой-то дефрагментатор все же переносит файл подкачки на NTFS в начало (а не к MFT или еще куда), так это можно объяснить обыкновенным незнанием разработчиками каких-то моментов. Например, сваял товарищ дефрагментатор на VB (не помню название) и радуется. И некоторые пользователи тоже радуются - и красиво, и приятно. А системные файлы не дефрагментирует, swap не трогает. Почему? Потому что знаний на то, чтобы поднять более серьезный проект (на уровне драйверов, системы) не хватило; и язык программирования был выбран соответствующий - детский. Конечно, если у меня 50% раздела свободно, я и сам дефрагментирую большинство файлов в одно целое простым копированием с одного раздела на другой и потом обратно. Кроме того, взять автора пресловутой статьи: он везде все пояснял, а совет о перемещении swap в начало не объяснил никак; вполне возможно, что со старых времен для него это стало аксиомой, он об этом даже не задумывается (и упрекать в этом нельзя - обо всем думать невозможно). Это обычный пользователь, человек, который живет и делает свое дело. Вы думаете - программисты не люди? Или не те же самые пользователи? На своем опыте - часто учитывается большинство деталей, но не все; либо все, но часть из них - аксиомы или упрощения в виде фиксированных предположений. Иногда упущение некоторых деталей или их упрощение является критическим для работы программы. Так что перемещение swap-файла в начало NTFS-раздела каким-то дефрагментатора вовсе не значит, что именно эту деталь разработчики продумали. Вполне возможно, что это действие производится по привычке с прошлых времен. А может, и нет. Помню, я пользовался Diskeeper'ом, когда сидел за старенькой машиной с Windows 98. Там он вроде как раз в начало переносил - и правильно делал! Ведь там FAT. А потом я перестал пользоваться Diskeeper'ом - разочаровал он меня своими размерами и навязчивостью, а толку на NT не больше, чем от PerfectDisk'а, причем последний весит на порядок меньше, и в памяти, и на диске... Так что у меня опыт с дефрагментаторами небольшой; говорят, только 3 хорошо делают свою работу: PerfectDisk, Diskeeper и O&O. Еще утилиты от Winternals. Ни у кого я не заметил подобного "стремления". |
Не хотелось бы отклоняться от темы, переходя на обсуждение дефраг-ов. Точно могу вспомнить, что это делает SpeedDisk от Norton. Думаю продолжить можно здесь: http://www.imho.ws/showthread.php?t=43102&goto=lastpost
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Механизм страничной подкачки и переадресации реализован аппаратно в защищенном режиме процессоров семейства 80386+. Если выполняемая в данный момент команда пытается обратиться к странице памяти, которой нет (на что указывает соответствующий флажок в таблице страниц) - на винчестере или достигнут конец памяти - или нельзя трогать, возникает соответствующее исключение и происходит переход по адресу (или переключение задачи), где уже заблаговременно размещен другой код (невыгружаемая часть ядра ОС), например, скидывающий какую-нибудь редкоиспользуемую страницу на диск, а на ее место подгружающий страницу, содержащую инфу запрошенного участка памяти. Сброшенная на диск страница помечается отсутствующей в памяти, а новой - только что подгруженной - присваиваются адреса запрошенного участка памяти. Далее происходит возврат и перезапуск команды, вызвавшей исключение - теперь она успешно читает и записывает данные в память. До тех пор, пока опять кому-нибудь не приспичит поработать с памятью, которой нет (физически и/или в данный момент сброшена на диск). Если в Windows чего-то перевернули, навернули или лишнего перемудрили, тогда может быть что угодно. Однако смысла в этом нет. Можно тогда допустить, что windows что-то пишет именно на диск (или читает с него), а это что-то на некоторое задерживается в файловом кеше. В этот момент какому-то приложению понадобилась память, тогда бедный файловый кеш, вместо того, чтобы быть сразу опустошенным, вытесняется сначала на swap, а уже оттуда... Вот ведь! На момент написания этих строк я начинаю верить, что такое действительно возможно. А если swap маленький или его нет - тогда ядро вынуждено сразу опустошать файловый кеш... Мдаааааа ;) Вполне может быть, что так все и происходит, в случае, если ядро не имеет представления о том, что делает драйвер, а тот, в свою очередь, понятия не имеет, кому, зачем и почему понадобилось работать именно с винтом или именно с памятью; тогда и возникает борьба частей windows между собой за жизненное пространство... Однако, поспешу добавить :biggrin: : 1. Это все может происходить в случае заполнения всей памяти; а если ее 512 MB, тогда - нет или далеко не сразу. 2. Где-то я читал, что в реестре есть ключ, ограничивающий использование памяти. Он сделан для того, чтобы можно было работать с глючной памятью (исключение диапазона адресов, приходящегося, скажем, на какой-нибудь глючный модуль памяти). Так вот, с той памятью windows не работает. Возможно, по умолчанию он имеет какое-то "неправильное" значение? Надо бы поискать инфу... P.S. Господа, извините за некоторый флейм, но мне кажется, что это не менее важно, и все же имеет отношение к оверклокингу Windows. Добавлено Интересная статья, правда не по ключам реестра, находится, например здесь. Тут интересны как раз ключи, отвечающие за работу с памятью. |
Цитата:
P.S. Если найдёшь какие интересные (и не очень) твики по разгону XP, пиши! P.P.S. Понравилась история с BBT (/PERFPAGES). |
Ладно, я в своей системе сделал так, (правдо уменя 2 диска) вначале на 2 диске создал раздлел (он в начале диска) FAT 1Гб(ну или кому сколько угодно), в фате лежит только swap и всё,а после него всё остальное лежит в d:\, а FAT именновал как e:\, swap не фрагментируется, в начале диска, и FAT шустрее ntfs. А на c:\ лежит сама винда, swap file на другом харде, что тоже увеличивает скорость. Вот только с одним хардом такое получиться ? В теории вполне, считывается MBR, ищется активный раздел, сделать активным, тот где лежит винда и все, а тот что впереди не активным, должно рабать,но не пробавал :)
|
Цитата:
|
Ты проницателен :) Не красиво, глаза и вправду мазолит. Вот такой я эстет :rolleyes:
|
Вот однажды меня попросили - помоги, мол, одному парню, у него тормозит Windows. Узнал - говорят, Windows XP. Что тормозит и как, узнавать было уже гораздо труднее, т.к. это через знакомую знакомой мамы =)... поэтому я решил просто написать небольшую (и, естественно, неполную) инструкцию по предварительному (самостоятельному) устранению проблем.
Привожу текст здесь, может, кому пригодится, тем более, это имеет некоторое отношение к ускорению работы системы. Кроме всего прочего, в моем случае это возымело действие с первого раза, не знаю только на каком этапе... Код:
I) Проверка дисков. |
Щас Макс расскажет правду про SWAP. Т.е. как у него.
Короче :) Делается после основного раздела C:\, раздел D:\ Гига 1,5-2. Если Вы конечно с потоковым видео не работаете :) Но это уже другая история. И переносится Ваш SWAP на этот диск. Так же на этот диск переносятся переменные TMP; TEMP и папка C:\windows\temp И ещё переносится папка D:\Temporary Internet Files Всё. Размер SWAP выставляется в зависимости от оперативной памяти. Если размер больше 2 гигов SWAP вырубается вообще. Если у Вас несколько винтчестеров и Вы используете SWAP, то можно его перенести на другой диск, но особого выигрыша Вы не получите. И совет насчет диска C:\ Лучше его не делать очень большим, только чтобы была система и основные программы. Все остальные программы лучше переносить на диск E:\; F:\; и т.п. Всё. По другому быть не может. |
Цитата:
Конечно, может. То есть, в общем и целом все так, но по мелочам... Цитата:
Из чего исхожу я: 1. Установка и обслуживание системы должно быть максимально простым. Минимум мелочей, чтобы не приходилось каждый раз думать, что и где я мог забыть, когда что-то поменял; и где ошибся, когда о чем-то все-таки забыл. 2. Не злить некоторые проги. Ставить их туда, куда они хотят, чтобы регистрировались и работали правильно. А хотят они обычно на системный диск в Program Files. 3. Время, когда интересно подрючить систему ради системы и себя, прошло. Хочется посидеть в инете или посводить композиции или еще что-нибудь, но не сидеть за компом ради того, чтобы копаться в его внутренностях. Конечно, в разное время компьютер может быть и игрушкой, и развлечением (например, музыкальным центром), и инструментом для заработка денег. Не спорю. Каждому - свое. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Впрочем, соображения эти имеют смысл в случае более или менее одинаковых по скорости устройств; потому как если системный винчестер новенький и быстрый, а тот, на который планируется посадить swap-файл, старый и тормозной, лучше сделать все на одном - новеньком и быстром. Кстати, о птичках. Если вам в магазине системный винчестер повесили на один IDE-канал с CD-ROM'ом, это не очень хорошо. В этом случае не стоит удивляться, что система подтормаживает, когда идет чтение/запись на CD; необходимо просто приобрести еще один шлейф IDE и разнести винчестер и CD-ROM на разные каналы. Потому что CD-ROM привод работает заведомо медленнее, чем любой из современных винчестеров и, соответственно, при работе тормозит весь канал. Много условностей. На самом деле все просто, нужно просто знать пару основных моментов. Но можно ничего этого и не делать. Каждому - свое. |
Цитата:
|
Цитата:
По этому же рекомендуется и большие программы ставить не на диск C:\, а на другой. Ещё один несомненный плюс - это возмоность быстро дефрагментировать диск C:\, когда нужно, так как там ничего лишнего не будет особо. Я даже Office стал ставить на другой раздел уже. |
Если есть желание, чтобы работало хорошо не наполовину, а на обе :), то обычно дефрагментируют и систему, и программы, и данные, к которым обращается система и программы.
Цитата:
|
еще одно преимущество "небольшого" системного раздела в значительном сокращении размера резервного имиджа. Ведь никакого смысла нет включать в имидж ваши документы, музыку, фотографии ... В случае необходимости переустановки системы вы просто восстанавливаете небольшой резервный образ диска C и все документы вновь доступны. Да и "большие" программы с других дисков тоже. У меня правда не получалось делать системный раздел меньше 7-8 Гб.
|
Цитата:
Цитата:
|
Ну я конечно же не имел ввиду не бэкапить ваше богатство, нажитое непосильным трудом :)
Просто, для этого его (богатство - документы, фильмы, фотографии, музыку ...) совсем не обязательно включать в ОБРАЗ СИСТЕМНОГО ДИСКА, используемый в АВАРИЙНЫХ случаях! Вполне достаточно обычных архивов на CD, DVD, других компьютерах etc. |
IMHO Но вы уже загнули :) E:\,F:\ и т.д. Полностью согласен с ARTi, а вообще хотите быстрого чтения\записи ставите raid и всё, у знакомого стоит raid массив, вот там дейсвительно скорость, и не надо мучаться: перенести swap вначало, на отдельный раздел и т.д и т.п. Да аж завидно стало :(
P.S. Кстати, ARTi, добавь сначала проверить на вирусы, я просто один раз так лажонулся, вирус был, в названии было что-то вроде dir, так вот у меня начала тормозить система, ну запустил scandisk, вот этим scandiskом я то и убил почти всю инфу на harde , этот вирус как-то изменяет файловую систему, и если такую файловую систему проверить scandiskoм, то всё жопа. |
Nosferatus
ИМХО, наличие RAID'a ничего принципиально в выше приведенных рассуждениях не меняет. Ведь выигрыш в скорости от RAID'a обусловлен только тем, что "распараллеливается" самый медленный процесс -- подъем данных с поверхности и сброс их туда же. А рассматривался не только скоростной аспект, но и вопросы создания надежной и легко восстановимой системы. Наличие RAID'a (даже "зеркального") повышает надежность только в случае механического отказа диска. В случае же, если данные были повреждены в результате сбоя операционной системы или в результате воздействия вируса, RAID ничего не прибавляет. А в случае "нулевого" RAID'a надежность конструкции падает обратно пропорционально числу дисков, объединенных в один массив. ARTi Приведенная в посте #16 этой ветки инструкция заслуживает в общем, всяческих похвал. Хотя, конечно же, никаких открытий там не содержится, само написание такой инструкции с четко и лапидарно сформулированной последовательностью действий будет безусловно полезно не слишком "продвинутому" пользователю. Особенно понравилось то, труд этот из серии "как вернуть нормальную работоспособность WinXP, находясь на необитаемом острове", в том смысле, что все предложенное делается средствами самих Windows. Это избавляет пользователя от поисков сторонних программ, не считая того, что осознанное использование этих программ требует определенной квалификации и понимания. У меня лично вызывает сомнение лишь столь настоятельное требование выполнить конвертацию файловой системы из FAT32 в NTFS. Не споря с очевидным фактом, что NTFS для ХР практически по всем параметрам превосходит FAT32, тем не менее, выступаю за "индивидуальный подход" к каждой ситуации. Известно, что сконвертированная из FAT32 NTFS изначально "кривовата" с точки зрения неизлечимой фрагментированности на уровне MFT, и фрагментированность эта будет тем большей, чем меньше свободного места оставалось на разделе на момент конвертации. Поэтому, уж если настаивать на конвертации, надо бы добавить пункт о максимально возможной разгрузке раздела до запуска этого процесса. А в тяжелых случаях, может быть, и вообще имеет смысл оставить FAT32 в покое. Makc666 Согласен со всем сказанным, кроме переноса SWAP-файла. Тут разделяю точку зрения ARTi о целесообразности переноса файла подкачки на другое устройство, находящееся и на другом канале. |
Но как ты наверное заметил Mg0, тема называется Оверклокинг Windows XP а не его надежность. И ксати выше упомянутые рассуждения начались с поста 17, где говориться только про swap ! Что и есть ускорение работы. Я не утверждал, что raid0 дает стабильность, но и не надежности он тоже не дает, ну и какая пропорция 100х(1-n\10000000) ? Где n количество дисков. Чё-то я никогда не видел, что бы на "здоровом" hard'e умирала инфрмация именно по причине самого харда ! А backup'ить можно и не разбивая диск, берем загружаемся с BartPE и простым winrar'ом сжимаем что надо и всё, когда чё-то сдохнет, так же BartPE и разархивируем IMHO это даже удобнее создания разделов . :cool:
|
Ох.... как тема начиналась, и какая полемика пошла! Аж дух захватывает!
Не утерплю ведь, не смогу..... :) Не смог... Раз пошла такая пьянка о pagefile.sys, то стоит упомянуть еще и о некоторых файлах, а именно: -hiberfil.sys а также секции system32\config\: -AppEvent.Evt -default -SAM -SecEvent.Evt -SECURITY -software -SysEvent.Evt -system .... и о программке pagedefrag, которая будучи включенной при каждой(!!!) загрузке-рестарте все это хозяйство чохом дефрагментирует, приятно ускоряя работу, и попутно как бы снимает проблему держания SWAPа в отдельном томе, хотя ей по барабану, где и что лежит (а фрагментированный SWAP нифига не редкость, как и все вышеперечисленное). Опять же при устоявшемся рабочем месте - то бишь привычном наборе запускаемых программ\файлов и каталогов данных - можно упомянуть о дефрагментаторах со свойствами "defrag\Access", создающих сразу после системных файлов мааааленькую такую вкладочку с активно используемыми ОС фолдерами, попутно подстраивая данные для самого быстрого доступа к ним по энтим фолдерам (ну хотя бы O&O Defrag), ну еще о простых вещах можно.... :) Только думаю, что каждый сделает как ему удобнее, и что интересно, привычнее? Простите за оффтоп, ну не удержался.... Ваше обсуждение на мой взгляд может дойти аж до конфронтации всего из-за одного файла? Понимаю - в споре рождается истина, но для таких как я она боюсь в этой ветке будет похоронена.... :( При всем этом искренне уважаю Ваш труд.... :) |
Yraman
Цитата:
"Возбудился" я еще и потому, что попутно утилита ничего "как бы" не снимает. А даже если и снимала бы, то результат "как бы" - не устраивает. Хотя, в общем, ты прав - главное не доводить до абсурда. P.S. А у меня вот умер главный комп. Так что я не могу пока говорить о чем-либо новом, т.к. не имею возможности проверить :(. |
Согласен со всем вышесказаннымЮ тем более что говорил вроде бы честно, не правда ли?.... ;)
Просто стало обидно, что в интересной ветке началось практически бодание грамотных людей (которым втихаря завидую - столько знать ни времени ни сил нету). А комп жалко. Ладно, чтобы не скатываться в оффтоп совсем, умолкаю. А на будущее-есть пожелание отчитать - пишите письма, отвечу всегда, да и помогу, чем смогу.... Засим все.... и с глубоким уважением.... :) |
Возвращаясь к упомянутой много выше конвертации из FAT32 в NTFS... Нашел, как мне показалось, наиболее приемлемый вариант решения (http://wiki.compowiki.info/OptimizacijaWindowsXP ) Кстати, весь сайт достаточно интересный...
Цитата:
|
Я тут вспомнил кое-что и подумал, что это тоже имеет отношение к теме.
Цитата:
gpedit.msc жмем Enter, далее выбираем Конфигурация компьютера -> Административные шаблоны -> Сеть -> Планирование пакетов QoS -> Ограничение резервирования ширины канала (Limit reservable bandwidth), включить параметр и установить в 0 (вместо 20% по умолчанию). Вроде все. |
ARTi, я неудачно выразился. Нет смысла не только в отключении этой службы стандартными средствами, но и в отключении этого сервиса, так сказать, "глобально": http://www.oszone.net/windows/winxp/33.shtml Ещё где-то на сайте самой Microsoft читал подобное опровержение.
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Свежий Windows (tweaks)
Привет,
Сказу сразу, в шелезе и вообше углубленно в деталях "железа" я слаб. Поэтому хочу задать несколько вопросов: На днях купил новий комп: АМД атл. 3500+, 2ГБ РАП памяти, АТИ Х800. Соответственно, следует поставить правиллно систему, и не только просто поставить, но и грамотно настроить. Ето мой первий раз, когда купил АМД - первий вопрос: следует ли ставить какие-нить апдейты, драйвера на чип-сэты (кроме конечно того что предлагалось на дисках), или может провести тонкую настойку в самом ХР ? Теперь насчет оперативноий памяти, для такого обьема стоит ли настраивать что-нить в ХР (может отключить что-нить в регистре)? Просто не думаю что поставив ХР без тонкой настоики и с таким "железом" он будет работать по полной!? Подскажите на ваш взгляд самие важные и нужные настроики ХР!!! Спасибо. |
Здесь
Объединяю... |
Вот у меня возник вопрос по поводу MFT. Зачем так много места резервировать под него ? ведь в 1Mb может храниться примерно 1000 записей инфы о файлах, то есть на 40Gb харде в зону зарезервированую для MFT может поместиться 5120000 записей, а ну да у MFT есть backup, может даже не один, а два, точно не знаю, кто знает поправит, получается 2560000 записей, но на 35Gb столько файлов не поместиться, ведь даже при большом количестве не крупных файлов можно запихать max 300000 файлов, следовательно сам вопрос как уменьшить место зарезервированое для MFT, и ещё вопрос можно как-нибудь указать где это зона будет находиться, то еcть там в начале харда или в середине и т.п. Попутный вопрос, после обращения к какому-либо сектору головка харда остается над этим сектором или уходит в начало диска ?
P.S. to MerKaBa Апдейты, дрова и т.д. поставь, а вот XP на такой тачке и так по полной будет идти, так что лучше не трогай, вот только отключи swap, так прилично быстрее будет. |
Можно я попробую ответить? В меру понимания, конечно.
Насчет БМГ - ему нет необходимости возвращаться совсем в начало. При загрузке с 0 дорожки считывается транслятор, данные по разметке, потом уже MBR, BR и уходим в начало таблиц ФС, где и живем, по необходимости прыгая к секторам данных. Положение головки зависит в основном от алгоритма, находящегося в прошивке, но чаще всего после обращения к данным БМГ возвращается в зону ФС. Насчет 300000 файлов на 40 гигах-по моему несколько спорно, но развивать не буду пока. По поводу резервирования места. Насколько я на данный момент понимаю - MFT в достаточно грубом приближении можно сравнить с базой данных, имеющей в своем распоряжении средства для резервного копирования и восстановления данных, а также индексные данные, которые и позволяют не пробегать всю цепочку до совпадения и не держать всю ее же в памяти постоянно, а обращаться напрямую к данным. Причем по аналогии с индексными же файлами при сложном индексе или при нескольких индексах в одном индексном файле складывается ситуация, когда этот файл становится размером больше, чем сам файл БД, который индексник и должен обслуживать. Считая, что предельо допустимое количество записей в файле БД фиксировано, мы получим следующую картину: сам файл БД, его копия, средства контроля и индексник находятся на фиксированном же пространстве, значит и размер индексника фиксирован. Но при каждом добавлении\изменении записи он растет быстрее, чем сами файлы данных. Наступит такой момент, что хранить его придется уже в сжатом виде, что плохо скажется на быстродействии системы- распаковать-получить-прочитать-изменить-запаковать.... писать устанешь! Думаю, что именно для этого и расширяется резервируемое место. Косвенно в мою пользу выступает факт того, что отключение в реестре контроля даты-времени последней модификации файла тоже ускоряет работу ФС - мы просто выбиваем из индексника одно из полей, уменьшаем его сложность и объем, а следовательно ускоряем по нему поиск, и соответственно чтение даннных. Конечно, изложил я все в своем понимании, несколько обобщенно и утрированно, но думаю, правильно. Критику приму как должное - умнее буду ведь. Засим все.... спать, спать.... 5-30 по Москве.... ;) |
to Yraman
Ну во первых, я понятия не имею что такое транслятор (буду рад если объяснишь :)) и смутно предсталяю что такое данные о разметке, ты имеешь в виду DPT ?, но она включена в MBR, ну вот начнем с того, что я знаю, MBR, BS, начало таблиц файловой системы,а потом по секторам, "но чаще всего после обращения к данным БМГ возвращается в зону ФС" Ты имеешь ввиду в его начало ? Но это же и есть начало диска (логические не берем). Но вот с FAT понятно, сама TOC лежит в начале, всегда в начале, а с NTFS, эта файловая система базируется на MF, а они разбросаны по всему харду, где находиться головка после чтения там ? И попутно насчет backup у MFT, резервируется весь MFT ? Пишут что аж 2 backup, но вот я посчитал и не понимаю кое чего, у меня на харде 138000 файлов, соответственно MFT занимает примерно 138Mb, сами файлы занимают 41.3Gb, а на всем харде занято 41.5Gb и что, эти backup ничего не весят ? Или штатные средства не показывают размер с MFT backup ? Я знаю только, что есть MFT mirror, но там лежит запись первых 16 файлов MFT, кто знает подскажите, а то голова кругом идет, или напрямую встретиться с Били и спросить ?, но я же его задушу, за то что он такой умный и богатый :) P.S. Насчет 300000 файлов, ну больше это уже извращение, размер 1 файла, при таком раскладе примерно равен 120Kb, такое количество мелких файлов уже не реально :) |
Часовой пояс GMT +4, время: 09:36. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.