IMHO.WS

IMHO.WS (http://www.imho.ws/index.php)
-   Фото/Видео аппаратура (http://www.imho.ws/forumdisplay.php?f=155)
-   -   Пленка и Цифра (мирное обсуждение ;) ) (http://www.imho.ws/showthread.php?t=107390)

$pher@ 21.08.2006 15:06

Пленка и Цифра (мирное обсуждение ;) )
 
мальчики, вот вы прям как дети :))
дело то ведь в удовольствии от съемки, а не от обладания камерой с брендом. вокруг так много жертв брендинга, стабилизаторы, шумы, моторчики в оъективах. камеру потрогать надо, может даже понюхать :=))...Соньку-первую ласточку в Питере уже видела, включала-щелкала...Минольтой она и осталась.
я со вчерашнего дня снимаю на СФ Minolta Autocord, 2х-глазая. Никакой сменной оптики, аккумуляторов и карт памяти :biggrin:
катушечка Илфорда и все :=)

Dimm 21.08.2006 18:23

$pher@
Золотые слова. Дык и я о том-же - потому пленочную камеру себе и купил.
На цифре надоело - все виртуально как-то. Не фото, а набор байтов.

walrus 21.08.2006 18:46

Цитата:

$pher@:
дело то ведь в удовольствии от съемки
Я снимаю на большой формат (10х12,5 см) деревянной японской камерой Ikeda. Она весит 1,3 кг - не больше зеркальных мостров. Никаких моторчиков и батареек. Удовольствие непередаваемое!

Правда для меня важнее все же удовольствие от результата, а не от съемки.

Цитата:

$pher@:
катушечка Илфорда и все :=)
Тому есть научное объяснение - у ч/б негатива динамический диапазон достигает 12D, у цветного негатива 4,5D, у матриц - 2,5D. При съемке пейзажей или ню - альтернатива ч/б пленке появится нескоро.

Dopeless 22.08.2006 00:26

ооо, давноя таких разговоров не слышал : ) пару лет назат, зато ооочень популярная тема была : )
не знаю... у меня лично на съемку пленочной камерой попросту не хватит денег. Поэтому, если еду кудато с одной целью - пофоткать, то иногда, если есть место, беру с собой камеру с тем же илфордом. Но в других случаях - уж простите..

beerkoff 22.08.2006 21:54

Цитата:

Dimm:
На цифре надоело - все виртуально как-то. Не фото, а набор байтов.
Мда.. а на пленке набор зерна, не более. А когда негативам будет лет по 15 начнутся терзания что во время не отсканировал. Везде есть свои издержки.
Цитата:

Dimm:
Но снимать ты от этого лучше не станешь.
Чьи слова? По моему ты в свое время не наснимался на пленку. Если это так, то я тебя понимаю. До сих пор вспоминаю как в школе печатал первые цветные фотографии при полусамодельном зеленом фонаре. А еще как искал подходящий набор светофильтров для увеличителя. Пойти через это никому не повредит. А минилабы фактически убили творческую составляющую при печати фотографий с пленки. Так что есть хорошая возможность еще раз оценить прелесть цифры.

Dimm 23.08.2006 01:32

Цитата:

beerkoff:
на пленке набор зерна,
зерно плёнки - художественный элемент фотографии. И потом, подними на матрице чувствительность.

Цитата:

beerkoff:
Чьи слова? По моему ты в свое время не наснимался на пленку.
Слова мои. И на пленке я действительно не наснимался. Но сейчас я не собираюсь сидеть над увеличителем. Меня привлекает в пленке несколько вещей: материальный результат твоей деятельности (а не эфемерные, виртуальные байты - десятки файлов), динамической диапазон пленки, подбор пленки специально к теме (портретная, пейзажная и т.д.) - и результат на отпечатках, "заточенность" линз именно под пленку.

Впрочем я отнюдь не отказываюсь от цифры. У нее просто будет немного другое предназначение.

Dopeless 23.08.2006 02:39

Цитата:

Dimm:
зерно плёнки - художественный элемент фотографии.
В такой же степени, как и шум цифровой фотки, просто элемент более старый : )

Цитата:

Dimm:
И потом, подними на матрице чувствительность.
И что будет?

Цитата:

Dimm:
Меня привлекает в пленке несколько вещей: материальный результат твоей деятельности
Это наличие кучи пыльных пленок в коробке что-ли? Так можно записать фотки на диск и складывай в ту же коробку. Лично для меня результат фотографии - это отпечаток, висящий на стене или еще где-то. А пленка от байтов с битами отличается лишь тем, что при надобности повторной печати результат может со временем оказаться значительно хуже первоначального. Т.к. пленка имеет свойства выцветать, царапаться и т д. А вот цифра вечная.

Цитата:

Dimm:
динамической диапазон пленки, подбор пленки специально к теме (портретная, пейзажная и т.д.)
Ну это ты точно на пленку не наснимался : )

Цитата:

Dimm:
"заточенность" линз именно под пленку.
Линзы уже точат под цифру.

Цитата:

Dimm:
У нее просто будет немного другое предназначение.
Фоткать на пьянках что-ли? Что это тебя на такие мысли побудило? : )


Для меня единственное, чего лишает цифра по сравнению с пленкой - чувство ожидания результата. Хотя, насколько это является минусом цифры я тоже не знаю. Бывало ждешь-ждешь этого результата, а он оказывается совсем не таким, как хотелось. И к чему это?

Dimm 23.08.2006 03:36

Dopeless
Цитата:

Dopeless:
В такой же степени, как и шум цифровой фотки, просто элемент более старый :
Да ну? Эти шумы еще как различаются. Электронный шум и зерно Ilford-а выглядят совсем по разному на отпечатках :biggrin:

Цитата:

Dopeless:
для меня результат фотографии - это отпечаток, висящий на стене или еще где-то
Поверь, для меня тоже.
НО, я считаю процесс
"свет->электроника->алгоритмы->файл->цифровые преобразования->отпечаток" неестественным.
Если конечная цель - художественный отпечаток, а не десятки файлов (из разряда "Я и Эйфелева башня") то путь "свет->химия->пленка->химия->отпечаток" гораздо ближе к истине. ИМХО.

Мой взгляд (как инженера-программиста):
Ты берешь что-то аналоговое (свет), преобразуешь его в дискретное (файл), насилуешь его в ФШ (исправляя недостатки предыдущих преобразований) и затем, снова преобразуешь его в аналоговое (отпечаток). Причем, по пути, ты бьешься исправляя всевозможные ошибки электроники, недостатки матрицы и т.п и т.д. На фига спрашивается? Оставайся в аналоговом пространстве.
Другими словами:
Цифра: Аналоговое пространство-Дискретное-Аналоговое
Пленка: Аналоговое пространство

Цитата:

Dopeless:
Линзы уже точат под цифру.
Точат-то их точат. Ты видел эти цены? Тогда как существует огромный рынок линз под пленку, томящихся у людей на руках :biggrin:

Цитата:

Dopeless:
Фоткать на пьянках что-ли? Что это тебя на такие мысли побудило?
Ну почему только пьянки. Допустим, если цель съемки изначально не художественная (турпоездка например или еще что-нибудь) можно брать цифру. Или тех. приоритет - например панорамы я буду продолжать снимать на цифру :biggrin:

Что мне в цифре мешает на сегодняшний день?
1) Динамический диапазон
2) Электронные шумы
3) Кроп
5) Линзы не те - не так фокусируются, не так рисуют. Не так, как на пленочных камерах.
Может зеркалки топ-уровня (типа Canon 5D) это песня, но я ее не пел. :idontnow:

beerkoff 23.08.2006 06:47

Мдя, религиозные войны дело неистребимое. ;)

Dimm 23.08.2006 11:49

beerkoff:
Цитата:

beerkoff:
религиозные войны дело неистребимое
Какие войны? :biggrin: Я не зря написал в заголовке - мирное обсуждение.
К тому-же от цифры никто не отказывался

Likebeer 23.08.2006 12:29

Я в свое время наснимался на пленку предостаточно.
Богатый опыт приобрел на камерах, не имеющих автоматических режимов. Приходилось выставлять экспозицию по экспонометру.
Сам смешивал химию, подбирая различные варианты, проявлял пленку, сушил, печатал фото, используя различные приемы работы со стеклами фотоувеличителя. Хочется ли мне этого сейчас? нет...
Цифра дает огромные преимущества - основное и самое главное из них - возможность мгновенно посмотреть сделанный снимок и, при необходимости, скорректировать либо композицию, либо экспозицию.
Цифровое фото - это как игла, на которую если подсел, к пленке уже не вернешься. Так - поностальгировать :)
Сейчас я иногда снимаю на пленочную зеркалку Minolta DYNAX 800si, довольно неплохую по возможностям. Но лишь потому, что пока не имею цифровой зеркалки. Если она появится, чувствую, что пленочную зашвырну далеко на полку :)

Dopeless 23.08.2006 13:00

Dimm
Ну ты совсем уж серьезные заявления сделал, что типа цифра для худъсъемки совершенно не подходит... что я могу сказать... дело твое, фоткай на пленку, тем-более, что, во-первых, каждый день жизни пленочного фото может стать последним, а во-вторых, я совершенно уверен, что через несколько месяцев тебе это надоест. Я уже такие случаи возвращения к пленке видел не раз. Тут скорее срабатывает психологический фактор. Если что-то не выходит, то ты начинаешь себя подсознательно убеждать, что это все из-за голимой цифры, а вот возьму пленку и будут супер-пупер снимки. У меня у самого такое когда-то было. Но потом оказывается, что мало того, что снимки не лучше (ну качество, конечно получше, но в общем это не влияет большой роли), но еще и уходит куча лишнего времени и денег, которых нет.
Да, еще, не забывай, что в фотолабе, где ты печатаешь фотки, печатают их на автомате. Который тоже есть копмьютер, получается байты с битами тоже присутствуют. Поэтому для последовательности покупай увеличитель, красный фонарь, химикаты, бумагу и вперед в ванную под недовольные крики семейства.
Ах да, не забудь глянцеватель еще : )

Dimm 23.08.2006 13:01

Цитата:

Likebeer:
Сам смешивал химию, подбирая различные варианты, проявлял пленку, сушил, печатал фото, используя различные приемы работы со стеклами фотоувеличителя. Хочется ли мне этого сейчас? нет...
Не понимаю, почему на сегоднящний день пленка мнгновенно ассоциируется с фотоувеличителем, стеклами для него, реактивами и т.д. и т.п.

В Израиле, например, реактивов давно днем с огнем не найти. Однако есть лабы, которые даже серебрянный Илфорд проявляют. На фига мне в темной ванной с бачком проявителя сидеть?

То о чем я говорю - оставаться в пространстве пленке без гемороя, связанного с получением отпечатка.

Цитата:

Likebeer:
возможность мгновенно посмотреть сделанный снимок и, при необходимости, скорректировать либо композицию, либо экспозицию
В смысле снял-посмотрел-стер? :biggrin:

Dopeless 23.08.2006 13:09

Цитата:

Dimm:
В смысле снял-посмотрел-стер?
Мне этот алгоритм кажется много лучшим, чем "заплатил-снял-подождал-заплатил-проявил-подождал-заплатил-напечатал-посмотрел-положил в коробку-забыл"

Dimm 23.08.2006 13:17

Dopeless
Цитата:

Dopeless:
каждый день жизни пленочного фото может стать последним
Это почему?

Цитата:

Dopeless:
Да, еще, не забывай, что в фотолабе, где ты печатаешь фотки, печатают их на автомате. Который тоже есть копмьютер, получается байты с битами тоже присутствуют.
Да, но не забывай, что байты начинаются от негатива, а не от матрицы. Позднее начинаются. Снимок то у тебя, на пленке, аналоговый, а не дигитальный (сформированный байеровским алгоритмом).

Цитата:

Dopeless:
куча лишнего времени и денег, которых нет
Цитата:

Dopeless:
"заплатил-снял-подождал-заплатил-проявил-подождал-заплатил-напечатал-посмотрел-положил в коробку-забыл"
"Не снимай, все что видишь, не печатай все, что снял, не показывай, все что напечатал."

Ты не задумывался, какова цена всех этих ("не-дорогих") сотен файлов, нащелканных с кайфом, мол за пленку не платим?

Dopeless 23.08.2006 13:35

Цитата:

Dimm:
Это почему?
Потому, что пленка отмирает

Цитата:

Dimm:
Да, но не забывай, что байты начинаются от негатива, а не от матрицы. Позднее начинаются. Снимок то у тебя, на пленке, аналоговый, а не дигитальный (сформированный байеровским алгоритмом).
Ну ведь они все-равно начинаются, и если ты уж так против них, то будь последовательным и марш в ванную ; )

Цитата:

Dimm:
"Не снимай, все что видишь, не печатай все, что снял, не показывай, все что напечатал."
Да не все, что видишь. Но мне кажется, что все-таки результат лучше контролировать как-можно раньше.

Цитата:

Dimm:
Ты не задумывался, какова цена всех этих ("не-дорогих") сотен файлов, нащелканных с кайфом, мол за пленку не платим?
В любом случае меньше, чем в случае с пленкой. Я если из тысячи цифровых снимков печатаю 30, то это очень хорошо. Но мне есть из чего выбрать. А теперь пересчитай - это получается где-то 30 пленок и с каждой один отпечаток. Если просуммировать всю стоимость пленочного фото, то за пару месяцев хватит какраз на линзу заточенную под цифру ; )

vovik 23.08.2006 13:56

ГЫ.
Самое главное, что мне дает цифра это возможность снмать много! Возможность снимать не "вот это нечто", а просто чтобы не забыть. Например, был в Зарайске и Коломне, снял и там и там схемы - вот оно и под рукой.
Друзьям/знакомым/родственникам показать - пожалуйста, взял, кинул мейлом или выложил на сайт, и нехай любуются. Я брата двоюрного несколько лет не видел, а в курче что и как.
Обработать цифру тоже проще. Слабо, к примеру, из негатива вырезать только часть? В каком лабе (и за какие деньги!) с вами будут возиться?

Что же касается самой картинки... Тут к сожалению минусов больше. Особенно после того, как был потерян Olympus C-300 (да, старенькая простенькая мыльница) и куплен Canon A620 (тоже мыльница, но поновее и попродвинутее). Может новый фотик и более "честно" снимает. но в пасмурную погоду небо-стены снимать невозможно. То Кремль черный, то небо белое
Хотя плюсы тоже есть! При ночной съемке (когда от экпонометра уже нет пользы) можно просто поэкспериментировать.

Цитата:

Dimm:
Ты не задумывался, какова цена всех этих ("не-дорогих") сотен файлов, нащелканных с кайфом, мол за пленку не платим?
Цена очень высокая! Это же как дневник вести - мелочи, которые сами по себе не достойны печати, тем не менее позволяют по прошествии времени вспомнить кучу деталей.

mat 23.08.2006 14:00

Меня не устраивают лаборатории тем, платишь за то, что мог сделать сам и лучше. Что там никакого выбора, подхода, и т.п. Просто тупое проявление и печать. Мелкие огрехи подправить и то нельзя. Зато плёнка хранит инфу, доказано временем, многие годы. У меня есть негативы которым уже более 40 лет. И до сих пор в нормальном качестве. Сравните, царапина на негативе и, такая же царапина на DVD- диске. На негативе ещё можно отретушировать, а на диске, маловероятно. Причём, сколько кадров на диске пропадёт ? Или, попробуйте сейчас прочитать дискету 5,25". Даже 3,5" не всякий сможет прочитать. То-то и оно. DVD-RW, многие, даже месяц не могут хранить инфу. А вы говорите, цифра это вечно. Сомневаюсь я однако. Цифра удобнее ? Да ! Но не более того. Хотя и нельзя отрицать тот факт, что плёнке конец пришёл. Именно из-за лабораторий.
Несколько сумбурно изложено но, поймёте.

Dopeless 23.08.2006 14:04

vovik
Сейчас Димм тебе напишет, что ты совершенно прав и именно для этого цифровое фото и предназначенно : ) А вот я считаю, что не только

Цитата:

Dopeless:
Что там никакого выбора, подхода, и т.п.
Ну почему же? Есть фотолабы, в которых сделают все, что угодно. Но сколько это будет стоить???

По поводу царапин - никто же не запрещает записывать фотографии на разные носители. В нескольких копиях

Likebeer 23.08.2006 14:05

Цитата:

Dimm:
Не понимаю, почему на сегоднящний день пленка мнгновенно ассоциируется с фотоувеличителем, стеклами для него, реактивами и т.д. и т.п.
В Израиле, например, реактивов давно днем с огнем не найти. Однако есть лабы, которые даже серебрянный Илфорд проявляют. На фига мне в темной ванной с бачком проявителя сидеть?
Не знаю, мне почему то нравился этот процесс, в свое время (очень давнее :) )
Цитата:

Dimm:
В смысле снял-посмотрел-стер?
Стараюсь без особой нужды не стирать даже неудачные снимки, ведь потом по exif их можно проанализировать (еще один огромный плюс цифры!). А даже если и стер - выходит и удобнее, и дешевле.
Цитата:

Dimm:
"Не снимай, все что видишь, не печатай все, что снял, не показывай, все что напечатал."
Золотые слова, но они то как раз и доказывают преимущество цифры. Я еду в отпуск, беру с собой пару флэшек, в пересчете на пленку - это больше десятка катушек. Хочется ли постоянно их менять, или приходится думать о том, что они могут закончиться? На цифру я же могу наснимать большое количество кадров, из которых один-два будут достойны публикации. Чем больше выбор, тем легче его сделать. А пленку приходится экономить - это факт, из-за этого можно имхо упустить множество ценных кадров.

mat 23.08.2006 14:32

Dopeless,
Цитата:

Dopeless:
По поводу царапин - никто же не запрещает записывать фотографии на разные носители. В нескольких копиях
можно истолковать так: каждому кадру- отдельный диск.
Зачем извращать смысл ?

Dopeless 23.08.2006 14:38

mat
просто можно найти способ хранить цифровые фото дольше чем пленку

mat 23.08.2006 14:44

Я уже привёл тебе пример, цифрового хранилища- дискета. Всего- то 10 лет прошло... А кто может сказать, какие будут носители цифры через 5 лет ? А мои негативы до сих пор можно скопироватъ, воспроизвести.

Dimm 23.08.2006 15:10

Щаз как отвечу всем :biggrin:

Цитата:

Dopeless:
Потому, что пленка отмирает
Гы, похоже на древнее - "Загнивающий капитализм". Гниет, гниет, все никак загнить не может

Цитата:

Dopeless:
В любом случае меньше, чем в случае с пленкой. Если просуммировать всю стоимость пленочного фото, то за пару месяцев хватит какраз на линзу заточенную под цифру ; )
Я имел ввиду "цену" не в материльном смысле

Цитата:

vovik:
а просто чтобы не забыть. Например, был в Зарайске и Коломне, снял и там и там схемы - вот оно и под рукой.
Цитата:

vovik:
Друзьям/знакомым/родственникам показать - пожалуйста, взял, кинул мейлом или выложил на сайт, и нехай любуются. Я брата двоюрного несколько лет не видел, а в курче что и как
Так я об этом и говорю - для таких случаев цифра незаменима

Цитата:

Likebeer:
На цифру я же могу наснимать большое количество кадров, из которых один-два будут достойны публикации. Чем больше выбор, тем легче его сделать. А пленку приходится экономить - это факт
Именно это и является причиной того, что фотографы перестали задумываться перед тем как нажать на спуск. Флешка мол не пленка.

mat 23.08.2006 15:14

Dimm
Цитата:

Dimm:
Именно это и является причиной того, что фотографы перестали задумываться перед тем как нажать на спуск. Флешка мол не пленка.
истинно глаголешь.

vovik 23.08.2006 15:20

Цитата:

mat:
Я уже привёл тебе пример, цифрового хранилища- дискета. Всего- то 10 лет прошло... А кто может сказать, какие будут носители цифры через 5 лет ? А мои негативы до сих пор можно скопироватъ, воспроизвести.
Как раз это абсолютно не аргумент. Вся прелесть цифры (о чем я мельком упоминал) в легкости копирования. Отомрут DVD? Да и хрен с ними! Для копирования на MSD (MegaSuperDisk) у меня уйдет 20 минут! Что же касается самих файлов, то с вероятностью 99,999% их можно будет без труда прочитать и в 2050 году. Ведь не умер же формать TXT, хотя документы давно уже пишут в DOC, RTF и т.п.
Замечу, что легко не только копировать, но и тиражировать, а это так же способствует сохранности. У меня полный архив дома и на работе, а можно еще в нет выложить. Вот и получается, что даже от катаклизма эти фотки защищены лучше.

Цитата:

Dimm:
Я имел ввиду "цену" не в материльном смысле
Это как раз то о чем я писал: нематериальная цена этих съемок всего подряд очень высока.

mat 23.08.2006 15:31

vovik, я же не про формат говорю, а про носитель. Плёнке уже больше 100 лет, а цифровой носитель, уже третье поколение меняется и первые два уже трудно найти, на чём их можно воспроизвести.
Что касаемо количества копий то, да в цифровом виде их немеряно. И удобство пользования от этого не повысилась. Не будешь же ты спорить, что книгу читать лучше и удобнее, чем тот же текст, на экране монитора.
Про возможность прочитатъ твои файлы в 2050 году. Я уже предложил тебе прочитать файл, записанный в 2000 году на дискету 5,25", или 3,5". Прочтёшь ? А ты на 50 лет замахнулся...

vovik 23.08.2006 15:50

Уважаемый mat, зачем заставлять меня повторять то, что я написал постом выше?
Цитата:

mat:
vovik, я же не про формат говорю, а про носитель. Плёнке уже больше 100 лет, а цифровой носитель, уже третье поколение меняется и первые два уже трудно найти, на чём их можно воспроизвести.
Я же писал:
Цитата:

vovik:
Отомрут DVD? Да и хрен с ними! Для копирования на MSD (MegaSuperDisk) у меня уйдет 20 минут!
Цитата:

mat:
Не будешь же ты спорить, что книгу читать лучше и удобнее, чем тот же текст, на экране монитора.
Конечно не буду. Но и ты вряд ли будешь спорить, что если не надо всю книгу читать, а только найти цитату, то на компе это будет заметно быстрее. Кесарю кесарево.
Читать книгу (просматривать фотографии) удобнее на бумаге. Поэтому лучшие фотки я печатаю. А вот искать цитаты (вспомнить мелочи, которые попадались на глаза) - для этого есть электронный архив.
А искать универсальную астролябию бессмыслено.

Hatifnatt 23.08.2006 15:55

Неее что не говорите, а цифра очень даже имеет смысл! Например для новичка, снял - сразу посмотрел, если вроде бы нормально оставил, потом на компе посмотрел, а если не удался кадр - стер. А на пленке отснял целую пленку отдал денег и потом получил полное разочарование. Это совсем не стимулирует занятия фотографией, и в итоге пока была пленка все "для дому" щелкали на коробочки с дырочками и о художестве особо не помышляли. А сейчас цифра дает возможность попытать себя в роли фотографа, и наверняка для кого-то это был существенный толчек в занятиях фотографией.
Вы можете сказать что благодаря пленке плодится еще больше бездарных снимков, да это так, но среди сотен-тысяч бездарных вполне могут попсться отличные кадры, которые в прошлом были просто невозможны. Так же можете сказать, мол как раньше возились с проявителями и прочей техникой, но опять же разве это можно поставить в заслугу пленке? Сложность процесса только отталкивала людей от занятия фотографией, а сейчас дома буквально за пару минут можно напечатать удавшийся кадр с очень приличным качеством.

Вобщем думаецца мне не зря цифру придумали и не зря она получает все большее распространение. Путь где-то она уступает пленке в детализации, возможно в живости картинки, но доступность цифры по моему с лихвой перекрывает ее недостатки. Тем более цифровое фото все еще развивается, а вот пленка не особо, так что наступит час когда в любом случае по детализации цифра не будет уступать пленке.

mat 23.08.2006 16:11

vovik, ты меня прости но, я тебя не понимаю. Дискету ты прочитать уже не можешь, а на мега супер диск скопировать, тебе надо 20 минут. Как это ?

Borland 23.08.2006 16:31

Цитата:

mat:
Дискету ты прочитать уже не можешь, а на мега супер диск скопировать, тебе надо 20 минут. Как это ?
На этот вопрос могу ответить даже я: смена носителей не происходит одномоментно. И всегда можно скопировать архив с отмирающего носителя на тот, который приходит ему на смену.
P.S. А я, например, найду и чем дискету 5,25' прочитать! :biggrin:

Likebeer 23.08.2006 16:36

Цитата:

Dimm:
Какие войны? Я не зря написал в заголовке - мирное обсуждение.
Ага, а как завелись то все - прямо не по-детски :biggrin:
Цитата:

Dimm:
Именно это и является причиной того, что фотографы перестали задумываться перед тем как нажать на спуск. Флешка мол не пленка.
Неправда, задумываться приходится каждый раз когда нажимаешь на спуск (по крайней мере я о себе говорю), а значит я задумываюсь чаще, чем когда снимаю на пленку, а это позволяет быстрее развиваться :)
А многие и с пленкой ни о чем не думали, особенно на цифромыльницах, где была всего одна кнопка.
Приведу пример: хочу я изучить например макросъемку, купил литературу, почитал статьи в сети, при необходимости докупил макрообъектив, зарядил пленку, отщелкал ее всю, потом жду проявки и печати, чтобы посмотреть что получилось в итоге, поработать над ошибками и т.п. Так вот, в случае с цифрой этапы работы над ошибками сокращаются в разы, так как я могут в течение пары минут посмотреть получившееся изображение на мониторе.

Цитата:

mat:
Плёнке уже больше 100 лет, а цифровой носитель, уже третье поколение меняется и первые два уже трудно найти, на чём их можно воспроизвести.
Не понимаю этого консерватизма. Есть люди, которые слушают музыку на виниле. Может объясните - они что - удобнее CD - нет, лучше качество - опять таки нет. Просто хочется выделиться из толпы, вот и все...

vovik 23.08.2006 16:46

Цитата:

mat:
ты меня прости но, я тебя не понимаю. Дискету ты прочитать уже не можешь, а на мега супер диск скопировать, тебе надо 20 минут. Как это ?
Ну, если это непонятно, то по пунктам:
1 2015 год, я собираюсь выбрасывать свой DVD по причине покупки MSD.
2 предположим, что MSD это не следующее поколение накопителей, а уже третье после DVD, так что совместимости нет (CD-то на DVD без проблем читаются)
3 Прежде чем выкинуть свой архив на DVD (кстати, зачем сразу выкидывать?) я переписываю все на комп.
4 Записываю все на свежекупленный MSD
5 Все.

Если же говорить о людях, которые вспоминают про свои архивы только через 45 лет - это не ко мне.

PS:Просто не надо переписывать условие задачи. А было оно таково: обеспечить сохранность цифрового архива в течение 45 лет. Это сделать легко! Мало того, цифровые фотографии будут целее пленки, ибо несмотря ни на какие ухищрения фотоматериалы стареют.

PPS: Кстати, а как дела обстоят с лабами, в которых ты через 45 лет будешь печатать с пленки? Думаешь найти их будет проще, чем привод DVD? Сканировать негатив? Это более реально, но скорее всего и это придется делать перректально, поскольку рамки для пленки и прочие приспособления придется искать в музее или ваять самому

mat 23.08.2006 16:47

Поясню. Я такой как и все, люблю всё самое передовое. Только вот что заметил: то что я снял много лет назад, на Киев 4 и, позже, на Praktica Super TL с оптикой Pancolar от Carl Zeiss, я могу сейчас отпечатать. А то, что я снял с помощью HP Photosmart 945 и сохранил да DVD, очень многое я уже не могу посмотреть. Кончились они...
Теперь понятнее ?

vovik 23.08.2006 16:51

Цитата:

mat:
А то, что я снял с помощью HP Photosmart 945 и сохранил да DVD, очень многое я уже не могу посмотреть. Кончились они...
Ответы уже давно известны
Цитата:

vovik:
Замечу, что легко не только копировать, но и тиражировать, а это так же способствует сохранности. У меня полный архив дома и на работе, а можно еще в нет выложить. Вот и получается, что даже от катаклизма эти фотки защищены лучше.
Это на HDD, а есть еще DVD копия

mat 23.08.2006 17:10

vovik, ты лукавишь. Ответы известны- инфа на нынешних носителях теряется быстро. Не будешь же ты предлагать, каждую неделю проверять инфу на дисках и, при необходимости, копировать на другой диск. А реальность такова, что на DVD-дисках нет никакой гарантии, что инфа долго будет хранится. Тебя это тоже касается. И что же ты собираешься копировать на MSD ? И тиражирование способствует не сохранению, а ( прошу прощения ) за..ранию. И плюс, это всё ещё нужно запомнить где, что, когда и сколько ты сохранил... В общем, это не выход.

Likebeer 23.08.2006 17:18

Цитата:

mat:
А реальность такова, что на DVD-дисках нет никакой гарантии, что инфа долго будет хранится.
Ну это уже совсем непонятно. При нормальных условиях хранения DVD пролежит достаточно. Пленку тоже нужно хранить в особых условиях.
Кроме этого, существут большое количество хранилищ в интернете.
И вообще, имхо этот спор не о том, что хранить удобнее, а в качестве съемки в первую очередь.

mat 23.08.2006 17:36

Если бы вы видели мой архив то, не вспоминали бы про другие хранилища... Ладно, хватит об этом.

vovik 23.08.2006 17:43

Цитата:

Likebeer:
А реальность такова, что на DVD-дисках нет никакой гарантии, что инфа долго будет хранится.
У меня ничего не пропадало. Гарантии, что пленка не испортится тоже нет. При использовании она царапается. Выцветает. При повышеной влажности - ваще жуть.
Что касается нормальных дисков, то хранятся они достаточно, чтобы иметь возможность не беспокоиться, что все копии умрут. А вот, посмеяться: http://offline.computerra.ru/2006/649/281642/
Хотя в каждой шутке....

Naked 23.08.2006 17:53

Ух, смотрю как спор разгорелся:)
Мое мнение, что по-любому цифра через 10(20 или 30) лет абсолютно вытеснит пленку, т.к. технологии идут вперед и сделают такие фотоаппараты, которые от аналоговых отличаться вообще не будут, а возможно будут еще лучше. Кстати идет неравноценный спор, сравниваем профессиональные камеры аналоговые с цифровыми мыльницами, возьмите мыльницу аналогувую и щелкайте на ней - ни качества не будет, ни хранения.... а на хорошую цифру уже многие фотографы перешли, признав, что качество подтянулось за комфортностью съемки с цифры. Пока что есть плюсы и у аналоговой съемки и у цифры, и пожалуй один из этих плюсов (возможно единственный) - качество, но это как я уже сказал просто дело времени... ;)


Часовой пояс GMT +4, время: 17:50.

Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.