К вопросу о критике, оценке фотографий и т.д.
 

Прочесть всем.

• Патрик Зюскинд. Тяга к глубине

---------------------------------------------------------------
Patric Sueskind "Der Zwang zur Tiefe", 1986
Ориг.изд: Demon's Eye Verlags GmbH, Berlin © 2000
© Copyright 1986 Patric Sueskind
© Copyright 2000 Перевод с немецкого А.Тарасова
Оригинал этого текста расположен на странице
http://members.aol.com/anatar1/
---------------------------------------------------------------

Одной молодой женщине из Штутгарта, которая хорошо рисовала, один
критик, не имевший в виду ничего плохого и хотевший ее поддержать, на первой ее выставке сказал:

-- То, что вы делаете, талантливо и мило, однако вам еще не хватает
глубины.

Молодая женщина не поняла, что имел в виду критик, и вскоре забыла его замечание. Но через день в газете появилась рецензия того же самого критика, в которой говорилось: "Молодая художница весьма даровита, и ее работы на первый взгляд довольно привлекательны; к сожалению, им не достает глубины".

Тут молодая женщина задумалась. Она начала просматривать свои рисунки и копаться в старых папках. Она пересмотрела все свои рисунки и также те, над которыми в настоящий момент работала. Потом она закрутила крышки на банках с тушью, вытерла перья и вышла подышать свежим воздухом.

В тот вечер она была приглашена в гости. Люди, казалось, выучили
критику наизусть и то и дело говорили о большом таланте художницы и о привлекательности ее картин, с ходу бросавшейся в глаза. Но из шепотков на заднем плане и от тех, кто стоял к ней спиной, молодая женщина, прислушавшись повнимательнее, могла распознать:

-- Глубины у нее нет. Вот в чем дело. Талант-то у нее имеется, а вот
глубины, к сожалению, нет.

Всю следующую неделю молодая женщина ничего не рисовала. Она молча сидела в своей квартире, размышляла про себя и в голове ее неотступно кружила одна-единственная мысль, которая охватывала и проглатывала все остальные мысли, словно глубоководный спрут: "Почему у меня нет глубины?"

На вторую неделю женщина снова попробовала рисовать, но кроме неуклюжих набросков у нее ничего не вышло. Порой ей не удавался даже маленький штрих. Под конец она так сильно дрожала, что не могла больше окунуть перо в банку с тушью. Тогда она начала плакать и вскричала:

-- Да, все правильно, у меня нет глубины!

На третью неделю она начала рассматривать тома по искусству, изучать работы других художников, старательно посещать галереи и музеи. Она читала книги по теории изобразительного искусства. Она пошла в книжный магазин и спросила у продавца самую глубокую книгу, которая имелась в его лавке. Она получила труд некоего Витгенштейна и не нашла ему никакого применения.

На выставке "500 лет европейскому рисунку" в городском музее она
присоединилась к одному школьному классу, который вел по залам преподаватель художественного воспитания. Неожиданно, у одного из рисунков Леонардо да Винчи, она вышла вперед и спросила:

-- Извините, вы не могли бы сказать мне, есть в этом рисунке глубина
или нет.

Преподаватель усмехнулся ей в лицо и сказал:

-- Если вы хотите шутить со мною шутки, уважаемая, то вам следует с
утра вставать пораньше!

И класс от души расхохотался. А молодая женщина пошла домой и горько плакала.

Отныне молодая женщина делалась все более странной. Она едва покидала стены своего ателье и все равно не могла работать. Она принимала таблетки, чтобы дольше бодрствовать, и не знала, для чего ей нужно было бодрствовать дольше. И когда она уставала, то засыпала на своем стуле, потому что боялась ложиться в кровать, от страха перед глубиной сна. Она также начала пить и всю ночь оставляла невыключенным свет. Она больше не рисовала. Когда ей позвонил один антиквар из Берлина и попросил ее сделать для него несколько
эскизов, она прокричала в трубку:

-- Оставьте меня в покое! У меня нет глубины!

Время от времени она лепила что-то из пластилина, впрочем это были
пустяки, ничего определенного. Она только запускала в пластилин кончики пальцев или скатывала из него маленькие шарики. Внешне она приходила в состояние запущенности. Она не следила больше за своей одеждой и не убирала в квартире.

Ее друзья беспокоились. Они говорили: "Нужно помочь ей, у нее сейчас
полоса кризиса. Этот кризис или человеческого плана, или творческого; или же этот кризис -- финансовый. В первом случае нам ничего не поделать, во втором случае ей надо выбираться из него самой, а в третьем -- мы можем организовать для нее сбор средств, но это, пожалуй, будет ей неприятно".

И, таким образом, друзья ограничились тем, что стали приглашать ее,
приглашать на обеды или на званые вечера. Она всегда отказывалась,
обосновывая это обилием работы. Однако она вовсе не работала, а только сидела в своей комнате, смотрела перед собой и мяла пластилин.

Однажды она находилась сама с собой в состоянии такого отчаяния, что все-таки приняла одно приглашение. Один молодой человек, которому она нравилась, хотел по окончании вечеринки отвезти ее домой, чтобы остаться у нее с известной целью. Она сказала, что, пожалуйста, он может сделать это, поскольку и он ей нравится; правда, ему придется быть готовым к тому, что у нее нет глубины. Услышав это, молодой человек решил воздержаться от своих
намерений.

Молодая женщина, которая когда-то так хорошо рисовала, опускалась
теперь не по дням, а по часам. Она больше никуда не выходила, она больше никого у себя не принимала, из-за недостатка движения она располнела, от алкоголя и таблеток она старела с необыкновенной быстротой. Ее квартира начала гнить, от нее самой пахло заплесневелым.

В свое время она унаследовала тридцать тысяч марок. На них она жила три года. Как-то раз в ту пору она совершила путешествие в Неаполь, никому не известно, при каких обстоятельствах. Тот, кто заговаривал с ней, слышал в ответ лишь неразборчивое бормотание.

Когда деньги закончились, женщина разрезала и продырявила все свои
рисунки, поднялась на телевизионную башню и прыгнула вниз со 139-метровой высоты. Но так как в тот день дул сильный ветер, она разбилась не на асфальтовой площадке у подножия башни, а ее отнесло через все овсяное поле к самой кромке леса, где бросило на верхушки елей. Несмотря на это, она тут же, на месте, скончалась.

Бульварная пресса с благодарностью подхватила этот случай. Самоубийство, как таковое, интересная траектория полета, тот факт, что речь здесь шла о художнице, подававшей некогда большие надежды, и к тому же имевшей привлекательную внешность, -- все это обладало высокой информативной ценностью. Состояние ее квартиры оказалось таким катастрофическим, что фотографам удалось сделать в ней живописные снимки: тысячи опустошенных бутылок, повсюду следы разрушения, порванные в клочья картины, комки пластилина на стенах и даже испражнения по углам комнаты! Газета решилась еще на один разворот и на новое сообщение на третьей странице.

В литературном приложении была помещена заметка упомянутого вначале критика, в которой он выражал свою полную озадаченность в связи с тем, что молодая женщина таким ужасным образом покончила с собой. "Снова и снова, -- писал он, -- это обрушивается на нас, живых, страшным событием -- когда мы становимся невольными свидетелями того, как молодой, талантливый человек не находит в себе сил утвердиться в своих кругах. Одной государственной поддержки и частной инициативы явно недостаточно там, где речь идет, в
первую очередь, об опеке в человеческой сфере и о разумном творческом содействии в художественном секторе. Правда, тут следует сказать, что зародыш такого трагического конца в данном случае был, скорее всего, заложен все-таки в индивидуальном. Ибо не смотрит ли на нас уже с ее первых, еще кажущихся наивными работ та пугающая раздвоенность, видимая уже по своенравной, направленной специально на достижение такого эффекта, технике смешивания тонов, тот закрученный внутрь, спиралевидно вгрызающийся и одновременно до предела насыщенный эмоциями, но явно тщетный протест творца-создателя против своего собственного темного "я"? Та губительная, мне почти хочется сказать, беспощадная тяга к глубине?"



П.С. Рекомендую так же интересную статью об оценке снимков
http://photo-element.ru/analysis/rating/rating.html

Мне кажется, что нужно оценивать фотографи именно так - от себя, говорить что думаешь и как ты видишь.
Иначе выходит искусство ради искусства, как сказал один человек : я не умею жарить яичницу, но могу судить о её вкусе.
А уж автор пусть сам решает для себя насколько важно мнение того или иного персонажа.

А умалчивать о том, что у человека что-то не получается, имхо, неправильно.

г-н Зюскинд описал интересный клинический случай. Для психиатров он представляет несомненный интерес. А человек выставляющий работы публично должен быть готов к критике любого рода. На фотосайте с какими только идиотами не приходится иметь дело. Если всех их слушать, то фотоаппарат я должен утопить в реке поглубже, а себя убить многократно.

К слову о произведении Зюскинда. Вернее, о его персонажах. Зная многих творческих личностей (и от себя, в частности), могу сказать, что понимаю эту молодую художницу. Критики, правда, на то и существуют, чтобы критиковать - работа такая, а вот творческие люди, к сожалению, очень ранимы. И не хотят они понимать никакие подтексты критиков ("критик, не имевший в виду ничего плохого и хотевший ее поддержать..."). Взять того же булгаковского Мастера для примера.
Да вот пожалуйста. Мне однажды один друг, считающийся хорошим поэтом, сказал: "Нда, в тебе есть потенциал, но ты пишешь не очень хорошие стихи... Вот Пушкин не умел писать, и ты не умеешь..." - и как это скажете воспринимать - как комплимент или? Для меня, возможно, для Пушкина не знаю ;-) Но уважаемые господа критики, вот что я вам посоветую - оглянитесь на себя, прежде чем, что либо советовать или говорить подумайте - как бы вы сами это восприняли и делайте скидку на то, что талантливые, да или просто творческие личности - очень сложные люди, зачастую подверженные депрессиям и т.д.

beerkoff
Мне кажется рассказ говорит о другом . Хотя сам критик там появляется лишь в начале и в конце, этот рассказ именно о критиках.

Не о критиках, а о неодекватном принятии критики.

vgilg
Это только сперва так кажется - этот слой лежит на поверхности. Но достаточно лишь присмотреться и можно увидеть скрытый слой.

Никто не спорит о том что творческие люди зачастую ранимы. Но сегодняшняя реальность такова, что выставляя свою работу на публичное обозрение в интернете нужно быть готовым к тому что ее увидят очень многие. Сотни и тысячи людей. И чем популярнее работа, тем больше вероятность встретить критика готового втоптать тебя а грязь. Вежливый тон с попытки превести дискуссию в мирное русло только раззадоривают таких "знатоков". На фотосайте еще есть любители анонимно подкинуть голос на понижение статуса. Если твоя работа хоть немного засветилась - обязательно жди гадости. И как прикажете на это все реагировать? Рвать волосы и посыпать голову пеплом? А зайдите на работы по-настоящему популярных авторов - там зачастую страсти кипят такие, что Зюскинду и не снились! Нет ребята, самое страшное это отсутствие интереса к твоим работам. А если тебя критикуют - значит замечают.

Рассказ и об одном и о другом. Но все же да, согласна с тобой, Dimm:, в большей степени о критиках.

Остается надеяться, что так оно и есть :)

Как я понял, так расказ для обоих сторон.
Да, люди выставляющие свои работы на показ, не только ожидают, но и с нетерпением ждут мнения других. Правда очень часто разочеровуются, так как ожидают только похвалы. Услышав чье то мнение, которое не совподает с их, растраиваються, и это мягко сказано. Думают что или их не понимают или они не достаточно талантливы, а может глубины не хватает... Такое растройство конечно может привести к упадку и творитель может бросить свое любимое дело. И все это произайдет из за не готовности принять критику.
Конечно, от критика то же многое зависит. Ведь есть очень множество дорог выразить свое мнение. Я имея в виду, как выразить мнение. Постараться не обидеть ранимое существо, выразить свои мысли окуратно, мягко, но одновремено так, что бы творческий человек понял, работай не совсем довольны и есть куда еще стремиться, усовершенствоваться.

Это- талант великий, уметь высказаться таким образом.
Поэтому так мало хороших критиков, а всё больше серой посредственности, нахватавшейся верхов, прочитавшей пару умных книг и считающей себя великим знатаком.
В общем по принципу:
"Он был лучшим тренером по плаванию, из тех, кто не умел плавать"(с)

Я, сказать честно, вообще не понимаю, как можно критиковать то, что ты не умеешь делать? Я считаю, что критиками вообще адекватными могут быть те, кто сам владеет искусством критикуемых. Потому что мнение критика - это мнение за ради денег. И за ради какого-нибудь перла, чтобы все отметили, как остро ты владеешь пером. Вот и хочется как можно острее...а ведь можно уколоть.
А ещё мне нравится, когда критики начинаю говорить, что этой картиной автор хотел сказать то-то и то-то. Это вообще полный бред. Как можно объяснить что хотел сказать НЕ ТЫ?
Настоящие критики - простые люди. Ведь художник пишет не для критиков своё творчество, а большей частью для себя, выражает то, что у него внутри. Картина либо понравилась, либо нет. Либо зацепила, либо нет. Всё ж просто.
И потом, людей-то миллионы, а критик выражает только своё собственное мнение.
Плохо то, что к мнению критиков прислушиваются раньше, чем самостоятельно оценить чью-то работу и составить собственное мнение. Или даже если понравилось, но вооот тот известный критик сказал фу, начинаешь сомневаться, а может я не так глянул, может и правда вульгарно или неглубоко. Ну да...ЕМУ же виднее.....
И вообще, кто и зачем придумал такую профессию КРИТИК? :idontnow:

:yees: Только об этом и твержу. Читаешь мои мысли :)

Они сами и придумали :) Типа - делать этого не умею или не совсем хорошо делаю, а почему бы не покритиковать :)

С одной стороны, критики нужны самим художникам, по крайней мере, многим. Или, если не критики, то те, чье мнение для них будет авторитетным. Это своеобразная обратная связь. Когда творишь, то не можешь быть безразличным и объективным к своему творчеству. Ты это понимаешь, но хочешь знать, чего объективно стоит твое творчество. Возможно, это все чушь, насчет объективности оценки, но для многих художников обратная связь от аудитории крайне важна. А критики здесь просто олицетворяют в себе мнение аудитории.

Возможно, есть творческие люди, которые настолько верят в свое предназначение и свой талант, что не нуждаются в обратной связи. Но таких, особенно по настоящему талантливых, а не самоуверенных бездарей, совсем не много.

А есть такие, как Дали, который говорил: Я так богат потому, что в мире полно дураков. Уж ему-то на критиков было наплевать.

С другой стороны, критики нужны тем, кто коллекционирует искусство. Сколько раз видел, когда денежные мешки просто боятся положиться на свой вкус или ощущения, когда покупают картину. Они бояться быть не компетентными, купить то, что не будет ценным в глазах окружающих. Куда проще довериться "компетентному" критику, который знает, что будет расти в цене. Эти люди покупают картину не для себя, а для инвестиции. К счастью, бывают исключения. Люди с отличным вкусом, которые чувствуют искусство и имеют деньги. Но это редкость, особенно сейчас в России или Украине.

В третьих, критики сегодня - элемент коммерции. Это способ раскрутки нужного художника. Сегодня это поставлено на поток, как отдельный бизнес. Берется художник, с ним заключается эксклюзивный контракт на продажу работ, а затем начинается раскрутка и взвинчивание цен. критики просто отрабатывают гонорар.

А художникам посоветую только одно. Нельзя нравиться всем. У каждого человека свое видение, свое состояние. Кому-то ты будешь близок, кому-то отвратителен. Иначе и быть не может. Надо искать того, кому твои работы близки, кто их ощущает.

По поводу своего отношения к своему творчеству - полностью согласна :yees:
Но никак не соглашусь с тем, что критики выражают общественное мнение. Критик - единичный субъект, общество - множество субъектов. Любое мнение, по сути своей субъективно. Но один человек не может взять вдруг и выразить мнение всех. Другой вопрос - он это делает, то есть называет свое мнение общественным, а вернее навязывает свое мнение обществу, и последнее его зачастую принимает со счастливой улыбкой на лице...
Обратная связь безусловно нужна. Но куда как приятнее, если тебя признают близкие люди - друзья, родные (кстати, очень много критиков и среди них - тогда это вдвойне, да в гораздо большей степени обидно...).

Коллеги, а не слишком ли вы углубились в дебри, набросившись на критиков? :ржать:
Любого из нас, хоть раз высказавшего своё мнение по поводу чего-либо, сделанного не им самим, уверенно можно назвать критиком ;) Разве нет?
А "профессиональный" критик (согласен, дурацкая профессия) - всего лишь эксперт в данной области знаний, которому платят деньги за то, чтобы он давал свои оценки тем или иным продуктам деятельности. Уровень профессионализма подобных экспертов - отдельная тема. И совсем не обязательно критик не умеет делать сам того, что критикует, хотя, бывают и такие случаи.
Все понимают и знают, что творческая натура обидчива и ранима, любое творение ревностно оберегается автором даже от недостойных взглядов, не говоря уж о недостойных словах. И реакция человека на ранящее слово - лишь суть состояние устойчивости его психики, не более. Один останется спокоен, другой перестанет жить...
(всё это, разумеется, имхо)

AmazoNkA
Под критиком я подразумевал не профессионала, а любого, кто становится в позицию критика, т.е. публично или частно высказывает свое мнение о работах. Ведь совсем не многие, из аудитории, высказывают свое мнение. В этом смысле, любой кто выражает мнение - олицетворяет мнение других - безмолствующих. Я это имел в виду.

walrus
Тут я с тобой, позволь не соглошусь. Критик, не профисионал, высказывает сугубо личное мнение. И здесь, нельзя путать личное мнение с мнением сругих.
Если посмотреть, любой, кто высказывает свое мнение - критик. Значит, мнение любого, мнение большинства?
Каждый человек, как я на это смотрю, индивидум, имеет свое мнение, вкусы. То что один видит в работе, остальные да же не заметят. Одному понравиться, а остальные плюнут на нее.
Но если говорить о професии "критик", то все не так. Профисеонал, он как бы олицетворяет мнение всех, хотя я не думаю, что мнения большинства будут с ним схожие.
Я думаю, не стоит путать мнение личное (критику) с критикой професиональной.

Критик профессиональный тоже выражает свое мнение, а не мнение большинства. Просто его мнение более авторитетно для аудитории, а может и для художника.

Я как раз это различаю. Но в первом своем посте я говорил, что художнику важна обратная связь от аудитории, и мнение критика для него таковой является. В этом отдельном контексте, под критиком я подразумеваю любого, кто становится в позицию критика безотносительно квалификации. Что собственно и розъяснил во втором посте.

Эк вы разошлись! :biggrin: Мне сдается, что Dimm окрывая эту тему, имел в первую очередь самих нас, критикующих друг друга. А затевать разборки с профессиональными критиками, полагая что они жадут писать рецензии на наши работы, по меньшей мере наивно.
Хотя вот на bayer'a могли бы обратить внимание. ;)

А я-то что? Ни критиком, ни уж, тем более, профессиональным попрошу меня не обзывать! :biggrin: Поворчать иногда люблю, скрывать не стану, да и то, чаще всего просто из вредности... :rolleyes: :biggrin:

а мне кажется смотриш на фото и если оно вызывает в тебе какие-то чувства то значет фото стоящее.

любые чувства? а если смотришь и думаешь - ну что же это за чушь?

гы : )
"какое стоящее фото - оно вызывает во мне бурю гадливости!"
: )

Буря гадливости... Интересная штуковина, наверно :ржать:

AmazoNkA
Black_NAiL
Bayer
Не обращайте внимание. Человек просто грамотно флудит. Видимо скоро начнет получать погоны.

А я согласна. Если фото вызывает любые чувства, значит оно живое. Ну и пусть это будет гадливость, но это ведь только у кого-то одного. У всех же вкусы разные. И потом, проведу аналогию с людьми. Иногда человек ужасно не нравится, просто невозможно общаться. Но понимаешь, что человек-то сам по себе замечательный, просто не по вкусу твоему.
Мож просто картина задевает что-то внутри такое, что вызывает такие чувства :idontnow:

А если совсем никаких чувств - то уже всё

З.ы. А вообще, это всё замкнутый круг. Сколько людей - столько и мнений. ВОт и ходим из угла в угол :)

Не знаю, не знаю. Мне как-то проще сравнивать фото с книгами (не писатель, но читать люблю безумно :) ):
есть начал читать и бросил по средине
есть прочел и через день не то что имя автора, сюжет не можешь вспомнить
есть прочел ну и прочел, провел время, еще раз вернуться не тянет
есть прочел (проглотил почти не жуя, как кусок хлеба с голодухи :rolleyes: ) перевел дух и начал читать заново, открывая новые детали
Конечно все это условно и зависит от зрителя (читателя)