Вопрос по тестированию HDD: 1*raptor vs 2*sata "зеркалом"
 

преамбула:
Вопрос в какой-то степени академический. сам протестированть не могу, в связи с отсутвием таких железок.
Но есть возможность сие заказать. Вот выбираю, что брать.....

Амбула:
система.
материнка - abit aa8xe
процессор - p4 530 (3.0Ghz (1mb, 800) -> 3.75Ghz)
память - samsung 2*256 DDR-II
видео - asus x600pro

что есть возможность привезти
ЛИБО
HDD 74.3 Gb SATA150 Western Digital Raptor <740GD> 10000rpm 8Mb
_http://www.nix.ru/autocatalog/hdd_western_digital/23194138_23194.html

ЛИБО
2 штуки HDD 80 Gb SATA150 Western Digital <800JD> 7200rpm 8Mb
_http://www.nix.ru/autocatalog/hdd_western_digital/24281138_24281.html
(в RAID-0 )

вопрос
Что будет быстрее работать с данными, раптор или райд на сате?
(имеется ввиду работа с хардами - по скорости чтения/записи)

сие архитектурные изиски для того, чтоб воткнуть туда ОС. а то машина нормальная, а вот хард подтормаживает...

Буду рад, если порекомендуете какие-либо другие варианты. с удовольствием погляжу-почитаю

Глянь здесь: http://www.ixbt.com/storage.shtml

А вообще, скорость записи на зеркало в любом случае одинаковая по сравнению с одиночным диском, а чтение сильно зависит от контроллера. Если он достаточно умен, чтобы чередовать сектора при считывании, тогда ускорение почти в 2 раза, а нет -- (т.е. если всё читает с одного), так и тут будет одинаково.

В принципе, полностью согласен с Mg0, вот только мне кажется, что даже если самый умный контроллер и умеет чередовать сектора при чтении, то это не даст ощутимого роста производительности. Ни для кого не секрет, что Random Seek значительно медленне Sequental, и чтение жестким диском каждого второго сектора будет значительно медленнее последовательного чтения, ибо у контроллера жесткого диска будет уходить много времени на позиционирование головок над поверхностью диска (над каждым вторым сектором). так что мне видится в данной ситуации незначительное преимущество будет у раптора, и то исключительно из-за rpm.
Так, стоп, приношу свои извинения, сразу не заметил про то, что два отдельных диска будут ставиться в RAID-0. В топике написано "зеркалом", а в тексте - RAID-0. RAID-0, если мне не изменяет память, это совсем не зеркало, а стрип. А в стрипе контроллер поочередно читает то с одного, то с другого диска, но при этом сами диски, каждый по отдельности, читают последовательно. Так что в данном случае производительность (в теории) будет вдвое выше, чем при чтении (или записи) с одиночного диска. Но эти преимущества ярко видны только при операциях с большими файлами, на несколько порядков превышающих размер блока стрипа. На стрип-рейдах эффективно (с точки зрения производительности) держать файл подкачки или же, к примеру достаточно большую базу данных, устанавливать на RAID-0 операционную систему, имхо не совсем целесообразно. Что же касается сравнения двух предложенных вариантов - особой разницы я не вижу, от многих факторов это зависит, и если в случае с RPM видно, что у раптора быстрее, то с пропускной способностью контроллера все на так просто, это могут показать только тщательные тесты.
ИМХО-Резюме: для ОС RAID-0 ставить нецелесообразно. Только для данных, причем для больших данных. Два предложенных автором варианта примерно идентичны, явных видимых преимуществ у одного или другого я не вижу.

у тов. Пабста на Tomshardware был хороший тест на эту тему. вкратце ответ: 10000ник один черт быстрее.

Я тоже за Раптор. У меня стоят 2х80гб 7200rpm Hitachi на nForce2 материнке, и особо быстрыми они мне не кажутся...

Операционка ето куча мелких файликов, которые будут быстрее читатса с Раптор-а + на Рапторе wин будет быстрее загружатса чем на 2*80гб, ИМХО.

Cheshirski Kot
2*80 WD800JD - в страйпе на хорошем контроллере = немного быстрее на копировании больших файлов... =)
но Раптор - так же на работе с мелкими файлами + намного устойчивее по поводу падений...страйп упадет - собирать бует нечего.. =)

мой выбор на эту роль - Раптор аназначна...юзил его сильно...впечатления токо положительные. =)

Плюс вероятность падения одного из двух винтов в массиве выше чем у одного раптора, т.е. у рейда минус надежность и сомнительные выйгрыши в производительности.