О природе творческой импотенции
 

Прочел на сайте ХЭ очень интересную статью.
Рекомендую: http://photo-element.ru/philosophy/impotence.html

Словоблудие великая вещь, особенно если оно исходит от человека который таки выучился складывать буквы в слова а слова в предложения. Одно вот не укладывается у меня в голове что же аморального (будь то конец или начало) может нести в себе желание фотографировать для себя? Я могу с уверенностью сказать что большинство моих и не только моих фотографий можно с уверенностю назвать словом лабуда и буду прав. Ну а если мне хочестся для себя для души так сказать? Мне будет намного приятней если в моей прихожей будет висеть портрет моей любимй женщины сделаный мной, чем самая лучшая работа Дали. Между прочим Франц Кафка тоже никогда не писал для публики он писал для себя и не хотел чтобы даже после его смерти его произведения были опубликованы. И что? Теперь его считают гением...
И на последок, был у моего отца один знакомый художник, тоже ходили слухи о его творческой эрекции, после 3 минут общения с ним я понял что либо я недалёк либо у него крыша поехала. Гениальность-соседка сумашествия. Так что я предпочту творческую импотенцию...
Dimm +++ за статью!

Пубертатный максимализм помноженный на юношеское словоблудие и желание произвести впечаиление глубоко чкствующей натуры.
К счастью это быстро проходит :)

Да, интересная статейка, жаль, что я с ней не согласен.
Это почти по Достоевскому, интересно толька к кому себя относит автор к "твари дрожащей" или к "право имеющим" (фотографировать) :)

Для меня например фотография дорога тем, что позволяет вспомнить те ощущения, которые я испытывал при съемке, если это никого больше не цепляе, я не настаиваю...