расширение matrix raid
 

Есть мать Asus P5B-E Plus с чипом ICH8R , как следтвие он поддерживает рейд , и вот я задумал сделать на нём рейд из всех 6 дисков , в то время как второй контроллер Jmicron буду юзать под систему и т.д. , теперь собственно вопрос , я хочу взять пока только 4 диска , а через месяц доделать всё остальное , то биш я думаю поставить 3-4 диска в RAID0 или JBOD , вот только смогу ли я потом преобразовать его в RAID5 ???
И если вдруг да , то какие проблему могут быть при этом

Нэ НнЭрвячай дарагой :)
Ведь можно реализовать рейд с помощью самих виндов , а тогда он будет чисто программным рейдом , хотя он и так по сути программный , но это в общем не важно , я догадывался о том что "расширить" массив таким образом нельзя , но для верности решил уточнить
ps : к стати этот недорейд показывет неплохую производительность :) Хотя для меня в нём важна лиш 5ка для защиты от падения диска ,

нет.

pnp2000
Из мануала
Чтобы добавить зеркало существующего простого тома:
Создание зеркальных томов возможно только на компьютерах, работающих под управлением Windows 2000 Server, Windows 2000 Advanced Server или Windows 2000 Datacenter Server.
т.е. только RAID1
сори - не доглядел - RAID 5 тоже можно
только ребилд у 1-го чудовишно долгий

Можно. Только падение производительности будет ещё заметнее, поскольку софтверный RAID вообще никак не использует RAID-возможности чипсета.
К тому же, загрузиться с софтверного райда винда не сможет - только с аппаратного.
А все недостатки "недорайда" относятся и к софтверному RAID...

Как я писал меня загрузка не интересует , я просто хочу создать один логический БОЛЬШОЙ и ЗАЩИЩЁННЫЙ диск , вобщем пойдё по альтернативному варианту :)

Откуда такая информация? Или я чего-то не понял?
У одного из клиентов стоит сервер, в нем 2 SCSI-диска (не RAID-adapter). RAID реализован средствами Windows 2003 Server (зеркальный массив). Система прекрасно загружается.

чем это всё бекапить и потом востановить нормально ?

FantomIL, загрузка ОС с чисто софтверного райда невозможна в принципе.
Сам подумай, как может ОС грузиться с устройства, которое до её загрузки не существует? Это типичный случай Inaccessible Boot Device...
В любом случае, в приведённом примере загрузка ОС либо идёт НЕ с зеркального райда (есть обычный загрузочный раздел, необязательно большой, либо отдельный HDD под систему), либо аппаратная поддержка зеркалирования в контроллере есть.
Как вариант - ядро ОС загружается по локальной сети. Но, повторюсь, загрузка ОС с чисто софтверного райда невозможна физически.

Нету загрузочного раздела! Есть зеркало системного диска (RAID1). Полное зеркало целого диска, без разбиения на разделы. Грузится. Проверенно. У нас даже в прайсе есть такая опция к видеосерверам (которая успешно продается и работает не у одного клиента). Правда на IDE дисках (стандартный контроллер на мамке).
Это стандартная фишка серверных виндов.
При установке ОС ставится только на один диск, а потом создается зеркало. В общем-то особых проблем я не вижу: это же зеркало

Насчет RAID 5 софтверного - не скажу, не пробовал, не знаю.

FantomIL
vovik
В этом разе система грузится, естественно, с одного диска. Т.е. бут, NTLDR и т.п. берутся с него. Но драйвера дисковой системы грузятся буквально самыми первыми, и до их загрузки на диски ничего не пишется, а после их загрузки имеем уже готовый рейд, то всё и работает как положено. :biggrin:

Не имею никаких возражений (на то оно и зеркало). тем не менее никакого выделенного раздела для загрузки нет. О чем и шла речь.

Это почему это , а дрова подгружать в ядро , ИМХО бредовое утверждение , сам подумай как можно загружать систему суажем со SCSI ? Ведь система незнает всех контроллеров , значит драйвер ставится в ядро , или грузиться вместе с ним , короче техничеки я проблем не вижу , нужен только нормальный драйвер

pnp2000
софтварное зеркало создается на динамических дисках
загрузка Винды с динамического диска невозможна

Я имелл виду что это принципиально возможно , а какой там диск меня уже не колбасит :)

pnp2000,
parla_ment,
Оба неправы! :biggrin:

pnp2000,
Задача из серии "поднять себя за волосы"... [offtop]Удавалось только Мюнхаузену... :biggrin: [/offtop]


parla_ment, с динамического - возможна и идёт вполне нормально. Но только если раздел - одиночный, не составной. А вот чисто софтверный райд - совсем другое дело...

Это чем это я не прав ?????

добавлено через 4 минуты
что значит не существует , а драйвера для чего придуманны были , минизагрузчик и всёго делов , знал бы я хорошо ассемблер я бы тебе даже пример под DOS написал ? если ты не представляеш как это сделать это не значит что этого сделать нельзя

pnp2000
Давай не будем вступать в полемику, не представляя твердо, как это работает.
Borland прав, в том смысле, что если рейд чисто софтверный, т.е. не существует до загрузки части ОС (по крайней мере, до загрузки дисковых драйверов), загрузиться с него нельзя, за исключением "зеркала", о чём я говорил в посте#12 этой ветки.
Конечно,если пофантазировать, скорее всего, можно разместить загрузочные файлы ОСи таким образом, чтобы они грузились средствами БИОСа и сгородить для этого случая нестандартный загрузчик, но в общем случае невозможно, скажем на софтверном страйп-сете разместить потребные для загрузки ОСи файлы так, чтобы они виделись до загрузки дисковых драйверов.
З.Ы. И знание ассемблера тут тебя особо не выручит, если только ты не собираешься городить этот самый "нестандартный загрузчик". Впрочем, сгородить это можно и на языке высокого уровня -- знать надо не ассемблер, а организацию БИОСа и процесс загрузки.

В общем то загручик я и подразумевал , если так пошло то и без загрузчика никуда не денешся , так что изменение загрузчика это вполне нормальный шаг , если уж прямо всевсем замарочится то можно написать такой загрузчик и к нему сделать дрова , так что в теории моджно было бы написать дрова под все оси и можно было-бы ставить любую ось на софтвеерный рейд , тока сейчас полно контроллеров сегмента SOHO с низкой ценой , а то и интегрированных , так что делать это смысла нет

Комментарий Модератора:

Фильтруем базар и ведем дискуссию без перехода на личности! :mad:

добавлено через 16 минут
Я же поставил смайлики , это была шутка юмора :)

борланд не прав потому-что
, как видиш тут нет никаких разночтений , он сказал что невозможна ВООБЩЕ , без всяких смыслов

К загрузчику никакие "дрова" не нужны. Он должен обеспечить загрузку в оперативную память необходимых для ОСИ файлов, которые грузятся ДО загрузки дисковой подсистемы ОСи -- дальше уже неинтересно ;). Для этого он должен учитывать размещение этих файлов по разным дискам в массиве, для чего, в свою очередь, нужно иметь рецепты по их сборке в зависимости от числа дисков, их геометрии и размера страйпа. Задача весьма нетривиальная. А если иметь в виду стандартное функционирование ОСи, то Borland всё же прав :) .

ну почему-же , зачем ты его отмазываеш , он сказал что НЕВОЗМОЖНО И ВСЁ , без оговорок и поправок
Как пример
1 - Bois Считывает MBR с одного из дисков , лезть в BIOS и править его чтобы даже MBR грузилась с софт рейда неразумно , потому что не универсально , для каждой машины переписывать BIOS это не наш путь :)
2 - Программа первого уровня загрузка создаёт виртуальную файловую систему , или собирает непосрдедственно ядро из софт рейда , далее в ядре уже есть наш драйвер который будет "играть" дальше
Как вердикт "Borland ты не прав" :)
ps : собственно в нашем случае было-бы актуальнее грузится через виртуальную файловую систему , это даёт большую универсальность и большую гибкость при адаптации под другие ОС , для демки проще конечно собрать ядро

Если винда грузится с "чисто софтверного RAID-1" то это уже НЕ настоящий RAID-1. Это зеркалирование диска реализованное средствами ОС.
Настоящий RAID-1 подразумевает работоспособность при выходе из строя любого диска зеркала и полное равноправие дисков в массиве. В данном случае это условие не выполняется - при выходе из строя диска, с которого происходит начальная загрузка такого псевдо-RAID, со второго диска ОС без дополнительных телодвижений не загрузится!
Желающие могут проверить...
Как минимум, потребуется либо переподключение дублирующего диска на место основного, либо правка boot.ini.

pnp2000, учи матчасть, прежде чем "выносить вердикты"! :biggrin:
Ещё ссылка по теме RAID.

Borland . Всё лучше уж признать что ты прав , переубедить почти невозможно , вобщем считай так , мне по....
ps : надоело объяснять простые вещи , такое чусвто что он вобще не читает моих постов , типа такая вещь в себе :)

Это точно! виндовое зеркало позволяет только продолжить работу если на ходу отвалился основной диск.

Но спор-то получается не о чем:все упирается в принятую терминологию, а она не всегда точна - ничего тут не поделаешь

Я еще раз повторюсь. Или я чего то не понял, но Винда свободно загружается что с первого, что со второго диска в чисто софтверном зеркальном RAID-массиве на Windows 2003 SBS Server. Из вредности проверил лично: выдернул кабель питания из нулевого диска - винда загрузилась с первого. Выдернул кабель питания из первого диска - Винда загрузилась с нулевого.
Все это происходит на SCSI-дисках, висящих на интегрированном адаптере в ibm x225 server. Адаптер - не RAID.
Массив реализован средствами OS.

добавлено через 1 минуту
Этого не требовалось.

добавлено через 2 минуты
Кто-нибудь может мне объяснить сей парадокс?

:ржать: :ржать: :ржать:
Спецификация на сервер:
_ftp://ftp.software.ibm.com/common/ssi/rep_sp/5/EM5WNDR5/EM5WNDR5.PDF
:biggrin:

И не очень-то верится, что при наличии аппаратного RAID-контроллера зеркалирование реализуется средствами ОС...
А если оно реализовано именно софтверно - гнать нужно того админа, который систему конфигурировал...

Borland, не надо смеяться. Я просто ошибся - IBM x205 Server. Я еще раз повторюсь. Адаптер в нем - не RAID. Это обычный Ultra160 SCSI адаптер. Вроде как на базе Adaptec AIC-7892.

Borland
Integrated RAID-1 тут ничего не добавляет, видимо, FantomIL эту фичу не пользует ;)А что тут объяснять?...На SCSI это прокатывает, потому как SCSI-биос сам разруливает ситуевину, с , бо как в обоих случаях монтирует первый (а в твоих экспериментах единственный, будь то 0 или 1) диск на С:. В этом случае ничего перетыкать или править boot.ini не нужно.

Нет, потому что его там нет :) Читай пост выше. Ну описАлся я... Бывает.
Что и требовалось доказать.
Кстати, заинтересовавшись вопросом - посмотрел по другим конфам. Народ говорит, что в современных матерях, даже в случае IDE дисков - достаточно в БИОСЕ указать порядок загрузки с дисков, потом сделать софт-RAID и винда грузится с любого диска.
Мне кажется, что Borland отталкивается от Q130921. Но его писали уже давно и сейчас, насколько я понял, уже нет необходимости в перестановке хардов для загрузки. Порядок загрузки определяется в БИОСЕ.

FantomIL
Сорри. Не заметил твой предыдущий пост -- когда начал свой набирать, твоего еще не было.

А насчет IDE или SATA или IDE+SATA -- опять-таки соглашусь с Borland'ом в том смысле, что непринципиально -- то ли перетыкать, то ли boot.ini править, то ли в БИОС лезть -- в любом случае "само", т.е. без внешнего вмешательства -- не загрузится...

Mg0, в БИОС ты лезешь один раз - когда конфигурируешь порядок загрузки устройств. Потом средствами Винды делаешь зеркало и оно работает. А когда один диск летит, то оно само грузится с другого, безо всякого вмешательства. Это то, что я прочел на других конфах для решений на базе IDE или SATA. Сам подтвердить, в отличии от SCSI, не могу. Возможно, что луди ошибаются.
В качестве аналогии - RAID адаптер тебе тоже надо один раз сконфигурировать ;).

Тоже не слишком корректное высказывание... Контроллер что ATA, что SATA, что SCSI вообще ничего не знает о разделах на подключённых к нему дисках.

Речь может идти об автоматическом присвоении дискам LUN (Т.е. контроллер всегда присваивает LUN=0 первому обнаруженному девайсу, LUN=1 второму и т.д.). В этом случае ОС действительно сугубо параллельно, какой из дисков ты отключаешь, поскольку она всегда загружается с диска с LUN=0.
Но опять же, говорить о чисто софтовом райде в этой ситуации не слишком правомерно, ибо фишка с автоматическим назначением LUN вполне себе даже аппаратная.

Ну с этим я и не спорю. Я только пытаюсь оспорить утверждение о принципиальной невозможности загрузки с софт-RAID массива, приведя 100% рабочий пример. ;)

Аналогия с аппаратным рейдом тут не прокатит -- механизм разный.
А в случае с IDE уж больно много тонкостей -- как БИОС это дело разводит, как харды по каналам сидят, как диск вылетел -- определяется БИОСом или нет... Ото всего этого зависит, смонтируется уцелевщий диск как системный или нет. Если нет -- бут запустится, в смысле загрузочный сектор прочитается, NTLDR найдется, а дальше не пройдет -- получишь "Inaccessable boot device".
Т.е. повозившись, ты половинку зеркала-то поднимешь, но с точки зрения общности, все же правильно (на мое имхо) считать, что рейд у тебя неполноценный.

добавлено через 7 минут
Borland
Насчет LUN'ов это ты правильно, я уж очень упрощенно это дело привел, хотя, скажем адаптеки так и пишут, что-то типа:
SCSI ID #0 - WD ENTERPRISE 9100 - Drive C: (80h)

Т.е. тут разделы и файловые системы на них, ессно ни при чем

Тонкость-то тут в чём? В приведённом примере загрузка идёт не с райда, а с вполне конкретного диска. И, строго говоря, называть данное софтовое зеркало RAID-1 не совсем корректно...

Borland
А в чём разница, если грузится с ЛЮБОГО без дополнительных телодвижений :confused:

Ну, строго говоря, да. Но по признакам RAID1 - в чем отличие? Только в механизме загрузки :) Ибо избыточная информация у тебя есть и система корректно грузится без дополнительных телодвижений с любого диска в массиве. То бишь все "внешние" признаки RAID1 соблюдены.