Внешний HDD вопрос ??
 

есть внешний жесткий 2.5'' подключаемый через USB на выходе два входа USB главный и вспомогательный нужно включать оба ? или можно только 1. , работает и так и так ?

второй - это при недостатке питания. если мощности основного не хватает.
хотя, подключение второго меня тож не спасало в подобной ситуации

To green: в конечном счете (как всегда), проверяется только методом "тыка": вот, скажем, у меня, такой же внешний винчестер отлично работает с тремя ноутбуками, подключенный лишь одним кабелем usb, но не работает с двумя другими, даже когда подключен с помощью обоих usb-кабелей ; (.

У ноутбуков есть небольшие проблемы с питанием устройств по USB. В мою бытность разработчиком камер с интерфейсом USB 2.0 мы проводили исследование нагрузочных способностей шин питания USB 2.0 различных производителей. Было выяснено, что сравнительно низким питанием грешат все. В некоторых моделях напряжение с 5 номинальных вольт опускалось до 4.6-4.7 на трехметровом кабеле и при токе потребления в районе 200-300mA. Даже если внешнее устройство и способно работать при таком низком напряжении питания, то его потребляемая мощность никуда не девается, что в свою очередь приводит к росту тока в цепи и, зачастую, к срабатыванию токовой защиты порта. При этом устройство может работать нормально днями и глючить в зависимости от "фазы луны".

BTW, подобная проблема в целом актуальна для всего спектра устройств с питанием от USB. В частности для дешевых свистков FLASH-памяти это может выражаться в рандомных ошибках в файлах даных при записи.

Методом тыка проверял на разных компах поразному , один так заглючил что при включении перезагружался и все. пришлось переставлять винду заново.
сисадмин сказал что мол при раскрутке он (HDD) берет много питания и может згореть мать или еще какието детали типа USB контролеров
так ли ето ??

Это правда - так поступают все электрические двигатели, доставляя отдельную и очень специфическую головную боль инженерам, поскольку в драйвера необходимо закладывать иногда двойной-тройной запас по току.

А вот это не совсем соответствует действительности. USB шина по стандарту должна быть оборудована ограничителями тока и различного плана защитами. КЗ на линии USB является штатной ситуацией и не должно приводить к непоправимым последствиям, если USB контроллер и его обвязка отвечают стандарту.

и еще если в инструкции для кармана написано что он расчитан на жосткий до 80 гигов , а я туда запихнул 120 чем мне ето грозит ??

Скорее всего ничем, если не будет перегреваться.

Я как-то провел аналогичный эксперимент. Залил винт объемом 200 гиг по самое немогу и потом установил его в карман, понимающий винты до 120 гиг. Как результат - работать я с винтом в кармане не смог - при попытке доступа к секторам за 120 гигами винда просто получала ошибку доступа от кармана и отключала устройство.

В общем-то установка большого винта в старый карман ничем не грозит, но и нормально винт там функционировать не сможет.

Винты разного объема отличаются просто плотностью записи на пластины, т.е. в плане энергопотребления аналогичные модели не отличаются.

Сорри за офтопик, большая просьба к тем, кто знает прокомментировать:
На первый взгляд, в коробочке не сильно навороченый контроллер для согласования интерфейсов, выполненный на типовой микросхеме. Неужели у него такой интеллект, что он еще с объемом харда разбирается?

"Типовая микросхема" меняется со временем - разница в количестве секторов к которым она может обращаться. Размер сектора постоянный у всех дисков - 512 байт. Разница в ёмкости дисков - это разница в количестве секторов. А количесто секторов к которым может обращаться микросхема жёстко в ней зашито, и врядли можно перепрошить. Отсюда и глюки, когда операционка просит обратится к тому сектору к которому микросхема обратиться не может.

как я понял из прочитаного выше что после переполнения 80 гигов могут начаться глюки. осталось 6 гиг и проверим :)).. пока никаких проблем нет , три раза сплюну.

На самом деле контроллер там очень даже навороченный, а параметры геометрии винта ему обязательно необходимы для корректного функционирования. Для некоторых из них даже апдейты прошивок можно в Интернете скачать. Примером может быть Oxford-911 чипсет.

карман SWEEX ST010 2.5" посути если там стоит контролер то получаеться все то что больше того обема на который он расчитан он вобще видеть небудет . в свойствах диска отображает емкость 120 гигов.

и еще такая ситуация 9гиг на нем забито (типа под востановление системы или еще чтото) как их можно освободить или уменьшить?

Информация о диске - производитель, ёмкость, серийник и т. д. в любом случае доступна для контроллера. Это как этикетка на коробке. Вот ты и получаешь ответ 120 гиг на запрос о ёмкости. А вот сможет ли контроллер обращаться к секторам которые за заявленными 80 гигами находятся...? Не знаю, не знаю.

а что, 80 гигов - это какое-то магическое число? серьезно?

Ага, число, заявленное производителем.

с бОльшим объемом могли просто не тестировать. в списках совместимого оборудования на сайтах производителей можно мнооого чего не найти...

пардон, пример совершенно некорректный. вот _если_бы _ воткнули _120_ гб винчестер в корпус, который _формально_ поддерживает винчестеры до _80_ гб включительно, и данные выше _80_ гб не считались, то это был бы совершенно другой разговор.

существует проблема 137 гб (в человеческих гигабайтах это 131) из-за того, что не все оборудование (и ПО тоже, разумеется) поддерживает 48-битную адресацию. вот в то, что внешний корпус не поддерживает такую адресацию, я поверю. а в то, что производители искусственно ограничивают емкость поддерживаемых винчестеров - нет. чтобы отличить 120 гб "нечестных" гигабайт (якобы свыше которых данные не читаются) от 131 "честных", надо ставить отдельный эксперимент - копировать данные туда-сюда и считать байтики. чего, вероятно, в приведенном в качестве "примера" случае не проводилось (задача-то была просто прочитать данные, верно?). даже не было информации о использованной операционной системе! ну как на результаты такого "эксперимента" можно ссылаться?! это просто наблюдение, а не эксперимент!

нет, я не хочу ставить по сомнение авторитет v_mirgorodsky, но пример этот, повторюсь, некорректный. кто-то из производителей, может, и ограничивает объемы дисков, но чаще всего причины проблем более "приземленные"...

Гы :) Это были просто фокусы моего древнего Speedzter5 :) В документации было прописано, что на тот момент когда производился, его тестировали с винтами до 120Гиг - давно было, возможно тогда просто больше еще не делали. Далее около двух лет назад я менял работу и переносил со старого места на новое весь свой бинарный хлам. Как раз и набралось около 200 Гиг. Далее я попробовал воткнуть этот самий винт в карман и получил вышеописанную проблему. Дальше все было просто - написал в суппорт и мне там сказали, что перешив прошивку кармана я могу получить доступ к 160 гигам, а для доступа за этими пределами необходима уже аппаратная модификация самого железа.

Таким образом вы правы оба - производитель никоим образом не ограничивает специально емкость винта с которой нормально может функционировать карман, но и не закладывает избыточность для поддержки винтов свыше заявленного предела. Действительно, между 120 и 160 лежит ограничение в 131 "честный" гигабайт, но никаких магических цифр между 160 и 200 нет. Если мой карман путем простого перешивания смог поддерживать винты до 160 гиг, то его програмно "научили" использовать дополнительные биты адреса, однако для выхода за пределы 160 гиг ему все же не хватило каких-то аппаратных схем. Достать документацию на Oxford-911 я не смог, а потому детально понять в чем же есть проблема я не могу.

добавлено через 5 минут
BTW, а вот и железячка, о которой я говорил __http://shop.ily.com/P_735.htm

а через какой интерфейс он был подключен? этот оксфорд вроде как реализует только firewire? что у этой коробки еще внутри есть?

Не, у Oxford'a есть как FireWire, так и USB 2.0 - тем он и ценен. Оба интерфейса выполнены с очень хорошими параметрами - по USB запись/чтение доходит до 20-24Мб/сек, FireWire ограничивается возможностями старого винта - новый ставить туда сейчас облом. Старый винт - 40GB, Seagate, не Баракуда, точную модель не помню.

Новый винт - что-то из вестернов, живет в коробочке от StLabs, но там пропускная способность ограничивается уже самими интерфейсами. BTW, FireWire интерфейс работает все же быстрее, не смотря на "не достающие" 80Мб/сек по сравнению с USB :claps:

ээ... посмотрел спецификации...

IEEE 1394 Interface:
Oxford-911: IEEE 1394a compliant
USB2.0 Interface:
ISD300A: USB2.0 EHCI based USB 2.0 compliant solution.

так понимаю, что внешние интерфейсы реализованы на разных чипах? чем ISD300A тогда занимается?

Вкралась неточность :) Sorry, что запутал людей :) Все так и есть, Oxford-911 отвечает за FireWire, ISD300A - за USB 2.0. Это у меня почему-то отложилось в голове, что Oxford-911 умеет оба интерфейса. На плате стоят ISD300A1, OXFW-911-TQ-A и IEEE 1394A физик от Agere Systems.

т.е. оксфорд отвечает за преобразование ata <-> firewire, а isd - за преобразование непонятно чего (скорее всего, ата; менее вероятно, что firewire) <-> усб. вот мне и стало интересно, через какой интерфейс оно подключалось и каков бы был результат, если бы оно подключалось к другому интерфейсу.

Сегодня параллельно возник еще и "рабочий" похожий вопрос - пришлось немного поразбираться. В результате разборок выяснилось, что ISD-300A есть разработка In-System Design Inc. (ISD) и этих ребят Cypress купили где-то в районе 2001 года. Собственно, линк на новость тех времен. Далее они усовершенствовали существующее решение и получились уже их собственные переходники ATA/ATAPI-USB.

Моя Toshiba имеет как FireWire так и USB 2.0. Производительность через FireWire на моей Toshib'e выше, потому в основном пользуюсь ним. Когда были проблемы с большим винтом, пробовались оба интерфейса и оба - безрезультатно, винт не работал. После обновления прошивки искать именно 160ГБ винт не пробовал, вероятнее всего, апдейт коснулся только функциональности Oxford-911. В даташите на ISD-300A1 явных ограничений на объем винта я не нашел - даже самая старая ревизия чипа должна была поддерживать винты любых размеров. Х-м-м, обращу особое внимание на это факт, когда буду читать книгу по USB mass storage, мож я все-таки что-то не совсем понимаю :idontnow:

что производительность firewire выше - это далеко не новость :)

ну а насчет ограничений - явных и неявных - что ж, всякое случается с совместимостью. стандарты есть стандарты, но кто как им следует - другой вопрос.

Я вот решил купить внешний жёсткий диск для резервного копирования на 2TB, остановился на Seagate FreeAgent XTreme™ вот таком
http://www.seagate.com/www/ru-ru/pro...Specifications
Везде в магазинах пишут что у него Скорость вращения шпинделя 7200 об/мин, и на сайте Seagate что по ссылке выше то же пишут что 7200 об/мин, на вкладке обзор есть ещё Спецификация в PDF там то же написано что 7200 об/мин но про модели на 2TB там ничего нет. Я вот думаю какой же там может стоять диск. Я у Seagate знаю 2 терабайтник на 7200 об/мин только Barracuda® XT, но там точно не он, так как он только диск отдельно стоит где то больше 10000 тыс. руб. а там ещё он в контейнере и стоит 8350 руб. Или были у них в серии Barracuda 11 и Barracuda 12 диски на 2TB на 7200 об/мин?

Судя по хомяку 1,5TB была их максимальная емкость.

Какой же тогда там может быть диск? И может ли такое быть, что бы Seagate FreeAgent XTreme™ которые на 2TB был 7200 об/мин как везде пишут, или нет, вот что я пытаюсь выяснить.

да меня дома такое же счатье Barracuda 12 на 7200

ну такое часто бывает, - она только вышла - вот и не добавили еще описание, - все просто: все модели Seagate FreeAgent XTreme™ имеют скорость 7200 об/мин, НО в диске 2тб стоит 4 пластины по 500гб.

Надо смотреть на физический размер кармана, есть вероятность, что стоит два винта по 1 ТБ

Там один диск по картинке видно что я сслылку чуть выше давал да и размеры не большие 175 х 172 х 33.7 мм.
Так оно и есть и там 4 пластины по 500гб, но если в серии Barracuda 11 и Barracuda 12 не было дисков на 2тб, а 2TB Barracuda® XT которая на 7200 об/мин там быть не может, как я писал чуть выше, то тогда какой там может быть диск?

Возможно OEM ? тобиш делают но не продают в магазинах а все партии раскидывают в эти коробки, такй вариант исключать нельзя ибо такая практика часто встречается

Хорошо бы если это было так. Но сомнения остались. А как проверить неизвестно.

Не стал создавать новую тему, спрошу здесь.
Имеется внешний USB винт - Maxtor 250 (Maxtor 2500BEV)
И случилось несчастье - уронили на пол, после чего почти треть информации с него не получилось скопировать.
Я просканировал Викторией, работало всю ночь, но до конца тест не завершил, оборвал на 30%. Скажите что с таким винотом можно сделать? Скорее всего на свалку? Определенная часть диска работоспособна, то есть небольшой объем можно использовать для хранения, переноса данных, но стоит ли это делать?
http://s005.radikal.ru/i209/1001/9f/41bfcb0e665ft.jpg

Судя по скриншоту, внутри коробочки WD 2500BEV, т.е. интерфейс у него SATA. Можно попробовать полечить, отметив вместо птички Ignore птичку на опции Erase. Не исключаю, что ежели из коробочки вытащите и подключите к SATA, то дело пойдет повеселее, чем через USB интерфейс. Я бы повозился чуток прежде, чем выбрасывать - это всегда успеется (всё-таки он не менее 2000р стоит :) ).

Я бы винчестер даже всего с несколькими плохими блоками подготовил к скорому перемещению на кладбище для винчестеров, бо информация порой ценнее бывает, чем сам винчестер, а наличие одного BAD'а говорит о том, что скоро появятся еще, тысячи их.

Странное утверждение. Я не профи ессно, но успешно отлечил довольно много винтов, которые вполне хорошо потом работали. Все зависит от природы BAD'а - т.н. soft-BAD'ы очень даже успешно пролечиваются. Прочтите описание mhdd (imho оно более внятно написано, чем у Victoria, хотя функционально программы схожи) и тогда измените отношение к проблеме на более адекватное.

Рекомендую сходить на сайт макстора и скачать оттуда утилиту тестирования. Она проверит диск, пометит и скроет плохие блоки. Обычная винда этого не делает. Пройтись этой утилитой для надежности раза два-три, и использовать этот винт для неответственных данных, например для переноса из офиса в офис.