Canon EOS 50D
 

Компания Canon представляет новую зеркальную камеру EOS 50D. Официальное представление новинки уже состоялось, а поэтому стоит самым внимательным образом присмотреться к спецификациям новинки. Технический арсенал новой модели откроет 15,1-мегапиксельный CMOS-сенсор формата APS-C. Кроме того, важнейшим преимуществом станет процессор обработки изображения DIGIC четвертого поколения, который впервые представлен именно на модели EOS 50D.

http://mobiledevice.ru/Images/News_17721_1.jpg

Остальные параметры впечатлят не меньше: максимальная светочувствительность до 12800 единиц ISO, 3-дюймовый ЖК-дисплей с поддержкой технологии Live View, HDMI-выход, возможность съемки со скоростью 6,3 кадров в секунду и система автоматической фокусировки, заимствованная с модели 40D и снабженная новой функцией микрометрической настройки. Новая зеркальная камера для "продвинутого любителя" будет доступна для покупки уже в октябре, а ее стоимость вкупе с фирменными линзами EF 28-135 мм f/3.5-5.6 IS составит 1599 долларов.

(с)Мobiledevice.ru

А без объектива обещают цену порядка $1400. В Америке.

Интересно Canon планирует ставить на камеры такого класса полноразмерные матрицы или нет? Новая 5d Mark II конечно хороша, но все таки дороговата как для любительской камеры. С другой стороны к примеру у меня есть несколько неплохих объективов оставшихся с пленочных Canon. И как то грустно не использовать их на полную из заразмера матрицы.

Новинка от Canon уже получила хвалебные характеристики от авторитетных веб-ресурсов. Новая модель японского производителя будет интересна, прежде всего, фотолюбителям начинающим. Именно им, по замыслу разработчиков, идеально подойдет дизайн фотокамеры, а также «превосходный ЖК-дисплей VGA, демонстрирующий картинку в отличном качестве».

В качестве основных достоинств специалистами также были отмечены усовершенствованный интерфейс управления камерой, модернизированная функция настройки баланса белого и отличное качество снимков при светочувствительности в 3200 единиц ISO. Заключая, эксперты отмечают, что для фотографов-новичков эта модель станет просто идеальным выбором. Единственное, что несколько смущает при знакомстве с камерой – не слишком уж большой набор усовершенствований в сравнении с предыдущей моделью EOS 40D.

(с) mobiledevice

Я тут пришел к выводу, что видео в зеркалке, тем более в полупрофессиональной - это чисто маркетинговый ход. А больше 50D мало чем отличается от младшего брата. Даже полный кадр не встроили.
Хотя, конечно, если выбирать камеру такого класса, то сейчас бы я взял именно 50D. Просто потому что она более новая. А так своей "сороковкой" я более, чем доволен. Так что мой вам совет: если хочется хорошую зеркалку, а денег на полтийник не хватает, берите 40D и не парьтесь.

r3nth0n, мало чем отличается??? Мягко говоря, совершенно необдуманное заявление. Прежде чем такое говорить, стоило хотя бы взглянуть на
сравнительную таблицу (зелёным помечены именно отличия)
Ну а одно из самых значительных отличий 50Д - возможность подстройки под различные объективы (+свои уже встроенные предустановки для множества из них).
Учите матчасть, коллега ;)

добавлено через 14 минут
Единственное (кроме не полного формата, конечно), что, на мой взгляд, стало хуже по сравнению с 40Д - большая плотность и, как следствие, меньший размер пикселей на матрице, что очень плохо отражается на детализации.
На полном формате, разумеется, картина совсем иная, но и цена там, мягко выражаясь, несколько другая... :biggrin:

А вот это вопрос интересный. Размер пикселя получился меньший, а размер сенсора, возможно, остался прежним. Про 40D b 50D точно я не знаю, но у 1D Mark III размер пикселя (7.2 мкм при 10 МПкс) меньше чем у 1D Mark II N (8.2 мкм при 8 МПкс), а размеры фотосенсоров одинаковые. Конструктивно матрица 1D Mark III имеет меньшее расстояние между ячейками сенсоров.
http://www.fotosav.ru/articles/faq/s...s/1d3_1d2n.jpg

Но! Увеличение числа мегапикселей повышает требования к оптике и сужает диапазон рабочих диафрагм.

Чем меньше пиксель у матрицы, тем сильнее проявляется "мыльность" оптики (особенно китовой). Например, у 400D размер фотосенсора 5,7 мкм, а у 300D фотосенсор 7,4 мкм (что почти в 1,7 раза больше по площади!). Соответственно при съемке "мыльным" объективом (при одних и тех же условиях) у 300D картинка будет лучше (четче), чем у 400D.

Как я понимаю, важнее всего то "место", которое улавливает световую информацию. Грубо говоря, если перед фотопластинкой размером 10см х 10см разместить мелкое окошко размером 1см х 1см, то приём информации будет обеспечиваться именно этим маленьким окошком, а не тем большим экраном, что располагается за ним.
Другое дело, что когда-нибудь эволюция цифровых матриц может свернуть с традиционного пути, как в своё время свернули производители комп. процессоров, перестав наращивать тактовую частоту и начав увеличивать кол-во ядер.
То же самое может случиться и в нашем случае (мои личные фантазии, не принимайте всерьёз :biggrin:): не увеличением кол-ва и размера пикселей добиваться детализации снимка, а увеличением количества одновременно используемых матриц, например, или последовательной записью участков информации в несколько приёмов. Как думаете, реально такое? ;)

Вот! Именно об этом я и сожалею. А мыльность добавляется ещё и от более сильного шумодава, без которого бывает не обойтись на высоких значениях ISO.
Как по мне, так лучше оставили бы у 50Д кол-во пикселей, как было на 40Д, не меняя ни размер, ни плотность.

добавлено через 17 минут
Ксюш, означает ли это, что профессионалам или просто продвинутым специалистам фотосъёмки дизайн этой фотокамеры будет противен и неудобен, а качество дисплея будет совсем не отличным, а "так себе, на троечку"? :biggrin:

И ещё один нескромный вопрос: а начинающим фотолюбителям не будет ли достаточно нечто более простого, чем 50Д? ;) Лично мне кажется, что эта камера, всё же, для фотографов уровня несколько выше, чем просто "начинающий".

Так, народ, не путайте мое личное мнение и публикацию статьи, о чем говорит копирайт внизу моего первого поста. :)

Я считаю, что 50Д подходит больше для продвинутого фотолюбителя, но при этом до профи не дотягивает. Однако это всего лишь мое суждение... суждение начинающего фотолюбителя. ;)

В каком-то недалёком будущем, вполне возможно, почему бы и нет? Как я понимаю, 5d Mark II настолько дороже именно из-за полноразмерности матрицы, т.к. всё остальное в ней очень сравнимо и сопоставимо с 50Д.
Но тут, лично у меня, возникает всё тот же вопрос: на кой ляд было настолько увеличивать кол-во пикселей в матрице 5d Mark II по сравнению с 5d в ущёрб их размеру?

Ну хорошо, давайте по пунктам разберем эти отличия и разберемся насколько ОБЪЕКТИВНО полезны они могут быть для пользователя. Потому что в камеру, в принципе, напихать можно все что угодно, вплоть до беспроводной передачи данных.
(Я буду разбирать только "зеленые" строчки)

1. Размер изображения. Ну тут ясно: зависит от матрицы. Наличие 15 мегапикселей в полупрофе довольно сомнительно. Опять-таки, все мы знаем: чем больше мегапикселей, тем больше шумов (при одинаковом размере матрицы, естественно, о котором информации в таблице нет).
2. RAW-формат. Вряд ли может возникнуть ситуация, при котором понадобится делать фотографии в RAW-формате, но меньшего размера. Разве только когда места на флешке не хватает. Но те, кто снимает в RAW понимают, что это такое и сколько места занимают фотки, и запасются доп. флешками загодя.
3. DIGIC 4. Тут согласен: вещь полезная, однако все равно не очень ясно почему при более быстром процессоре уменьшилась, пусть и ненамного, скорострельность камеры.
[B]4. ISO[./B] Опять-таки сложно себе представить ситуацию, когда может понадобится ISO 3200. Для шпионажа если только, когда вспышку нельзя использовать. Судя по обзорам, шумы на нем дикие совершенно.
5. Подавление шумов. Ну понятно: увеличили ISO, надо улучшать подавление шумов. Но, повторюсь, судя по тестовым фоткам при ISO3200 шумы очень сильные.
6. Автокоррекция яркости. Еще одно из немногих полезных отличий от 40D
7. Регулировка автофокуса. Подстраивается под объективы. Согласен, полезная отличие, пожалуй даже самое полезное.
8. Видоискатель. Кроме иконки автокоррекции яркости ничем не отличается.
9. Экран. Размер такой же. Разрешение увеличили, видимо, из-за необходимости просмотра видео.
10. Контроль виньетирования. Опять-таки имеет 26 профилей под разные объективы. Относим к полезным отличиям.
11. Пользовательские режимы. Убрали одну пользовательскую настройку и добавили Creative Auto, тоже не совсем ясна полезность этой функции.
12. Интерфейс меню. Изменили, а значит сложно будет переходить на него с других камер EOS.
13. Подключения. Добавили HDMI. Опять-таки больше для просмотра видео, чем для фоток.
14. Локализация меню. Тут явно чисто маркетинговый ход. Canon расширяет зону продаж. В принципе, правильно. Однако, к "фотофункциям" камеры никакого отношения не имеет.
15. Пользовательские настройки. +1. Интересно, что это?
16. Уменьшение веса камеры. В принципе фича полезная, однако разница в 10 грамм совершенно теряется при навесе на камеру объектива и вспышки общим весом (в месте с самой камерой) в 1,5-2 кг.

Вывод. При достаточно небольшом увеличении действительно полезных функций, увеличение стоимости камеры почти в 1,5 раза можно объяснить только как попытку заработать денег на новинке. И уж точно нет никакого смысла переходить на 50D с 40D.

О! Каким-то волшебным образом мнение существенно изменилось... Начало было такое негативное:

Сказывается, видимо, чисто "советская" привычка всё ругать. Мы, мол, воробьи стреляные, нас вашими буржуйскими штучками не обмануть... И не надо нам тут впаривать, что вы там что-то полезное придумали и сделали, просто деньги хотите с нас нашару снять! Я угадал мотивацию? ;):biggrin:

Потом, почитав и разглядев, было, признано, что как минимум 6 явных и ещё парочка неявных полезностей всё же появились. Значит эти гады что-то там всё-таки сделали...

Вывод. Производители одного из самых передовых фотобрендов наверно не глупее нас с вами и кроме "маркетинговых ходов", в которых мы их тут же обвиним, вносят в новые модели ещё и что-то полезное и нужное. А вот насколько полезно и нужно будет это конкретно вам - дело лично ваше.

Можно было бы, конечно, по перечисленным выше пунктам много всего сказать, но не вижу никакого резона кого-либо переубеждать. :)

Да и если уж переходить с 40Д на что-либо, то не на 50Д, а на более старшие модели. ИМХО.

А вы хотели, что бы кенон выпустил новую камеру просто поменяв номер модели? Ясное дело, что в новой камере будут новые функции...

А вы, при выборе камеры руководствуетесь чем-то другим? Вы приходите в магазин выбрать камеру за 1,5 - 2К баксов, вам говорит продавец: вот эта фича в камере реально крутая, вы слушаете и покупаете камеру?

Именно об этом я и говорю.

1. Давайте не будем обсуждать и высказывать предположения о причинах(мотивах), побудивших других участников дискуссии к написанию поста. Есть что сказать по существу - говорим (агрументируем), на личности не переходим.

2. К вопросу о разности между 40D и 50D: буквально вчера проверял автофокусировку своего объектива EF 28-105 3,5-4,5 на 50D. Оказалось, что автофокус немного завален во фронт-фокус.
Через меню аппарата именно для этого объектива отодвинул точку фокусировки вперед. Раньше для этого мне пришлось бы ехать в сервисцентр и сдавать тушку с объективом на юстировку.

1. Дискуссия - это как раз обсуждение и высказывание своего мнения и предположений. Иначе это не дискуссия, а сухое сообщение информации.
И то, что было мной написано - именно по существу (по теме дискуссии) и никак иначе.

2. Именно про такую разницу (подстройка автофокуса) между 40Д и 50Д я и говорил своему оппоненту. А также про то, что разница эта не единственная из важных и совокупность всех различий полностью оправдывает выход новой модели.

3. Надеюсь, даже сам автор высказывания
сам уже понял его необдуманность и свою поспешность в выводах.

На этом лично для себя считаю дискуссию законченной. Всем спасибо.

Имхо, объем данных увеличился в 1,5 раза.


Что мне сильно чуждо в 50D, так это режим Live View. Я понимаю, что съемка под необычным углом и проч. Но очень уж напоминает цифромыльницы: фокусировка по лицу, фокусировка по улыбке и прочая "ленивая" ерунда.

Ещё очень удобно баланс белого настраивать. Во всяком случае на камерах правильной фирмы ;).
Предметная съёмка тож удобнее.

Что-то я не понял про что ты. Я именно про 50D говорил.

------------------------------------------------------

Интересная статья по поводу сравнения 50D и 40D

Владимир Медведев в своей Таблице характеристик матриц цифровых фотоаппаратов приводит такие цифры: размер пикселя у матриц 40D - 5,7 микрон, а у 50D - 4,7 микрона.

Ну так и количество пикселей у них разное.

Дело не только в этом.

В обзоре на dpreview.сом написано, что матрица 50D(по сравнению с 40D не имеет зазоров между микролинзами. Увеличение разрешения матрицы достигнуто частично и за счет этого.

Т.е. размер одного сенсора (фотодиода с микролинзой) 50D на матрице уменьшен, но не во столько же раз, насколько увеличилось разрешение матрицы в целом.

Если стоимость в США 1400$, то ИМХО :) такая камера этих денег не стоит. Чувcтвительность для любителя ISO 3200 - не многовато ли?
А вообще давно мнение моё - нам высокие технологии продают маленькими кусочками. Так что это - очередная бета-версия. На данном этапе продаж лучше выбрать что-то не такое крутое, но гораздо более сбалансированное. Ведь совершенству нет предела, как известно.

Разделил цитату на три части:
1) А какими критериями пользвались, чтобы определить стоит она таких денег или нет? С чем-то сравнивали? Есть другая камера на рынке с теми же характеристиками, но дешевле? Хотелось бы аргументов. Или просто денег на нее не хватает, вот и поливаем грязью?

2) Камера позиционироуется не как любительская, а как полупрофессиональная. 100 % работающие ISO - 100 - 400. Приемлемого качества - ISO 800. Все что выше - дает шумы. Не сильные, но 60х40 уже не напечатать.

3) Оффтоп и демагогия.