вопрос по объективам для Canon
 

Здравствуйте.
С моим первым EOS 40D достался объектив Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM
стоит ли брать Canon EF 50 f/1.8 II или ничего нового в плане качества портретного фото я не получу?

Vadim62tve, если планируете зарабатывать портретной съёмкой (или просто у вас очень много денег) - берите.

Получите!!
По критике, он очень четкий/резкий.
И соотношение светлость/цена просто необыкновенное.
Сможете фоткать при слабом свете без вспышки.
EF 50 f/1.4 USM к примеру уже в 3-3,5 раза дороже.
Я вот сам раздумаю Canon EF 50 f/1.8 II как подарок жене на рождество.

Вопрос конечно давно ли фоткаете и что нравится..
Предпочтениай в обьективах вещь индивидуальная конечно.

Чуть конечно поздновато , но подтверждаю - 50мм 1,8 (Являюсь владельцем) отличный объектив и деньги весьма символические . Для портретов отличный ! :yees:

Для ростового портрета он великоват, для крупного плана - маловат (для кропа 1.6 - эквивалент 80мм). Качество не очень. Байонет - пластик. Конструкция хлипкая. Не стоит брать.

Для портрета на кропе в самый раз . Светосила за эти деньги выше всяких похвал . Конструкция дешовая , пластиковая ... да , но если на пол не бросать и на камере не танцевать ни чего с ним не случится , качество стекла очень достойное . аналога такому обьективу да за такую цену просто нет . Простым любителям - брать . Профессионалам (бомбилам - свадьбы утренники дискотеки ) за падло с таким стеклом ходить , только белые стёкла либо , красная/золотая полоска , а то зелень перестанет прилипать к бумажнику .

наткнулся на такой объектив
http://allegro.kz/50-mm-f1-4-cctv-le...288581249.html

Кто-нибудь знает что-нибудь про него? Стоит его для Кенона взять? Как он относительно EF 50mm 1.8?

Чур тебя ! Это вообще какой-то объектив для охранной камеры , к Кэнону отношения не имеет . Вот нормальный , если тебе так 1,4 50 мм нужен .
А разница между 1,4 и 1,8 очевидна - светосила ! В 1,4 больше света входит ! Да и выполнен он посолиднее .

Уточнение - для не очень крупного портрета, от поясного, ну еще погрудный кое-как можно им снять. И мельче. На более крупном портрете полтинником уже заметны перспективные искажения, тут надо что-то подлинее, 85-100-135 мм.
Как раз эта разница в светосиле, ИМХО, не очень принципиальна. На 1,4 очень редко снимаю, ГРИП крохотная, нечасто такая по сюжету нужна, обычно рабочие дырки у меня где-то от 1,8 - 2,0. И разница не только в светосиле и более солидном конструктиве. У 50/1,4 еще есть FT-M, для меня очень полезная штука. Да и бокэ у 50/1,4 мне нравится больше, чем у 50/1,8.
Но при всем при этом 50/1,8 однозначно стоит своих денег и многим любителям его хватит с головой за такие смешные деньги.
Хотя я в свое время, сравнив оба полтинника, взял таки 50/1,4, и много лет он у меня фактически штатник, неделями с камеры не слазит, где-то половина, если не больше всех снимков сделано именно им. Отличный универсальный фикс!