Увеличение RAM vs. замена HDD на SSD
 

Вопрос немного не в тему, но сегодня мне на работе коллега сказал следующее: а зачем тебе дополнительная память? Лучше на эти деньги купи SSD, переустанови на него систему, а харды используй лишь для хранения данных. Скорость работы компа при этом существенно возрастёт. К тому же, по его словам, этот SSD будет частично использоваться системой для хранения оперативной памяти. Это всё соответствует действительности? Если да, то можно ли подключить SSD к моей материнской плате или она слишком старая?

Комментарий Модератора:

Borland: Оффтоп из топика Посоветуйте с увеличением памяти для настольного компьютера

SSD можно подключить к практически любой МП (из выпущенных за последние 10 лет). Весь вопрос в том, какой SSD. И сколько денег вы готовы в это вложить...
А на заметности результата, кроме того, скажется ещё и общая производительность имеющейся системы.
Из личного опыта: замена HDD на SSD в моём ноутбуке (Toshiba A200, 2008 г.) на его производительности практически не отразилась: и SSD с интерфейсом SATA2 не из самых быстрых, и остальная система не могла его использовать "на всю катушку"...
Тот же самый SSD, подключённый в качестве системного диска к десктопу - заметно сократил время загрузки ОС и запуска <установленных на него> "тяжёлых" приложений, практически никак не отразившись на остальных аспектах производительности. Заметно, однако не очень сильно: SATA2. SATA3 несколько быстрее, конечно, но тоже не самые быстрые. И существенно дороже HDD сравнимого объёма.
Действительно быстрые SSD представляют собой специфические устройства с интерфейсом PCI Express, фактически - RAID-контроллеры (или с более новым интерфейсом M.2). Это с них Win7 на хорошем быстром компьютере загружается в пределах 10 секунд. Цены на эти девайсы поразительны...
Ещё одна тонкость: SSD, во избежание преждевременного износа, нежелательно заполнять более чем на 50% ёмкости. Соответственно, выделяемый под систему раздел д.б. в 2 раза больше, чем на HDD. Приличный SATA3 SSD на 240Гб стОит от ~8 тыр, на 480Гб - от ~15 тыр (если верить яндекс-маркету). А PCIe SSD на те же 480Гб (а в правильной конфигурации эти "рекламные" 480 превращаются в 240) стОит уже от ~70 тыр. За 70 тыр пока ещё можно купить не самый плохой комп...
И в конечном итоге скорость обмена данными с файлом подкачки даже на самом быстром SSD всё равно меньше, нежели скорость чтения/записи непосредственно из RAM. Это аксиома...
Оффтоп переношу в отдельный топик.

это тоже самое что равнять тёплое с мягким.
SSD как выше заметил Борланд влияет на загрузку ОСи/приложений но никак не на их непосредственную работу будучи запущенными в памяти - по определению. Разве что при недостатке физической памяти ось свопиться на SSD будет шустрей, что при учете ограниченности ресурса SSD (хоть этот параметр в последнее время и стал лучше, но тем не менее) - тоже не зер гуд.
В идеале подобный вопрос надо решать в комплексе. То есть и памяти добавить (ЕМНИП по соседнему топику сейчас идёт речь о наличии 3 гектар) и SSD. Вот тогда будет хорошо :)
У меня 4 гектара RAM из имеющихся 16ти (имею желание поднять до 32, но жаба душит) отколото на RAM-диск, в него закинуты %TEMP% (Единственный недостаток подобной конфы - нужно постоянно помнить что многие софтины имеют привычку при обновлении закидывать часть файлов в %TEMP% и просить перезагрузку, - разумеется если этот момент прохлопать, после перезагрузки во вновь поднятой раме ничего не остаётся. Но лично меня этот момент напрягает крайне редко.
Если же всё-таки упираться в или/или, то я всё-таки добавил бы памяти. Ибо она юзается постоянно, а дисковое - только на момент загрузки/отгрузки софта.