Проверка орфографии (spellchecking) в M$ Word 2003
 

Можно ли как-нибудь, чтобы Ворд запомнил те слова, которые были «пропущены» при проверке правописания, чтобы при следующей проверке не проверять их заново. У меня (2003 Ворд) он запоминает, но, почему-то, после нескольких открытий файла – перестаёт и приходится заново проверять правописание, чтобы отметить эти же слова как «пропустить». Всё бы ничего, если бы они были просто подчёркнуты красными как ошибочные слова. Но у меня текст столь огромен, что Ворд отказывается автоматически проверять правописание (выделяя соответствующие слова красным подчёркиванием) из-за слишком большёго количества ошибок. Что-нибудь можно сделать?

lesha1974
Те слова, для которых Вы выбираете "Пропустить" или "Пропустить все" - ни в какие словари никогда не добавляются (и не должны добавляться). Или, как Вы выразились, Word их не "запоминает". Эти кнопки действуют исключительно в течение текущего сеанса проверки орфографии, первая для одного конкретного вхождения слова, вторая для всех вхождений слова по всему тексту.
Если требуется, чтобы слово больше никогда не "помечалось красным" - добавьте его в словарь. Там чуть ниже вышеупомянутых кнопок есть "Добавить".

Странно. А у меня почему-то пропущенные слова запоминаются на несколько сеансов... .
У меня беда в том, что слова, которые подчёркиваются красным - это не "правильные" слова. Например, со знаком ударения (или какие-то не стандартные буквы каких-то языков). Когда их добавляешь в словарь - они, на самом деле не добавляются: словарь у Ворда - в текстовой форме и такая форма не понимает особые символы и вместо них там (при добавлении в словарь) получается "нормальный" символ рядом с каким-то квадратиком (а все "нормальные" слова в словарь уже добавил; текст столь огромен, что не "нормальных" уже накопилось столь много, что Ворд отказывается автоматически проверять орфографию).

Так разбейте текст на части, по главам например (думается, что ОГРОМНЫЙ документ не может не быть разбит на некие осмысленные фрагменты, ибо иначе человеку очень трудно его воспринимать, будь то учебник, научный трактат или художественная литература). А в единый документ это всё можно собрать когда все части будут готовы и проверены...
Машинная проверка орфографии не рассчитана на "сильно нестандартные" случаи. Так что единственно приемлемое решение - "полуавтоматическая" проверка орфографии, Word по-любому будет считать слово неправильным. "Искусственный интеллект" в таких специфических применениях пока что находится на уровне несколько ниже плинтуса...
M$ Word - нормальная офисная программа для подготовки вполне стандартных офисных документов (письма, приказы и пр. бюрократия). А для вёрстки чего-то более серьёзного применяются, как правило, совершенно другие программы. И без машинной проверки орфографии...

К сожалению, у меня в самых разных частях текста стоит не малое количество ссылок на самые разные другие его части (на рисунки, подпункты, ссылки). Причём используется автоматическая нумерация (автоматически меняющаяся при добавлении новых частей, например, рисунков). В результате если текст разбить на части, то невозможно будет вести автоматическую нумерацию. Может быть какую-то программу и было бы лучше использовать для таких текстов вместо Ворда. Но сейчас переделывать бы всё не хотелось (больно муторно). Ди и потом всё равно всё в Ворд надо было бы переделывать (вроде как требование редакции, правда, никогда не узнавал можно ли по другому). А машинная проверка орфографии мне нужна (хотя бы потому, что в больших количествах постоянно делаю описки).

ээээ... а кто мешает в новом файле кликнуть правой на первом заголовке и сказать начать нумерацию с....

lesha1974, дайте сюда какое-нибудь "неправильное" слово, которое word 2003 некорректно добавляет в словарь.
Есть некоторое подозрение что в более современных версиях все будет в норме, ибо когда M$ писали версию 2003, UTF ещё не считался обязательным требованием.
по крайней мере, слово "Мöторхэд" в 2010 ворде добавилось в словарь правильно, и в последствии при проверке им учитывалось как не содержащее ошибок.

Plague, он про то, как это отображается в текстовом файле... естественно, если смотреть в notepad, он не покажет знак ударения :biggrin:

Merlin Cori, главное не как оно в чём-то выглядит, а как его в последствии воспринимает сам Word.

кстати, вышеприведённый "Мöторхэд" отображается в notepad правильно, с умляутом (XP, на случай если интересует ОС).

Имелось в виду, что идёт не только автоматическая нумерация, но и ссылки на соответствующие рисунки тоже автоматически меняются. Если разбить файл на два, то из второй файл просто, по-моему, не будет видеть что творится в первом (по мере его редактирования), но будет видеть, что там появляются и меняются новые пункту, рисунки, сноски и, по-моему, не поймёт на что нужно ссылаться.

добавлено через 14 минут
Например "Bükk". Но, правда, именно его не проверял. Строго говоря, у меня всякие не правильные слова - добавляются. Но после какого-то количества раз добавлений выдаётся (весьма скоро) ошибка, что дополнительный словарь переполнен. Потом я словарь удалял и открывал Ворд с отсутствующим словарём. Он словарь создавал заново и я вписывал туда содержимое старого словаря. Если опять добавлять не правильные слова, то через несколько добавлений опять такая же штука возникает. И, на сколько помню, добавленные не правильные слова после этого опять начинаются восприниматься Вордом как не правильные. Т.е. их подчёркивание красным опять начинает происходить. Поэтому не "правильные" слова добавлять в словарь перестал. Ну а на счёт того, что то, что в Блокноте не правильные слова выглядят криво ещё не означает, что они не добавляются (не читаются Вордом) правильно я что-то не подумал. Но, вроде, от этого толка тоже нет.

Всё что я могу посоветовать попробовать - поставить более современную версию Word (2010, кстати замечательно ставится рядом с 2003) или хотя бы попробовать его portable-версию. Возможно там проблема объёма словаря решена (экспериментировать забивая его до одури всякой белибердой мне влом :) )
Мне тоже очень нравился 2003, и кошка-помощник там прикольная, сидел на нём года наверно, до 12го, но всё же, прогресс и вместе с ним и требования не стоят на месте.

ps. слово "Bükk" так же добавилось без проблем. и кстати, словарь у 2010 сохраняется в UTF-16, так что проблем там и быть не может, хоть иероглифы туда загоняй. А вот в 2003 - словарь как раз в ANSI, так что запоминать всякие заумные символы из UTF он не будет.

Да у меня компьютер не больно шустрый и не хотелось бы ради такой фигни компьютер менять.

альтернативный метод: научиться программированию, дизассемблированию, и: либо хакнуть ворд 2003 и научить его UTF и словарям бОльшего объёма, либо написать свою софтину с требуемыми параметрами.

2010 не сильно прожорливей 2003 вообще-то... :rolleyes:

ps. можно попробовать LibreOffice, он словари хранит в UTF-8, так что с умляутами проблем тоже нет. с объёмами словарей - опять же, не экспериментировал, как и с тем что будет с внутренними ссылками и прочим интерактивным содержимым.

А нет проблемы объёма словаря в моём случае. Это просто 2003-й Ворд ошибку такую выдаёт, что переполнение вспомогательного словаря. На самом же деле переполнения нет: нормальных слов туда «немерено» ещё можно добавлять и ошибки не будет. Глюк получается если нестандартных слов, типа выше приведённого, добавлять. Грубо, что-то около десятка если добавить, то такое уже у меня получается.

добавлено через 17 минут
В 2 раза прожорливее. Для моего, на основе одноядерной конфигурации - по идее, будет существенно. Ну а писать свою софтину, тем более, изучать соответствующий язык специально для этого мне, к сожалению, тоже не ризон.


Переходить на LibreOffice мне, боюсь, мне тоже не резон (скорее всего): это ведь надо всё перенастраивать. У меня - гигантский текст - около 800 стр. легче помучиться с тем что есть (меня просто печаль охватывает при мысли переделывать такой объём).