SSI, php, iframe и траффик
 

Я могу вызывать части html кода с помощью SSI, php, iframe. Какой из этих вариантов потребует меньше траффика при загрузке нескольких страниц с одинаковыми частями кода, вставленными с помощью способов указанных выше.

iframe

А разве генерация страницы при использ. iframe проходит не на стороне сервера?

Учи HTML, и не задавай глупых вопросов.

Хорошо, спасибо! (сел за учебники)

SSI и php дадут одинаковый результат, так как страница генерится на стороне сервера и передается в готовом виде.

iframe потребует еще одного запроса от пользователя на сервер - вот тебе дополнительный трафик.

2 Goryn: Глупость сказал.

Goryn
то, что ты сэкономишь на заголовках.. потеряется при переходе со страницы на страницу

Stasik
Зависит от настроек кеширования: если включено, и эффективно работает, может и как Goryn сказал получиться. Если нет - наоборот.

Разберемся: имеем десять страниц сайта и общую шапку. В случае с SSI и PHP пользователь получит 10 шапок и 10 страниц (ведь они были собраны еще на сервере и для клиента все они разные), в случае с iframe шапка передается только 1 раз, а страницы 10 раз. В итоге на траффике экономим 9 шапок.

RaZEr

И в чем заключается глупость? Человек спросил - я ответил. Я исходил из предпосылки, что речть идет об одной странице, а не о" 10 с общей шапкой". В самом вопросе об этом ничего не сказано.

Читай внимательнее:

:biggrin: Так задумался над началом вопроса, что не вдумался над его концом.
В таком разрезе глупость сказал. Надо юзать iframe.
Хотя не факт, что страница будет храниться в кеше. Но пренебречь этим, стараясь сэкономить на заголовках - глупо.

:) а вообще вопрос поставлен некорректно ..

тоесть если у него просто подгружаются с сервака данные а сами странички одинаковые, то это одно ..
если же у него подгружается все странички разные а библиотеки к ни одинаковые и он таскать из не хочет то проще библиотеки подгрузить в скрытый фрейм..