Цитата:
Сообщение от f00rd
... если есть мысли, то напишите, что было до сотворения мира... если его создал Бог, то откуда взялся он... а для выдающихся личностей: что будет после?
|
Хороший вопрос!
Но ответить на него невозможно, так как в самом вопросе содержится неверное предположение о том, что наши представления об окружающем мире адекватны этому миру, а то, что мы называем знанием, в принципе, допускает неограниченное расширение, - и в плане детализации уже известных процессов, и в плане охвата новых, ещё не исследованных, - и на этой основе неограниченные возможности реконструкции прошлого и детерминизации будущего. Ну, что же, подобный антропоцентрический подход вполне естественен для "гомо сапиенс" - как когда-то Птолемей создал систему мира, в центре которого он без капли сомнения поместил Землю, так и современная наука, даже самые её продвинутые разделы, вроде теории кварков Гелл-Мана, неосознанно, но настойчиво, абсолютизирует содержание производимого ею знания, которое по своей сути есть только продукт нашего сознания вместе со всеми присущими ему особенностями и ограничениями.
Итак, что же есть наше сознание, как оно работает и что оно способно произвести? К сожалению, дать подробный и исчерпывающий ответ на данном этапе развития науки о человеке мы не в состоянии, но что-то, всё же, сказать можно. Входная информация - это обонятельные, осязательные, зрительные, слуховые, вкусовые ощущения, к ним можно добавить ощущения, создаваемые органами вестибулярного аппарата, термочувствительными рецепторами кожи, а также комплекс специфических осущений психофизического характера, возникающих в результате гормональной стимуляции (страх, радость, скорбь, любовь и т.д.), хотя последние три вида значительно уступают по важности и полноте информации первым пяти. По этим восьми видам ощущений мы строим наше знание об окружающем мире. Очевидно, что получающаяся при этом картина изначально не может быть полной, и не только потому, что у нас нет, например, органа, ощущающего гравитацию или напряжённость электромагнитного поля, а ещё и в силу того, что то, что есть, способно воспринимать информацию селективно и ограничено. Например, максимум зрения приходится на волну 555 нанометров, а в ультрафиолете или инфракрасной области наш глаз вообще ничего не видит, диапазон различаемых звуков узок - всего от 20-ти герц до 20-ти килогерц, температура ощущается весьма грубо - мы способны отличать источники с разницей в градусы, тогда как змея различает 0,0001 градуса.
Кстати история из истории. Когда-то большую известность приобрела экстрасенс Роза Кулешова, которая среди прочего могла читать тексты, находящиеся в запечатанном конверте, причём на глазах у неё во время таких демонстраций была плотная повязка из чёрной ткани. Роза не нуждалась в глазах для чтения, они читала пальцами, держа их на небольшой высоте над конвертом. Для разгадки её секретов в Институте Радиоэлектроники АН СССР была создана специальная группа, которая в результате длительных исследований не обнаружила никаких "экстрасенсорных" полей, а установила аномальную высокую способность пальцев Кулешовой различать перепады температуры в десятые и даже сотые доли градуса. Держа пальцы над письмом, она различала через конверт чёрные буквы текста, чувствуя более высокую температуру над ними. Кстати, впоследствие на основе полученных результатов был сконструирован сверхчувствительный тепловизор, способный диагностировать ранние стадии рака по ничтожному повышению локальной температуры поверхности тела в местах зарождения будущей опухоли. Сейчас этот прибор широко используется в диагностической практике клиник, но не России, а США. Почему бы это?
Однако, вернёмся к теме. Полученная информация перерабатывается нашим сознанием в знание. Как это происходит в деталях станет известно, повидимому, в ближайшие 50 лет, но уже сейчас можно сказать, что это биохимический процесс, частично электрохимического свойства, малоэффективный в отношении скорости и производительности и ненадёжный в плане длительного хранения полученных результатов. Собственно, ничего удивительного в этом нет - любой химический процесс связан с механическими перемещениями в пространстве или атомных, или, как в данном конкретном случае, молекулярных объектов значительных размеров, что осуществляется в микромасштабах достаточно медленно. Но главное не это. Главное, что произведённое знание в своей основе имеет ассоциативный характер. Чтобы понять, нужно создать образ чего-то знакомого из повседневной практики. За примерами далеко ходить не надо. Как, например, читающие эти строки представляют себе электрон? Наверняка, как что-то маленькое и кругленькое. А так как для волновых свойств электрона подходящей ассоциации не находится, то об этих его свойствах никакого представления не возникает. Маленький кругленький - и точка! Или электромагнитная волна. Кто знаком с этим разделом физики, знает, что там есть две волновые составляющие во взаимно перпендикулярных плоскостях. А мы как себе это представляем? Ну, как что-то вроде волны на воде. Ничего общего с действительностью. Таких примеров можно приводить много, а ещё больше можно привести совсем других примеров, когда подобрать подходящую ассоциацию оказывается совершенно невозможно и описание явления переносится в сферу чистой математической абстракции, чем, собственно говоря, и являются все наиболее современные направления астрофизики, микромеханики и информатики. При этом качественно новые открытия оказываются возможными только на основе подсознательного озарения флуктуационного характера, чем по сути и являются основополагающие уравнения Шредингера и Эйштейна.
Из всего сказанного следует весьма пессимистический вывод о том, что наше знание не соответствует природе вещей, а является лишь её плохоньким и весьма приблизительным описанием. Собственно, агностики говорят об этом уже несколько тысяч лет. И они правы, так как что-то вообще находится за пределами наших возможностей. Например, мы не в состоянии представить время, как изменчивую материальную субстанцию, так как материя для нас это что-то, что можно потрогать, вроде пирожка или металлической болванки. Не можем мы представить себе возможности взаимопроникающего сосуществования различных материальных объектов в одном физическом пространстве, не понимаем вероятностных процессов и содержание понятия "виртуальность". И так далее. Короче, не надо дёргаться и задавать себе вопросы, на которые нет ответа. Надо просто жить и радоваться, что живёшь, даже если содержание этого понятия для тебя так и останется непостигнутым.
:confused: