Выбор между Canon 20D и Nikon D70
 

Посоветуйте, пожалуйста:
Модели:
Canon 20D Digital SLR
Nikon D70 Digital SLR

Что выбрать и почему именно?

Кэнон
+цена, как на боди, так и на аксессуары
-Ощущение, что держишь в руках мыльницу
-Если будешь брать китом - фиговый объектив
Никон
+Очень удобное управление камерой
+Хороший китовый объектив (18-70 Никкор)
-дорогие аксессуары

По поводу качества снимков, в принципе большой разницы не заметишь, вообще мне с Д70 работать понравилось в несколько раз больше, чем с 300Д.
По поводу Пентакса - по хорактеристикам никону вроде немного уступает, лично им не фотографировал, сказать ничего не могу.

В общем я в этой ситуации взял-бы Д70.

Я тоже, в принципе, склоняюсь к Nikon.

- Почему?
Это ты про стандартный 18-55 мм?
Есть киты, где идет он идет с объективом SIGMA 28-80 f/3.5-5.6 и Sigma 70-300mm EF.

Nikon идет с Sigma 24-70mm Aspherical HF и Sigma 70-300mm Macro Super.

Но кроме объективов у них есть свое различия. Например Nikon поддерживает shatter speed до 1/8000, тогда как Canon 1/4000. Ну и т.д.
Что скажешь по поводу самих камер?

Ну это мое личное впечатление - какой-то неприятный пластик, просто возникло такое ощущение.


Да

Ну Никон оптику делает в любом случе лучше, чем Сигма, это в принципе касается и сигмовских линз, которые идут с никоном.
Я не думаю, что ты от этого будешь сильно страдать, так же, как и от остальных различий.
Но повторюсь, что в общем Никон произвел на меня впечатление на много лучшее.

Ладно. Еще вопрос, есть ли существенная разница между
Nikon D70 и Nikon D100?

Ну Д70 намного позже выпущен, следовательно применялись какие-то более новые технологии. Многие, использовавшие Д100 перешли на Д70, хотя Д100 по классу считается выше.

хм, считал что номера моделей должны увеличиваться... :idontnow:
Сейчас сравнил их детально, действительно:
D70 vs. D100
Multi-CAM900 autofocus module -- CAM900 autofocus module
Focus Lock -- N/A
Remote control -- N/A
Серво у линз у D70 лучше и много других вещей по мелочи.

Ок, буду брать D70, спасибо :beer:

Dimm
Надеюсь, что ты сделал правильный выбот.
З. Ы. А почему 20Д не рассматривал, как вариант?

Dopeless
Ты имеешь в виду D2H? Мне многие советовали D70, так что я как-то сразу стал думать в эту сторону.
А что, что-нибудь стоящее?

ну д2х - тут и думать было-бы нечего, если-бы финансы позволяли, а я имею в виду кэнон 20Д http://www.dpreview.com/reviews/spec...non_eos20d.asp
Так-то он по характеристикам д70 обходит (сам его не юзал еще, личные впечатления описать не могу), но по цене он д70 тоже нормально обходит...
Да и минолта 7д http://www.dpreview.com/reviews/spec...minolta_7d.asp
заслуживает внимания при выборе камеры из этой категории, но она тоже дороже...

Dopeless

Вот ты сказал, что никоновская оптика лучше чем Sigma.
А насколько лучше? Скажем если есть возможность взять камеру с 2-я объективами Sigma или Tamron но и с картой на 1 гб, доп. батареей, что посоветуешь?

В чем именно?
Я просто особых отличий кроме мегапикселей не увидел. А цена у нее на 200-300 больше

Dimm
у 20D скорострельность выше - 5 fps против 3 у d70.
А еще там автоББ получше будет, и вообще жипег лучше выходит. Хотя, конечно, это не сильный аргумент - все обычно снимают в raw.
Ну, до кучи - более продвинутая система фокусировки, возможность почти нормально работать со старыми советскими линзами (у никона отключается экспозамер).

хм, сейчас сравнил в dpreview - side-by-side: 20D vs. D70
Effective pixels : 8.2 million vs. 6.0 million
Sensor type : CMOS vs. CCD
ISO rating: до 3200 vs до 1600
flash : 12m vs. 11m
Exposure compensation: -2/+2 vs. -5/+5
Continuous Drive: 5 fps (23) vs. 3 fps (12)
Quality Levels: Fine, Normal, RAW vs. Fine, Normal, Basic, Raw
LCD Pixels : 118,000 vs. 130,000
Weight: 770 vs. 720

Единственным впечатляющим различием является скорострельность.
Работать со старыми советскими линзами я вряд-ли буду.

За что переплачивать 200-300$ ? Или я что-то пропустил?

Смотри, в принципе ты прав
8 пикселей против 6 - карточка по размеру такая же, это за особое приемущество считать нельзя.
Исо... ну я 1600 пользовался может пару раз, когда штатива не было и камеру ну ВООБЩЕ нельзя было удержать... думаю 3200 тоже большой пользы не принесет. Вспышка - что там, что там, чтобы нормальные снимки делать, надо внешнюю покупать (для кэнона, как и другие аксессуары будет чуть дешевле). Серийная съемка, конечно 5 лучше, чем 3. Переплачивать... я даже не знаю... мне на твоем месте хотелось-бы попользоваться хотя-бы денек той и той камерой и потом уже выбрать (если 300 баксов не проблема). А так, наверное взял-бы Д70...

З. Ы. А вообще я тебе про 20Д так сказал, на всякий случай, мало-ли, чтобы ты был в курсе, что такой есть, ато оно так обычно, что когда выбираешь между двух, скажем, камер, и какую-то покупаешь, то потом уже уверен, что сделал правильный выбор. А если камеру купил, а через месяу узнаешь, что, оказывается, есть еще и другая, то начинаешь думать, все-ли сделал правильно... ну это по крайней мере у меня так :biggrin:

Dopeless

Попробовать проблема. Я на eBay буду брать. А мой вчерашний вопрос по поводу оптики (пост #11)?

Dimm

Какой суммой ты распологаешь для покупки ?

А почему не хочешь посмотреть в сторону среднего формата ?

Опишу преимущества среднего формата в аспекте именно твоего случая :
Вот купил ты самую крутую цифру на сегодняшний день и отвалил ты за неё не малую сумму. Прошёл год, твоя крутая цифра стала обычной мыльницей на фоне новых моделей и так если не до без конца, то по крайней мере лет 10 не меньше.
Купив же среднеформатку ты преобретаешь несравненно гибкую систему т.е. твоя камера НИ КОГДА не будет старой. Любой компонент среднеформатки можно соотносить по времени.
Линзы среднего формата на уровень выше узкого, но самое главное в твоём случае это матрица. В среднем формате ты покупаешь цифрозадник (шасси) и всё. Другое дело, что он дорогот стоит :(
Поэтому и спросил какой суммой ты распологаешь ?
Можно взять среднеформатку и снимать на плёнку, это кайф не передаваемый, затем оцифровать плёнку (отсканить), самый настоящий творческий процесс :)
А со временем как подкопишь деньгу, то купишь цифрозадник.
Цифрозадник это не те игрушечные матрицы у крутых цифр. Да их даже сравнивать нельзя вобщем то.
Одним словом, я хотел сказать, что покупка цифры ЛЮБОЙ цифры - это выбрасывать деньги на ветер. ИМХО конечно.
Купил цифру, будет она актуальна год, ну максимум другой - и на свалку.
Купил среднеформатку - и она тебя переживёт. И при этом всегда будет технологически идти в ногу со временем.
Огромное число фотографов снимают камерами которым по 50-60 лет и не потому, что они бедные или скряги и жалеют денег на новую покупку, а потому, что эти камеры столь же актуальны сегодня, как и на момент своего выпуска. :)

Dimm
чуть не забыл... в никоне минимальное исо - 200. Лично мне это многовато.. И шум, поэтому на минимальном исо будет чуть больше, чем у кенона с его 100.
Кстати, линз под кеноны больше гораздо.

А еще - пресловутый бекфокус. У никонов он чаще встречается, хотя тут раз на раз не приходится.

В общем, думаю, стоит тебе подержать обе камеры в руках, поснимать малость - сам определишься, что к чему.

Siddha
сф это круто, конечно. Тока вот еще камера сф более здоровая, таскать тяжело. Для студии самое оно, а вот для съемки каждодневной, для отпуска, репортажа не подходит.
И, кстати говоря, серийная съемка просто никакая. Может, кому это и не нужно, но я вот сериями часто снимаю (особенно с брекетингом).
Да и цифрозадник этот... в хорошую машину стоит. Носить с собой кучу килобаксов как-то неохота... В студию - в самый раз.

Лично у мненю 300D с SIGMA 28-135
Доволен очень, а по цене менее чем 70-ка с китом. Мое мнение - рекомендую :yees:

Да,в определённых кругах бытует такое мнение, но я с ним согласен только в случае с камерой Fuji GX-680 серии, ну и с натяжкой с камерами Mamiya ZR/RB. Эти камеры задумывались как студийные решения. Но тем неменее с последними двумя, очень даже много пейзажистов.
Все остальные же камеры ср.формата вполне нормальные. Нужно быть полным дистрофиком, что бы не удержать камеру в руках. Ну а долго на весу ни какую камеру не удержишь будь то средний или узкий формат.
Всего лишь среднеформатки умеют кубический корпус, отсюда и всё мнимое неудобство. Нужно всего лишь привыкнуть к неё, а там уже руки сольются с ней и не возникнет ни каких неудобств и т.п.
В конце концов 645 тоже средний формат, так что можно присматреться к ним. Уж про них то нельзя сказать, что они тяжёлые и большие.
Дал поиск в гугле и вот удачная ссылка нашлась http://www.photodome.ru/Articles/Mor...cus-medium.htm
Dimm Присмотрись к ним, они мало чем отличаються по весу от узких камер, да и по цене намного интересней выглядят.
Цифра стоит больших денег, за эти же деньги ты сможешь купить среднеформатку.
Да, к сожалению, хороший цифрозадник стоит огромных денег :(
Хотя, если поискать, то можно найти вполне нормальную цену, правда Б/У и не самый мощный, но всё же.

ЗЫ. У меня Rolleiflex 6008AF и я с ним по улицам бегаю без всякой усталости, одно только наслаждение :)

1000-1200

Врядли я достаточный профессионал для среднеформатки. Да громоздка она. Что касается пленки вообще, я считаю пленку неудобной. Да и многие производители пленок сейчас прекращают ее выпуск. Думаю со временем это останется уделом рафинированных профи.

Сейчас у меня камера цифра Panasonic Lumix LC-40 с лейковским объективом. Я им в принципе доволен, но хочется чего-то большего. Хочу SLR. Хочу серьезную оптику, которая позволит мне снимать как макро так телескоп. кадры.

Хмм, я думал там опечатка. Интересно.
И что, действительно есть шум? Dopeless, что скажешь?

Можно подробнее?

Dimm
первые партии д70 изобиловали этим дефектом. Потом ВРОДЕ поправили, но все равно попадается, впрочем, как и в 20д.
Судя по отзывам, где-то, _примерно_, каждая пятая камера нуждается в юстировке автофокуса в сервисе.

Насчет шума. При одних и тех же условиях исо 200 шумнее исо 100. Это просто факт.
Фишка в том, что тут примерно разница нивелируется тем, что у 20 более мелкая ячейка в сенсоре, плюс вообще другой тип матрицы. Скорее всего, разницы не увидишь.
Не видел ни одного владельца д70, кто хоть раз бы сказал, блин, как же мне исо 100 не хватает!

мои 5 копеек:
Dimm, с моей точки зрения непрофессионала, пользующегося аппаратурой Cannon A70 :-)
Я собираюсь брать EOS 300D (а возможно что и 20D - зависит от размеров жабы :-)) )

Бери Д70, не прогадаешь. Гораздо больше функциональность чем 300Д, лучше корпус(хоть и не магниевый). У Д70 намного лучше смотрится картинка на высоких ИСО, шум менее цветной и дает эффект более похожий на пленочное зерно. Объективов, что в линейке Никона, что в линейке Сапопа предостаточно. Бэк-фокус и фронт-фокус легко правятся в сервисе, причем правится все это софтом.
Насчет СФ. Сначала хорошенько подумай, нужна ли она тебе вообще. Опять же гемор с пленкой. Тем более с Д70 без проблем получаются снимки 30х45, нужны ли тебе большие отпечатки?

Вот здесь hттp://www.ixbt.com/digimage/d70user.shtml человек пишет "Почему я выбрал Nikon D70", что нравится и не нравится, про шумы и т.д. Интересно почитать.

yurkii

Спасибо, статья очень полезная. Но, имхо, автор не может быть объективным на 100 %, так сам признается: "Если бы у меня была линейка оптики Canon – я, несомненно, приобрел бы Canon EOS 10D (А сейчас уже 20D). Но, мой сегодняшний набор оптики диктует мне приверженность к продукции Nikon".
Естественно, имея на руках кучу оптики от своего старого фотоаппарата, он не будет выкладывать деньги за новую оптику. Проще (и дешевле) купить коробку.

И вот что он пишет о iso 100 и шумах:
"По сравнению с незеркальными цифровиками с несменной оптикой D70 просто бесшумная камера, и этот факт хорошо известен... Но, вот в сравнении с одноклассниками от Canon все не так просто. В общем и целом можно сказать, что CMOS матрицы Canon вкупе с их программным обеспечением менее шумны, по крайней мере, на глаз. Особенно это касается 100 и 200 ISO (хотя бы потому, что в случае достаточного освещения у D100/ D70 вообще нет 100 ISO, отсчет начинается с 200). На 100 ISO Canon нет равных, как по количеству шума, так и по его характеру ... В итоге, если вы очень много снимаете в сложных условиях ( ISO 400/800) и попадаете в экспозицию, вы предпочтете Nikon D70, если вам нужны шелковые картинки на ISO 100 – вы выберете Canon 10/20D или 300D ".
Блин, за то у Canon нет ручной фокусировки. Вот жопа-то какая. :mad:

и еще:
"Баланс белого у Nikon D70 и D100 достоин всяческого порицания. По умолчанию, в автоматическом режиме он почти всегда ошибается – загоняя дневные снимки в излишне холодную сторону, а ночные и снимки в помещении в теплую. В этом плане камеры Canon выглядят заметно выгоднее..."

У кого-нибудь вообще есть фотка с шумами Nikon на 200 ISO о которых говорит в статье этот парень?

И еще, ваше мнение по поводу Konica Minolta Maxxum D7 Digital SLR .
Там есть одна очень интересная фича: система стабилизации ANTI-SHAKE

Шумы вылазят при ISO200 если вытягиваешь недодержку.
Я с удовольствием попробовал ISO100 а еще лучше 50 если была бы такая возможность :)

Dimm
ручная фокусировка в 20д есть. Как, впрочем, в остальных зеркалках.
Удобство/неудобство оной зависит скорее от видоискателя и объектива.
Сам я пробовал наводиться вручную на д70 и 20д. Скажу только, что не ахти что... Видоискатель темноват и мелок. Кое-как можно на светосильном стекле еще навестись, напрягая глаз... вот на марке ручник - супер...

с шумами можешь не заморачиваться. Разница есть, но она несущественна. вряд ли ты ее увидишь вообще.

минолта 7д - хорошая камера. Удобная, но:
медленно пишет на карточку, медленно включается (примерно 2,6 сек против мгновенного включения у д70 и 20д), дороже их стоит, лажает автоББ (у 20д получше с этим).
И еще - оптики под нее... маловато, штоль. Скажем, усм-объективов, имхо, вообще нет.
антишейк хорошо, но все остальное - плохо.
Для меня пока 20д лучше всех, тем более, к парку стекол я не привязан.

Бери двадцатку, если хватит денег, если не хватит - д70. Пока особого выбора-то и нет.

Смотри здесь h??p://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page15.asp или здесь h??p://www.dcresource.com/reviews/nikon/d70-review/

yurkii

Вот молодчина, хорошие ссылки :yees:

Dimm:
Вот ещё сегодня наткнулся h??p://www.ixbt.com/digimage/ditog04.shtml
iТоги 2004 года :: Цифровые зеркальные камеры

2 All

После чтения кучи рецензий и разборок на различных форумах, я определил для себя ряд вопросов, которые меня действительно волнуют при выборе между Nikon D70 и Canon 20D :

1) Размер видоискателя
По мнению многих, в Nikon он неудобен (мал) и как результат, неудобен для ручной фокусировки. Тогда как у Canon он достаточно большой.

2) Превосходство Nikon в резкости (sharpness) снимков (как следствие использования CCD).
(Зато на CMOS Canon попадает меньше пыли)

3) Превосходство Nikon в балансе белого (white balancing).

4) Превосходство Nikon в том, что его автофокус цепляет где угодно (даже почти в темноте).

Так ли уж мешает у Nikon маленький размер видоискателя, что стоит переплачивать за Canon 20D?

Какие будут соображения?

Dimm
резкость никона чревата муаром. И, как и везде, сильно зависит от объектива. Нормальная для меня резкость(на открытой дыре, на закрытой резко у всех) в д70 - у никкоров родных(дорогие). В 20д также резкость зависит от объектива. Максимум - это L-фиксы. Опять же дорого.
Поэтому пункт 2 - не в кассу.
Мы говорим о резкости на дырках от 2,8. На закрытых дырах все резко....

Видоискатель удобный у марка. У д70 и 20д он маленький и темный. Потому что матрица маленькая.

пункт 3 - категорически не согласен. Наоборот, никон часто лажает с автобб. Здесь двадцатка получше, хоть и уводит иногда в "тепличность".
Кстати говоря, в зеркалках это не проблема - ведь есть нормальный raw. Потом сам ББ выставишь.

Пункт 4 - тож неправда. Как раз кеноновский аф имеет крестообразный датчик аф в центре, он работает с дырками от 2,8. Вообще, цепкость автофокуса зависит от многих параметров, в том числе и от подсветки. в никоне - это лампочка, котораяя еще и греется, а в кеноне подсветка идет серией пыхов вспышки, что дальнобойнее на порядок.

Плюс никоновского КОМПЛЕКТА - там достойный объектив в ките. Кит у кенона протсо отстой. Для меня лично это не аргумент, т.к. для себя я бы брал тушку+пару стекол сразу. Кит нафик не нужен.

вот тебе хвалебная статья про 20д
http://www.thg.ru/consumer/20050126/index.html

вот обсуждение 20д
http://forum.ixbt.com/0020/012434.html
если осилишь, будешь все про нее знать.

вот то же про д70
http://forum.ixbt.com/0020/008590.html

очень рекомендую найти 6-8 часов времени и прочитать обе ветки.

Black_NAiL

Муар - Читал в разных местах, что муар может случиться у любой цифровой камеры. К тому же он редок и его легко избежать.

Резкость - опять же в разных ревью (в том числе и сравнение D70 и 20D side-by-side) утверждалось, что Никон даёт великолепную резкость.
К тому-же, CCD даёт большую резкость чем CMOS (зато более дорог и жрет больше энергии).

Вот эргономика и легкость управления, да. Насколько я понял, Nikon значительно уступает в легкости уптавления Canon.

Больше ничего существенного я не обнаружил.
И стоит ли удобство управления разницы в их ценах? :idontnow:

Ну как видно в споре Д70 vs. 20Д это никак не влияет. Д70 дешевле и судя по отзывам аккумулятора хватает минимум на 512мб флешку при многих фотках со вспышкой и частым просмотром кадров.

Dimm
еще раз повторяю, резкость raw зависит от линзы! А не от тушки. Чем больше позволишь потратить на стекла, теб на бОльшую резкость можешь рассчитывать. А про жипег не говорим. Резкость жипега зависит от уровня шарпа в камере.

Муар действительно не сильная проблема.
А эргономика субъективна. Кому-то больше нравится у д70, а кому-то у кенона 20д.

Black_NAiL

Ну а тяжелость управления Nikon?

"...Столкнулся с той же проблемой, что и в 10Д: каждая префиксная кнопка управляет двумя функциями. Тут, правда, не совсем разными функциями, а скорее двумя параметрами одной и одной и той же, но всё равно: с передним управляющим колесиком — один смысл, с задним — другой смысл. Это позволяет сократить количество кнопок вдвое, но зато зачастую меняешь не то, что хочешь, крутанув по ошибке не то колёсико. Потом приходится исправлять напутанное.

Эта неприятная особенность усилена ещё и тем, что те же самые кнопки имеют не только разный смысл с разными колёсиками, но и разный смысл в режимах съемки и просмотра, т.е. у одной и той же кнопки может быть даже больше двух смыслов...."
Источник: http://www.photographer.ru/magazine/article.htm?id=532

Про Canon в нескольких местах говорили, что управление там удобное ("слепое").


Но, как ты и говорил, китовый объектив у Canon никуда не годится. Я облазил весь eBay и убедился, цена на что Canon 20D с нормальным объективом, вырастает до 1800 -2000$! :mad:

Dimm
24-70 2.8L стоит примерно 1400, почти как сама тушка.
70-200 2,8L стоит болше 1500 долларей.
Вот и считай...
Конечно, есть еще сигмы, тамроны... но тогда о резкости на открытой дыре можно забыть.

А удобство управления - субъективное понятие. И зависит от привыкания.

Black_NAiL

Canon специально под эту модель разработал линзы (и на dpreview рекоммендуют брать их вместо китовых):
http://www.dpreview.com/reviews/Cano...ns1785-001.jpg
EF-S 17 - 85 mm F4.5 - F5.6 IS USM
(27 - 136 mm equiv. FOV, 5x zoom)
EU: ?649, US: $599

Цена тушки с китовым объективом: 1400-1500$
Цена тушки с этим объективом: 1900-2100$
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll...870374401&rd=1

P.S> Так что играть свадьбу мне с Nikon, как миленькому :biggrin: