Максимальное кол-во хабов
 

Никогда не задумывался над этим вопросом, но ведь существует предел в использовании какого-то кол-ва хабов в одной сети? У меня сейчас 3 свитча, все соединены через аплинк, планируем расширяться ещё потребуется хаба 3-4.

Теоретически - этот предел весьма велик.
На практике - если хабов более 5 скорость сети заметно падает за счёт роста количества коллизий (опять же, здесь наблюдается сильная корреляция с количеством подключённых компов: чем их меньше, тем меньше влияние количества хабов).
А что мешает вместо хабов поставить те же свитчи? По стоимости простые неуправляемые свитчи если и дороже хабов, то ненамного...

steelik: Если использовать именно свичи, а не хабы, то сеть может получится весьма обшироной. У нас например в сетке ~500 компов подключены через свичи. Главное чтобы небыло больше двух свичей подрят между двумя сегментами сети, помоему.

Всё зависит от построения сети.
Прямолинейная она или в виде звезды - это во-первых :)
Использование хабов актуально лишь когда нужно считать проходящий через них трафик, в остальных случаях - это лишняя нагрузка на сеть, да и вообще бред хабы юзать.
Вообще, по идее, хороших (отличных) свитчей подряд в прямолинейной сети может быть сколько хочешь. Для этого свичи и делают. Другой вопрос, что длина сегмента в этой цепи между двумя соседними приборами не должно быть больше 150-200 метров. Если сегмент длинный, надо стараться делать длину сегмента не больше 150метров. Но опять же, всё зависит от ЦЕНЫ свича, можно и 300 метров на хорошем кабеле делать.
А вопрос с нагрузкой решается только построением сети по топологии "Звезда".
Наговорил :p

офтопик слегка, Макс, а какими кабелями без повторителей можно 300 метров??? будь там мега супер екранированный, он больше 150 не даст, поясни!

Если соединять свитчи линком 10М (а не 100 как хочется) то 250-300 метров по UTP 5Е в принципе тянет (280 метров даже продемонстрировать могу) но желательно что бы свитчи при этом были управляемые, а то все равно будут стараться на 100 связаться.