И.Матвиенко:99% исполнителей нашей эстрады поют без фонограммы
 

Госдума решила показать публике, кто поет под фонограммы, а кто без...
Соответствующие поправки в заон о защите прав потребителей могут быть скоро приняты, в соответствии с ними, исполнитель на афишах должен указывать, как проходит его выступление...
что вы об этом думаете :)

Несколько смешно. Почти так же нереально как полный запрет на курение в общественных местах.

"А судьи кто?" (с)
Потребители и так хавают. А если _заставить_ исполнителей петь вживую, так цены тут же вырастут.

Есть еще один вариант - артисты будут выдавать свои выступления не как _пение_, а как _шоу_, а в шоу, как известно, живая музыка не обязательна...

это какой-то глупый шутка....а если часть песен в живую,а часть-нет? А если подпевка в живую?

а еще надо штрафовать за симуляцию оргазма... :)

По-моему наоборот, 99% работают под фонограмму :p

По моему думе просто нечего делать. И она решила полезть в шоу бизнес. И это понятно ведь Жириновский поёт без фанеры значит ему будет гораздо проще сокрушать бездарных оппонентов -)))А вообще конечно фанера это зло, но если артист не может петь то и не заставишь

Это такая защита прав потребителей, как список компонентов в продукте питания? Конечно, других проблем в стране не осталось. Делать нашей Думе нечего. :mad:

В больших залах и на стадионах без фанеры просто делать нечего: слышно не будет нормально!
А вообще без фанеры, конечно, лучше!

Лучше то оно конечно лучше, но, по моему, у них там должны быть другие дела в думе, а народ уж сам разберется кто ему нравится, а кто нет. Тем более, что много наших так называемых певцов так лажаются на концертах. Сам ни раз видел!!!

Сходите в филармонию - там то точно будет живой звук, да еще какой!
Лично я только "ЗА", чтобы все , без искл. исполнители, писали на афише как будет проходить выступление.
В крайнем случае любой здоровый человек может отличить фанеру от исполнения живьем и сделать соответствующие выводы на будущее.

Ну , если честно, далеко не любой сможет это сделать.. То же Меладзе вроде поет живьем - но на высоких нотах его звукореж прибирает на микшере микрофон и добавляет готовый вокальный трек. И если все отстроено правильно - хрен отличишь фанеру от живья. Тут только профессионал сможет сказать что-то типа "гляди, а слышен каждый вдох, не иначе как компрессор на голос дан. ..о , а тута - нет, че-то нечисто..." :idontnow:

Я часто сталкиваюсь со "звездами" и могу сказать - все же они стараются петь "живаго". Не везде, конечно - зачем им выкладываться на какой-нить солянке или доме культуры..Но на большой площадке, или солидном клубе - пытаются петь (ну не все, конечно) . И ни у всех получается. Недавно слушал "Любовные истории" , так даже удивился. Поют девахи! Плохо, но поют! Правда с подписанными бэками.

А вообще , я считаю , что ничего плохого в фанере нет. Потому , как есть "музыка" - смешно представить, что Бобби МакФеррин, Стиви Уандер , да и наши Павлиашвили , Агутин будут петь под фанеру, у них зритель - меломан. А есть "шоу" (и очень верное по сути слово "шоу-бизнес", т.е. "зарабатывание денег путем шоу", и никакого обмана, заметьте!) - поклонники "Виагры" идут на концерт посмотреть их сиськи-письки, а все остальное просто довесок. Не обязательно им хорошо петь :biggrin: Просто определитесь , что для вас важнее - шоу или музыка, так как это разные жанры. Иногда пересекаются - как у того же МакФеррина..Соответственно не удивляйтесь , если какая-нить Саша поет фальшиво . Она вышла на сцену не для того , чтобы приподнять вам ваш культурный уроветь. Другой орган она приподнимает :biggrin:

В яблочко!

KaaraCoom
Увы, у нас сейчас и Средючку называют "музыкой".
Мое мнение (хотя кого оно интересует :confused: ) - фанера это зло, с которым если нельзя бороться, то хотя бы оповещать людей надо.
knight
Имхо Дума должна думать о всех аспектах нашей жизни, а не так: сегодня о пожрать, а о культуре потом, когда все миллионерами станут.