Есть ли в оптической мышке видеокамера? (Или как устроенна оптическая мышка)
 

Вообщем дело было так. Сидели мы как то сидели, причем хорошо, слово за слово и возник спор "А как устроенна оптическая мышка ?", а точнее "Есть ли в ней видеокамера или нет ?". Спор шол долгий приводилось множество аргументов, полностью их приводить долго, да думаю и незачем. Приведу только основные.

Одни вещали что есть видеокамера, которая с какой то частотой снимает изображение и в результате сравнения двух картинок выщитываеться смещение по x и y. А светодиод участвует в качестве подсветки, что бы был свет для видеокамеры. И приводили как аргумент некий сайт http://www.o-d-v.nm.ru/ на котором утверждаеться что видеокамера есть и приводиться пример ее использования.

Вторые утверждали что вместо видеокамеры стоит фотоприемник (матрица фотоприемников), котрый никак нельзя назвать видеокамерой. И устройство работы приблизительно следующее, лучи от светодиода (в последее время стали вместо светодиодов ставить лазерные излучатели) проходя через линзу преломляються на поверхности, по которой ездиит мышка, и собственно попадают на фотоприемник. В результате на фотоприемнике тоже с некоторой частотой формируються картинки, но не в зависимости от цветов поверхности, а в зависимости от впадин на поверхности. (Если луч попал во впадиуну то он не дошел до фотоприемника и следовательно картинка от этого луча на фотоприемнике будет светлее.) Ну и дальше соответственно картики тоже сравниваються и выщитываеться смещение по осям.

В качестве аргумента утверждали что по однотонной поверхности мышки оптические ездят, а распознавать цвета в таком случае довольно таки сложно (либо должна очень чувствительная камера быть, а это дорого), а также показывали на тот же сайт, и задавали вопрос "Почему тогда контур орла явно не совпадает с фоном ?" когда должен совпадать, монетка то она одного цвета вроде.

Так же все ссылались на документацию по оптической мышке взятую все с того же сайта что упоминался выше adns-2051.pdf (1.8МБ), так как он не укого сомнений не вызывал (более мене официальное). Правда всеравно разное доказывали.

Так вот собственно вопросы:
1. Есть видеокамера в оптической мышки или нет ?
2. Как оптическая мышка действительно устроенна ? (с приведением источников инфы)

P.S Ну и вдагонку еще один вопрос, что можно щитать простейшей видеокамерой ?

Насколько я понимаю, речть идет о факте. Т.е. устройство мыши, а именно наличие или отсутствие "видеокамеры" -- это факт. По поводу фактов опрос неуместен -- факты не утверждаются большинством голосов, они просто имеют место, независимо от того, знает про них кто-то или нет. Гораздо больше свободы толкования в том, а что же считать "элементарной видеокамерой". На этот счет я высказываться не буду: тема заведомо флеймовая.

Первые модели оптических мышей никакой видеокамеры не содержали. Зато важной составной их частью был "координатный коврик" -- см. http://www.tuit.uzsci.net/info.teic....se/classic.htm.Следующее поколение оптических мышей уже пользовало (и продолжает пользовать) некую сканирующую систему с фотосенсором (см. http://www.thg.ru/consumer/200409251/index.html) Считать ли это "видеокамерой" -- не знаю. Повторюсь, что в отсутствие критериев -- это флейм. И, наконец, есть мыши, пользующие "лазерное наведение" -- см. там же.