Цитата:
Vampir:
ну не на 1/3 но греется заметнее
|
почему это не на треть? именно на треть! считать я еще не разучился: (133-100)/100*100%
Цитата:
Vampir:
Подумал и решил на Ноутах исключительно лучше NTFS ставить, тряски этой фс не страшны
|
во, точно. все дело в том, что мфт у нее может находиться в любом месте раздела и от тряски лишь немного двигается туда-сюда. тогда как у фат32 две копии фат стукаются дружка о дружку и возможна потеря данных.
зато на стационарных компах лучше использовать фат, потому что:
Цитата:
Vampir:
Буфер(встроенный) винтов помогает FATу сильнее
|
не будем забывать, что у каждого винта есть буфер. следовательно, и размечать винт надо в фат, чтобы буфер и фат помогали друг другу.
во, а еще я понял одну такую штуку... раньше, когда не было не то, что нтфс, еще даже не было фат32, винты работали годами! у каждого уважающего себя компьютерщика наверняка найдется пара-тройка вполне рабочих винтов эдак на 230-540 мегабайт... и вся фишка тут именно в файловой системе! слова
Vampir-а находят новое подтверждение! господа! не пользуйтесь нтфс! не пользуйтесь фат32! фат12 и фат16 - наш выбор! с этими файловыми системами винчестеры будут жить долго и счастливо!
а если серьезно...
Vampir
уважаемый! по-моему, в кое-чьей аргументации все смешалось в кучу и перепуталось.
действительно, можно в ряде случаев оптимизировать дисковую подсистему грамотным выбором количества и размеров разделов, установленными на них файловыми системами и тонкой настройкой этих самых файловых систем (размер кластера, размер мфт и пр.), но для этого нужна серия грамотно поставленных экспериментов. а всерьез говорить о борьбе с тряской и нагревом?.. это нонсенс. плюс нельзя давать однозначных рекомендаций, в каком случае какая система лучше в плане быстродействия (за исключением случаев, скажем, со старым железом). помимо того, что в каждом случае есть определенные нюансы, которые могут дать обратный желаемому результат, такие "советы" вызывают нездоровый ажиотаж в некоторых неокрепших (читайте - кулхацкерских) умах.