Dimm
Как думаешь для чего делаются недешевые накладные диcплеи для зеркалок качество которых гораздо хуже встроенных у компактов? Чтобы легко понять о чем речь, нужно поснимать и тем и другим. Я когда-то снимал "зенитом" поэтому знаю о чем говорю. Что касается "оригинала", то на экране мы как раз увидим изображение в так как оно будет экспонировано. Неудобно только выполнять ручную фокусировку. Приведу цитату из теста Olympus E-330 в №6 Digital Photo:
Цитата:
Зеркальные аппараты, при всей очевидности их превосходства над компактами - обилие функций, качество картинки, скорость съемки, - всегда уступали компактным камерам в одной позиции: картинка на их ЖК экране становится видно только после съемки. Владельцу зеркалки приходится смотреть на мир сквозь маленький видоискатель, прильнув к корпусу камеры, в то время как обладатель продвинутого компактного цифровика (с поворотным экраном) может позволить себе съемку из самого замсловатого положения.
Мысль о том, что оптический видоискатель - не самое современное и удобное решение для визирования, уже давно носится в воздухе. Оптическую систему визирования (на базе пентапризмы или пентазеркала) цифровая техника со сменной оптикой унаследовала от пленочных камер. Тогда "при всем богатстве выбора" другой альтернативы не было. Альтернатива появилась в цифровые времена. Изображение на ЖК экран стало возможным транслировать с матрицы занявшей место пленки за зеркалом .....А применение "глазковой" схемы визирования в цифровых зеркалках объяснятся скорее верностью традициям, чем вопросами удобства.
|
Угол обзора тоже вещь немаловажная. Ширик тут не аргумент, т.к. вряд ли кто-то из вас постоянно пользует его в повседневной съемке.
Кроме того на жк можно выводит разные фичи типа линий "золотого сечения" или сетку для выравнимания горизонтали. Хотя по мне это уже мелочи.