Господа, давайте не будем углубляться в обсуждение холодильников, а вернёмся к предмету статьи, т.е. к "вечному двигателю"; что более интересно. Почему я прицепился к КПД >100%. Потому, что это одно из обязательных условий существования "вечного двигателя", то есть оный должен вырабатывать больше энергии, чем потреблять.
Я ещё раз перечитал "апрельские тезисы":
Цитата:
Steorn для своей технологии определяет три главных тезиса:
1. Технология имеет КПД свыше 100%;
2. Получение энергии не приводит к износу оборудования и не происходит за счет энергии самой установки. Чистая энергия;
3. Источник получения энергии установить не удалось."
|
Третий "тезис" вообще к делу не относится, а вот два важнейших на мой взгляд условия отсутствуют:
...
3. Замкнутость (автономность) системы. Иначе это будет просто преобразователь энергии.
4. И, наконец, обратимость или, если угодно, цикличность процессов.
Если вернуться к эффекту Пельтье, то у него есть "антипод", эффект Зеебека (из-за разности температур на "спаях" возникает электродвижущая сила). Как бы мог выглядеть "вечный двигатель" Пельтье-Зеебека, если бы таковой был возможен: элементы Пельтье-Зеебека соединены в одну цепь электрчески и термически, и энергия гоняет по кругу (и мы её ещё немножечко сцеживаем и продаём).
Однако, как верно заметил
tinto, тепловая энергия самая "низкокачественная", и электричества из неё много не выжмешь. Может тонкость в том, что мы вообще неверно расчитываем количество тепловой энергии, и то, что принимается за 100%, на самом деле только 50% (к примеру)?
PS Кстати, чем Луна, болтающаяся вокруг Земли, не "вечный двигатель"?
