Показать сообщение отдельно
Старый 29.08.2006, 16:27     # 5
KomatoZo
::VIP::
 
Аватар для KomatoZo
 
Регистрация: 14.05.2005
Сообщения: 939

KomatoZo Имеются все основания чтобы гордиться собойKomatoZo Имеются все основания чтобы гордиться собойKomatoZo Имеются все основания чтобы гордиться собойKomatoZo Имеются все основания чтобы гордиться собойKomatoZo Имеются все основания чтобы гордиться собойKomatoZo Имеются все основания чтобы гордиться собойKomatoZo Имеются все основания чтобы гордиться собойKomatoZo Имеются все основания чтобы гордиться собойKomatoZo Имеются все основания чтобы гордиться собойKomatoZo Имеются все основания чтобы гордиться собойKomatoZo Имеются все основания чтобы гордиться собой
Давайте немного разберемся.
Вопрос: зачем ограничивают доступ к сайтам?
Ответ:
1) Лишний траффик. Понятное дело, для конторы в 20 человек игра не стоит свеч. Но если в фирме интернетом пользуется более 1000 юзверей, то просмотр сайтов рекордсменов первой десятки на предмет "а нужно ли оно для работы" позволяет экономить многие тысячи долларов в год.
2) Возможность подцепить разнообразный триппер. Как ни защищайся - хакер найдет щель. Посему, не допустив пользователя на развлекательный или малополезный ресурс, мы ограничим поверхность атаки для того самого хакера. Опять-таки для конторы "купи-продай" в 20 человек - малоактуально.
3) Снижение производительности труда. На самом деле все умные люди, которые пишут, что разгребание спама пользователями в течении получаса в день приносит ущер компаниям в огромном размере - не врут. Этот ущерб огромен, если взять крупные предприятия или отрасль в целом. Так что ущерб на час развлекухи в интернете в день еще больше. Присовокупьте к этому пункт 1.
--------------------
Теперь по поводу мессенджеров (ICQ, MSN, Skype, etc...): это сейчас разносчики заразы №2. Первый, разумеется, e-mail. Но e-mail уже точно не отменишь, так что приходится снижать риски хотя бы за счет мессенджеров. Опять-таки - убийцы времени похлеще, чем многое другое. Так что п.3 тут тоже уместен.
--------------------
Что касается "все-равно избранные будут пользоваться": пока это так, Ваша сеть - просто решето. Существует целая группа уязвимостей, которые имеют отношение к social engineering. Вы будете уязвимы для них всех.
--------------------
Далее - по порядку.
Цитата:
Alex_TAV:
Но поголовное отсечение большого количества ресурсов ущемляет пользователя
Простите, но интересы пользователя обычно слабо кореллируют с интересами бизнеса. А права лазить в Интернет я ни в одном контракте не видел. Впрочем, вру. Поговаривают, что в Google есть что-то подобное.
Цитата:
Alex_TAV:
сподвигает его на попытку обойти сервер, что скорее как раз и может привести к понижению безопасности копоративного сервера.
Не должно быть при наличии нормальной СБ и четко прописанных и исполняемых политик. Скорее это приведет при нормальной организации к увольнению или отсидке пользователя.
Цитата:
Морфиус:
человек кот. давали всего 2 часа в день за месяц понакал больше гега...
ограничивайте по трафику. В чем проблема?
Цитата:
Морфиус:
а никто не подумал о переносных девайсах типа юсб
Есть решения типа Devicelock. Есть еще куча решений предназначенных как раз для создания киосков. В частности попробуйте взломать банкомат. А во многих из них чтоит Win.
Цитата:
Clown:
Как мне кажется, подобные ограничения и не направлены на повышение безопасности, а являются скорее "средством принуждения" для сотрудников...
Если это именно так (обычно это можно понять изучив written policy. Кстати, если их нет, то как раз так дело и обстоит, как Вы пишете), то речь действительно идет не о безопасности, а о показе "вот я барин" со сторны или руководства или IT отдела. В первом случае нужно искать другую работу, во втором - пробовать воздействовать на IT через руководство.
Naked
Почти полностью согласен. Почти относится к сказанному мной выше.
__________________
"Поживем - увидим" - сказал слепой, больной СПИДом...
Телепаты в отпуске. Все поголовно. Навсегда.
И кому я что должен - всем простил.
KomatoZo вне форума