История гласит: с самого начала 8086х (по крайней мере со времен PC Поиск 1Mhz с 640Кб RAM, пятидюймовыми дискетами, FAT16 и винчестером на три метра, и я на таком работал) был только утилиты от Пети Нортона, до этого даже не было мыслей о проблеме фрагментирования (прям как в рекламе с прокладками), виндоуса тоже не было был только msdos.
Потом появилось win3.11, затем уже кажись в 95й (или 98й) появилось дефрагментатор "родной" (как его тут некоторые полюбовно называют). Некоторые и сейчас работают на 98й и если они думают что для дефрагментирования 6Гб надо часов шесть они глубоко ошибаются. К медлительности можно еще прибавить довольно расплывчатые результаты, в которых можно убедится запустив тот-же NU SpeedDisk который выдает карту размещения файлов.
Затем ХР со своим заметно ускоренным дефрагментатором - все равно работает не так уж и хорошо.
Так вот что я хотел сказать. Спиддиск никогда меня не подводил. Жалко я не пробовал все дефрагментаторы, но это только от того что все что мне надо было в спиддиске присутствовало, а именно:
1. Высокая скорость (зависит от количества RAM, а не от прихоти дефрагментатора, например родной из win98 плевать на нее хотел, впрочем так-же как и msdos когда-то
2. Перемещение файла свопа в начало диска (если в win98 поставить размер свопа постоянным (чтоб не фрагментировался вообще) и переместить его в начало диска то работа ускоряется за счет того что к началу диска обращение идет наиболее быстро). А некоторые дефрагментаторы не то что не переносят, а даже не дефрагментируют своп-файл!
3. Очень хорошо разбирался с очередностью файлов, так например частоиспользуемые файлы он ставит первыми (по той же причине что и в п.2),
временные последними.
Жаль вот только сейчас хрен найдешь вырезанный из утилит спиддиск под XP c NTFS (я думаю что именно по тому как кто-то тут уже говорил, он работает напрямую с винтом, а ХР теперь не разрешает такого). Я вот давно его ищу.
такая она всемирная история банк империал...