И в продолжение темы
Статьи Павла Протасова с "Компьютерра" по теме
Пример:
Политика кнута и кнута
"Пиратом" можно стать и помимо воли: лицензионные соглашения зачастую бывают так запутанны, что без консультанта не разобраться. Но проверяющим от BSA все равно, кого объявлять "пиратом".
добавлено через 15 минут
И еще:
"С 1-го января 2008 г. начнет действовать новая часть ГК посвященная интеллектуальной собственности.
Согласно нему все статьи, включая маленькие заметки, а так же фотографии, могут быть размещены в Сети только при условии что с автором заключен письменный(!) договор.
При этом договор необходимо заключать по каждому(!) произведению отдельно.
Если статья или заметка будут размещены на каком-либо ресурсе без письменного договора - это будет считаться нарушением афторского права.
Если издание или сетевой ресурс нарушило афторское право, его могут закрыть по требованию прокуратуры.
(по информации российской авторско-правовой организации "Копирус")"
Плакал
......весь раздел стал зловеще пиратским
И еще не забудьте про ЕГАИС на аудиовизуальные произведения, фонограммы и ПО.....вообщем сплошной отжиг
добавлено через 9 минут
Ну и в догонку про наши реалии:
LINUX не спасет от претензий милиции
Использование программного обеспечения с открытым исходным кодом после первого января 2008 года не избавит пользователей от претензий правоохранительных ограново о нарушении авторского права. К такому выводу пришли участники секции Российского Интернет Форума «Свободное программное обеспечение против коммерческого программного обеспечения».
По мнению участников секции, проблема состоит в том, что возникнет необходимость заключить письменное соглашение между автором ПО и его пользователем. Предлагаемая правообладателем программного обеспечения с открытым исходным кодом «свободная лицензия» с 2008 будет находится вне правового поля. Таким образом, свободное ПО в глазах правоохранительных органов фактически приравнивается к коммерческому ПО, производителем которого является корпорация Microsoft.
Руководитель русскоязычной блоговой части фирмы «СУП» Антон Носик считает, что проблема с лицензиями на программное обеспечение носит в большей части политический характер, так как милицию интересует не наличие лицензии, а «запах денег». Также была отмечена необходимость наличия бухгалтерской документации о приобретении ПО для налоговых проверок.
Напомним, что с первого января 2008 вступает в силу четвертая часть гражданского кодекса, регулирующего вопросы интеллектуальной собственности. По мнению многих юристов, ее нормы резко осложнят или вовсе парализуют деятельность компьютерных и других интеллектуальных отраслей.
(С)_www.content-filtering.ru
А говоря по человечески теперь мало скачать линух с сети и поставить..для проверки нужно КУПИТЬ диск с линухом или ЗАПЛАТИТЬ за его доставку...т.е. в бухгалтерии должны быть фин.документы подтверждающие ПОКУПКУ ЛЮБОГО софта....бред если чесно, но для комерсов жизнь начнется тяжелая
добавлено через 8 минут
И в нарушение закона....без письменного разрешения
Пингвинофилам: LINUX не спасет от претензий милиции
http://www2.computerra.ru/focus/326845/
...........
Как правило, представители "пиратоборческих" организаций тесно сотрудничают с правоохранительными органами, снабжают их методическими пособиями, "образцами лицензионной продукции", проводят семинары (кто сказал "коррупция"?) Так вот, если речь идет о "контрафакте", то даже добросовестные милиционеры скорее всего займут сторону "потерпевших".
Проверить софт пришедший "специалист" чаще всего может прямо на месте.
По простому принципу: "нет документов на программы - значит, пиратка". Разумеется, "бумажек" может не быть и по "некриминальным" причинам, да и сам такой подход нарушает широко известную "презумпцию невиновности". Но никого это волновать не будет: законы милицией толкуются, как правило, в свою пользу. Не забывайте, что существуют две реальности: описанная в законе и данная в неприятных ощущениях от общения с нашей доблестной милицией.
Они пересекаются, конечно, но лишь в некоторых местах. Там, где закон написан точно и четко, произвольных толкований, как правило, не допускается. Проблема в том, что закон - это не компьютерная программа, и неоднозначность формулировок в нем чаще всего возможна.
Это хорошо видно в том случае, если вы используете на своих компьютерах что-то "свободное", типа GNU/Linux. Разумеется, и в этом случае с вас могут потребовать пресловутую "бумажку", то есть распечатанное "лицензионное соглашение". То, что вы могли скачать дистрибутив из Сети, не сыграет никакой роли: бумажка должна быть. Один из российских производителей дистрибутивов даже предоставляет такую услугу, как распечатка GNU GPL с последующей высылкой заказчику - для тыканья в нос, если кто попросит. Еще из Сети можно скачать сканы "нотариально заверенного перевода GNU GPL" - это из той же оперы. Конечно, это может подействовать, но "прогибаться" под заведомо незаконные требования - верный способ сделать так, чтобы тебе на шею сели, свесили ножки и начали ездить.
В самом деле: закон "О правовой охране программ для ЭВМ…" предусматривает, что при массовых продажах софта "допускается применение особого порядка заключения договоров, например, путем изложения условий договора на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ".
Так вот, особенностью мировосприятия милиционеров-"практиков" является то, что слова "например" они не видят. Им сказали "требовать бумажку" - они и требуют. Да и вообще, это отличительная черта "практиков" - не читать законы.