Цитата:
Сообщение от Willow
Я просто один раз бегал с 70-300 (еще на чужом фотыке), и он мне показался легким. Я почему-то думал, что он раза в два легче чем 70-200 ф/4 ИС.
|
Может это Вы со старым 75-300, который без стаба, бегали? Вот это действительно суперлегкий телевик, меньше 500 грамм по-моему он весит, то есть даже меньше, чем макрушник-фикс 100/2,8.
А может просто субъективно Вам показалось. Это же как когда, с утра камера + макрушник (600 грамм) + 580-я пыха на камере (тоже весит прилично) я совсем не воспринимаю, как тяжесть. А к вечеру уже и просто камера безо всякой пыхи, а лишь с легоньким полтинником, и то руку оттягивает, а рюкзак с кучей остального фотобарахла к земле придавливает
Цитата:
Сообщение от Willow
По моему субъективному мнению 70-200 ф/4 (ИС или без) гораздо шустрее по скорости фокусировки чем 70-300/4-5.6 IS, а это для телевика очень важно.
|
Если бюджет не жмет и если не сильно принципиальны дополнительные 100 мм фокусного, то просто глупо агитировать за 70-300, тут однозначно 70-200 mm f/4 L IS вне всякой конкуренции - и скорость/точнось автофокуса, и светосила, и L-исполнение, и FT-M, и рисунок - 70-300 сливает ему во всем. Кроме цены, увы... Рискну даже сказать, что 70-200 mm f/4 L IS - это вообще на сегодняшний день лучший и оптимальный зум-телевик для любого фотографа, разве что кроме маньяков фотоохоты, чей удел - светосильные телефиксы или тяжеленные бандуры вроде 70-200 f/2,8 с телеконверторами. Но деньги, черт их побери, с неба не сыплятся сами по себе...